密爾的自由觀探析

劉煒

摘要：約翰·密爾的《論自由》被認(rèn)為是“對(duì)個(gè)人自由最動(dòng)人心弦，最強(qiáng)有力的辯護(hù)”，國(guó)人接觸自由價(jià)值較晚，存在認(rèn)識(shí)上的偏頗。本文通過對(duì)密爾自由觀中自由的原因和目的的探析，試圖錯(cuò)誤的自由認(rèn)識(shí)，同時(shí)也試圖通過西方的自由觀來解釋堅(jiān)定走中國(guó)道路的合理性。

關(guān)鍵詞：自由；自由觀；中國(guó)道路

中圖分類號(hào)：B561文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671-864X（2016）02-0224-01

一、為什么強(qiáng)調(diào)討論自由？

歐洲經(jīng)過了轟轟烈烈的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)和啟蒙思想運(yùn)動(dòng)，用了幾百年時(shí)間將中世紀(jì)壓迫人、禁錮人的枷鎖徹底打碎，使得“人”順利出生并迅猛成長(zhǎng)，但在資本主義取得勝利之后，“人”的缺陷逐漸顯現(xiàn)，人們發(fā)現(xiàn)“人”并不是像啟蒙思想家們說的那樣理性，相反，人類的理性是有限的，這個(gè)認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變也需要一段漫長(zhǎng)的時(shí)間，密爾在這個(gè)轉(zhuǎn)變過程中表明了自己的看法。

密爾的《論自由》主張思想自由和討論自由，事實(shí)上，在這個(gè)自由觀的背后存在這樣一個(gè)價(jià)值預(yù)設(shè)：不存在絕對(duì)的真理，人類的理性具有局限性。密爾認(rèn)為，人類不是不可能犯錯(cuò)誤的，在人類智力的現(xiàn)有狀態(tài)下，只有通過意見分歧才能使真理的各個(gè)方面得到公平比賽的機(jī)會(huì)。①可怕的禍患不在部分真理之間的猛烈沖突，而在半部真理的平靜壓迫。②在事實(shí)不清、真理尚未明朗之前，我們不妨放下姿態(tài)傾聽不同的聲音，這些聲音可能來自不同的方向、不同的階層，可能很刺耳，但有必要讓這些聲音在一起進(jìn)行公平的比賽，讓他們的力量相互博弈甚至相互揪斗，從而使情緒得以宣泄，能量得以釋放，比賽罷，“兼聽則明”的效果方才顯現(xiàn)。

值得一提的是，密爾還闡釋了自由討論的過程中需要注意的一些值得我們當(dāng)下借鑒的細(xì)節(jié)性的問題。其一是敢于獨(dú)行怪癖。密爾指出，在一個(gè)“乏于篤信而怖于懷疑”的時(shí)代里……意見的暴虐已達(dá)到把任何怪癖性做成一個(gè)譴責(zé)對(duì)象的程度，所以為了突破這種暴虐，人們的怪癖才更為可取?！裉旄矣讵?dú)行怪癖的人如此之少，這正是這個(gè)時(shí)代主要危險(xiǎn)的標(biāo)志。③的確，當(dāng)下中國(guó)，“既定意見的沉睡”現(xiàn)象普遍存在，人們習(xí)慣于“無腦點(diǎn)贊”，逢事不復(fù)有疑就放棄思考，這無疑更容易出現(xiàn)錯(cuò)誤，所以，當(dāng)下中國(guó)需要更多“賀衛(wèi)方”式的人④，敢于舍棄“老好人”的形象，站在事物的對(duì)立面直言存在或可能存在的問題。道理如密爾所言：真理在很大程度上乃是對(duì)立物的協(xié)調(diào)和結(jié)合問題，而人們卻很少具有足夠恢宏公正的心胸能調(diào)整到近于正確，因此便只有通過交戰(zhàn)雙方在敵對(duì)旗幟下展開斗爭(zhēng)的粗暴過程才能做到。⑤其二是要在討論的過程中限制辱罵性的語言。在尚未切入問題的中心之前，先以“漢奸法學(xué)家”、“五毛黨”等詞語相互問候，以至于不是是在討論問題，而是在激辯各自站錯(cuò)了隊(duì)伍，這樣顯然不利于問題的討論和真理的產(chǎn)出。“粗暴”的“揪斗”不是野蠻的相互謾罵，而是關(guān)于核心問題的自我認(rèn)識(shí)的激烈表達(dá)，是“使用經(jīng)過研究的中和謙遜的語言，只有最小心地避免不必要的對(duì)人觸犯”，⑥因而，“為了真理和正誼的利益，限制使用辱罵性語言實(shí)比限制使用其他武器還重要的多”。⑦

二、為什么強(qiáng)調(diào)個(gè)性自由？

個(gè)性與發(fā)展是一回事，只有培養(yǎng)個(gè)性才能產(chǎn)生出發(fā)展得很好的人類。⑧密爾將個(gè)性與發(fā)展等同起來，對(duì)公民的個(gè)性推崇備至，其中最精辟的概括莫過于“天才只能在自由的空氣里自由地呼吸”⑨，的確，就如魚只有在水里才能自由自在游動(dòng)一樣，天才的成長(zhǎng)需要一個(gè)自由寬松的環(huán)境。電影《飛越瘋?cè)嗽骸分械柠溈四剖且粋€(gè)不合群的、總喜歡冒尖兒的“異類精神病患者”，他狂放不羈，不滿精神病院對(duì)精神病人們的一板一眼的嚴(yán)酷管理，努力打破常規(guī)管理，掙脫現(xiàn)實(shí)束縛，帶領(lǐng)“病友”們出海打魚，在精神病院搞party，逃離這只有真的神經(jīng)病人才會(huì)存在的地方……在這一系列“瘋狂”的行為中，墨菲盡情展示了自己的聰穎機(jī)智和超強(qiáng)的組織管理能力，觀眾甚至?xí)胱屗麃頁?dān)任精神病院的院長(zhǎng)，解放眾多被壓抑的“精神病患者”，但是，病院是堅(jiān)決不允許像墨菲這樣的異類存在的，對(duì)墨菲進(jìn)行了腦部手術(shù)，從此，個(gè)性泯滅，天才不復(fù)存在。天才在壓抑的空間里是不可能盡情發(fā)揮他的天賦之才的，周星馳如果如常人一樣雞毛蒜皮地關(guān)心娛樂圈的人和事，及早買房置地、娶妻生子，他就不會(huì)成為別有用心的人眼中的怪胎，而只會(huì)會(huì)應(yīng)了王安石那句話“泯然眾人矣”！社會(huì)應(yīng)以開放、包容的態(tài)度對(duì)待天才們的怪癖。在密爾看來，沒有了天才，沒有了個(gè)性，就沒有社會(huì)的發(fā)展。

個(gè)性的一元化和文化上的千篇一律應(yīng)使人感到遺憾。⑩羅素未將個(gè)性提高到與發(fā)展同等的地位，但對(duì)個(gè)性的喪失感到焦慮，我們不能僅僅滿足于或者而沒有死掉；我們希望幸福地生活，富有生氣地、創(chuàng)造性地生活。當(dāng)今社會(huì)為什么特別強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新？中國(guó)亦提出了“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”的概念。筆者認(rèn)為，當(dāng)前的社會(huì)“趨同化”現(xiàn)象越來越明顯，個(gè)性的保持較以往任何時(shí)代都艱難，連城市街道兩旁的商戶門面也都應(yīng)政府要求，為了“整齊”美觀，采用了一致的燈箱、標(biāo)準(zhǔn)的色彩、相同的字體，儼然一個(gè)模子做出來的；更不用提標(biāo)準(zhǔn)化的“生產(chǎn)線”——除了生產(chǎn)工業(yè)產(chǎn)品，還負(fù)責(zé)生產(chǎn)個(gè)性不一的“人”。在這個(gè)“趨同化”的背景下，個(gè)性的保持和原有基礎(chǔ)上的創(chuàng)新就顯得彌足珍貴，努力創(chuàng)新保持個(gè)性者居于特殊的優(yōu)勢(shì)地位。

三、局限性和啟發(fā)

如前文所述，密爾認(rèn)為，人的理性是有限的，不存在絕對(duì)的真理。因此，必然會(huì)出現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象：同一時(shí)空狀態(tài)下多種價(jià)值的共存。價(jià)值的多元化必然會(huì)導(dǎo)致價(jià)值沖突的出現(xiàn)。盡管密爾主張不同的民族及其人民應(yīng)該探索屬于自己的道路，但令人遺憾的是，其并沒有把這種開放的觀念應(yīng)用到非西方民族中去。在對(duì)付野蠻人時(shí)，專制政府正是一個(gè)合法的型式，只要目的是為著他們有所改善，而所用手段又因?yàn)檫@個(gè)目的之得以實(shí)現(xiàn)而顯為正當(dāng)。在這里，密爾隱蔽地重復(fù)了馬基雅維利的觀點(diǎn)——只要目的正當(dāng)，可以不擇手段，若目的是為“野蠻人”自己好，為“野蠻人”著想，那么強(qiáng)迫就是正當(dāng)?shù)?，這與他個(gè)性的自由發(fā)展、價(jià)值多元的理論顯然是矛盾的，根源在于當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景——英國(guó)是“大英帝國(guó)”、“日不落帝國(guó)”，這種處于優(yōu)勢(shì)地位而對(duì)他國(guó)、他族另眼相看的現(xiàn)象普遍存在。

在談?wù)摰街袊?guó)時(shí)，密爾提到，“他們（中國(guó)）卻已變成靜止了，他們幾千年來原封不動(dòng)；而他們?nèi)绻€會(huì)有所改進(jìn)，那必定要依靠外國(guó)人。”這種解救全世界人民于水深火熱之中的“熱情”，似乎與他作主張的個(gè)性的發(fā)展、價(jià)值共存是相悖的。但是，回歸發(fā)展問題的本源，密爾似乎給我們找到了解決問題的辦法：“外國(guó)人”的思想觀念，中國(guó)可以研究、討論，進(jìn)而可能會(huì)借鑒一二，因?yàn)檫@類思想觀念與中國(guó)自身思想觀念存在差異，我們不妨讓兩種意見相互博弈、揪斗，從而使得問題更加明確，方向也更加明晰，在不喪失自身個(gè)性的同時(shí)，理清了思緒，找到了解決問題的辦法。唯一實(shí)稱其名的自由，乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由，中國(guó)特色社會(huì)主義道路——為何要堅(jiān)定地走？理論依據(jù)在哪兒？筆者發(fā)現(xiàn)，以密爾的這句總結(jié)來作為理論支撐未嘗不可：中國(guó)按照中國(guó)特色的道路去追求自己的“中國(guó)夢(mèng)”——這是實(shí)稱其名的自由?？梢?，以西方的理論解釋我們的道路，讓“敵對(duì)勢(shì)力”閉嘴，應(yīng)該是最好的回?fù)簟?/p>

注釋：

①[英]約翰·密爾：論自由，許寶骙譯，56頁，北京，商務(wù)印書館，2007。

②[英]約翰·密爾：論自由，許寶骙譯，61頁，北京，商務(wù)印書館，2007。

③[英]約翰·密爾：論自由，許寶骙譯，79頁，北京，商務(wù)印書館，2007。

④ 中國(guó)需要更多“賀衛(wèi)方”式的人：http：//blog.163.com/lifa258@126/blog/static/7620590620103311314588/

⑤[英]約翰·密爾：論自由，許寶骙譯，55-56頁，北京，商務(wù)印書館，2007。

⑥[英]約翰·密爾：論自由，許寶骙譯，63頁，北京，商務(wù)印書館，2007。

⑦ 同○21。

⑧[英]約翰·密爾：論自由，許寶骙譯，75頁，北京，商務(wù)印書館，2007。

⑨[英]約翰·密爾：論自由，許寶骙譯，76頁，北京，商務(wù)印書館，2007。

⑩[英]伯蘭特·羅素：權(quán)威與個(gè)人，88頁，肖巍譯，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990。

[英]伯蘭特·羅素：權(quán)威與個(gè)人，90頁，肖巍譯，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990。

[英]約翰·密爾：論自由，許寶骙譯，11頁，北京，商務(wù)印書館，2007。

[英]約翰·密爾：論自由，許寶骙譯，85頁，北京，商務(wù)印書館，2007。