論物權(quán)登記的公信力

杜娟

摘要：物權(quán)登記是指經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)將不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和其它一些重要的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)情況記載于專(zhuān)門(mén)的登記簿上以供社會(huì)公眾查閱的制度。物權(quán)登記是物權(quán)法上一項(xiàng)重要內(nèi)容，它以其公示性為基礎(chǔ)，以國(guó)家信用為保證，發(fā)揮著明確和宣示權(quán)屬關(guān)系的作用，從而維護(hù)交易秩序，保護(hù)權(quán)利人利益。

關(guān)鍵詞：物權(quán)登記；公信力

中圖分類(lèi)號(hào)：D97文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671-864X（2016）02-0101-02

我國(guó)《物權(quán)法》上關(guān)于登記的條文很多，其中關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的登記占據(jù)了主要部分，主要是因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)物權(quán)種類(lèi)繁多，其占有關(guān)系十分復(fù)雜。根據(jù)不同的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，物權(quán)登記存在以下類(lèi)型：

1、根據(jù)物權(quán)客體——物的分類(lèi)，物權(quán)登記可以分為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記和權(quán)利物權(quán)登記。

2、根據(jù)物權(quán)的種類(lèi)，登記可以分為所有權(quán)登記、用益物權(quán)登記和擔(dān)保物權(quán)登記。物權(quán)登記是國(guó)家登記機(jī)關(guān)依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)對(duì)物權(quán)狀況進(jìn)行登記的一種行為，通過(guò)對(duì)于當(dāng)事人的物權(quán)狀況進(jìn)行登記，可以明確和宣示物權(quán)權(quán)屬，保護(hù)合理信賴(lài)，降低信息成本。具體而言，物權(quán)登記在物權(quán)變動(dòng)中的意義如下：首先，物權(quán)登記具有確定和保護(hù)物權(quán)的功能。其次，物權(quán)登記具有保障交易安全和合理信賴(lài)?yán)娣矫娴淖饔?，登記使得物?quán)變動(dòng)具有公示公信效力，這就排除了第三人對(duì)該物權(quán)關(guān)系的非法侵害。同時(shí)，在善意第三人獲得物權(quán)登記后，也能使其信賴(lài)的物權(quán)利益不受他人干擾，保障了交易安全。再次，減少交易成本， 提高交易效率。

所謂登記公信力， 是指不動(dòng)產(chǎn)登記所具備的足以使善意第三人信賴(lài)的效力。作為一種促成不動(dòng)產(chǎn)交易安全、快捷完成的法律裝置， 登記公信力具有普適性。簡(jiǎn)單地說(shuō)，登記公信力就是指不動(dòng)產(chǎn)登記所具備的足以是善意第三人信賴(lài)的效力。

公信力的內(nèi)容：1、權(quán)利正確性推定效力，是指以登記方法公示出來(lái)的物權(quán)，具有使社會(huì)一般人信賴(lài)其為真實(shí)、正確的物權(quán)的效力。換言之，即登記簿記載的權(quán)利人在法律上推定其為真正的權(quán)利人。一般情況下，登記的權(quán)利人是真實(shí)的權(quán)利人，但是在某些特殊情況下如登記錯(cuò)誤，導(dǎo)致二者出現(xiàn)不一致，在這種情況下，對(duì)于第三人來(lái)說(shuō)，他只能相信登記而不能相信其他證明，對(duì)于這種對(duì)登記所產(chǎn)生的信賴(lài)?yán)?，我們?yīng)該予以保護(hù)，推定該第三人為稱(chēng)之真正的權(quán)利人。這就是登記公信力的權(quán)利正確性推定效力，即以法定方法公示出來(lái)的物權(quán)，具有使社會(huì)一般人信賴(lài)其為真實(shí)、正確的物權(quán)的效力。2、善意保護(hù)效力，是指法律對(duì)第三人因信賴(lài)物權(quán)公示而從公示的物權(quán)人處善意取得物權(quán)的，予以強(qiáng)制保護(hù)，使其免受任何人追奪的效力。換言之，在公示的物權(quán)人與真實(shí)的物權(quán)人不一致的情況下，信賴(lài)公示而與公示的物權(quán)人進(jìn)行交易行為的人，法律承認(rèn)其產(chǎn)生與真實(shí)的物權(quán)人進(jìn)行交易的相同效果。

登記公信力與區(qū)分原則具有下列的關(guān)系：從保護(hù)價(jià)值上，二者都具有維護(hù)交易安全、保護(hù)善意當(dāng)事人的合法利益的功能。但是從方式上，二者有很大的不同。登記公信力是指在合同無(wú)效或者不存在的前提下，根據(jù)登記外觀(guān)主義下，賦予登記以公信力，來(lái)保護(hù)因信賴(lài)登記的善意當(dāng)事人的權(quán)利。而區(qū)分原則是在合同已經(jīng)生效的前提下，但是還沒(méi)有發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記或者動(dòng)產(chǎn)交付，所以認(rèn)定物權(quán)不發(fā)生變動(dòng)。在區(qū)分原則下，合同的生效只是產(chǎn)生了關(guān)于發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的請(qǐng)求權(quán)，只具有債法上的約束力，而沒(méi)有發(fā)生物權(quán)法上的約束力。

登記的公信力的保護(hù)機(jī)制中最重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)是登記后善意當(dāng)事人對(duì)此所產(chǎn)生的外觀(guān)主義，或者說(shuō)是當(dāng)事人是否對(duì)登記產(chǎn)生了合理信賴(lài)?yán)?。而區(qū)分原則的保護(hù)機(jī)制中的判斷標(biāo)準(zhǔn)是合同成立之后，是否發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記或者動(dòng)產(chǎn)的交付，也就是物權(quán)變動(dòng)的條件是否成就。區(qū)分原則對(duì)交易關(guān)系中善意當(dāng)事人利益的保護(hù)主要是通過(guò)對(duì)登記請(qǐng)求權(quán)和違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。二者保護(hù)第三人合法權(quán)益的方式不一樣，但是殊途同歸，都有力的保障了第三人的權(quán)益和交易安全。

所謂不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記，即經(jīng)權(quán)利人申請(qǐng)國(guó)家專(zhuān)職部門(mén)將申請(qǐng)人的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)事項(xiàng)記載于國(guó)家不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記簿的事實(shí)，簡(jiǎn)稱(chēng)為不動(dòng)產(chǎn)登記。所謂不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的效力，指的是登記這一法律事實(shí)對(duì)當(dāng)事人的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)所施加的實(shí)際作用。

登記生效主義，是以登記作為物權(quán)變動(dòng)的生效要件。即要發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果，必須要進(jìn)行登記，如果當(dāng)事人之間只達(dá)成了物權(quán)變動(dòng)的合意，卻沒(méi)有進(jìn)行登記，物權(quán)變動(dòng)的意思表示不僅沒(méi)有公信力，而且也不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果。德國(guó)、瑞士等國(guó)家的民法就不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)采用了登記生效主義。

登記對(duì)抗主義是指不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)時(shí)，法定的登記僅僅是物權(quán)變動(dòng)對(duì)抗要件，不是物權(quán)變動(dòng)的生效要件。即只要當(dāng)事人形成物權(quán)變動(dòng)的意思表示，便可產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果。但在依法公示之前，物權(quán)的變動(dòng)不能對(duì)抗善意第三人。法國(guó)、日本采取了登記對(duì)抗主義。

不動(dòng)產(chǎn)登記審查是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度的核心內(nèi)容之一。登記審查不僅是登記機(jī)構(gòu)的權(quán)力，也是登記機(jī)構(gòu)的義務(wù)，通過(guò)登記審查制度以實(shí)現(xiàn)用國(guó)家公權(quán)力方法完成不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)充分公示，維護(hù)不動(dòng)產(chǎn)交易的安全和秩序。

關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記的審查模式，縱觀(guān)各國(guó)立法例，目前主要有兩種模式：一種是實(shí)質(zhì)審查主義；一種是形式審查主義。所謂實(shí)質(zhì)審查，是指登記機(jī)關(guān)不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人提交的申請(qǐng)材料進(jìn)行形式要件的審查，而且應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)審查申請(qǐng)材料內(nèi)容的真?zhèn)?，甚至在特殊情況下對(duì)法律關(guān)系的真實(shí)性也要進(jìn)行審查。所謂形式審查就是指登記機(jī)關(guān)僅僅對(duì)當(dāng)事人所提交的材料進(jìn)行形式審查。如果確定這些申請(qǐng)登記的材料符合形式要件，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是合格的。這兩種登記審查模式的區(qū)別在于：登記機(jī)關(guān)是否對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)根據(jù)的真實(shí)性、合法性進(jìn)行審查。

有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)《物權(quán)法》應(yīng)當(dāng)采用實(shí)質(zhì)審查模式，以維護(hù)登記的公信力。也有學(xué)者指出，采用實(shí)質(zhì)審查將導(dǎo)致登記效率的低下和權(quán)力尋租的出現(xiàn)。由于《物權(quán)法》并沒(méi)有明確界定是采用實(shí)質(zhì)審查還是形式審查，學(xué)者對(duì)此認(rèn)識(shí)可能會(huì)有不同。

我國(guó)對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的審查義務(wù)的現(xiàn)行法律規(guī)定是《物權(quán)法》第十二條 登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行下列職責(zé)：（一）查驗(yàn)申請(qǐng)人提供的權(quán)屬證明和其他必要材料；（二）就有關(guān)登記事項(xiàng)詢(xún)問(wèn)申請(qǐng)人；（三）如實(shí)、及時(shí)登記有關(guān)事項(xiàng)；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他職責(zé)。申請(qǐng)登記的不動(dòng)產(chǎn)的有關(guān)情況需要進(jìn)一步證明的，登記機(jī)構(gòu)可以要求申請(qǐng)人補(bǔ)充材料，必要時(shí)可以實(shí)地查看。

對(duì)于這個(gè)法條，我們可以看出，《物權(quán)法》只是對(duì)登記機(jī)關(guān)的職責(zé)作出了列舉式的規(guī)定，并沒(méi)有做出是實(shí)質(zhì)審查還是形式審查的判斷。雖然我國(guó)《物權(quán)法》沒(méi)有明確規(guī)定登記機(jī)構(gòu)所采取的審查標(biāo)準(zhǔn)為實(shí)質(zhì)審查，但是從登記機(jī)關(guān)職責(zé)的角度闡釋了登記審查的權(quán)限范圍，可以看出，法律賦予登記機(jī)關(guān)的是調(diào)查核實(shí)權(quán)。但這些權(quán)利只是求證登記時(shí)事實(shí)準(zhǔn)確性和真實(shí)性過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，還有一個(gè)非常重要的環(huán)節(jié)就是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)原因行為合法性、有效性的判斷權(quán)，這個(gè)權(quán)利是進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查最核心的內(nèi)容，二物權(quán)法卻沒(méi)有明確賦予登記機(jī)關(guān)。因此，物權(quán)法在一定限度內(nèi)賦予登記機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)是在我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記形式審查基礎(chǔ)上向?qū)嵸|(zhì)審查邁出了具有決定意義的一步，還不能算是完全意義上的實(shí)質(zhì)審查。

對(duì)于登記對(duì)抗模式下是否具有登記公信力的問(wèn)題，首先要考慮對(duì)抗力與公信力是否存在一致性，即登記對(duì)抗與公信力是否在理論上是存在矛盾的？有學(xué)者認(rèn)為：“只有在采取登記為物權(quán)變動(dòng)成立要件時(shí)，才能賦予公信力的可能。”持肯定態(tài)度的學(xué)者郭明瑞認(rèn)為：“登記對(duì)抗模式下并不先天排斥登記之公信力，只要有了相應(yīng) 的制度保障，二者完全可以結(jié)合在一起?！?/p>

筆者認(rèn)為，既然登記對(duì)抗模式的核心是：“未經(jīng)登記，不得對(duì)抗”，那么從反面來(lái)解釋?zhuān)呀?jīng)登記的，應(yīng)當(dāng)可以對(duì)抗第三人。那么登記對(duì)抗模式下，和登記生效模式下，經(jīng)過(guò)登記的物權(quán)，都一樣具有支配和排他的效力，兩者不存在本質(zhì)上的不同。登記對(duì)抗模式下并不排斥登記公信力，“對(duì)抗力與公信力并不表現(xiàn)為邏輯矛盾關(guān)系，也不表現(xiàn)為邏輯自證關(guān)系”。簡(jiǎn)單的說(shuō)，登記公信力與對(duì)抗力并不存在必然的聯(lián)系，只要完成了相應(yīng)的登記手續(xù)，對(duì)抗模式下一樣具有公信力。

本文試圖通過(guò)以不動(dòng)產(chǎn)登記的公信力制度為前提，論證物權(quán)行為理論的合理性與正當(dāng)性，不動(dòng)產(chǎn)善意取得存在的必要性將三者在物權(quán)法上聯(lián)系起來(lái)，更好的解釋物權(quán)變動(dòng)規(guī)則中保護(hù)交易第三人的規(guī)則，使物權(quán)法的體系上更清晰。物權(quán)行為理論科學(xué)解釋了公信力的合理性，公信力又合理解釋建立不動(dòng)產(chǎn)善意取得的合理性，進(jìn)而解釋了物權(quán)變動(dòng)規(guī)則及保護(hù)交易第三人規(guī)則，使其具有了制度上的合理性。本文對(duì)登記公信力及相應(yīng)問(wèn)題探討的廣度和深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要廣泛閱讀和思考以更好的理解物權(quán)法上的理論問(wèn)題。