淺談李守孔的《中華革命黨與護(hù)國軍》

朱明正

摘要：上個(gè)世紀(jì)初以反對(duì)袁世凱，反對(duì)復(fù)辟帝制為目標(biāo)的護(hù)國運(yùn)動(dòng)，是中國近代史上的一件大事。護(hù)國軍作為護(hù)國運(yùn)動(dòng)中組織討袁的武裝力量，是整個(gè)護(hù)國運(yùn)動(dòng)的重要組成部分。通過閱讀李守孔先生的《中華革命黨與護(hù)國軍》可以對(duì)護(hù)國軍乃至整個(gè)護(hù)國運(yùn)動(dòng)有一個(gè)更為深入的了解，獲得了不同與以往所看書籍得出的認(rèn)識(shí)。本文在簡(jiǎn)要介紹《中華革命黨與護(hù)國軍》的主要內(nèi)容的基礎(chǔ)上，闡述了作者對(duì)李先生這篇文章的一些粗淺看法，和閱讀完文章后自己對(duì)該文所論述歷史事件的相關(guān)認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：護(hù)國軍；中華革命黨；梁?jiǎn)⒊?；西南軍閥

中圖分類號(hào)：K827文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671-864X（2016）02-0050-01

一、引言

1915年至1916年發(fā)生的以云南為中心的護(hù)國運(yùn)動(dòng)，打倒了復(fù)辟帝制的袁世凱，捍衛(wèi)了在中國結(jié)束了兩千多年統(tǒng)治而開創(chuàng)的民主共和制度，是研究民國史不可忽視的一部分。李守孔先生的《中華革命黨與護(hù)國軍》對(duì)當(dāng)時(shí)反袁的各方政治勢(shì)力的活動(dòng)，護(hù)國軍起事過程，乃至整個(gè)護(hù)國運(yùn)動(dòng)的歷史都有了更清晰、深刻的認(rèn)識(shí)和不同以往的理解。

二、《中華革命黨與護(hù)國軍》的主要結(jié)構(gòu)和內(nèi)容

《中華革命黨與護(hù)國軍》除結(jié)語外，共分為四個(gè)大部分。而每一個(gè)大部分的內(nèi)容又由幾個(gè)子目組成，下面就分別對(duì)各個(gè)大部分的內(nèi)容作簡(jiǎn)要的論述。

本文第一部分為袁世凱帝制醞釀期間反袁勢(shì)力之形成，共分成了三個(gè)子目。主要是對(duì)中華革命黨、舊國民黨溫和派、進(jìn)步黨等三個(gè)政治勢(shì)力的反袁活動(dòng)作了較為詳細(xì)的敘述。首先作者敘述了中華革命當(dāng)對(duì)云南軍界的活動(dòng)。其次作者敘述了舊國民黨溫和派之反袁。再次，論述的是進(jìn)步黨由擁袁到反袁。

本文第二部分為護(hù)國軍之發(fā)難，共分為三個(gè)子目。首先，是蔡鍔赴滇。其次，是云南首義。最后一個(gè)子目是護(hù)國軍川境之苦戰(zhàn)。主要敘述的是蔡鍔所率護(hù)國軍在四川境內(nèi)作戰(zhàn)情況。之初遭遇了困境，直到廣西宣布獨(dú)立，形式才開始改觀。

本文第三部分為西南各省之響應(yīng)，共分為三個(gè)子目。首先，是貴州之獨(dú)立。敘述的是貴州響應(yīng)云南，組織護(hù)國軍討袁的過程。第二個(gè)子目是廣西之獨(dú)立。主要敘述的是廣西宣告獨(dú)立，組織討袁的始末。第三個(gè)子目是廣東之獨(dú)立。論述的是廣東獨(dú)立反袁的始末，作者指出廣東的獨(dú)立是各種反袁勢(shì)力通力合作的結(jié)果。作者最后指出，桂系勢(shì)力入粵，對(duì)以后中國的政局產(chǎn)生了不良的影響。

本文第四部分為兩廣都司令部與軍務(wù)院，本部分共分為三個(gè)子目。第一個(gè)子目是兩廣都司令部之成立。作者指出這是粵桂合作的具體表現(xiàn)，舊國民黨溫和派和進(jìn)步當(dāng)合作的共同組織。第二個(gè)子目是浙陜川湘諸省之光復(fù)。作者指出，在滇、黔、桂、粵五省的影響下，以上四省也響應(yīng)討袁。第三個(gè)子目是軍務(wù)院之組織及作用。最后作者敘述由于梁?jiǎn)⒊脑?，加速了軍?wù)院最后的撤銷。

本文最后是結(jié)語。作者指出護(hù)國軍的起義是中華革命黨、舊國民黨、進(jìn)步黨共同合作的表現(xiàn)。并對(duì)護(hù)國軍起義作了一個(gè)評(píng)價(jià)，指出護(hù)國軍推翻袁世凱帝制有著巨大的貢獻(xiàn)，但是它也有著對(duì)中國后來一段時(shí)間的政局產(chǎn)生了消極影響的局限。

三、對(duì)《中華革命黨與護(hù)國軍》的評(píng)價(jià)

李先生的《中華革命黨與護(hù)國軍》一文，全文結(jié)構(gòu)條理清晰，分成多個(gè)部分來論述。在敘述過程中引用了大量的史料，包括很多與事件本身人物直接相關(guān)聯(lián)的史料，并且援引完史料后，作者加以分析。雖然對(duì)本文所講的有關(guān)護(hù)國運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容與以往不同，但通讀完此文，并不覺得生澀難懂。而且可以發(fā)現(xiàn)，在每一部分，子目的內(nèi)容中都可以找到總結(jié)性的話語，使人在閱讀過程中很容易就抓住所要闡述的中心內(nèi)容，然后讓讀者在閱讀過程中如同看問題已經(jīng)找到了答案一樣，只需去看作者引用的史料驗(yàn)證便可。作者在論述其觀點(diǎn)時(shí)，不是直接切入，而是慢慢鋪墊，漸漸展開。例如作者在論述舊國民黨溫和派反袁時(shí)，并不是直接簡(jiǎn)單的論述舊國民黨反袁的種種行為，而是先論述了國民黨的分裂，舊國民黨與孫中山中華革命黨分離。接著援引當(dāng)時(shí)日本向袁世凱提出二十一條時(shí)，兩方對(duì)于袁世凱態(tài)度的不同的史料，從而指出它們兩者之間的區(qū)別。為下文正是因?yàn)榕f國民黨與中華革命黨的不同，從而今后能夠在日后與進(jìn)步黨合作打好鋪墊，可以說論述的很巧妙。最后，在文章結(jié)語處，作者對(duì)全文內(nèi)容進(jìn)行了很好的概括，并且還進(jìn)行了延伸，指出了護(hù)國運(yùn)動(dòng)對(duì)以后的影響。

雖然，這李先生這篇文章的論述有很多優(yōu)點(diǎn)值得作為一個(gè)歷史學(xué)生去學(xué)習(xí)。但是，以我個(gè)人粗淺地來看，還存在一些不足。譬如，本文題目是“中華革命黨與護(hù)國軍”，但事實(shí)上全文來看，所論述的護(hù)國軍與中華革命黨的篇幅并不大，反而是著力論述其它政治勢(shì)力的影響。這樣看來就讓人感覺有點(diǎn)文不對(duì)題。但不知作者是否是借此反差，來說明事實(shí)上中華革命黨在護(hù)國軍起義過程中所帶來的影響并不是那么大，并不處于領(lǐng)導(dǎo)地位？在這里，個(gè)人覺得如果是這樣的話最好應(yīng)該再添加一個(gè)小標(biāo)題。另外，譬如作者引用梁?jiǎn)⒊瑢?duì)他密友說的話：“當(dāng)袁政府設(shè)立籌安會(huì)時(shí)......絕難承辦”。根據(jù)所引材料，可以看出唐繼堯并不贊同袁的帝制，而作者根據(jù)這段下的結(jié)論卻是“可見唐繼堯起兵討袁完全之于被動(dòng)”。根據(jù)作者該處所用史料，所下得的結(jié)論就顯得稍武斷，關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)。

四、史學(xué)啟發(fā)———對(duì)護(hù)國運(yùn)動(dòng)的重新認(rèn)識(shí)。

護(hù)國之役的“護(hù)國”之稱來自護(hù)國軍。當(dāng)年云南討袁首義軍定名“護(hù)國”，是為取其“反對(duì)帝制和救國救民雙重意義”但是，后來的護(hù)國運(yùn)動(dòng)的卻是單純反對(duì)復(fù)辟帝制，而與建設(shè)民主制度，實(shí)行民主政治無關(guān)。這一點(diǎn)，也是看李先生文章所注意到的。所謂維護(hù)“共和”，在許多人眼中，演變成了自己反對(duì)袁世凱的一種借口，或者對(duì)個(gè)人利益目地的圖謀，只是為了維護(hù)民國其名。某種意義上，護(hù)國軍并未真正護(hù)國，反而“誤國”。如李先生文中所提到南北各地反動(dòng)勢(shì)力依然存在，割據(jù)底牌觀念反而暗滋增長(zhǎng)，阻礙了中國的政治進(jìn)步與民主運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。

五、結(jié)語

護(hù)國運(yùn)動(dòng)是中國近代史上的重要一頁，閱讀了李先生的《中華革命黨與護(hù)國軍》使的我得以從一個(gè)新的角度去了解這段歷史，更全面的去感知?dú)v史。

參考文獻(xiàn)：

[1]來新夏.北洋軍閥史：上冊(cè)[M].天津：南開大學(xué)出版社，2000.

[2]辛向陽.百年博弈—中國中央與地方關(guān)系100年[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2000.

[3]陳志讓.軍紳政權(quán)—近代中國的軍閥時(shí)期[M].北京：三聯(lián)書店，1980.

[4]李劍農(nóng).中國近百年政治史[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2006.