我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的存款市場(chǎng)約束效應(yīng)研究
——基于結(jié)構(gòu)方程模型的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)度量

李曉慶　劉江慧

(南京信息工程大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京　210022)

?

我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的存款市場(chǎng)約束效應(yīng)研究

——基于結(jié)構(gòu)方程模型的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)度量

李曉慶劉江慧

(南京信息工程大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京210022)

存款市場(chǎng)約束一般通過利率價(jià)格約束和存款數(shù)量約束兩種渠道來影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。本文依據(jù)CAMLE評(píng)級(jí)體系理論構(gòu)建了度量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的結(jié)構(gòu)方程模型，并基于我國(guó)49家商業(yè)銀行2008-2014年間的樣本數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了存款人對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的市場(chǎng)約束效應(yīng)。結(jié)果表明，存款價(jià)格約束效應(yīng)是存在且有效的；公司定期存款具有市場(chǎng)約束效應(yīng)；公司活期存款沒有抑制銀行風(fēng)險(xiǎn)行為；中長(zhǎng)期貸款的債務(wù)人和股東等利益相關(guān)者對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為也沒有起到市場(chǎng)約束效應(yīng)。

銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為；市場(chǎng)約束；存款市場(chǎng)；結(jié)構(gòu)方程模型

金融危機(jī)的陰影揮之不去，令市井眾生倍加關(guān)注銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。如何降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)？越來越多的學(xué)者建議通過增加市場(chǎng)約束來加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的約束，尤其是發(fā)揮存款人和次級(jí)債的市場(chǎng)約束功能。Williamson(1986)基于公司治理理論的分析認(rèn)為，資金供給方和企業(yè)之間存在利益關(guān)系，并承擔(dān)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資風(fēng)險(xiǎn)損失，所以，對(duì)銀行這類高負(fù)債企業(yè)，其債權(quán)人與股權(quán)人一樣，都很關(guān)心企業(yè)運(yùn)營(yíng)決策和戰(zhàn)略。這就是人們所說的，銀行市場(chǎng)約束。Berger(1991)的研究認(rèn)為，市場(chǎng)約束可迫使銀行改進(jìn)其效率或從銀行業(yè)退出，是為市場(chǎng)約束的公司治理效應(yīng)。*A. N. Berger, Market discipline in banking. Federal Reserve Bankof Chicago Proceedings. 1991, pp.419-437.市場(chǎng)約束可以直接來自私人市場(chǎng)參與者，即直接約束；或來自其他方面，例如監(jiān)管者使用市場(chǎng)提供的信息來影響管理者決策，即間接約束。直接約束是市場(chǎng)投資者影響銀行管理者的行為，起到審慎監(jiān)管的替代作用；間接約束是為改進(jìn)政府對(duì)銀行監(jiān)管提供新的、客觀的信息，起到審慎監(jiān)管的補(bǔ)充作用。*孫龍建：《銀行業(yè)市場(chǎng)約束機(jī)制的框架闡釋》，《金融論壇》2009年第2期。

一、文獻(xiàn)回顧

市場(chǎng)約束，包括狹義的債權(quán)人市場(chǎng)約束和廣義的銀行利益相關(guān)者市場(chǎng)約束。廣義的市場(chǎng)約束是指銀行存款人、債權(quán)人、股東及交易對(duì)手等利益相關(guān)者，會(huì)從自身利益出發(fā)而不得不關(guān)注銀行經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并會(huì)通過金融市場(chǎng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)行為進(jìn)行約束。Rochet (2008)的研究認(rèn)為，銀行債權(quán)人的市場(chǎng)約束價(jià)值來自債權(quán)人會(huì)約束經(jīng)理人在決策時(shí)傾向于選擇低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目。*J.-C. Rochet, Why are there so many banking crises? The politics and policy of bank regulation. Princeton and Oxford: Princeton University Press. 2008.

目前，有關(guān)銀行風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)約束效應(yīng)的研究，主要集中在存款人、次級(jí)債持有人兩類債權(quán)人的市場(chǎng)約束。有關(guān)實(shí)證研究表明，存款人會(huì)通過提高存款利率或是降低未被保險(xiǎn)的存款數(shù)量來約束銀行風(fēng)險(xiǎn)行為。*G. Gorton, A. Santomero, Market discipline and bank subordinated debt. Journal of Money, Credit, and Banking.1990, 22, pp.119-128；A. Maechler, & K. McDill, Dynamic depositor discipline in US banks. Journal of Banking & Finance, 2006, 30, pp.1871-1898.在美國(guó)市場(chǎng)，有研究發(fā)現(xiàn)未被保險(xiǎn)的存款具有市場(chǎng)約束效應(yīng)。*K. Hosono, Market discipline in bank regulation and governance. In Prepared for the Seminar on corporate governance of banks in Asia. 2004；L. G. Goldberg, & S. C. Hudgins, Response of uninsured depositors to impending S&L failures: Evidence of depositor discipline. Quarterly Review of Economics and Finance,1996,36, pp.311-325.同時(shí)學(xué)者們還發(fā)現(xiàn)，被保險(xiǎn)的存款人同樣存在市場(chǎng)約束效應(yīng)，只是被保險(xiǎn)存款人的市場(chǎng)約束強(qiáng)度不夠。*S. Park, & S. Peristiani, Market discipline by thrift depositors. Journal ofMoney, Credit and Banking, 1998, 30, pp.347-364；D. O. Cook, & L. C. Spellman, Repudiation risk and restitution costs: Towardunderstanding premiums on insured deposits. Journal of Money, Credit and Bank-ing, 1994, 26, pp.439-459.Berger (2015)等人實(shí)證比較了美國(guó)、歐洲和瑞士國(guó)家的未保險(xiǎn)存款人的市場(chǎng)約束發(fā)現(xiàn)，金融危機(jī)發(fā)生前期、中期和后期，美國(guó)市場(chǎng)的市場(chǎng)約束效應(yīng)都高于歐洲市場(chǎng)。*A. N. Berger, & R. Turk-Ariss, Do depositors discipline banks and did gov-ernment actions during the recent crisis reduce this discipline? An internationalperspective. Journal of Financial Services Research, 2015, 48(2), pp.103-126.也有研究指出，在金融危機(jī)期間，政府干預(yù)會(huì)降低存款人對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)行為的市場(chǎng)約束。*B. Balasubramnian, & K. Cyree, Market discipline of banks: Why are yieldspreads on bank-issued subordinated notes and debentures not sensitive to bankrisks? Journal of Banking & Finance, 2011, 35, pp.21-35.Arnold et al(2016)基于2003-2012年間的德國(guó)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，存款人的市場(chǎng)約束效應(yīng)是存在的，但存款人對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)行為的約束強(qiáng)度會(huì)隨著治理結(jié)構(gòu)而發(fā)生變化，儲(chǔ)蓄銀行和合作銀行的存款人市場(chǎng)約束效應(yīng)明顯強(qiáng)于商業(yè)銀行的存款人市場(chǎng)約束效應(yīng)。*Eva A. Arnold, Ingrid Gr¨o?l,Philipp Koziol.. Market Discipline Across Bank Governance Models: Empirical Evidence from German Depositors. The Quarterly Review of Economics and Finance.2016, forthcoming.

但是，Gilbert(2001)等人的研究卻沒有發(fā)現(xiàn)未保險(xiǎn)存款的市場(chǎng)約束效應(yīng)。張正平、何廣文(2005)對(duì)我國(guó)14家商業(yè)銀行1994-2003年間的數(shù)據(jù)研究也發(fā)現(xiàn)，我國(guó)存款市場(chǎng)的市場(chǎng)約束力很弱。*張正平、何廣文：《我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)約束力的實(shí)證研究(1994-2003)》，《金融研究》2005年第10期。黃蕙(2009)的研究分析了存款市場(chǎng)約束弱化的原因，并通過理論模型探討了影響存款市場(chǎng)約束力度的因素，如最低資本要求、存款保險(xiǎn)制度、政府監(jiān)管以及信息披露等因素。*黃蕙：《存款人市場(chǎng)約束機(jī)制研究》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2009年第7期。張強(qiáng)、佘桂榮(2009)的研究則將存款市場(chǎng)約束和我國(guó)存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)結(jié)合起來，建議通過有限存款保險(xiǎn)機(jī)制、合理存款保費(fèi)厘定等建立激勵(lì)相容的存款保險(xiǎn)制度。*張強(qiáng)、佘桂榮：《銀行監(jiān)管中的存款保險(xiǎn)與市場(chǎng)約束研究綜述》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2009年第3期。

許多監(jiān)管建議要求引入最低次級(jí)債，并認(rèn)為發(fā)行次級(jí)債是加強(qiáng)市場(chǎng)約束的一個(gè)很好途徑。對(duì)商業(yè)銀行而言，次級(jí)債被認(rèn)為具有直接和間接的市場(chǎng)約束效應(yīng)。直接市場(chǎng)約束主要來自外部投資人的監(jiān)督，使得銀行發(fā)行次級(jí)債的成本會(huì)隨著銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平而變化。間接市場(chǎng)約束則主要來自銀行的其他利益相關(guān)者，如銀行監(jiān)管部門，他們會(huì)依據(jù)次級(jí)債市場(chǎng)的信息來增加銀行運(yùn)營(yíng)成本。因?yàn)?，高風(fēng)險(xiǎn)帶來的高昂融資和運(yùn)行成本最終會(huì)迫使銀行不得不降低風(fēng)險(xiǎn)水平。次級(jí)債市場(chǎng)約束的文獻(xiàn)主要包括對(duì)次級(jí)債市場(chǎng)約束機(jī)理及其存在性的實(shí)證檢驗(yàn)。在理論方面，一些文獻(xiàn)使用了或有權(quán)價(jià)值法證明了次級(jí)債的市場(chǎng)約束取決于強(qiáng)制性的次級(jí)債的持有量和破產(chǎn)成本的潛在變化。*M. Levonian, Subordinated debt and the quality of market discipline in banking, unpublished working paper. 2001.許友傳、何佳(2008)的研究則表明，次級(jí)債的引入并不一定能夠?qū)︺y行風(fēng)險(xiǎn)起到市場(chǎng)約束作用。*許友傳、何佳：《次級(jí)債能發(fā)揮對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的市場(chǎng)約束作用嗎》，《金融研究》2008年第6期。Niu(2008)通過經(jīng)濟(jì)模型證明了一定數(shù)量的次級(jí)債能改善市場(chǎng)約束，但次級(jí)債并不能完全代替股本的市場(chǎng)約束效應(yīng)。他指出，在次級(jí)債市場(chǎng)約束的存在性方面，一類是次級(jí)債持有人是否真正了解銀行的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，并確定合理的次級(jí)債風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)；另一類則是次級(jí)債市場(chǎng)是否給銀行監(jiān)管部門在監(jiān)督和約束銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為時(shí)提供了有效信息。*J. Niu, Can subordinated debt constrain banks’ risk taking? Journal of Banking and Finance . 2008, 32, pp.1110-1119.Rochet (2004)論證了次級(jí)債對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效應(yīng)的關(guān)鍵取決于銀行監(jiān)管、法制和金融環(huán)境等。Jagtiani(2002)等人的研究發(fā)現(xiàn)，次級(jí)債對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)具有積極的約束效應(yīng)。*J. Jagtiani, G. Kaufman, C. Lemieux, The effect of credit risk on bank and bank holding company bond yields: evidence from the post-FDICIA period. Journal of Financial Research .2002, 25, pp.559-575；A. Sironi, Testing for market discipline in the European banking industry: evidence from subordinated debt issues. Journal of Money, Credit, and Banking. 2003, 35, pp.443-472.Nguyen(2013)基于2002-2008年間全球上市銀行數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了次級(jí)債對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)新聞的約束效應(yīng)。結(jié)果表明，銀行發(fā)行次級(jí)債能夠改善銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。但是，如同對(duì)存款人的市場(chǎng)約束效應(yīng)的結(jié)論一樣，有關(guān)次級(jí)債的市場(chǎng)約束效應(yīng)并沒有得到一致的結(jié)論。*Tu Nguyen, The disciplinary effect of subordinated debt on bank risk taking. Journal of Empirical Finance, 2013, 23, pp.117-141.而且，一些學(xué)者的研究也沒有發(fā)現(xiàn)次級(jí)債對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為具有約束效應(yīng)。*C. Krishnan, P. Ritchken, J. Thomson, Monitoring and controlling bank risk:does risky debt help? Journal of Finance . 2005, 60, pp.343-378.

上述文獻(xiàn)顯示，有關(guān)存款人和次級(jí)債持有人對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)約束效應(yīng)并沒有得到一致的結(jié)論，但多數(shù)文獻(xiàn)還是認(rèn)可了市場(chǎng)約束的風(fēng)險(xiǎn)治理效應(yīng)。2006年簽署的《巴塞爾新資本協(xié)議》，將市場(chǎng)約束作為監(jiān)管的三大支柱之一。對(duì)比次級(jí)債與存款人的市場(chǎng)約束研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，尤其是在國(guó)內(nèi)，存款人對(duì)銀行市場(chǎng)約束的實(shí)證研究相對(duì)較少。究其原因，人們一般認(rèn)為存款人與銀行之間存在信息不對(duì)稱，因此存款人對(duì)銀行的約束成本較高。此外，由于主要來自分散的中小存款人，他們存在嚴(yán)重的“搭便車”現(xiàn)象。也就是說，這類存款人沒有積極性收集銀行信息進(jìn)而來干預(yù)銀行經(jīng)營(yíng)管理。

在我國(guó)，能夠發(fā)行次級(jí)債的商業(yè)銀行多為上市銀行，而眾多未上市的城商行則較難獲得發(fā)行次級(jí)債的機(jī)會(huì)。目前，我國(guó)銀行業(yè)次級(jí)債的發(fā)行量與銀行業(yè)存款相比，僅占非常小的比重。在我國(guó)，存款的市場(chǎng)約束影響不容忽視。我國(guó)銀行業(yè)的存款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，尤其是企業(yè)存款人更是銀行關(guān)系營(yíng)銷的對(duì)象。存款人自然會(huì)通過“用腳”或“用手”的投票方式來影響銀行的經(jīng)營(yíng)決策。次級(jí)債持有人由于利益訴訟權(quán)較低，但卻要承擔(dān)同等的銀行風(fēng)險(xiǎn)，因此必然會(huì)對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效密切關(guān)注，進(jìn)而采取相應(yīng)對(duì)策來影響銀行行為。考慮到本文49家樣本銀行中發(fā)行次級(jí)債的銀行較少，故本文重點(diǎn)實(shí)證檢驗(yàn)我國(guó)商業(yè)銀行的存款人市場(chǎng)約束。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究樣本

本文將我國(guó)49家商業(yè)銀行作為研究樣本，樣本時(shí)間跨度為2008-2014年。樣本數(shù)據(jù)主要來自中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫(kù)(CCER)、Wind資訊以及各銀行年報(bào)。

(二)變量選擇與定義

1.被解釋變量。本文的被解釋變量為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為(bank risk-taking，簡(jiǎn)稱RT)。與現(xiàn)有文獻(xiàn)研究中銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)指標(biāo)變量度量方法不同，本文基于銀行駱駝評(píng)價(jià)體系(CAMEL)構(gòu)建了度量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的結(jié)構(gòu)方程模型?？紤]到基于結(jié)構(gòu)方程模型計(jì)算得到的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)得分越高，則銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為越低，本文取風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)得分的倒數(shù)作為后面計(jì)量回歸分析中的銀行風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)。度量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的5大潛在變量：C代表資本充足性，A代表資產(chǎn)質(zhì)量，M代表管理水平，E代表盈利能力，L代表流動(dòng)性。由于篇幅所限，在此就不詳述結(jié)構(gòu)方程模型。

2.解釋變量和控制變量。本文主要研究存款市場(chǎng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響，故本文選擇了存款價(jià)格約束(PR)、公司定期存款占比(QR)、公司活期存款占比(QPQR)、中長(zhǎng)期貸款占比(MLR)、股東持股比例(CL)作為解釋變量。考慮到銀行資產(chǎn)規(guī)模變量可能會(huì)影響到銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，本文選擇銀行資產(chǎn)規(guī)模為控制變量，以此來區(qū)別不同樣本銀行。以上變量的詳細(xì)說明見表1：

表1　變量選擇與定義

(三)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的度量

1.指標(biāo)變量的選擇。本文以2008-2014年53家商業(yè)銀行為樣本，基于CAMEL評(píng)級(jí)體系理論選擇了資本充足性(C)、資產(chǎn)質(zhì)量(A)、管理水平(M)、盈利性(E)、流動(dòng)性(L)等5個(gè)潛變量，共計(jì)16個(gè)測(cè)量指標(biāo)，構(gòu)建了度量我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的結(jié)構(gòu)方程模型。具體測(cè)量變量詳見表2：

表2　變量選擇

②C． Krishnan，P． Ritchken，J． Thomson，Monitoring and controlling bank risk: does risky debt help? Journal of Finance ． 2005，60，pp．343-378．

2.數(shù)據(jù)處理。由于一些銀行的數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，與構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型時(shí)的53家商業(yè)銀行不同，本文用于存款市場(chǎng)約束研究的樣本銀行為49家。根據(jù)已構(gòu)建的結(jié)構(gòu)方程模型得到49家商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)得分，本文用風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)得分的倒數(shù)來衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。樣本銀行2008-2014年期間風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的橫向平均值和縱向平均值如表3、表4所示：

表3　49家樣本銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的橫向平均值

表4　49家樣本銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的縱向平均值

由表3和表4可以看出，樣本期間，泰安銀行、廣州銀行、廣西北部灣銀行、溫州銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)較高，均在4.0以上；九江銀行、渤海銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為較低，僅為1.75左右；其他銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)則在2.0-4.0的范圍內(nèi)。在2008-2014年間，樣本銀行的平均風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平呈先下降后上升的趨勢(shì)，到2014年，樣本商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平達(dá)到2.86。這說明，我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有加重的趨勢(shì)，對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為不能忽視，因而加強(qiáng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的市場(chǎng)約束研究也就成為必然。

(四)面板回歸模型的構(gòu)建

為了避免解釋變量之間存在多重共線性，本文對(duì)選擇的解釋變量與控制變量進(jìn)行兩兩相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果如表5所示：

表5　解釋變量和控制變量之間的兩兩相關(guān)性檢驗(yàn)

從表5可以看出，解釋變量和控制變量之間并不存在嚴(yán)重的多重共線性，故本文構(gòu)建如下面板回歸模型：

RTi=C+α1PRi+α2QRi+α3MLRi+α4QPQRi+α5CLi+β1LNAi+εi

三、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表6　變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表6給出了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？梢钥闯觯L(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、存款價(jià)格約束、公司活期存款占比、資產(chǎn)規(guī)模自然對(duì)數(shù)的平均值均大于中位數(shù)，最小值與最大值之間差異也比較大，說明樣本中少數(shù)商業(yè)銀行在這些方面均高于平均水平。而其他變量的平均值與中位數(shù)較接近，說明樣本銀行在這幾方面的水平均在平均水平上下。整體而言，各個(gè)變量均是合理的，并沒有異常值。

(二)實(shí)證結(jié)果分析

本文采用Eviews8.0軟件，得到存款人市場(chǎng)約束對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛯?shí)證結(jié)果，如表7所示：

表7　實(shí)證結(jié)果

注：***、**、*分別表示顯著性水平為1%、5%、10%；括號(hào)內(nèi)為t值

結(jié)果分析：

1.存款價(jià)格對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有明顯的市場(chǎng)約束功能。存款價(jià)格與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)在5%的水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.25。這說明，我國(guó)商業(yè)銀行的存款價(jià)格對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)起到了積極的抑制作用。當(dāng)一家銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平增加時(shí)，存款人會(huì)要求銀行提高存款利率水平，否則存款人抽離存款，以此來增加該銀行的融資成本，讓銀行因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平增加而受到相應(yīng)的懲罰。隨著我國(guó)利率市場(chǎng)化的成熟，存款價(jià)格的市場(chǎng)約束效應(yīng)將更為有效。

2.公司定期存款數(shù)量對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有顯著的市場(chǎng)約束效應(yīng)。公司定期存款數(shù)量在5%的顯著水平與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.40。這表明，近年來我國(guó)銀行業(yè)的公司定期存款市場(chǎng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)發(fā)揮了有效的抑制作用。對(duì)銀行來說，公司定期存款主要來自銀行的關(guān)系客戶。這些存款企業(yè)更關(guān)心銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平，由于良好的銀企關(guān)系，相對(duì)于其他存款人，他們掌握更多的銀行經(jīng)營(yíng)信息，一旦發(fā)現(xiàn)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平上升，他們就會(huì)相應(yīng)地減少公司存款，尤其是公司定期存款，以此來約束銀行風(fēng)險(xiǎn)行為。

3.公司活期存款數(shù)量并沒有對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)起到抑制作用。公司活期存款數(shù)量在1%水平下與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈顯著正相關(guān)關(guān)系。這說明，公司活期存款并沒有對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)行為起到約束效應(yīng)，反而起到催化效果。對(duì)銀行而言，公司活期存款主要來自銀企關(guān)系的營(yíng)銷存款，而對(duì)企業(yè)而言，企業(yè)活期存款被認(rèn)為可以被隨時(shí)支取。因此，企業(yè)即使發(fā)現(xiàn)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上升，但考慮到活期存款、銀企關(guān)系和存款政府隱形擔(dān)保等因素，可能不會(huì)及時(shí)轉(zhuǎn)移活期存款，從而沒有及時(shí)約束銀行的風(fēng)險(xiǎn)行為。

4.中長(zhǎng)期貸款占比和股東持股比例對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響不顯著。本文試圖發(fā)現(xiàn)其他利益相關(guān)者——中長(zhǎng)期貸款的債務(wù)人和股東對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)行為是否會(huì)產(chǎn)生影響，結(jié)果表明，在我國(guó)公司中長(zhǎng)期貸款占比和股東持股比例并沒有對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)起到市場(chǎng)約束效應(yīng)。

四、結(jié)論

存款市場(chǎng)約束一般通過兩種渠道來約束銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，即利率價(jià)格約束渠道和存款數(shù)量約束渠道。本文首先依據(jù)CAMLE評(píng)級(jí)體系理論構(gòu)建了度量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的結(jié)構(gòu)方程模型，然后使用我國(guó)49家商業(yè)銀行2008-2014年間的樣本數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了存款人對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的市場(chǎng)約束效應(yīng)。結(jié)果表明，我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的存款價(jià)格約束效應(yīng)是存在且有效的；公司定期存款也發(fā)揮了存款數(shù)量的市場(chǎng)約束效應(yīng)；公司活期存款沒有起到有效的市場(chǎng)約束效應(yīng)；中長(zhǎng)期貸款的債務(wù)人和股東等利益相關(guān)者對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為也沒有起到市場(chǎng)約束效應(yīng)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來看，我國(guó)銀行業(yè)促進(jìn)存款市場(chǎng)的市場(chǎng)約束有效性是極為必要的。為了進(jìn)一步強(qiáng)化存款市場(chǎng)約束效應(yīng)，我國(guó)銀行業(yè)應(yīng)進(jìn)一步完善信息披露機(jī)制，提高商業(yè)銀行的透明度；進(jìn)一步深化我國(guó)存款利率市場(chǎng)化，讓利率差異化競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)存款市場(chǎng)的良性發(fā)展。

(責(zé)任編輯：欒曉平)

2016-05-27

李曉慶，女，博士，南京信息工程大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授。

劉江慧，女，南京信息工程大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院研究生。

本文系李曉慶主持的教育部人文社科項(xiàng)目“內(nèi)部公司治理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響研究”(編號(hào)：10YJC790149)的部分研究成果。

F830

A

1003-4145[2016]09-0128-06