健康教育路徑在住院肺炎患兒中的應(yīng)用效果系統(tǒng)評價*

王　倩,劉玉琳

(重慶醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院禮嘉分院呼吸科/兒童發(fā)育疾病研究教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/兒科學(xué)重慶市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室　401120)

?

·經(jīng)驗(yàn)交流·

健康教育路徑在住院肺炎患兒中的應(yīng)用效果系統(tǒng)評價*

王倩,劉玉琳

(重慶醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院禮嘉分院呼吸科/兒童發(fā)育疾病研究教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/兒科學(xué)重慶市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室401120)

目的系統(tǒng)評價健康教育路徑在住院肺炎患兒中的應(yīng)用效果。方法計算機(jī)檢索國內(nèi)主要數(shù)據(jù)庫，納入與本研究主題相關(guān)的隨機(jī)對照研究。按照擬定的納入排除標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻(xiàn)、提取資料并進(jìn)行質(zhì)量評價。采用RevMan5.2軟件對納入文獻(xiàn)進(jìn)行Meta分析。結(jié)果共納入11篇文獻(xiàn)，Meta分析結(jié)果顯示，健康教育路徑組與傳統(tǒng)健康教育組在健康知識掌握度[相對危險度(OR)=4.64，95%CI：3.11～6.92，P<0.01)]、患者滿意度(OR=3.76，95%CI：2.45～5.75，P<0.01)、住院時間[權(quán)重均數(shù)差(WMD)=-2.22，95%CI：-2.40～-2.03，P<0.01]及住院費(fèi)用(WMD=-546.56，95%CI：-572.31～-520.81，P<0.01)等方面差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論健康教育路徑在住院肺炎患兒中的應(yīng)用效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)健康教育。但由于納入分析文獻(xiàn)的研究質(zhì)量普遍較低，期待更多設(shè)計合理的隨機(jī)對照試驗(yàn)研究提供高質(zhì)量的證據(jù)。

健康教育；臨床路徑；肺炎；系統(tǒng)評價

肺炎是兒童呼吸系統(tǒng)常見病和多發(fā)病，對兒童的生長發(fā)育造成很大的影響，嚴(yán)重時還會危及兒童的生命，是引起5歲以下兒童死亡的最常見因素之一[1]。在兒童肺炎的治療護(hù)理過程中，非常需要患兒及家屬的理解和配合，因此通過健康教育幫助其了解該疾病相關(guān)知識，提高患兒及家屬依從性顯得尤為重要。健康教育路徑對健康教育實(shí)施的順序和時間作了嚴(yán)格規(guī)定，具有計劃性和連續(xù)性，是一種新型的教育模式，能夠合理利用資源，有效提高護(hù)理質(zhì)量。目前，已有許多臨床研究結(jié)果表明健康教育路徑優(yōu)于傳統(tǒng)教育模式，但尚無針對這些研究的系統(tǒng)評價來進(jìn)一步證實(shí)這一結(jié)論。本研究對近年來國內(nèi)公開發(fā)表的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)評價，進(jìn)一步評價健康教育路徑在肺炎患兒中的應(yīng)用效果。

1　資料與方法

1.1文獻(xiàn)檢索計算機(jī)檢索中國期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)、維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(VIP)、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(CBM)、Google學(xué)術(shù)搜素引擎和萬方期刊論文數(shù)據(jù)庫，檢索年限為建庫至2014年5月，檢索關(guān)鍵詞為：健康教育路徑、臨床路徑、肺炎等。

1.2文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)研究類型為隨機(jī)對照試驗(yàn)。研究對象：年齡0～18歲，符合肺炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)且進(jìn)行住院治療的患者。干預(yù)措施：對試驗(yàn)組患兒實(shí)施健康教育路徑，對照組實(shí)施傳統(tǒng)健康教育。評價指標(biāo)：健康知識掌握度、患者滿意度、住院時間、住院費(fèi)用、治療依從性、醫(yī)療糾紛發(fā)生例數(shù)等。

1.3資料提取由兩名評價者獨(dú)立閱讀所獲文獻(xiàn)，按照納入標(biāo)準(zhǔn)篩選對住院肺炎患兒采取健康教育路徑與傳統(tǒng)健康教育干預(yù)方法的隨機(jī)對照研究，然后兩人交叉核對，如有分歧協(xié)商解決或?qū)で蟮谌揭庖妳f(xié)助判斷。采用統(tǒng)一表格提取納入文獻(xiàn)的所有研究數(shù)據(jù)，包括納入研究的基本情況，如第一作者、發(fā)表年限、樣本含量、分組方法、干預(yù)措施、具體研究結(jié)果。

1.4文獻(xiàn)質(zhì)量評價采用Cochrance協(xié)作網(wǎng)系統(tǒng)評價手冊推薦的質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)對納入文獻(xiàn)的質(zhì)量進(jìn)行評價[2]：(1)隨機(jī)分組方法；(2)隱藏分配；(3)盲法；(4)失訪及其處理。根據(jù)判斷結(jié)果將研究質(zhì)量分為3級：(1)完全滿足以上4 條質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為A級，低度偏倚，表明發(fā)生各種偏倚的可能性最??；(2)其中一條或一條以上的標(biāo)準(zhǔn)部分滿足為B級，中度偏倚，表明發(fā)生偏倚的可能性為中度；(3)其中一條或一條以上的標(biāo)準(zhǔn)完全不滿足為C級，高度偏倚，表明發(fā)生偏倚的可能性大。

1.5統(tǒng)計學(xué)處理采用RevMan5.2軟件進(jìn)行Meta分析。以漏斗圖檢驗(yàn)是否存在發(fā)表偏倚。采用χ2檢驗(yàn)進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，若P>0.1和I2<50%，提示異質(zhì)性不顯著，采用固定效應(yīng)模型描述；若P<0.1和I2≥50%，提示異質(zhì)性顯著，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行合并分析。計數(shù)資料用相對危險度(OR)，計量資料用權(quán)重均數(shù)差(WMD)作為效應(yīng)尺度，區(qū)間估計均采用95%CI。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)　　果

2.1文獻(xiàn)檢索結(jié)果本研究初步檢索出79篇文獻(xiàn)，根據(jù)題目和摘要排除明顯不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)共47篇，余下32篇進(jìn)一步閱讀全文，剔除非隨機(jī)對照試驗(yàn)、以成人為研究對象、數(shù)據(jù)資料不全等文獻(xiàn)21篇，最終納入11篇文獻(xiàn)進(jìn)行Meta分析。

2.2納入文獻(xiàn)的基本信息及質(zhì)量評價納入的11項研究[3-13]基本信息具體見表1。11項研究累計共納入患兒1 287例，其中健康教育路徑組648例，傳統(tǒng)健康教育組639例。7項研究[3,6-7,9-11,13]經(jīng)統(tǒng)計分析兩組患兒基本情況差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，4項研究[4-5,8,12]未提及兩組患兒基本情況的統(tǒng)計分析。所有研究均提及隨機(jī)分組[3-13]，其中兩項研究[3，7]對隨機(jī)分組方法進(jìn)行了詳細(xì)描述，其余9項研究僅提及隨機(jī)二字。所有研究均未報告分配隱藏和盲法的實(shí)施方案；沒有一項研究報告樣本失訪與剔除情況。根據(jù)上述評分標(biāo)準(zhǔn)，11篇文獻(xiàn)均為 C 級。

表1　　納入文獻(xiàn)的基本信息

(1)健康知識掌握度；(2)患者滿意度；(3)住院時間；(4)住院費(fèi)用；(5)治療依從性；(6)醫(yī)療糾紛發(fā)生例數(shù)。

2.3Meta分析結(jié)果

2.3.1健康知識掌握度9項研究[3-4,6-9,11-13]將健康知識掌握作為健康教育路徑住院肺炎患兒中應(yīng)用效果的評價指標(biāo)。共納入研究對象1 083例，健康教育路徑組544例，傳統(tǒng)健康教育組539例。納入各研究間異質(zhì)性不顯著(P=0.41，I2=3%)，故采用固定效應(yīng)模式。結(jié)果顯示健康教育組健康知識掌握度高于傳統(tǒng)健康教育組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義 (OR=4.64，95%CI：3.11～6.92，P<0.01)，見圖1。漏斗圖不對稱，提示存在發(fā)表偏倚的可能性比較大。

2.3.2患者滿意度10項研究[3-9，11-13]將患者滿意度作為健康教育路徑在住院肺炎患兒中應(yīng)用效果的評價指標(biāo)。共納入研究對象1 169例，健康教育路徑組587例，傳統(tǒng)健康教育組582例。納入各研究間異質(zhì)性不顯著(P=0.11，I2=37%)，采用固定效應(yīng)模式。結(jié)果顯示健康教育路徑組患者滿意度高于傳統(tǒng)健康教育組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(OR=3.76，95%CI：2.45～5.75，P<0.01)，見圖2。漏斗圖不對稱，提示存在發(fā)表偏倚的可能性比較大。

2.3.3住院時間7項研究[5,7-11,13]將住院時間作為健康教育路徑在住院肺炎患兒中應(yīng)用效果的評價指標(biāo)。共納入研究對象948例，健康教育路徑組476例，傳統(tǒng)健康教育組472例。納入各研究間異質(zhì)性顯著(P<0.01，I2=85%)，采用隨機(jī)效應(yīng)模式。結(jié)果顯示健康教育路徑組住院時間低于傳統(tǒng)健康教育組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(WMD=-2.22，95%CI：-2.40～-2.03，P<0.01)，見圖3。漏斗圖基本對稱，未見明顯發(fā)表偏倚。

2.3.4住院費(fèi)用3項研究[5，10，13]將住院費(fèi)用作為健康教育路徑在住院肺炎患兒中應(yīng)用效果的評價指標(biāo)。共納入研究對象276例，健康教育路徑組140例，傳統(tǒng)健康教育組136例。納入各研究間異質(zhì)性顯著(P<0.01，I2=98%)，采用隨機(jī)效應(yīng)模式。結(jié)果顯示健康教育路徑組住院費(fèi)用低于傳統(tǒng)健康教育組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(WMD=-546.56，95%CI：-572.31～-520.81，P<0.01)，見圖4。漏斗圖不對稱，提示存在發(fā)表偏倚的可能性比較大。

圖1　　健康教育路徑組與傳統(tǒng)健康教育組健康知識掌握度的比較

圖2　　健康教育路徑組與傳統(tǒng)健康教育組患者滿意度的比較

圖3　　健康教育路徑組與傳統(tǒng)健康教育組住院時間的比較

圖4　　健康教育路徑組與傳統(tǒng)健康教育組住院費(fèi)用的比較

2.3.5其他結(jié)局指標(biāo)1項研究[9]比較了健康教育路徑組與傳統(tǒng)健康教育組患兒及家屬的治療依從性，健康教育路徑組的治療依從性為84.0%，傳統(tǒng)健康教育組的治療依從性為56.0%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=9.333,P<0.01)；1項研究[11]比較了健康教育路徑組與傳統(tǒng)健康教育組的醫(yī)療糾紛發(fā)生例數(shù)，健康教育路徑組發(fā)生醫(yī)療糾紛1例，傳統(tǒng)健康教育組發(fā)生醫(yī)療糾紛7例，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

3　討　　論

本研究通過系統(tǒng)文獻(xiàn)檢索，最終納入11項研究，其中健康教育路徑組648例，傳統(tǒng)健康教育組639例。本研究采用了6個指標(biāo)對健康教育路徑與傳統(tǒng)健康教育進(jìn)行比較，其中治療依從性和醫(yī)療糾紛發(fā)生例數(shù)兩個指標(biāo)只做了描述性評價，對健康知識掌握度、患者滿意度、住院時間及住院費(fèi)用總共4個指標(biāo)作了Meta分析。結(jié)果顯示，健康教育路徑組與傳統(tǒng)健康教育組在健康知識掌握度、患者滿意度、住院時間及住院費(fèi)用等方面差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

肺炎患兒及家長對肺炎健康教育有著較多，較高的需求，對肺炎患兒及家長進(jìn)行有效的健康教育可提高肺炎患兒及家長的健康知識水平，提高治療的依從性，促進(jìn)患兒疾病康復(fù)。本研究旨在通過Meta分析來評價健康教育路徑在肺炎患兒中的應(yīng)用效果，結(jié)果顯示健康教育路徑有利于提高健康知識掌握度、提升患者滿意度，降低住院時間和住院費(fèi)用，主要是由于健康教育路徑使健康教育程序化、具體化和目標(biāo)化，比傳統(tǒng)健康教育更能有效提高健康教育質(zhì)量。

循證醫(yī)學(xué)日趨成熟，要求提出臨床決策時都應(yīng)以大量真實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撗芯繛榛A(chǔ)[14]。本研究發(fā)現(xiàn)，納入的文獻(xiàn)存在很多不足：隨機(jī)方法不嚴(yán)謹(jǐn)，僅有2項研究[3,7]報告了隨機(jī)分組具體方法，其余均只提及隨機(jī)二字；在分配隱藏、盲法應(yīng)用等方面均未作具體報告；所有文獻(xiàn)均未提及失訪/退出等情況，因此對本研究的偏倚判斷產(chǎn)生了影響。本研究僅納入了中文文獻(xiàn)，并且未納入陰性結(jié)果的文章，存在一定局限，因此可能存在選擇性偏倚，所得結(jié)果僅供參考。

綜上所述，健康教育路徑能夠有效提高健康教育質(zhì)量，在肺炎患兒的應(yīng)用中取得了較好的效果；但由于納入研究的文獻(xiàn)來源及質(zhì)量的局限性，影響了研究的偏倚判斷，尚需高質(zhì)量的關(guān)于健康教育路徑在肺炎患兒中應(yīng)用效果的文獻(xiàn)以及更全面地收集相關(guān)文獻(xiàn)；同時期待今后的臨床研究嚴(yán)格按照Meta分析的方法學(xué)要求設(shè)計更科學(xué)合理的隨機(jī)對照試驗(yàn)研究，提供更高質(zhì)量的循證依據(jù)。

[1]陸權(quán)，張玉才．小兒呼吸系統(tǒng)疾病進(jìn)展[J]．中國實(shí)用兒科雜志，2006，21(5)：323．

[2]Higgins JPT,Green S.Cochrance handbook for systematic reviews of interventions version 5.1.0[M/OL].[2012005-10].Newyork:John Wiley & Sons,The Cochrance Collaboration,2011.

[3]王晶，林燕，王瑋．臨床路徑在肺炎支原體肺炎患兒健康教育中的應(yīng)用[J]．中外健康文摘，2012，9(44)：306．

[4]崔丹丹．護(hù)理路徑在小兒肺炎中的應(yīng)用與健康教育作用[J]．中國醫(yī)學(xué)工程，2013，21(6)：187-188．

[5]王鳳嬌．健康教育路徑在小兒肺炎中的應(yīng)用[J]．齊魯護(hù)理雜志，2011，17(18)：120-121．

[6]孟可可．健康教育路徑在支原體肺炎患兒護(hù)理中的應(yīng)用[J]．中國明康醫(yī)學(xué)，2013，25(19)：102-103．

[7]趙雪婷．臨床護(hù)理路徑在小兒肺炎健康教育中的應(yīng)用[J]．內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2011，30(17)：109-110．

[8]徐秀云．臨床護(hù)理路徑在小兒肺炎健康教育中的應(yīng)用分析[J]．當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18(25)：114-115．

[9]陳健，關(guān)小玲．臨床護(hù)理路徑在支原體肺炎患兒及家長健康教育中的應(yīng)用．護(hù)理研究[J]．2013，27(2)：415-416．

[10]張桂芹．臨床路徑在肺炎支原體肺炎中的應(yīng)用[J]．中國婦幼保健，2011，26(34)：5298-5299．

[11] 王俊蘭，桂紅，董會民,等．臨床路徑在小兒肺炎患者健康教育中的效果觀察[J]．河北醫(yī)藥，2012，34(9)：1432-1434．

[12]原芳芳．臨床路徑在小兒支原體肺炎患者家屬健康教育中的運(yùn)用[J]．北方醫(yī)藥，2011，8(10)：104．

[13]趙曉麗，于倩，肖麗群,等．小兒支氣管肺炎實(shí)施臨床醫(yī)療護(hù)理路徑效果分析[J]．內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2011，20(3)：161-162．

[14] 但漢雷，白楊，張亞歷,等．Meta 分析方法及其醫(yī)學(xué)科研價值與評價[J]．中華醫(yī)學(xué)科研管理雜志，2003，16 (1)：12-15．

10.3969/j.issn.1671-8348.2016.07.032

2013～2014年度國家臨床重點(diǎn)?？平ㄔO(shè)項目(臨床護(hù)理)(國衛(wèi)辦醫(yī)涵[2013]544號)。作者簡介：王倩(1985-)，護(hù)師，碩士，主要從事臨床護(hù)理和心理護(hù)理工作。

R725.6

B

1671-8348(2016)07-0961-04

2015-09-15

2015-11-25)