臨床路徑應(yīng)用于心內(nèi)科護(hù)理教學(xué)方法的設(shè)想

李智　吳良娣　張忠弘

摘要：目的：對心內(nèi)科護(hù)理教學(xué)中臨床路徑的應(yīng)用效果進(jìn)行分析。方法：取心內(nèi)科護(hù)理實(shí)習(xí)生160人進(jìn)行研究，按照教學(xué)方法劃分為對照組與觀察組各80人，分別給予傳統(tǒng)帶教方法、臨床護(hù)理路徑教學(xué)法，對實(shí)習(xí)結(jié)束后兩組實(shí)習(xí)生考試成績、滿意率進(jìn)行比較。結(jié)果：實(shí)習(xí)后成績比較，觀察組高于對照組，且滿意率高于對照組，差異顯著（P<0.05），有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論：心內(nèi)科護(hù)理教學(xué)中臨床路徑的應(yīng)用，對改善教學(xué)效果、激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣可發(fā)揮重要作用，應(yīng)在實(shí)踐中進(jìn)行推廣。

關(guān)鍵詞：心內(nèi)科護(hù)理教學(xué)；臨床路徑；應(yīng)用效果

中圖分類號：G427文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：2095-9214（2016）12-0082-01

作為護(hù)理專業(yè)教學(xué)的關(guān)鍵性階段，臨床實(shí)習(xí)強(qiáng)調(diào)理論與臨床實(shí)踐的有效結(jié)合。然而傳統(tǒng)教學(xué)活動中，采用的模式多集中在傳、幫、帶等方面，教學(xué)目標(biāo)并不明確，且學(xué)生主觀能動性被極大限制。實(shí)踐研究發(fā)現(xiàn)，心內(nèi)科護(hù)理教學(xué)中，將臨床路徑方法引入，對幫助提高學(xué)生成績、激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣作用極為明顯。本次研究將就此進(jìn)行分析。

一、資料及方法

（一）一般資料

選取2014年5月～2015年5月心內(nèi)科160名護(hù)理專業(yè)學(xué)生進(jìn)行研究，按照護(hù)理方法劃分為對照組與觀察組各80名。對照組80名，女75名，男5名，年齡19～24歲，平均（215±15）歲，實(shí)習(xí)時間6周。觀察組80名，女76名，男4名，年齡20～25歲，平均（225±15）歲，實(shí)習(xí)時間6周。兩組實(shí)習(xí)生均為大專學(xué)歷。在基線資料上，兩組實(shí)習(xí)生差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>005），可進(jìn)行比較。

（二）方法

1.對照組。對照組給予傳統(tǒng)帶教方法，注重教學(xué)中通過傳、幫、帶，幫助學(xué)生強(qiáng)化其綜合技能。

2.觀察組。觀察組教學(xué)中引入臨床路徑方法，具體實(shí)施過程如下幾方面。

（1）臨床路徑帶教小組設(shè)立。6名護(hù)理人員擔(dān)任小組組組長，職稱均為護(hù)師，護(hù)理專業(yè)技能較強(qiáng)且?guī)Ы探?jīng)驗(yàn)豐富，同時帶教前均給予統(tǒng)一的培訓(xùn)。小組在職責(zé)上主要表現(xiàn)為教學(xué)計劃的制定、實(shí)施與監(jiān)督。當(dāng)各教學(xué)活動結(jié)束后，小組內(nèi)需討論教學(xué)中存在的問題，提出相應(yīng)的解決方案[1]。

（2）臨床路徑教育框架擬定。小組設(shè)立基礎(chǔ)上，要求在臨床路徑教育框架上進(jìn)一步明確，帶教開展前，小組需對實(shí)習(xí)大綱規(guī)定與內(nèi)容進(jìn)行分析解讀，結(jié)合心內(nèi)科專科特征、學(xué)生學(xué)習(xí)要求進(jìn)行框架的擬定。整個框架內(nèi)，除考慮學(xué)生學(xué)習(xí)需求外，其他排班、帶教方式等都應(yīng)作為重點(diǎn)考慮內(nèi)容，確保臨床路徑教學(xué)的開展有據(jù)可循。

（3）臨床路徑教學(xué)方案制定與實(shí)施。教學(xué)方案制定需將實(shí)習(xí)大綱作為總則，可將帶教內(nèi)容作為橫軸、方案實(shí)施時間作為縱軸。具體包括：①入科室當(dāng)天，學(xué)生需對心內(nèi)科病房環(huán)境、患者疾病特點(diǎn)、實(shí)習(xí)規(guī)定要求以及帶教老師充分了解；②入科室1～2天，由帶教老師指導(dǎo)學(xué)生對本科疾病特點(diǎn)掌握，熟悉病區(qū)物品放置、環(huán)境設(shè)置與護(hù)理工作程序等。同時，帶教教師可抽取其中3～5名學(xué)生進(jìn)行考核，考核內(nèi)容為基礎(chǔ)護(hù)理操作如靜脈輸液、皮內(nèi)注射、床上擦浴、吸氧等，根據(jù)考核情況了解學(xué)生基礎(chǔ)護(hù)理能力；③入科室3～7天，對學(xué)生護(hù)理操作水平充分了解，給予針對性的指導(dǎo)與強(qiáng)化建議；④第2周，學(xué)生需在帶教教師指導(dǎo)下對除顫儀、心電監(jiān)護(hù)儀的使用進(jìn)行了解，掌握心內(nèi)科急救技術(shù)如心肺復(fù)蘇術(shù)等，并注意在基礎(chǔ)護(hù)理方面強(qiáng)化；③第3周，實(shí)習(xí)內(nèi)容以特護(hù)記錄單、護(hù)理記錄單、護(hù)理病例與交班報告等書寫內(nèi)容為主；④第4周，帶教內(nèi)容以護(hù)理人員病案書寫能力、個案護(hù)理能力、對患者的健康宣教與出院指導(dǎo)，該時期帶教小組可舉行座談會，選取幾名同學(xué)作為代表，將教學(xué)中的不足指出并提出改進(jìn)措施；⑤第5周，實(shí)習(xí)生需在心電圖識別、心律失常心電波形識別以及危重患者搶救方面做到游刃有余，且可獨(dú)立完成健康教育工作；⑥第6周，開展思想教育工作，確保實(shí)習(xí)生養(yǎng)成良好職業(yè)習(xí)慣，并組織考試，同時對學(xué)生滿意率進(jìn)行調(diào)查[2]。

（三）觀察指標(biāo)

對兩組護(hù)士生實(shí)習(xí)成績進(jìn)行比較觀察，包括理論、技能與口試，分別占總分的40%、30%、30%，涉及內(nèi)容為護(hù)理要點(diǎn)、疾病特點(diǎn)、治療原則、病歷書寫以及患者治療表現(xiàn)等總分100分。同時利用科室自制調(diào)查問卷，對學(xué)生實(shí)習(xí)滿意率進(jìn)行調(diào)查，包括學(xué)習(xí)效率、學(xué)習(xí)興趣等，分為非常滿意、滿意、一般、不滿意與非常不滿意。滿意率計算：（非常滿意人數(shù)+滿意人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100%。

（四）統(tǒng)計學(xué)處理

數(shù)據(jù)資料以EXCEL錄入，轉(zhuǎn)SPSS180軟件處理，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料以數(shù)（n）與率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P<005表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

二、結(jié)果

比較實(shí)習(xí)結(jié)束后兩組護(hù)士生成績，觀察組明顯高于對照組，差異顯著（P<005），有統(tǒng)計學(xué)意義，如表1。滿意率比較，觀察組9750%（78/80）高于對照組8125%（65/80），差異顯著（P<001），有統(tǒng)計學(xué)意義。

三、討論

心內(nèi)科護(hù)理教學(xué)中，涉及的疾病類型較多，護(hù)理人員除在護(hù)理基礎(chǔ)專業(yè)知識上進(jìn)行強(qiáng)化外，還需掌握心內(nèi)科疾病、治療等相關(guān)知識，學(xué)習(xí)難度較大。若采用傳統(tǒng)帶教方式，大多實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)中將停留在死記硬背方面，學(xué)習(xí)效果難以保證[3]。而臨床路徑應(yīng)用下，可使該問題解決。本次研究中可發(fā)現(xiàn)，觀察組學(xué)生在實(shí)習(xí)后學(xué)習(xí)成績方面明顯優(yōu)于對照組，且滿意率高于對照組，充分說明臨床路徑應(yīng)用下取得的效果顯著，學(xué)生學(xué)習(xí)興趣較高。

綜上所述，心內(nèi)科護(hù)理教學(xué)中臨床路徑的應(yīng)用，對提高學(xué)生綜合素質(zhì)可起到極大的作用，應(yīng)在實(shí)踐中進(jìn)行推廣。

（作者單位：昭通衛(wèi)生學(xué)校）

參考文獻(xiàn)：

[1]張婷，周華，楊慶鳳，王玉.臨床路徑應(yīng)用于心內(nèi)科護(hù)理教學(xué)方法的設(shè)想[J].中國醫(yī)療前沿，2012，10（2）：86-87.

[2]龍杰.臨床路徑教學(xué)法在心內(nèi)科護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用探討[J].中國臨床護(hù)理，2014，11（1）：57-59.

[3]胡經(jīng)文，劉美麗，郭燕.臨床路徑在心內(nèi)科護(hù)生護(hù)理小講課中的應(yīng)用[J].齊魯護(hù)理雜志，2013，10（15）：140-141.