基礎(chǔ)教育公平，各國(guó)都在摸索

文 / 田 泓 顏 歡 陳麗丹 黃云迪 沈惠忠

經(jīng)緯度

基礎(chǔ)教育公平，各國(guó)都在摸索

文 / 田 泓 顏 歡 陳麗丹 黃云迪 沈惠忠

備受爭(zhēng)議的“學(xué)區(qū)房”現(xiàn)象引發(fā)公眾對(duì)教育資源均衡及社會(huì)公平性問(wèn)題的思考。實(shí)現(xiàn)“學(xué)有所教”是世界各國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。

公立學(xué)校是大多數(shù)人首選

日本實(shí)施九年義務(wù)制教育，學(xué)校分國(guó)立、公立和私立3種。國(guó)立中小學(xué)一般為國(guó)立大學(xué)的附屬學(xué)校，私立學(xué)校則多有教會(huì)背景或較長(zhǎng)的辦學(xué)歷史。辦學(xué)質(zhì)量較高的國(guó)立和私立學(xué)校通過(guò)考試選拔學(xué)生，可以跨區(qū)招生，但不希望通勤成為學(xué)生負(fù)擔(dān)，一般只招車(chē)程40分鐘以?xún)?nèi)區(qū)域的學(xué)生。公立中小學(xué)則由市町村政府設(shè)置運(yùn)營(yíng)，實(shí)行對(duì)口免試入學(xué)，小學(xué)離家距離不超過(guò)4公里，初中離家距離不超過(guò)6公里。因此，部分老齡化或震災(zāi)人口導(dǎo)出區(qū)，甚至出現(xiàn)過(guò)全班只有一名學(xué)生的情況。根據(jù)文部科學(xué)省2010年的統(tǒng)計(jì)，日本國(guó)立、私立中小學(xué)的學(xué)校數(shù)和就讀人數(shù)，分別約占全體中小學(xué)數(shù)和學(xué)生人數(shù)的7%和1%左右，也就是說(shuō)，92%的孩子在公立學(xué)校接受義務(wù)教育。

“在巴西的中小學(xué)教育階段，普通家庭的孩子普遍在家附近就讀公立學(xué)校，只有經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)的家庭才能送孩子去學(xué)費(fèi)高昂的私立學(xué)校接受‘精英式教育’?！本妥x于巴西里約熱內(nèi)盧葡中雙語(yǔ)學(xué)校的蕾蒂西亞感慨地說(shuō)。作為全國(guó)少有的全日制中學(xué)，葡中雙語(yǔ)學(xué)校的課業(yè)任務(wù)比大部分學(xué)校繁重得多，因?yàn)閷W(xué)校比較遠(yuǎn)，16歲的蕾蒂西亞每天都要四五點(diǎn)起床，晚上7點(diǎn)半以后才能回到家里。據(jù)了解，葡中雙語(yǔ)學(xué)校是里約州政府提出的一個(gè)教育計(jì)劃，通過(guò)政府招商引資提供免費(fèi)的高質(zhì)量教育資源。要進(jìn)入這所“不太一樣”的公立學(xué)校就讀，必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格選拔。里約州教育廳廳長(zhǎng)安東尼奧·內(nèi)托介紹說(shuō)，共有72個(gè)幸運(yùn)兒從超過(guò)600位報(bào)名的中學(xué)生里脫穎而出，這些學(xué)生都是“數(shù)學(xué)等理科類(lèi)課程較為優(yōu)異的中學(xué)生”。該校老師認(rèn)為，巴西沒(méi)有“學(xué)區(qū)房”的概念，每個(gè)區(qū)域都有免費(fèi)的公立學(xué)校，但像葡中雙語(yǔ)學(xué)校這樣特殊的公立學(xué)校，位置比較偏僻，加上是從全里約招生，不少孩子上學(xué)要換乘四五次公交車(chē)。

美國(guó)的多數(shù)公立學(xué)校采取劃片就近入學(xué)的政策，公立學(xué)校對(duì)房主和租戶(hù)一視同仁，只要能提供在學(xué)區(qū)內(nèi)居住的憑證就有資格申請(qǐng)入學(xué)。有句話(huà)常常掛在美國(guó)人嘴邊：郵編決定了人生成功的概率。在美國(guó)，居住地往往能左右一個(gè)人成長(zhǎng)所能獲得的資源，尤其是教育資源。所以學(xué)校質(zhì)量與周邊房?jī)r(jià)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。例如在首都華盛頓以南的北弗吉尼亞地區(qū)，擁有優(yōu)質(zhì)公立學(xué)校的學(xué)區(qū)內(nèi)，單個(gè)家庭居住的房屋平均售價(jià)超過(guò)100萬(wàn)美元，而與首都北部接壤的馬里蘭州蘭德沃地區(qū)，鄰近的公立學(xué)校質(zhì)量普遍不盡如人意，同等條件的房屋售價(jià)則不足25萬(wàn)美元。美國(guó)優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)內(nèi)的高房?jī)r(jià)無(wú)疑對(duì)中低收入家庭不利，為了讓來(lái)自不同家庭背景的學(xué)生享有平等的受教育權(quán)利，地方政府有時(shí)會(huì)重新劃分學(xué)區(qū)。另外，設(shè)立特許學(xué)校一定程度上也能緩解不同社區(qū)教育資源不均衡的問(wèn)題。特許學(xué)校介于公立學(xué)校與私立之間，財(cái)政來(lái)源既有一部分政府教育撥款，也有私人捐助和一部分學(xué)費(fèi)收入，往往具備一定特色，需要定期接受地方教育主管部門(mén)的資格審核。

瑞典教育政策的起點(diǎn)是確保教育公平。首先是保障入學(xué)公平，瑞典于1992年引入“學(xué)券制度”，政府向家長(zhǎng)發(fā)放學(xué)券，家長(zhǎng)可以自由地選擇適合子女就讀的公立或私立學(xué)校，不用支付任何費(fèi)用，學(xué)校將憑收到的學(xué)券向政府收取現(xiàn)金。其次是強(qiáng)化教育過(guò)程公平，瑞典在義務(wù)教育階段使用全國(guó)統(tǒng)一教材和課程安排，并對(duì)私立學(xué)校設(shè)置條框化的限制，以保證和公立學(xué)校教學(xué)進(jìn)程同步。

資源均衡配置方能體現(xiàn)公平

根據(jù)美國(guó)地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人協(xié)會(huì)去年針對(duì)房屋買(mǎi)賣(mài)雙方進(jìn)行的調(diào)查顯示，學(xué)區(qū)質(zhì)量是排名第六位的影響購(gòu)房者選擇的因素，其中，對(duì)于35歲至49歲年齡組的受訪(fǎng)者，學(xué)區(qū)的影響力上升到第四位。在美國(guó)兩大地產(chǎn)信息網(wǎng)站Zillow和Trulia上，都提供了房源周邊的學(xué)校地理位置和得分情況供客戶(hù)參考。一位在華盛頓工作的地產(chǎn)中介說(shuō)，購(gòu)房者大都愛(ài)問(wèn)是否靠近好學(xué)校。學(xué)校質(zhì)量對(duì)房?jī)r(jià)具有影響力，但優(yōu)質(zhì)學(xué)校與高價(jià)學(xué)區(qū)房存在著孰為因孰為果的問(wèn)題。某地產(chǎn)信息網(wǎng)站的負(fù)責(zé)人大衛(wèi)·梅雷指出，“很難弄清楚究竟是因?yàn)楦呤杖爰彝?duì)教育的重視提升了學(xué)校教育質(zhì)量，還是因?yàn)閷W(xué)校本身優(yōu)秀才吸引高收入家庭的遷入”。

巴西初等教育階段私立學(xué)校的教育質(zhì)量更高，高等教育階段則是公立學(xué)校更勝一籌。乍一看，這樣的分布有些道理——能考上公立大學(xué)的學(xué)生不需要過(guò)多的經(jīng)濟(jì)投入就能獲得最好的教育資源，有助于“寒門(mén)出貴子”。但細(xì)究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，窮人家庭的孩子由于年少時(shí)學(xué)校教學(xué)資源缺乏、監(jiān)管松懈，教育基礎(chǔ)差，難以考上公立大學(xué)；有錢(qián)人家的孩子能進(jìn)入很少的幾所私立學(xué)校學(xué)習(xí)，從小擁有良好的教育資源，更可能進(jìn)入全國(guó)頂尖的高等學(xué)府學(xué)習(xí)——如此便形成了“寒門(mén)難出貴子”的循環(huán)。為了最小化上述負(fù)面效應(yīng)，巴西政府2012年頒布新法令，提出“比例系統(tǒng)”，即要求所有的公立大學(xué)每年招收的新生中至少有25%的生源來(lái)自公立中學(xué)，且這些公立學(xué)校學(xué)生中的一半必須來(lái)自月收入不高于最低月收入1.5倍的家庭。此外，該法令還建議各州聯(lián)邦大學(xué)將錄取印第安人、非裔等的比例寫(xiě)入招生政策中。據(jù)巴西環(huán)球新聞網(wǎng)的報(bào)道，目前巴西59所聯(lián)邦大學(xué)中，有36所制定了針對(duì)少數(shù)族裔的招生政策，其中特別說(shuō)明了非裔和印第安人入學(xué)比例的高等學(xué)府分別有21所和19所。

《教育基本法》規(guī)定，教育機(jī)會(huì)均等是日本教育的三大基本理念之一。《小學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》等相關(guān)法律對(duì)公立學(xué)校的校舍以及教師配置實(shí)施全國(guó)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，從偏遠(yuǎn)山區(qū)到東京，操場(chǎng)、游泳池和兼做大禮堂的室內(nèi)體育館等基本設(shè)施差別無(wú)幾。更重要的是，日本通過(guò)“教師定期流動(dòng)制”來(lái)促進(jìn)公立學(xué)校教育質(zhì)量的均衡。日本公立學(xué)校教師屬于都道府縣財(cái)政撥款的公務(wù)員。按規(guī)定，教師在同一所學(xué)校連續(xù)工作時(shí)間不得超過(guò)6年，多數(shù)中小學(xué)校長(zhǎng)平均3至5年就要流動(dòng)一次。

據(jù)瑞典國(guó)家教育署課程設(shè)計(jì)部部長(zhǎng)安娜·韋斯特霍姆介紹，針對(duì)區(qū)域教育資源分布不均問(wèn)題，政府制定法案要求地方政府必須為教育事務(wù)提供足夠資金，與此同時(shí)，國(guó)家教育署啟動(dòng)了一項(xiàng)學(xué)校幫扶計(jì)劃，在6000多所學(xué)校中選擇了100余所作為重點(diǎn)幫扶對(duì)象，直接將資金撥給學(xué)校。2012年政府啟動(dòng)新教師注冊(cè)程序，2013年啟動(dòng)教師職稱(chēng)評(píng)定體系，給評(píng)定為高級(jí)教師的人才以特殊津貼。

教改效果不盡如人意

巴西“比例系統(tǒng)”規(guī)定的出臺(tái)為平凡家庭的孩子提供了更多教育機(jī)會(huì)，但并非人人都感到歡欣鼓舞。一些聯(lián)邦大學(xué)認(rèn)為，這樣的硬性攤派指標(biāo)可能會(huì)嚴(yán)重影響聯(lián)邦大學(xué)的教育質(zhì)量?！霸囅胗行┰谥行W(xué)不曾好好學(xué)習(xí)的孩子進(jìn)入大學(xué)后，如何能跟上教學(xué)進(jìn)度？他們是否能認(rèn)識(shí)到這是改變他們?nèi)松臋C(jī)遇而奮發(fā)上進(jìn)？”瑪爾塔對(duì)此憂(yōu)心忡忡，“如果他們因?yàn)楦簧辖虒W(xué)而難以畢業(yè)，那浪費(fèi)這么多教育資源又有什么意義呢？”

美國(guó)特許學(xué)校的設(shè)立也面臨新問(wèn)題。巴爾的摩國(guó)際學(xué)校的張曉霞老師認(rèn)為，特許學(xué)校對(duì)居住地的要求較公立學(xué)校放寬許多，但優(yōu)秀的特許學(xué)校周邊房屋價(jià)格依然偏高，因?yàn)榧议L(zhǎng)希望盡可能方便孩子就學(xué)。丹妮爾則認(rèn)為，家長(zhǎng)是影響學(xué)校教學(xué)質(zhì)量好壞的重要因素。除了定期與老師座談交流，家長(zhǎng)給羅斯學(xué)校也捐贈(zèng)了大筆資金。教育部門(mén)每年按照學(xué)生人數(shù)給各個(gè)公立學(xué)校撥發(fā)經(jīng)費(fèi)，像羅斯學(xué)校這樣不愁生源和資金的學(xué)校便有余力開(kāi)設(shè)多樣的教學(xué)項(xiàng)目，聘請(qǐng)高水平的教師。地處低收入社區(qū)的學(xué)校往往因?yàn)槟抑行邼坏貌豢车羲囆g(shù)類(lèi)、體育等課外項(xiàng)目，勉強(qiáng)維持基本運(yùn)轉(zhuǎn)。

盡管美國(guó)校園里早已廢除種族隔離制度，但因收入差距而筑起的隔離墻依然存在，這種隔離狀況反過(guò)來(lái)又會(huì)加劇不同收入階層之間的差距。非營(yíng)利機(jī)構(gòu)“兒童趨勢(shì)”的調(diào)查顯示，非裔家庭的家長(zhǎng)受教育程度整體遜于白人家庭，相應(yīng)地，他們對(duì)孩子的教育期待值也偏低。在這種家庭氛圍中成長(zhǎng)起來(lái)的孩子往往對(duì)上學(xué)不積極，校外缺少學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，家長(zhǎng)與孩子之間也缺乏教育方面的交流，導(dǎo)致非裔學(xué)生的輟學(xué)率高于白人同齡人。

經(jīng)合組織對(duì)瑞典教育的評(píng)估報(bào)告顯示，地方政府在教育事務(wù)上的高度自治使得中央政府失去了對(duì)教育事務(wù)宏觀(guān)調(diào)控的手段，安娜補(bǔ)充稱(chēng)，區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)差距客觀(guān)存在，意味著各地區(qū)對(duì)教育資源的投入并不均衡，如果放任這一趨勢(shì)將造成新的不公。由于瑞典各教育主管部門(mén)缺乏對(duì)自身義務(wù)和責(zé)任的清晰劃分，教學(xué)質(zhì)量下滑問(wèn)題始終沒(méi)有得到足夠重視。批評(píng)者認(rèn)為，“學(xué)券制度”導(dǎo)致瑞典教育過(guò)度市場(chǎng)化，部分私立學(xué)校為創(chuàng)造更多利潤(rùn)，通過(guò)興建華麗校舍或給出虛高的平時(shí)成績(jī)等手段招攬學(xué)生。強(qiáng)化教育過(guò)程公平則在一定程度上打擊了部分私立學(xué)校提高教育水平的積極性，最終結(jié)果就是在國(guó)際學(xué)生能力評(píng)估計(jì)劃中，公立學(xué)校和私立學(xué)校學(xué)生表現(xiàn)一樣令人失望。安娜認(rèn)為，師資短缺及難民危機(jī)等問(wèn)題也是瑞典教育體系面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。一項(xiàng)調(diào)查顯示，自2006年以來(lái)，瑞典每4名老師中就有一名主動(dòng)辭職，78%的教師承認(rèn)曾萌生辭職打算，大量涌入的難民使原本就緊張的師資力量更加捉襟見(jiàn)肘。

教育是一項(xiàng)長(zhǎng)期性、系統(tǒng)性工程，各國(guó)教育改革的成果仍有待時(shí)日檢驗(yàn)。