三種脫敏劑對(duì)前磨牙磨切后牙本質(zhì)的封閉效果*

楊夢(mèng)宇，孟思琨，岳陽(yáng)麗

鄭州大學(xué)口腔醫(yī)學(xué)院牙體牙髓科 鄭州 450052

?

三種脫敏劑對(duì)前磨牙磨切后牙本質(zhì)的封閉效果*

楊夢(mèng)宇，孟思琨，岳陽(yáng)麗#

鄭州大學(xué)口腔醫(yī)學(xué)院牙體牙髓科 鄭州 450052

全酸蝕粘結(jié)劑；自酸蝕粘結(jié)劑；Gluma；脫敏治療

近年來(lái)，隨著患者對(duì)口腔修復(fù)要求的不斷提高，兼具美觀(guān)、舒適與功能的各種冠修復(fù)體及貼面的運(yùn)用越來(lái)越廣泛，而修復(fù)過(guò)程中大量牙本質(zhì)的切割常常會(huì)引起牙本質(zhì)的過(guò)敏。作者通過(guò)建立磨切后牙本質(zhì)模型，在磨切牙本質(zhì)表面分別應(yīng)用全酸蝕粘結(jié)劑、自酸蝕粘結(jié)劑、腐蝕性藥物脫敏劑Gluma進(jìn)行脫敏處理，采用染料滲透實(shí)驗(yàn)評(píng)價(jià)三種脫敏劑對(duì)磨切后牙本質(zhì)的封閉效果，以期為臨床上合理選用脫敏劑提供實(shí)驗(yàn)依據(jù)。

1　材料與方法

1.1主要試劑與儀器全酸蝕粘結(jié)劑Prime & Bond NT(Dentsply公司，美國(guó))、自酸蝕粘結(jié)劑Clearfil SE Bond(Kuraray公司，日本)、腐蝕性藥物脫敏劑Gluma(Dentsply公司，美國(guó))，Spectrum 800光固化機(jī)(Dentsply公司，美國(guó))，體視顯微鏡(Olympus公司，日本)。

1.2離體牙與標(biāo)本制備離體牙：收集因正畸減數(shù)拔除的新鮮年輕前磨牙40個(gè)。納入標(biāo)準(zhǔn)：牙冠、牙根完整,發(fā)育正常，無(wú)齲壞、牙隱裂,無(wú)白斑，無(wú)楔缺，未經(jīng)過(guò)牙髓及其他治療。所有牙齒在1個(gè)月內(nèi)完成收集。超聲清洗去除牙齒表面附著的軟組織、菌斑、牙石，保存于4 ℃氯胺-T溶液中備用。

按照牙齒磨損指數(shù)，在流水冷卻下，使用高速渦輪機(jī)(金砂)和金剛砂片垂直于牙體長(zhǎng)軸進(jìn)行片切，去除釉質(zhì)和牙牙合面牙尖，直至牙本質(zhì)淺層。按照牙齒磨損指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)[1]將其暴露面制備成Ⅱ°磨損，即分別用320目、400目和600目砂紙打磨牙本質(zhì)暴露面各1 min，建立磨切后牙本質(zhì)模型。蒸餾水沖洗1 min后置于4 ℃生理鹽水中存放。

1.3實(shí)驗(yàn)分組40顆離體牙標(biāo)本隨機(jī)分為4組，每組10顆，分別選用全酸蝕粘結(jié)劑、自酸蝕粘結(jié)劑、腐蝕性藥物脫敏劑Gluma進(jìn)行脫敏處理，對(duì)照組僅涂去離子水。用石蠟封閉根尖孔，牙牙合面部分僅暴露1 mm×2 mm的牙本質(zhì)面用于染料滲透實(shí)驗(yàn)，其余表面部分涂上指甲油予以封閉隔離。冰箱中4 ℃存放。

1.4染料滲透實(shí)驗(yàn)[2-3]及結(jié)果判定將上述處理后的標(biāo)本浸泡于質(zhì)量分?jǐn)?shù)為1%的亞甲基藍(lán)液中，4 ℃染色24 h。流水沖洗干凈，水霧下用金剛砂片垂直于牙體長(zhǎng)軸磨除根尖部分，當(dāng)磨除面出現(xiàn)藍(lán)色后立即停止，于此處垂直于牙合面劈開(kāi)牙齒，在體視顯微鏡下(×40)觀(guān)察染料滲透的最大垂直距離，游標(biāo)卡尺測(cè)量并記錄數(shù)據(jù)。由同一測(cè)量人員測(cè)量，記錄染料滲入牙本質(zhì)的最大垂直距離。 每個(gè)樣本均觀(guān)察兩個(gè)剖面并取其滲入最重者測(cè)量，在間隔1周時(shí)間內(nèi)2次測(cè)量后求均值。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS 13.0分析。4組染料滲透程度差異的比較采用單因素方差分析和SNK-q檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2　結(jié)果

各組均可見(jiàn)到染料滲透現(xiàn)象，兩種粘接劑組的染料滲透均值較小。各組牙本質(zhì)染料滲透值的比較見(jiàn)表1。

表1　各組牙本質(zhì)的染料滲透值比較　mm

F=30.243，P<0.001；*:與全酸蝕和自酸蝕組比較，P均<0.01。

3　討論

目前公認(rèn)的牙本質(zhì)過(guò)敏癥的發(fā)病機(jī)制是“流體動(dòng)力學(xué)說(shuō)”[4]。該理論認(rèn)為，牙本質(zhì)小管內(nèi)的液體即牙本質(zhì)液對(duì)外界刺激有機(jī)械性反應(yīng)，這些刺激能引起牙本質(zhì)液發(fā)生多向流動(dòng)，當(dāng)流動(dòng)傳到牙髓，引起牙髓神經(jīng)的興奮而產(chǎn)生痛覺(jué)。目前其治療機(jī)制主要是阻塞牙本質(zhì)小管，減少液體的流動(dòng)和降低牙髓神經(jīng)敏感性。牙本質(zhì)粘結(jié)劑臨床上已被越來(lái)越多地應(yīng)用于牙本質(zhì)過(guò)敏癥的治療。粘結(jié)劑在光固化作用下能與牙本質(zhì)內(nèi)的膠原纖維緊密結(jié)合，并在牙本質(zhì)小管內(nèi)形成樹(shù)脂突，從而封閉牙本質(zhì)小管，降低牙本質(zhì)的通透性。牙本質(zhì)粘結(jié)劑分為全酸蝕和自酸蝕兩種。全酸蝕粘結(jié)劑可形成較厚的雜化層，具有較高的粘結(jié)強(qiáng)度，但在臨床操作中需要將玷污層完全去除并通過(guò)沖洗終止酸蝕過(guò)程，令濕粘結(jié)的程度不易把握。若過(guò)于濕潤(rùn)可因水分滯留導(dǎo)致粘結(jié)強(qiáng)度下降，而若過(guò)于干燥可令脫礦的牙本質(zhì)膠原纖維網(wǎng)塌陷從而導(dǎo)致結(jié)接強(qiáng)度下降，故而兩者皆可導(dǎo)致術(shù)后敏感。自酸蝕粘結(jié)劑不需要通過(guò)沖洗來(lái)終止酸蝕，且只能溶解玷污層或使其改性，玷污層的殘留物可與牙本質(zhì)膠原纖維和粘接劑的樹(shù)脂單體混合，使玷污層參與阻塞牙本質(zhì)小管，從而減少術(shù)后牙敏感的發(fā)生。但自酸蝕粘結(jié)劑的應(yīng)用省略了沖洗和吹干過(guò)程，可導(dǎo)致界面殘留部分細(xì)菌和薄膜，水的不完全清除可導(dǎo)致固化不全和網(wǎng)狀微滲漏，進(jìn)而影響粘結(jié)效果的長(zhǎng)期穩(wěn)定性[5]。

該研究結(jié)果顯示，應(yīng)用全酸蝕和自酸蝕兩種粘結(jié)劑后，牙本質(zhì)的染料滲透值顯著降低，說(shuō)明它們均對(duì)磨切后牙本質(zhì)有一定的封閉效果，提示全酸蝕粘接劑和自酸蝕粘接劑在發(fā)揮牙本質(zhì)封閉作用時(shí)效果相似。由于自酸蝕粘接劑使用過(guò)程中沒(méi)有完全去除玷污層，牙本質(zhì)小管在粘結(jié)中未完全開(kāi)放，避免了酸性成分刺激牙髓；而且不需沖洗反應(yīng)產(chǎn)物，臨床操作簡(jiǎn)便省時(shí)，更便于臨床使用。

Gluma脫敏劑的主要成分為HEMA和戊二醛，是有腐蝕作用的脫敏劑。其有效的脫敏成分為戊二醛，可使牙本質(zhì)小管中的蛋白質(zhì)變性、凝固，從而令牙本質(zhì)小管堵塞，封閉牙本質(zhì)小管終末分支，降低牙本質(zhì)的通透性，并阻止其內(nèi)部小管液的流動(dòng)，進(jìn)而產(chǎn)生脫敏的效果。且HEMA的親水性也對(duì)戊二醛深入牙本質(zhì)小管內(nèi)部有一定協(xié)助作用[6]。該研究結(jié)果顯示，Gluma應(yīng)用后牙本質(zhì)的染料滲透均值與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可能因?yàn)閷?shí)驗(yàn)收集的離體牙與活體牙在本質(zhì)上仍存在差異，離體牙失去血運(yùn)供應(yīng)后牙本質(zhì)小管中的流體蛋白發(fā)生降解以致Gluma的有效作用成分減少，降低了對(duì)離體牙牙本質(zhì)小管的封閉作用；也可能實(shí)驗(yàn)中使用Gluma脫敏劑前未充分酸蝕牙本質(zhì)去除玷污層和使更多牙本質(zhì)小管口打開(kāi)，導(dǎo)致脫敏劑沒(méi)有充分進(jìn)入牙本質(zhì)小管而發(fā)揮作用[7]。

綜上所述，牙本質(zhì)粘接劑能夠封閉磨切后的牙本質(zhì)小管，可應(yīng)用于牙本質(zhì)敏感癥的治療。其中全酸蝕粘結(jié)劑沖洗后的濕潤(rùn)度不易把握，而自酸蝕粘結(jié)劑不需沖洗、操作簡(jiǎn)潔，對(duì)牙髓刺激小，值得臨床大力推廣。因?yàn)樽运嵛g粘結(jié)劑的遠(yuǎn)期療效也較為穩(wěn)定[8]，如果能夠配合其他的脫敏方法，或能達(dá)到更好的臨床療效。

[1]SCHüPBACH P,LUTZ F,FINGER WJ.Closing of dentinal tubules by Gluma desensitizer[J].Eur J Oral Sci,1997,105(5 Pt 1):414

[2]劉智永,熊伯剛,熊世江.自酸蝕黏結(jié)劑XenoⅢ在不同涂擦方式下對(duì)人牙本質(zhì)通透性影響的實(shí)驗(yàn)研究[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志,2010,20(1):21

[3]岳陽(yáng)麗,張雁儒,楊峰,等.不同粘接劑修復(fù)Ⅴ類(lèi)洞的邊緣微滲漏情況比較[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2014,49(5):701

[5]王浙君,撒悅,王貽寧,等.牙本質(zhì)小管封閉治療牙本質(zhì)過(guò)敏癥的機(jī)制和效果[J].國(guó)際口腔醫(yī)學(xué)雜志,2010,37(1):81

[6]DE ASSIS Cde A,ANTONIAZZI RP,ZANATTA FB,et al.Efficacy of Gluma desensitizer on dentin hypersensitivity in periodontally treated patients[J].Braz Oral Res,2006,20(3):252

[7]黃緒永,李桃云.Gluma脫敏劑治療牙本質(zhì)過(guò)敏癥的方法探討[J].口腔醫(yī)學(xué),2003,23(3):184

[8]李齊齊.G-BOND和I-BOND自酸蝕粘結(jié)劑治療牙本質(zhì)過(guò)敏癥療效觀(guān)察[J].口腔醫(yī)學(xué),2013,33(9):627

(2015-12-16收稿責(zé)任編輯李沛寰)

10.13705/j.issn.1671-6825.2016.05.030

，女，1975年1月生，碩士，副教授，研究方向：牙體牙髓病的預(yù)防與治療，E-mail:yueyangli@zzu.edu.cn

*國(guó)家大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目201510459074