農(nóng)村居民食品安全消費(fèi)態(tài)度異質(zhì)性及監(jiān)管路徑

王建華　王思瑤　山麗杰

摘要

當(dāng)前，我國(guó)農(nóng)村食品安全現(xiàn)狀不容樂觀，農(nóng)村居民對(duì)于食品安全消費(fèi)普遍持擔(dān)憂態(tài)度。相對(duì)于多主體監(jiān)管的城市而言，農(nóng)村食品安全問題既突出又復(fù)雜，農(nóng)村食品安全消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)域差異性，以及農(nóng)村居民對(duì)于食品安全消費(fèi)擔(dān)憂度的異質(zhì)性，使得食品安全監(jiān)管政策缺乏必要的地區(qū)針對(duì)性，有些政策甚至在部分農(nóng)村食品安全消費(fèi)監(jiān)管中無所適從，從而難以達(dá)到預(yù)期效果?，F(xiàn)有研究大都是以整體的宏觀數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，并未將空間微觀因素考慮在內(nèi)，弱化了區(qū)域間存在的客觀差異，同時(shí)也忽略了地區(qū)間的相互傳導(dǎo)。本文基于我國(guó)20個(gè)省份500個(gè)自然村的農(nóng)村居民食品安全消費(fèi)實(shí)證調(diào)研數(shù)據(jù)，在引入空間地理分析概念的基礎(chǔ)上，采用空間相關(guān)性檢驗(yàn)的全局MoranI指數(shù)與局部MoranI自相關(guān)指數(shù)，對(duì)農(nóng)村居民食品安全消費(fèi)態(tài)度進(jìn)行深入分析，旨在為各省市農(nóng)村食品安全態(tài)度差異性分析提供有力支撐。研究結(jié)果表明：我國(guó)農(nóng)村居民整體食品安全消費(fèi)態(tài)度呈現(xiàn)出一定的普遍性和差異性，并在空間上呈現(xiàn)出集聚現(xiàn)象，主要的熱點(diǎn)省份為山東、河南、湖北、江西、安徽五省，說明在治理食品安全的問題上存在著地區(qū)緊迫性和針對(duì)性，應(yīng)有重點(diǎn)的針對(duì)相關(guān)熱點(diǎn)城市進(jìn)行與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)、文化、經(jīng)濟(jì)狀況相適宜的治理措施。接下來，基于實(shí)證結(jié)果分析造成各區(qū)域農(nóng)村居民食品安全態(tài)度差異的影響因素。最后，針對(duì)各區(qū)域不同現(xiàn)實(shí)情況，文章有針對(duì)性的提出了對(duì)策建議。主要包括：政府必須正視自己的責(zé)任，實(shí)施切實(shí)有效的治理措施；必須抓住問題的主要矛盾與次要矛盾；必須切實(shí)落實(shí)“因地制宜”政策，針對(duì)不同地區(qū)的具體情況實(shí)施有針對(duì)性的治理措施等。

關(guān)鍵詞 食品安全；政府監(jiān)管；空間自相關(guān)

中圖分類號(hào) F322

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2016）08-0156-11 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.08.021

食品安全消費(fèi)是人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，關(guān)系到消費(fèi)者的切身利益、社會(huì)的穩(wěn)定和公共安全。作為一個(gè)鄉(xiāng)村居住人口占50.32%的農(nóng)業(yè)大國(guó)，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)的食品消費(fèi)情況始終扮演著國(guó)家食品安全的試金石[1]。然而，由于我國(guó)農(nóng)村人口眾多、經(jīng)濟(jì)普遍落后、貧富差距較大、居民文化素質(zhì)偏低、食品安全意識(shí)薄弱、食品消費(fèi)方式差異大等特點(diǎn)，使得農(nóng)村食品安全問題點(diǎn)多面廣，樣多類雜，食品安全事件層出不窮，監(jiān)管難度巨大[2]。再加上政府對(duì)城市食品安全監(jiān)管力度的不斷增大，一些在城市已沒有存在空間的不安全食品源源不斷侵入農(nóng)村，從而也加劇了農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)[3-5]。相對(duì)于城市而言，農(nóng)村食品安全問題既突出又復(fù)雜，農(nóng)村食品安全隱患多，食品安全監(jiān)管在部分農(nóng)村中處于空白或名存實(shí)亡狀態(tài)[6]。政府相關(guān)治理措施并未達(dá)到全方位、多層次、高效率的實(shí)際效果。政府對(duì)食品安全的監(jiān)管措施直接影響著農(nóng)村居民食品安全的消費(fèi)態(tài)度，農(nóng)村居民的現(xiàn)實(shí)消費(fèi)行為也直觀反映出政府監(jiān)管措施的實(shí)施效果。就目前情況而言，我國(guó)農(nóng)村居民食品安全消費(fèi)態(tài)度存在一定差異，部分地區(qū)居民較為關(guān)心食品安全消費(fèi)問題，對(duì)相關(guān)規(guī)章制度、政策法規(guī)、社會(huì)機(jī)制的要求也相對(duì)較高；而部分地區(qū)居民對(duì)于食品安全消費(fèi)的態(tài)度相對(duì)冷淡，對(duì)政府推行的相關(guān)食品安全行政法規(guī)響應(yīng)程度也相對(duì)較低。因此，對(duì)農(nóng)村居民食品安全消費(fèi)態(tài)度差異性進(jìn)行研究，針對(duì)不同地區(qū)的農(nóng)村居民食品安全消費(fèi)的現(xiàn)實(shí)態(tài)度實(shí)施有針對(duì)性的監(jiān)管措施，對(duì)解決現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)村食品安全消費(fèi)問題，促進(jìn)農(nóng)村食品消費(fèi)健康發(fā)展，有較高的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)梳理與評(píng)述

不同的消費(fèi)者群體對(duì)于食品安全消費(fèi)的態(tài)度不盡相同。Bauer[7]提出，并非是風(fēng)險(xiǎn)本身決定了消費(fèi)者的行為，而是取決于消費(fèi)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的主觀認(rèn)知，消費(fèi)者一旦感知到購(gòu)買風(fēng)險(xiǎn)，其消費(fèi)行為就會(huì)相應(yīng)改變。近些年，風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知研究開始從市場(chǎng)營(yíng)銷領(lǐng)域向食物對(duì)身體健康可能造成的有害影響方面發(fā)生轉(zhuǎn)變，食品安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知方面的研究逐漸興起[8]。Slovic[9]等利用因素分析方法，分離出了決定食品安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的三個(gè)公共因素，即風(fēng)險(xiǎn)的熟悉程度（familiarity）、恐懼感（dread） 和風(fēng)險(xiǎn)暴露程度（exposure）。Sparks[8]等的研究也基本證實(shí)了恐懼感和風(fēng)險(xiǎn)熟悉程度是食品安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的主要影響因素，即恐懼感越強(qiáng)烈，食品安全風(fēng)險(xiǎn)暴露程度越高，消費(fèi)者對(duì)于食品安全風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂程度越高。此后的諸多研究學(xué)者的理論研究，例如，Knight 和Warland[10]、Yeung和Morris[11]的研究，基本上證實(shí)了這三個(gè)公共因素對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的影響。Sandman[12]將影響風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的各種因素歸結(jié)為一個(gè)單一的因素，即憤怒表現(xiàn)，憤怒反映消費(fèi)者在沒有得到補(bǔ)償或者沒有經(jīng)過自己同意的情況下暴露于不確定的安全風(fēng)險(xiǎn)下而產(chǎn)生的不滿意程度。

胡衛(wèi)中等經(jīng)調(diào)查指出，影響我國(guó)消費(fèi)者的食品安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知最主要因素為失去控制，其次是嚴(yán)重后果和政府失職，當(dāng)食品安全事件造成嚴(yán)重后果，政府沒有履行應(yīng)盡職責(zé)時(shí)，會(huì)造成社會(huì)大眾對(duì)于食品安全現(xiàn)狀的恐慌情緒[13]。張靜[14]等認(rèn)為，食品安全信息公開情況和個(gè)人食品安全意識(shí)成為食品安全滿意度主要影響因素，良好的食品安全信息公開狀況以及個(gè)人食品安全意識(shí)，會(huì)增強(qiáng)消費(fèi)者食品安全滿意度。王志剛[15]研究發(fā)現(xiàn)性別、年齡、收入、學(xué)歷和家庭住址等因素影響消費(fèi)者對(duì)食品安全質(zhì)量的關(guān)注程度。Wikocketal[16]研究表明人口統(tǒng)計(jì)特征和經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位等是影響著消費(fèi)者食品安全認(rèn)知水平和態(tài)度的重要因素。楊柳[17]等提出，農(nóng)戶性別、年齡等個(gè)體特征顯著地影響農(nóng)戶對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂程度。因此，要將農(nóng)戶的個(gè)體特征作為重要變量納入農(nóng)村食品安全監(jiān)管體系中。對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)更為敏感的年輕、受教育程度較高、家有兒童的女性農(nóng)戶應(yīng)該在農(nóng)村食品安全監(jiān)管中發(fā)揮更重要的作用。鐘甫寧等認(rèn)為，通常情況下，消費(fèi)者對(duì)食品安全的關(guān)注程度應(yīng)當(dāng)與收入水平成正相關(guān)[18]。趙鑫[19]利用SPSS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析得出，消費(fèi)者個(gè)人因素、消費(fèi)者對(duì)食品鏈參與者及其監(jiān)管部門的信任、消費(fèi)者對(duì)食品安全法律法規(guī)執(zhí)行現(xiàn)狀的信任等因素對(duì)消費(fèi)者食品安全評(píng)價(jià)具有顯著的影響。

另外，著眼于我國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)村食品安全消費(fèi)狀況，對(duì)于如何加強(qiáng)和完善政府監(jiān)管，我國(guó)學(xué)者已作出大量研究。張濤[20]從食品不安全損害社會(huì)公共利益、符合經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的性質(zhì)等角度，提出食品安全保障需要國(guó)家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法；林摘、曲英[21]在對(duì)中美食品安全規(guī)制體制比較研究后認(rèn)為，中國(guó)食品安全體系尚在法律標(biāo)準(zhǔn)、組織體系、技術(shù)保障體系等方面存在差距；楊萬江、李懷[22]等分析了中國(guó)食品安全規(guī)制存在的制度缺陷，主要包括缺乏專業(yè)的規(guī)制部門、生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱、食品安全制度缺乏創(chuàng)新激勵(lì)、食品消費(fèi)者只具有有限理性、食品生產(chǎn)者機(jī)會(huì)主義特征明顯、制度執(zhí)行不力等。鄧淑芬[23]在分析食品安全問題的基礎(chǔ)上，以系統(tǒng)思維觀研究政府食品安全管理調(diào)控策略，提出了建立食品安全信用評(píng)估體系，定期對(duì)食品生產(chǎn)商強(qiáng)制實(shí)行安全信用等級(jí)評(píng)估策略，實(shí)現(xiàn)食品安全的規(guī)范化管理。索珊珊[24]分析了政府在食品安全危機(jī)預(yù)警及危機(jī)應(yīng)對(duì)過程中的角色扮演問題，指出政府相關(guān)職能部門應(yīng)為消費(fèi)者提供一個(gè)可信任的信息平臺(tái)。

羅杰[25]對(duì)我國(guó)食品安全監(jiān)管體制的現(xiàn)狀分析后認(rèn)為，當(dāng)前食品安全監(jiān)管體制、機(jī)制和法律制度方面都存在突出問題。喻玲[26]從管理學(xué)角度出發(fā)，分析得出食品安全事件頻發(fā)的原因是食品安全監(jiān)管權(quán)配置的“多頭性”，改進(jìn)監(jiān)管效果的最優(yōu)手段是利用和整合現(xiàn)有監(jiān)管資源。

通過梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)可知，無論是對(duì)農(nóng)村居民食品安全消費(fèi)態(tài)度的研究，還是對(duì)政府加強(qiáng)農(nóng)村食品安全消費(fèi)監(jiān)管的措施研究，大都是以整體的宏觀數(shù)據(jù)為研究單元，并未將空間微觀因素考慮在內(nèi)，弱化了區(qū)域間社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的差異，割裂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況和人文風(fēng)俗的地區(qū)差異，同時(shí)也忽略了地區(qū)間的相互傳導(dǎo)。因此，本文引入空間地理分析的概念，以省市農(nóng)村為研究單元，建立空間自相關(guān)模型，探究我國(guó)農(nóng)村食品安全消費(fèi)態(tài)度的相關(guān)程度，并使用全局MoranI與局部MoranI自相關(guān)指數(shù)識(shí)別我國(guó)農(nóng)村食品安全消費(fèi)態(tài)度的高低聚集性特征，為各省市農(nóng)村食品安全態(tài)度差異性分析提供有力支撐，同時(shí)為政府就食品安全問題實(shí)施有針對(duì)性的政策措施提供決策依據(jù)。

2 研究設(shè)計(jì)與基本特征分析

2.1 樣本選取

受制于當(dāng)前的研究條件，調(diào)查難以對(duì)全國(guó)各個(gè)省份的全部農(nóng)村居民的食品安全滿意度進(jìn)行普查，故本文采用抽樣調(diào)查的方法，選取典型省份的部分農(nóng)村地區(qū)居民作為調(diào)查對(duì)象，通過統(tǒng)計(jì)描述、分析比較的方法研究局部地區(qū)農(nóng)村居民對(duì)食品安全滿意度的評(píng)價(jià)，以近似地反映各省的整體狀況，再將各省份的農(nóng)村居民食品安全消費(fèi)態(tài)度狀況進(jìn)行比較研究。

調(diào)查數(shù)據(jù)來源于江南大學(xué)江蘇省食品安全研究基地?cái)?shù)據(jù)庫，調(diào)查對(duì)象覆蓋了全國(guó)20個(gè)省市的500個(gè)自然村。由于調(diào)查對(duì)象僅限于農(nóng)村居民，而北京、天津、上海三個(gè)直轄市農(nóng)村居民群體數(shù)量有限，因此不在調(diào)查范圍以內(nèi)。調(diào)查過程中總計(jì)發(fā)放問卷4 000份，收集有效問卷3 885份，問卷有效率達(dá)97.1%。

2.2 問卷設(shè)計(jì)及樣本基本特征

調(diào)查內(nèi)容涵蓋個(gè)人基本情況、個(gè)人對(duì)食品安全的評(píng)價(jià)與認(rèn)知、食品購(gòu)買與消費(fèi)行為及相關(guān)的食品安全消費(fèi)權(quán)益保護(hù)、需求等四個(gè)方面。調(diào)查結(jié)果顯示，對(duì)于農(nóng)村食品安全表示擔(dān)憂的人數(shù)為3 163，占調(diào)查總?cè)藬?shù)的81.42%。樣本的一些基本特征見表1。

2.3 基本描述性分析

通常情況下，當(dāng)消費(fèi)者的消費(fèi)需求獲得市場(chǎng)商品的滿足時(shí)，會(huì)形成消費(fèi)者滿意的結(jié)果?；诖?，為對(duì)我國(guó)農(nóng)村 居民食品安全消費(fèi)態(tài)度進(jìn)行差異性分析，可從自身需求及市場(chǎng)商品兩個(gè)方面進(jìn)行分解。現(xiàn)選取農(nóng)村居民食品質(zhì)量安全關(guān)注度這一指標(biāo)測(cè)度居民對(duì)于安全食品的需求迫切程度；選取農(nóng)村居民食品安全政府監(jiān)管不滿意程度這一指標(biāo)測(cè)度現(xiàn)有食品市場(chǎng)的安全狀況，兩者之間差異程度的大小即我國(guó)農(nóng)村居民食品安全消費(fèi)態(tài)度的差異性表現(xiàn)。

據(jù)表2第4列數(shù)據(jù)，繪制我國(guó)農(nóng)村居民食品質(zhì)量安全關(guān)注程度的4分位分布地圖（見圖3），以展示各省份農(nóng)村居民對(duì)于食品質(zhì)量安全的關(guān)注程度。圖例顏色越深，表明關(guān)注程度越高。

從圖1中可以直觀的看出：我國(guó)農(nóng)村居民整體上來說普遍對(duì)于食品安全消費(fèi)具有一定的關(guān)注度；不

同地區(qū)農(nóng)村居民整體食品安全消費(fèi)態(tài)度不盡相同，關(guān)注程度較高的省份有：新疆、河北、山西、河南、安徽、重慶、湖南；從圖2中的整體反映來看，我國(guó)農(nóng)村居民對(duì)于當(dāng)前情勢(shì)下食品安全政府監(jiān)管都存在一定程度上的不滿意；從全國(guó)范圍來看，中東部地區(qū)農(nóng)村居民對(duì)于食品安全政府監(jiān)管現(xiàn)狀的不滿意程度較高；除新疆省份外，西部地區(qū)農(nóng)村居民對(duì)于食品安全政府監(jiān)管現(xiàn)狀的不滿意程度相對(duì)較低；將中東部地區(qū)細(xì)分到省級(jí)單位進(jìn)行分析，農(nóng)村居民對(duì)于食品安全政府監(jiān)管現(xiàn)狀的不滿意程度較高的省份主要有：內(nèi)蒙古、河南、安徽、湖北、江西、重慶、貴州；從圖3中可以直觀的看出，我國(guó)農(nóng)村居民整體上來說普遍對(duì)于食品質(zhì)量安全具有一定的關(guān)注度；從全國(guó)范圍來看，東南部地區(qū)農(nóng)村居民對(duì)于食品質(zhì)量安全的關(guān)注程度較高，其余地區(qū)相對(duì)較低；農(nóng)村居民對(duì)于食品質(zhì)量安全關(guān)注程度較高的省份主要有：河北、河南、山東、安徽、浙江、重慶、湖北、湖南；此外，從以上各圖可直觀看出，上述各經(jīng)濟(jì)指標(biāo)均表現(xiàn)出空間自相關(guān)性，即各指標(biāo)在空間上存在一定的依賴關(guān)系，相鄰省份表現(xiàn)特征較為相似。

3 理論依據(jù)與模型選擇

3.1 理論依據(jù)

首先，市場(chǎng)失靈理論認(rèn)為，出現(xiàn)市場(chǎng)失靈的原因，是現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)并不存在假定的一些最優(yōu)狀態(tài)下條件。政府監(jiān)管是對(duì)市場(chǎng)失靈的積極的應(yīng)對(duì)，若政府不能有效對(duì)失靈市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管治理，將會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)分配不公、市場(chǎng)資源配置效率低下等諸多嚴(yán)峻問題。市場(chǎng)失靈理論強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)介入市場(chǎng)的管理，來調(diào)節(jié)市場(chǎng)失靈。陳彥麗[27]指出食品市場(chǎng)具有外部性及信息不對(duì)稱的特點(diǎn)，導(dǎo)致食品市場(chǎng)不能僅靠市場(chǎng)機(jī)制來自發(fā)調(diào)節(jié)，市場(chǎng)失靈是食品安全問題存在的客觀原因。我國(guó)目前食品安全問題多發(fā)的現(xiàn)實(shí)情況，正是市場(chǎng)失靈的真實(shí)表現(xiàn)。不同地區(qū)食品市場(chǎng)失靈的方式、程度受內(nèi)外部因素的影響不盡相同，形成了我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域性聚集的現(xiàn)實(shí)狀況，在此基礎(chǔ)上，各地農(nóng)村居民食品安全消費(fèi)態(tài)度也具有相當(dāng)程度上的差異。

其次，信息不對(duì)稱概念提出，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，人們?cè)讷@取、掌握、解讀信息的能力上是存在著一定的差異的：那些對(duì)信息的掌握和解讀比較全面的人，在市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中往往存在優(yōu)勢(shì)。對(duì)于食品市場(chǎng)而言該理論同樣適用。食品生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售等各個(gè)環(huán)節(jié)，都是在供給者的主導(dǎo)之下進(jìn)行的，消費(fèi)者對(duì)于食品的質(zhì)量是無法預(yù)先得知，只有在真正使用過之后才能對(duì)其質(zhì)量所有了解，即消費(fèi)者對(duì)于食品安全消費(fèi)的擔(dān)憂主要是食品消費(fèi)市場(chǎng)信息不對(duì)稱所造成的。由于信息不對(duì)稱現(xiàn)象的存在，需要發(fā)揮政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控作用，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)督和管理，逐漸扭轉(zhuǎn)信息不對(duì)稱的狀況，使得市場(chǎng)的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制能夠恢復(fù)正常。吳林海[28]等認(rèn)為，食品安全風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)是信息不對(duì)稱問題，政府對(duì)食品安全的監(jiān)管應(yīng)由傳統(tǒng)的直接監(jiān)管逐漸轉(zhuǎn)向直接監(jiān)管、安全信息交流與管制等方面的有機(jī)結(jié)合，建立有效的食品安全的信息傳遞機(jī)制。

由于食品的自身屬性和食品行業(yè)的特殊性，在食品安全領(lǐng)域存在著政府、生產(chǎn)者、消費(fèi)者、市場(chǎng)等多主體錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。維護(hù)公共利益，保障消費(fèi)者的身心健康是政府監(jiān)管的目的，但其部門利益導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)結(jié)果卻不甚理想。同時(shí)，加強(qiáng)市場(chǎng)信息公開透明的發(fā)布也是政府監(jiān)管必要的職能，但政府在食品安全監(jiān)管和消費(fèi)者利益的維護(hù)方面的作用仍有提升的空間。在我國(guó)食品安全問題頻發(fā)的嚴(yán)峻形勢(shì)下，政府監(jiān)管的任務(wù)任重而道遠(yuǎn)。

現(xiàn)階段，我國(guó)農(nóng)村食品安全消費(fèi)存在著較為顯著的空間異質(zhì)性，為達(dá)到較為理想的治理效果，必須將空間因素列入考慮范圍，對(duì)不同區(qū)域的農(nóng)村居民食品安全消費(fèi)進(jìn)行分析，力求找出產(chǎn)生異質(zhì)性現(xiàn)象的根本原因，并提出針對(duì)性政府治理措施。由于空間現(xiàn)象之間存在不同方向、不同距離成分等的相互作用，使得傳統(tǒng)的數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法無法很好地解決空間樣本點(diǎn)的關(guān)系，故本文采用空間統(tǒng)計(jì)的分析方法對(duì)上述的空間數(shù)據(jù)進(jìn)行自相關(guān)分析。空間統(tǒng)計(jì)分析方法假設(shè)研究區(qū)中所有的值都是非獨(dú)立的，相互之間存在相關(guān)性，在空間范疇，這種相關(guān)性被稱為自相關(guān)?？臻g自相關(guān)通過檢測(cè)一個(gè)位置上的變異是否依賴于鄰近位置的變異來判斷；當(dāng)某一觀測(cè)樣本點(diǎn)屬性值高，其相鄰點(diǎn)同一屬性值也高時(shí)，稱為空間正相關(guān)，反之為空間負(fù)相關(guān)?？臻g自相關(guān)按其功能大致分為兩類：全局自相關(guān)和局部自相關(guān)。全局自相關(guān)僅使用一個(gè)單一的值來反映一定范圍的自相關(guān)，不能充分描述和研究區(qū)域內(nèi)所有單元之間的空間聯(lián)系模式。因此，有必要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行局部自相關(guān)分析。

3.2 模型選擇

3.2.1 全域莫蘭指數(shù)（Morans I）模型

Moran指數(shù)反映空間鄰接或空間鄰近區(qū)域單元屬性值的相似程度，對(duì)于位置的觀測(cè)值，該變量的全局 Moran 指數(shù)可用如下公式表示：

上式中I為Moran指數(shù)，Xi為區(qū)域i的觀測(cè)值，Wij為空間權(quán)重矩陣。

空間權(quán)重矩陣通常定義為一個(gè)二元對(duì)稱空間權(quán)重矩陣，其中各數(shù)Wij表示區(qū)域i與j的鄰近關(guān)系，可以通過鄰接標(biāo)準(zhǔn)或距離標(biāo)準(zhǔn)來度量。常用的有鄰接、距離、K最近點(diǎn)三種方法確定權(quán)重矩陣規(guī)則。具體如下：

（1）二進(jìn)制鄰近（contiguity）：規(guī)則具有Rook（東南西北四個(gè)區(qū)位四個(gè)鄰居）和Queen（除了東南西北四個(gè)區(qū)位還包括角落鄰接區(qū)域總共八個(gè)鄰居）兩種標(biāo)準(zhǔn)。Rook標(biāo)準(zhǔn)通常適合于所有具有共同邊界的鄰接區(qū)域之間，而Queen標(biāo)準(zhǔn)則適用于具有共同邊界和共同鄰接點(diǎn)的區(qū)域之間。前者對(duì)一些沒有共同邊界的所謂角落鄰接區(qū)域（cornerneighbors）會(huì)產(chǎn)生丟失現(xiàn)象，而后者則不會(huì)產(chǎn)生此類問題。Queen標(biāo)準(zhǔn)對(duì)鄰接單元的定義是只要區(qū)域間有共同的連接點(diǎn)，包括共同邊界或共同的鄰接角落，就可以把這些地區(qū)看作鄰居。

（2）K近鄰（Knearest neighbors）：即規(guī)定離某點(diǎn)距離最近的K個(gè)點(diǎn)為該點(diǎn)的鄰居，空間權(quán)值為1，否則為0。

（3）距離閾值（distancethreshold）：確定量區(qū)域間的空間距離，通過質(zhì)心坐標(biāo)來計(jì)算。設(shè)兩個(gè)區(qū)域的質(zhì)心坐標(biāo)分別為（x1，y1）和（x2，y2），最簡(jiǎn)單的距離計(jì)算公式為：

當(dāng)d小于設(shè)定的距離閾值（閾值本身是個(gè)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，有時(shí)要測(cè)試），兩者之間的空間影響較大，則權(quán)數(shù)為1，否則為0。

Morans I統(tǒng)計(jì)量取值范圍在-1到1之間，當(dāng)I<0時(shí)表示空間負(fù)相關(guān)，值距離-1越近，空間差異越大；當(dāng)I>0時(shí)表示空間正相關(guān)，值越大，聚集效應(yīng)越顯著；I=0時(shí)表明該指標(biāo)不存在空間相關(guān)性。具體到農(nóng)村居民食品安全消費(fèi)態(tài)度的空間依賴性問題上，當(dāng)目標(biāo)區(qū)域數(shù)據(jù)在空間區(qū)位具有相似的屬性值時(shí)，就顯示出正的空間自相關(guān)性；而當(dāng)在空間上鄰接區(qū)域數(shù)據(jù)具有不相似的屬性值時(shí)，就呈現(xiàn)為負(fù)的空間自相關(guān)性。

3.2.2 局域莫蘭指數(shù)（Morans I）模型

Local Morans I本質(zhì)上是將全局的Morans I指數(shù)分解到各個(gè)區(qū)域單元，是全局指數(shù)的具體化和細(xì)致化。局部空間指數(shù)將空間關(guān)聯(lián)模式分為四種情況，屬性值高于均值的空間單元被屬性值高于均值的鄰域所包圍（高高關(guān)聯(lián)），屬性值低于均值的空間單位被屬性值低于均值的鄰域所包圍（低低關(guān)聯(lián)），屬性值高于均值的空間單元被屬性值低于均值的領(lǐng)域所包圍（高低關(guān)聯(lián)）及屬性值低于均值的空間單元被屬性值高于均值的領(lǐng)域所包圍（低高關(guān)聯(lián)）。

4 農(nóng)村居民食品安全消費(fèi)態(tài)度空間相關(guān)性實(shí)證分析

4.1 全局自相關(guān)分析

利用上述公式（1）使用Geoda軟件計(jì)算各指標(biāo)空間自相關(guān)Morans I指數(shù)，結(jié)果如表3所示。

0.230 577，均為正值，顯示了明顯的空間自相關(guān)性。說明各省市農(nóng)村居民對(duì)于食品的整體擔(dān)憂狀態(tài)、政府監(jiān)管的滿意度以及食品質(zhì)量安全的關(guān)注度具有空間正相關(guān)性，存在互相間的影響。這意味著從整體來看，我國(guó)農(nóng)村居民食品安全消費(fèi)態(tài)度、政府監(jiān)管的滿意度、食品質(zhì)量安全關(guān)注態(tài)度在空間上呈現(xiàn)為一種集聚現(xiàn)象。

4.2 局域自相關(guān)分析

為揭

示各省市與周邊地區(qū)的局部空間關(guān)聯(lián)程度，深入地揭示我國(guó)農(nóng)村居民食品安全消費(fèi)態(tài)度、我國(guó)農(nóng)村居民食品安全政府監(jiān)管的滿意度、我國(guó)農(nóng)村居民食品質(zhì)量安全關(guān)注態(tài)度的集聚狀況及空間差異格局，本文采用空間統(tǒng)計(jì)的局域Moarn指數(shù)法，測(cè)算和檢驗(yàn)我國(guó)農(nóng)村居民食品安全消費(fèi)態(tài)度在空間上的相關(guān)性。擬使用Geoda計(jì)算并給出局域Maorn指數(shù)的散點(diǎn)圖（見圖2） 及局域空間相關(guān)分析Moarn聚類地圖（見圖3）。

4.2.1 我國(guó)農(nóng)村居民食品安全消費(fèi)態(tài)度的局域自相關(guān)分析

由圖4及其所示莫蘭指數(shù)顯示，我國(guó)農(nóng)村居民食品安全消費(fèi)態(tài)度大致上呈現(xiàn)為正的空間相關(guān)關(guān)系。從某種程度上看，第一、三象限我國(guó)農(nóng)村居民食品安全消費(fèi)態(tài)度集群局部的HH和LL分化（見圖4）及Moarn聚類地圖（見圖7）顯示了我國(guó)農(nóng)村居民食品安全消費(fèi)態(tài)度在地理空間的分布上存在著依賴性和異質(zhì)性。

圖10可對(duì)上述分析結(jié)論進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。如圖10顯示，新疆、安徽在0.01的水平上通過顯著性檢驗(yàn)；甘肅、湖北、河南、江西、湖北五省在0.05的水平上通過顯著性檢驗(yàn)。

4.2.2 我國(guó)農(nóng)村居民食品安全政府監(jiān)管滿意度的局域自相關(guān)分析

由圖5及其所示莫蘭指數(shù)顯示，我國(guó)農(nóng)村居民食品安全政府監(jiān)管不滿意態(tài)度大致上呈現(xiàn)為正的空間相關(guān)關(guān)系。從某種程度上看，第一、三象限我國(guó)農(nóng)村居民食品安全政府監(jiān)管不滿意態(tài)度集群局部的HH和LL分化（參見圖5）及Moarn聚類地圖（參見圖8）顯示了我國(guó)農(nóng)村居民食品安全政府監(jiān)管不滿意態(tài)度在地理空間的分布上存在著依賴性和異質(zhì)性。

具體分析如下：①山東、湖北、安徽為高高聚集，這些省市農(nóng)村居民食品安全政府監(jiān)管不滿意程度較高，且與其相鄰的區(qū)域比例同樣呈高水平，即為正自相關(guān)性；②新疆為高低聚集；③我國(guó)農(nóng)村居民食品安全消費(fèi)關(guān)注的熱點(diǎn)城

市主要集中于山東、湖北、安徽三省。

繼續(xù)使用Geoda軟件對(duì)上述模型進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，結(jié)果見圖11。

圖11可對(duì)上述分析結(jié)論進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。如圖11顯示，新疆在0.01的水平上通過顯著性檢驗(yàn)；山東、湖北、安徽三省在0.05的水平上通過顯著性檢驗(yàn)。

4.2.3 我國(guó)農(nóng)村居民食品質(zhì)量安全關(guān)注態(tài)度的局域自相關(guān)分析

由圖6及其所示莫蘭指數(shù)顯示，我國(guó)農(nóng)村居民對(duì)于食品質(zhì)量安全的關(guān)注度大致上呈現(xiàn)為正的空間相關(guān)關(guān)系。從某種程度上看，第一、三象限我國(guó)農(nóng)村居民食品質(zhì)量安全關(guān)注度集群局部的HH和LL分化（參見圖6）及Moarn聚類地圖（參見圖9）顯示了我國(guó)農(nóng)村居民食品質(zhì)量安全關(guān)注態(tài)度在地理空間的分布上存在著依賴性和異質(zhì)性。

具體分析如下：①山東、河南、湖北、江西、安徽為高高聚集，這些省市農(nóng)村居民食品質(zhì)量安全關(guān)注態(tài)度較高，且與其相鄰的區(qū)域比例同樣呈高水平，即為正自相關(guān)性；②新疆、四川為高低聚集；③我國(guó)農(nóng)村居民食品安全消費(fèi)關(guān)注的熱點(diǎn)城市主要集中于山東、河南、湖北、江西、安徽等五省市。

接下來使用Geoda軟件對(duì)上述模型進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，結(jié)果見圖12。

圖12可對(duì)上述分析結(jié)論進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。如圖12顯示，新疆、四川、山東、河南、安徽五省在0.01的水平上通過顯著性檢驗(yàn)；湖北、江西在0.05的水平上通過顯著性檢驗(yàn)。

4.3 局域自相關(guān)分析結(jié)果討論

通過對(duì)于我國(guó)農(nóng)村居民食品安全消費(fèi)態(tài)度、農(nóng)村居民食品安全政府監(jiān)管滿意度、農(nóng)村居民食品質(zhì)量安全關(guān)注態(tài)度進(jìn)行上述分析，大致可以得出以下結(jié)論：

（1）現(xiàn)階段，我國(guó)農(nóng)村居民對(duì)食品質(zhì)量安全擁有普遍的認(rèn)知能力，對(duì)安全食品存在著普遍需求。然而，當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村食品安全狀況不容樂觀，農(nóng)村消費(fèi)者對(duì)于食品安全消費(fèi)很大比例上持擔(dān)憂態(tài)度，對(duì)政府實(shí)行的基于食品安全的治理措施不盡滿意。

（2）我國(guó)農(nóng)村居民食品安全消費(fèi)態(tài)度、食品安全政府 監(jiān)管滿意度、食品質(zhì)量安全關(guān)注態(tài)度在空間上存在聚集效應(yīng)，主要集中于山東、河南、湖北、江西、安徽五省，尤其是對(duì)食品安全消費(fèi)態(tài)度與食品質(zhì)量安全關(guān)注態(tài)度進(jìn)行比較分析，可發(fā)現(xiàn)兩者熱點(diǎn)省份完全重合，說明在治理食品安全的問題上存在著地區(qū)緊迫性和針對(duì)性，應(yīng)有重點(diǎn)的針對(duì)相關(guān)熱點(diǎn)城市進(jìn)行與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)、文化、經(jīng)濟(jì)狀況相適宜的治理措施。

（3）農(nóng)村居民食品安全消費(fèi)態(tài)度熱點(diǎn)省份為山東、河南、湖北、江西、安徽，食品安全政府監(jiān)管滿意度熱點(diǎn)省份為山東、湖北、安徽，食品質(zhì)量安全關(guān)注態(tài)度熱點(diǎn)省份為山東、河南、湖北、江西、安徽。三者之間的空間重合率相當(dāng)高，對(duì)三者之間的聯(lián)系進(jìn)行分析，可推測(cè)得出：較高的食品質(zhì)量安全關(guān)注度導(dǎo)致對(duì)于食品安全的高要求，與高層次的食品安全要求不匹配的當(dāng)?shù)卣O(jiān)管治理措施會(huì)造成消費(fèi)者不滿情緒，兩者之間的落差會(huì)引發(fā)人們對(duì)于食品安全消費(fèi)的擔(dān)憂心理。

根據(jù)以上實(shí)證相關(guān)數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，根據(jù)前述空間自相關(guān)模型得出的結(jié)果具有較高的現(xiàn)實(shí)意義，山東、河南、湖

北、江西、安徽五省為我國(guó)食品安全事件的熱點(diǎn)地區(qū)。究其原因，山東、河南、湖北、江西、安徽五省是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，較之于西部偏遠(yuǎn)地區(qū)，人們收入、受教育程度較高，對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知能力較強(qiáng)，也就會(huì)對(duì)食品安全問題給予更高關(guān)注，但較之于東南沿海等經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)地區(qū)，卻又存在著社會(huì)治理尚不健全、食品安全信息公開化程度尚低、政策執(zhí)行尚不完善等諸多問題，這些因素均

導(dǎo)致該區(qū)域居民對(duì)于食品安全消費(fèi)擔(dān)憂程度較高。

西部偏遠(yuǎn)地區(qū)由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較低，人們更加關(guān)注的是食品數(shù)量、種類多元化等基礎(chǔ)問題，對(duì)于食品質(zhì)量關(guān)注度低；東南沿海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況與配套基礎(chǔ)設(shè)施、政策法規(guī)適應(yīng)度較高，食品安全事件可控性較強(qiáng)；模型分析得出的山東、河南、湖北等熱點(diǎn)地區(qū)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)與食品安全治理匹配度尚低，并且在空間上呈集聚狀況，是政府食品安全監(jiān)管的重中之重。

5 結(jié)論與相關(guān)政策建議

研究結(jié)果表明：我國(guó)農(nóng)村居民整體食品安全消費(fèi)態(tài)度呈現(xiàn)出一定的普遍性和差異性，并在空間上呈現(xiàn)出集聚現(xiàn)

象，主要的熱點(diǎn)省份為山東、河南、湖北、江西、安徽五省，政府部門應(yīng)有重點(diǎn)的針對(duì)相關(guān)熱點(diǎn)城市采取適宜當(dāng)?shù)噩F(xiàn)

實(shí)狀況的治理措施。

通過上述研究分析對(duì)政府食品安全監(jiān)管提出相關(guān)政策建議，具體如下：

（1）由描述性分析可知，我國(guó)農(nóng)村居民整體食品安全消費(fèi)態(tài)度呈現(xiàn)出一定的普遍性和差異性。就普遍性而言，居民普遍對(duì)于食品安全消費(fèi)存在擔(dān)憂態(tài)度，這增強(qiáng)了食品安全治理的必要性和緊迫性，政府必須正視自己的責(zé)任，實(shí)施切實(shí)有效的治理措施，保護(hù)人民的切身利益；就差異性而言，不同地區(qū)農(nóng)村居民整體食品安全態(tài)度不盡相同，這要求政府必須抓住問題的主要矛盾與次要矛盾，有著重點(diǎn)的進(jìn)行食品安全治理，力求事半功倍。

（2）由空間相關(guān)性分析可知，整體上來看，我國(guó)各省市農(nóng)村居民對(duì)食品的整體擔(dān)憂狀態(tài)具有空間正相關(guān)性，存在互相間的影響。著眼于具體省市，我國(guó)農(nóng)村居民食品安全消費(fèi)態(tài)度在空間上存在著明顯的聚集現(xiàn)象，聚集類型主要變現(xiàn)為高高聚集，這些省市農(nóng)村居民食品安全消費(fèi)擔(dān)憂比例都較高，且與其相鄰的區(qū)域比例同樣呈高水平。

（3）通過上述差異分析，政府應(yīng)切實(shí)落實(shí)“因地制宜”政策，針對(duì)不同地區(qū)的具體情況實(shí)施有針對(duì)性的治理措施。

應(yīng)正視食品事件多發(fā)、影響范圍廣、程度深的熱點(diǎn)地區(qū)在食品安全治理過程中的關(guān)鍵性地位，努力提高食品安全信息公開化程度、建立健全政府行政規(guī)章制度與法律法規(guī)、落實(shí)相關(guān)政策執(zhí)行效果，將食品安全事件的危害化影響降到最低。

（編輯：劉呈慶）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]郭志清.農(nóng)村食品安全現(xiàn)狀、存在的問題及“質(zhì)量大堤”的構(gòu)建[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2013， 41（26）： 10814-10816.[GUO Zhiqing. The status， existing problems and quality levee construction of rural food safety[J]. Journal of Anhui agricultural science， 2013，41（26）： 10814-10816.]

[2]杜楠雅.農(nóng)村食品安全現(xiàn)狀及原因探析[J].食品加工，2011（5）：103-104.[DU Nanya. Analysis on the actualities and the reasons of rural areas food safety[J]. Food processing， 2011 （5）：103-104.]

[3]穆宏強(qiáng).農(nóng)村食品安全現(xiàn)狀及監(jiān)管對(duì)策[J].中國(guó)食品藥品監(jiān)管，2009（7）：11.[MU Hongqiang. Rural food security situation and supervision countermeasure[J]. China food drug administration， 2009 （7）：11.]

[4]張篤峰，李志剛.我國(guó)農(nóng)村食品安全問題及預(yù)警系統(tǒng)的建立[J].中國(guó)食物與營(yíng)養(yǎng)，2010（6）：11.[ZHANG Dufeng， LI Zhigang. Establishment of rural food security and warning systems[J].Food and nutrition in China， 2010（6）：11.]

[5]潘芳芳.農(nóng)村食品安全問題及對(duì)策探討[J].農(nóng)產(chǎn)品加工，2011（4）：66.[PAN Fangfang. Safe and countermeasure of food stuffs in China. [J]. Farm products processing， 2011（4）：66.]

[6]周光躍.農(nóng)村食品安全現(xiàn)狀及對(duì)策當(dāng)議[J].湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2006 （1）： 16-17. [ZHOU Guangyue. Rural food security situation and countermeasures[J]. Journal of social science of Hunan Medical University（social sciences edition）， 2006（1）：16-17.]

[7]YEUNG R M W， MORRIS J. Consumer perception of food risk in chicken meat [J]. Nutrition & food science， 2001， 31 （6）： 270-8.

[8]YEUNG R M W， YEE W M S. Risk reduction： an insight from the UK poultry industry [J]. Nutrition & food science， 2003， 33 （5）： 219-29.

[9]SLOVIC P， FISCHHOFF B， Lichtenstein S. Rating the risks [J]. Environment， 1979， 21 （3）： 14-20， 36-9.

[10]KNIGHT A J， WARLAND R. Determinants of food safety risks： a multidisciplinary approach [J]. Rural sociology， 2005， 70 （2）： 253-75.

[11]SANDMAN P M. Risk communication： facing public outrage [J]. EPA journal， 1987， 13 （2）： 21-22.

[12]SPARKS P， SHEPHERD R. Public perceptions of the potential hazards associated with food production and food consumption： an empirical study [J]. Risk analysis， 1994， 14 （5）： 799-806.

[13]胡衛(wèi)中，齊羽，華淑芳.國(guó)外食品安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知研究與進(jìn)展[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2008（3）：53-56.[HU Weizhong， QI Yu， HUA Shufang. A survey of food safety risk perceptions research and progress in western countries[J]. Journal of Anhui Agricultural University （social sciences edition）， 2008（3）：53-56.]

[14]張靜，李宇陽，秦秋艷.某市食品安全公眾滿意度現(xiàn)狀及影響因素分析[J].河南預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2014（6）：417-423.[ZHANG Jing， LI Yuyang， QIN Qiuyan. The satisfaction degree of the public and the analysis of factor influence on some province of eastern China[J]. Henan journal of preventive medicine， 2014（6）：417-423.]

[15]王志剛.食品安全的認(rèn)知和消費(fèi)決定：關(guān)于天津市個(gè)體消費(fèi)者的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2003（4）：32-34.[WANG Zhigang. Food safety awareness and consumption decisions： on empirical analysis of individual consumers in Tianjin[J].Chinese rural economy， 2003（4）：32-34.]

[16]WIKOCK A，PUN M，KHANONA J， et al. Consumer attitude， knowledge and behaviour： a review of food safety issues[J].Food science & technology， 2004，15 （2）：56-66.

[17]楊柳，邱力生.農(nóng)村居民對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知及影響因素分析：河南的案例研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2014（11）：41-45.[YANG Liu， QIU Lisheng. Analysis of rural residents awareness of food safety and risk factors： case studies in Henan [J]. Economic survey， 2014（11）：41-45.]

[18]鐘甫寧，易小蘭.消費(fèi)者對(duì)食品安全的關(guān)注程度與購(gòu)買行為的差異分析：以南京市蔬菜市場(chǎng)為例[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（10）：19-25.[ZHONG Funing， YI Xiaolan. The degree of concern and consumer buying behavior differences in food safety analysis： for example in Nanjing vegetable market[J].Journal of Nanjing Agricultural University（social sciences edition）， 2010（10）：19-25.]

[19]趙鑫.消費(fèi)者對(duì)食品安全的評(píng)價(jià)研究：以長(zhǎng)沙市為例[D].湖南：湖南師范大學(xué)，2012.[ZHAO Xin. Evaluation of the consumers of food safety： for example in Changsha[D].Hunan： Hunan Normal University， 2012.]

[20]張濤.食品安全法律規(guī)制研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2005.[ZHANG Tao. Food safety legal regulations [D]. Chongqing： Southwest Political Science University，2005.]

[21]林鏑，曲英.中美食品安全管理體制比較研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（信息與管理工程版），2004，26（3）：154-158. [LIN Di， QU Ying. ChinaUS food safety management system comparative study [J]. Journal of Wuhan Automotive Polytechnic University （information & management engineering edition）， 2004，26（3）：154-158.]

[22]李懷.中國(guó)食品安全規(guī)制機(jī)制的構(gòu)建與探索[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008 （6）：3-7.[LI Huai. Construction and study on food safety regulations mechanism in China [J].Journal of Harbin University of Commerce（social sciences edition）， 2008 （6）：3-7.]

[23]鄧淑芬.食品安全管理的政府調(diào)控策略[J].食品工業(yè)科技，2005（4）： 14-18.[DENG Shufen. Government regulation of food safety management policy[J].Science and technology of food industry，2005（4）： 14-18.]

[24]索珊珊. 食品安全與政府“信息橋”角色的扮演： 政府對(duì)食品安全危機(jī)的處理模式[J]. 南京社會(huì)科學(xué)， 2004（11）：81-87. [SUO Shanshan. Product safety and government， ‘information bridge roleplaying[J]. Social sciences in Nanjing， 2004（11）：81-87.]

[25]羅杰.我國(guó)食品安全監(jiān)管體制的缺陷與完善[J].食品科學(xué)，2006，27（7）：250-253.[LUO Jie. Loopholes and improvement of food safety supervision system in China [J]. Food science， 2006， 27（7）：250-253.]

[26]喻玲.試論對(duì)食品安全監(jiān)管者的再監(jiān)管[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（2）：91-95.[YU Ling. The reregulation of food safety regulators[J]. Journal of Jiangxi University of Finance and Economics， 2009 （2）：91-95.]

[27]陳彥麗.市場(chǎng)失靈、監(jiān)管懈怠與多元治理： 論中國(guó)食品安全問題[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（3）：59-64.[CHEN Yanli. Market failure， lax regulation and multiple governance： research on food safety problem in China[J]. Journal of Harbin University of Commerce（social sciences edition）， 2012（3）：59-64.]

[28]吳林海，劉曉琳，卜凡.中國(guó)食品安全監(jiān)管機(jī)制改革的思考：安全信息不對(duì)稱的視角[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011（10）：116-121.[WU Linhai， LIU Xiaolin， BU Fan. The thinking of Chinas food safety supervision mechanism： the perspective of asymmetric security information[J]. Journal of Jiangnan University（humanities & social sciences edition）， 2011（10）：116-121.