不同政策對農(nóng)戶農(nóng)藥施用行為的影響

黃祖輝 鐘穎琦 王曉莉

摘要

農(nóng)戶不規(guī)范的施藥行為是引發(fā)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險最直接的原因，為規(guī)范農(nóng)戶的施藥行為，政府頒布并實施了多種政策，但大多收效甚微。農(nóng)戶不規(guī)范的施藥行為主要表現(xiàn)在過量使用高毒農(nóng)藥、施用過程中不按規(guī)定操作以及農(nóng)藥殘留物的處理問題上，如何針對農(nóng)戶不同的施藥行為制定相應(yīng)的政策，以達到有效規(guī)范農(nóng)戶施藥行為的效果，這是本文研究的主要目的。文章基于全國986個農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)，運用有序logistic模型，分別回歸了不同政策對農(nóng)戶過量施用農(nóng)藥的行為、不遵守施藥間隔期的行為以及在施藥過程中不閱讀標簽說明的行為的影響程度，結(jié)果表明：強令禁止高毒農(nóng)藥、對違反農(nóng)產(chǎn)品安全生產(chǎn)進行處罰以及對收購的農(nóng)產(chǎn)品進行檢測等命令控制政策對農(nóng)戶是否過量施用農(nóng)藥的行為具有較強的規(guī)范效應(yīng)，但對農(nóng)戶在施藥過程中是否閱讀標簽說明的規(guī)范效果不佳；農(nóng)藥施用技術(shù)培訓(xùn)、農(nóng)產(chǎn)品安全生產(chǎn)宣傳教育等宣傳培訓(xùn)的政策能有效規(guī)范農(nóng)戶在施藥前閱讀標簽說明，但對農(nóng)戶是否過量施用農(nóng)藥的影響不大；以市場為基礎(chǔ)的激勵政策對農(nóng)戶過量施用農(nóng)藥、閱讀標簽說明以及遵守間隔期均有顯著的規(guī)范效果。由此提出，政府在實施命令控制政策的同時，應(yīng)加強農(nóng)產(chǎn)品安全知識的宣傳力度，定期為農(nóng)戶提供農(nóng)藥施用技術(shù)培訓(xùn)；由于以市場為基礎(chǔ)的激勵政策能有效彌補命令控制政策的監(jiān)管漏洞，從而更有效的規(guī)范農(nóng)戶的施藥行為，因此要建立激勵懲罰機制，對使用生物農(nóng)藥、施用有機肥等具有正外部性的投入行為進行補貼，對使用高污染、高毒農(nóng)藥的行為進行征稅，充分發(fā)揮市場為基礎(chǔ)的監(jiān)管政策的有效性。

關(guān)鍵詞 農(nóng)藥施用；農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全；政府政策；影響因素

中圖分類號 F325 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2016）08-0148-08 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.08.020

改革開放以來，我國農(nóng)產(chǎn)品的供應(yīng)能力大幅度提高，與以往相比，目前我國農(nóng)產(chǎn)品供需矛盾面臨著最為深刻的變化：一方面，隨著人口持續(xù)增長，對農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量的需求日益旺盛與耕地不足之間存在矛盾；另一方面，隨著人們生活水平的提高，對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的要求逐漸提高與農(nóng)產(chǎn)品安全堪憂的現(xiàn)實之間也存在矛盾。我國是一個人口眾多耕地緊張的國家，糧食增產(chǎn)和農(nóng)民增收始終是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要目標，而使用農(nóng)藥控制病蟲草害從而保證糧食產(chǎn)量是必要的技術(shù)措施。因此，在現(xiàn)實條件下，保障農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量供應(yīng)仍然是我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最主要的目標之一，依賴農(nóng)藥仍然是農(nóng)產(chǎn)品增產(chǎn)增收的重要路徑。然而大量農(nóng)藥流失進入大氣、水體、土壤及農(nóng)產(chǎn)品之中，難降解的農(nóng)藥在土壤中的殘留逐年增加，造成的污染日益加劇，對農(nóng)產(chǎn)品安全造成了極大的隱患?？梢灶A(yù)計的是，雖然目前我國農(nóng)產(chǎn)品的供需矛盾主要體現(xiàn)在量和質(zhì)兩個方面，但在將來農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)的供應(yīng)不足的問題將更為突出并逐漸成為主要矛盾。農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)過程相當復(fù)雜，影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的因素貫穿于“從農(nóng)田到餐桌”整個產(chǎn)業(yè)鏈之中，其中，“農(nóng)田”環(huán)節(jié)，即生產(chǎn)環(huán)節(jié)是控制農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的源頭，而農(nóng)戶作為農(nóng)產(chǎn)品的“第一”生產(chǎn)者，其農(nóng)藥施用行為是決定農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的關(guān)鍵[1]。為規(guī)范農(nóng)戶的農(nóng)藥施用行為，1997年國務(wù)院頒布了《農(nóng)藥管理條例》，此后，農(nóng)業(yè)部又相繼頒布了《農(nóng)藥管理條例實施辦法》、《農(nóng)藥限制使用管理規(guī)定》，2010年，農(nóng)業(yè)部種植管理司發(fā)布了《關(guān)于打擊違法制售禁限用高毒農(nóng)藥規(guī)范農(nóng)藥使用行為的通知》，進一步規(guī)范農(nóng)戶的施藥行為。然而，由于我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在規(guī)模小、分散化的特點，政府的相關(guān)政策實施效果并不理想，農(nóng)戶為追求個體利益最大化，往往違背社會最優(yōu)的選擇，過量施用農(nóng)藥。具有不同個體特征的農(nóng)戶對不同的政策反應(yīng)不同，政府相關(guān)政策的實施效果也不盡相同。由此，何種規(guī)范農(nóng)戶農(nóng)藥施用行為的政策最為有效？政府如何改善監(jiān)管農(nóng)戶的施藥行為？這是我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)鍵轉(zhuǎn)型時期必須正視并努力解決的問題。這就構(gòu)成了本文研究的主題。

1 文獻梳理與評述

農(nóng)戶在農(nóng)藥施用過程中存在諸多不規(guī)范的行為，致使對農(nóng)產(chǎn)品安全和生態(tài)環(huán)境造成重大的負面影響。近年來，學(xué)者們對影響農(nóng)戶施藥行為的因素進行了大量研究，主要可以歸納為外部因素和內(nèi)部因素兩個方面。外部因素包括自然環(huán)境、市場環(huán)境以及政策環(huán)境等因素，而內(nèi)部因素則從農(nóng)戶的自身特征出發(fā)進行分析，其中，作為行為主體的農(nóng)戶的個體特征因素是學(xué)者們研究的重點。

Morris和Doss[2]研究了非洲加納的農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)技術(shù)的接受程度，發(fā)現(xiàn)性別差異影響農(nóng)戶對土地、延伸服務(wù)等資源的獲得，從而影響其農(nóng)用化學(xué)品的施用行為。Isin和Yildirim[3]通過對土耳其蘋果種植戶的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶的年齡、受教育程度以及種植經(jīng)驗等因素顯著影響其農(nóng)藥的施用行為。農(nóng)戶的受教育程度影響其對農(nóng)藥的認知水平從而對其農(nóng)藥施用行為產(chǎn)生重要影響[4]，由于農(nóng)戶的文化水平不高，過量施用相同的農(nóng)藥、不合理配比混合農(nóng)藥等現(xiàn)象時常出現(xiàn)[5]。國內(nèi)學(xué)者還研究了家庭種植面積對農(nóng)戶施藥行為的影響。周峰和徐翔[6]調(diào)查了南京市無公害蔬菜生產(chǎn)者的農(nóng)藥施用行為，結(jié)果發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)者的耕地面積和經(jīng)濟來源是影響其施藥行為的主要因素。趙建欣等[7]對山東省蔬菜生產(chǎn)者的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)規(guī)模以及生產(chǎn)模式顯著影響蔬菜生產(chǎn)者的農(nóng)藥施用行為。此外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者家庭農(nóng)業(yè)收入占家庭總收入的比例也是影響農(nóng)戶對農(nóng)藥新技術(shù)采用的重要因素，家庭農(nóng)業(yè)收入占比較大的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，其經(jīng)營規(guī)模較大，在生產(chǎn)過程中積累了豐富的經(jīng)驗，從而更傾向于規(guī)范使用農(nóng)藥[8]。

農(nóng)戶的施藥行為同樣受外部環(huán)境的影響。農(nóng)業(yè)專業(yè)合作組織以及相關(guān)企業(yè)、行業(yè)協(xié)會的建立可以起到規(guī)范農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者施藥行為的效果，而通過政府的政策干預(yù)以削減農(nóng)藥污染更是發(fā)達國家的主要舉措。政府政策是影響農(nóng)戶農(nóng)藥施用行為的關(guān)鍵因素，對此，Hruska[9]進行了詳細的研究，其總結(jié)了1985-1989年間尼加拉瓜政府農(nóng)藥政策的演化，指出政府通過采取禁止使用高毒農(nóng)藥、控制農(nóng)藥進口、開展農(nóng)藥培訓(xùn)以及發(fā)放生物農(nóng)藥補貼等措施來規(guī)范農(nóng)戶的農(nóng)藥施用行為，對農(nóng)戶的施藥行為具有重要影響。Lutz和Young[10]研究了污染者付費政策、財政政策、法律法規(guī)等農(nóng)業(yè)政策的調(diào)整對資源和環(huán)境的影響，指出農(nóng)業(yè)政策對農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和農(nóng)藥施用行為影響較大。

從政府的角度考察相關(guān)政策的實施效果是當前國內(nèi)外研究農(nóng)藥治理的主要領(lǐng)域。國外學(xué)者通過量化使農(nóng)戶減少農(nóng)藥施用、降低負外部性等政策的實施效率，評估了各類公共政策的有效性。例如，Goodhue等[11]研究了加利福尼亞教育項目對果農(nóng)農(nóng)藥施用行為的影響，結(jié)果表明教育可以顯著地減少果農(nóng)的農(nóng)藥施用量。Jacquet[12]對法國農(nóng)藥使用量減少潛力的模擬研究表明，政府通過培訓(xùn)和宣傳教育的政策可使農(nóng)藥使用量減少10%-20%，然而要實現(xiàn)更高的減少量則需配合其他激勵政策，如稅收和補貼政策或其他更為有力的監(jiān)管政策。Shumway 和Chesser[13]通過對美國德克薩斯州農(nóng)戶的種植行為的研究表明，對農(nóng)藥征收從價稅可以大幅降低農(nóng)藥用量。而Therdor等[14]對荷蘭經(jīng)濟作物的研究則表明，補貼和稅收政策并不能有效降低農(nóng)戶使用高毒農(nóng)藥的頻率，但農(nóng)藥配額政策對削減高毒農(nóng)藥施用量具有顯著作用。國內(nèi)學(xué)者也就政府政策對農(nóng)戶施藥行為的影響進行了研究。代云云和徐翔[15]的研究發(fā)現(xiàn)，政府的檢測力度、宣傳力度以及農(nóng)技員的指導(dǎo)頻率對蔬菜種植戶安全生產(chǎn)的影響最為顯著，政府的檢測力度越強，蔬菜種植農(nóng)戶過量施用農(nóng)藥的行為越少。

回顧以往的研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者對影響農(nóng)戶施藥行為的個體因素進行了全面而深入的研究，得出的結(jié)論主要集中于農(nóng)戶的受教育程度、對農(nóng)藥的認知水平是影響其施藥行為的主要因素，據(jù)此提出要增加農(nóng)藥使用技能培訓(xùn)、加大農(nóng)藥安全施用宣傳力度的政策建議。然而，上述研究僅止步于得出相關(guān)的政策建議且較為空泛，并未深入研究這些政策建議對農(nóng)戶的施藥行為的規(guī)范效果究竟如何？何種政策對農(nóng)戶施藥行為的影響最為顯著？本文基于實際調(diào)查，運用有序logistic模型，回歸分析了不同的政府政策對農(nóng)戶施藥行為的影響程度，為政府規(guī)范農(nóng)戶的施藥行為提出具有針對性的政策建議。

2 模型構(gòu)建

2.1 理論框架

根據(jù)傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)理論，生產(chǎn)者是追求自身利益最大化的理性經(jīng)濟人，依據(jù)成本和收益的比較分析進行生產(chǎn)決策?；诔杀臼找娣治龅幕纠碚?，假定農(nóng)戶施用農(nóng)藥行為的數(shù)學(xué)表達式為：

D（R）=P{（U-C）>R}（1）

其中，U為農(nóng)戶施用農(nóng)藥的預(yù)期收益，例如使用農(nóng)藥增產(chǎn)所得的收益。C為預(yù)期成本，包括購買農(nóng)藥的成本和政府對過量施用農(nóng)藥進行處罰的成本。R為當前收益，D（R）為農(nóng)戶農(nóng)藥施用行為的決策函數(shù)。當預(yù)期凈收益大于當前收益時，農(nóng)戶會選擇施用農(nóng)藥，預(yù)期凈收益越高，過量施用農(nóng)藥的可能性越大，對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的影響越大，從而施用農(nóng)藥所對應(yīng)的風(fēng)險也越高。由于個體特征以及對所處環(huán)境感知的差異，農(nóng)戶對使用農(nóng)藥預(yù)期凈收益的判斷并不相同，令第i個農(nóng)戶農(nóng)藥施用行為的預(yù)期凈收益為：

Ui=∑K[]k=1βkXik+εi=Zi+εi（2）

其中，Xik表示對于第i個農(nóng)戶而言，影響其使用農(nóng)藥預(yù)期凈收益的第k個因素。βk是相應(yīng)解釋變量的未知系數(shù)，如果βk>0，對某個特定的個人第k個因素取值的增加會導(dǎo)致風(fēng)險水平的增加，反之，βk<0會導(dǎo)致風(fēng)險水平的下降。εi是獨立同分布的隨機擾動項，表示未包含在方程中的或者測量并不準確的因素。

為研究影響農(nóng)戶施藥行為的主要因素，本文構(gòu)建有序Logistic模型，對農(nóng)戶農(nóng)藥施用行為的風(fēng)險水平進行定量評價。以Yi表示農(nóng)戶農(nóng)藥施用行為的風(fēng)險水平，取值為[1，n]，取值越大表明風(fēng)險越大。假設(shè)Yi的取值與Ui存在以下的對應(yīng)關(guān)系：

2.2 變量選擇

根據(jù)前文構(gòu)建的模型，本文考察農(nóng)戶農(nóng)藥的施用行為，農(nóng)戶農(nóng)藥施用行為主要分為農(nóng)藥使用量的選擇、施用過程中是否按規(guī)定操作以及農(nóng)藥殘留物的處理問題[16]，選取“是否會過量施用農(nóng)藥”，“施藥前是否閱讀標簽上的施用說明”以及“是否遵守安全間隔期”作為因變量，分別賦值為1、2、3、4、5，按照農(nóng)戶的行為可能帶來的風(fēng)險劃分等級，得分越高，表明可能帶來的風(fēng)險越高。由于本文著重分析政府政策對農(nóng)戶農(nóng)藥施用行為的影響程度，因此，選取的自變量主要是政府為規(guī)范農(nóng)戶行為所實施的相關(guān)政策，表1為變量的定義與賦值。

2.3 調(diào)查設(shè)計

為全面考察農(nóng)戶的農(nóng)藥施用行為，本研究在全國范圍內(nèi)展開了實地調(diào)查，采用分層抽樣和隨機抽樣相結(jié)合的方法，按照各省代表農(nóng)作物的不同，分別選取了以大豆為代表農(nóng)作物的黑龍江、以蔬菜為代表農(nóng)作物的山東、以小麥為代表農(nóng)作物的河南、以水稻為代表農(nóng)作物的江蘇和以油菜為代表農(nóng)作物的浙江等五個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)省份，每個省份抽取20個行政村，并在每個行政村隨機抽取10個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，共計發(fā)放問卷1 000份?？紤]到面對面的調(diào)查方式能有效避免接受調(diào)查的農(nóng)戶（以下簡稱受訪者）對調(diào)查問題的理解偏誤且問卷反饋率較高[17]，本研究由經(jīng)過訓(xùn)練的調(diào)查員通過面對面直接訪談的方式完成。共計獲得有效問卷986份，問卷有效率為98.6%。

3 樣本的描述性統(tǒng)計

3.1 受訪者的基本特征

由表2可知，受訪者中，男性占59.84%，高于女性所占的比例；年齡在45歲以下的占44.02%，以青壯年為主；受訪者的受教育水平普遍較低，初中及以下的占絕大多數(shù)。

3.2 受訪者的生產(chǎn)特征

受訪者的家庭年收入以3萬元以下為主，高于一半的家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入占其家庭總收入不到40%；約70%的農(nóng)戶有打工經(jīng)歷，純農(nóng)戶經(jīng)營所占的比例不足50%；生產(chǎn)的土地規(guī)模較小，以6畝以下為主。可見，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在規(guī)模小、分散化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式多樣化等特點。

3.3 受訪者的農(nóng)藥施用行為

表4顯示，農(nóng)戶不規(guī)范的施藥行為主要體現(xiàn)為過量使用農(nóng)藥、不遵守用藥的間隔期以及在施藥前不閱讀相關(guān)的施藥說明，由此可能產(chǎn)生的風(fēng)險等級可分為低級、中級和高級。據(jù)統(tǒng)計，約15%的農(nóng)戶在施藥前不閱讀標簽說明、不遵守間隔期，且存在過量使用農(nóng)藥的情況，從而可能產(chǎn)生較高的風(fēng)險。產(chǎn)生中等風(fēng)險和低風(fēng)險的樣本比例為21.6%和39.4%，說明大部分的農(nóng)戶的施藥行為還是較為規(guī)范的。

4 模型的估計與結(jié)果分析4.1 模型估計

根據(jù)前文構(gòu)建的模型，運用STATA11.0對所得的樣本數(shù)據(jù)進行有序Logistic回歸。回歸結(jié)果見表5所示。

表5的結(jié)果顯示，對y1和y2的估計，GEND、MAGE和HAGE均通過了顯著性水平為5%的檢驗，表明農(nóng)戶的性別和年齡對其施藥行為具有顯著的正向影響。具體而言，男性更傾向于過量施用農(nóng)藥和不遵守間隔期；相對于年輕的農(nóng)戶，農(nóng)戶的年齡越大，采取高風(fēng)險施藥行為的可能性越高，60歲以上的農(nóng)戶普遍傾向于過量施用農(nóng)藥、不遵守間隔期和在施藥前不閱讀標簽說明。對y2和y3的估計，HEDU在5%的水平上通過了顯著性檢驗，表明農(nóng)戶受教育水平的高低對其是否遵守間隔期以及是否閱讀標簽說明有顯著的負向影響，受教育水平較高的農(nóng)戶更易遵守施藥的間隔期，在施藥之前也更關(guān)注標簽的說明；然而受教育水平的高低對農(nóng)戶是否過量施用農(nóng)藥的影響并不顯著。

表5還顯示，政府政策對農(nóng)戶施藥的行為均產(chǎn)生負向影響，表明政府干預(yù)或多或少都降低了農(nóng)戶施藥行為的風(fēng)險性，但不同的政策對農(nóng)戶施藥行為影響效果的顯著性不同。具體分析，政府的干預(yù)政策主要可分為命令控制政策、宣傳培訓(xùn)政策和激勵政策[16]。其中，命令控制政策包括：強令禁止高毒農(nóng)藥（BAN）、對違反農(nóng)產(chǎn)品安全生產(chǎn)進行處罰（PUNI）、對收購的農(nóng)產(chǎn)品進行檢測（INSP）；宣傳培訓(xùn)政策則包括：組織農(nóng)藥施用技術(shù)培訓(xùn)（TRAI）和農(nóng)產(chǎn)

品安全生產(chǎn)宣傳教育（PROM）；而提供生物農(nóng)藥補貼的政策（SUBS）則屬激勵政策。由回歸結(jié)果可知，政府的命令控制政策，（BAN、PUNI、INSP）能有效減少農(nóng)戶過量施用農(nóng)藥的行為，并促使農(nóng)戶遵守施藥的間隔期，但對農(nóng)戶在施藥前閱讀標簽說明的影響并不顯著；宣傳培訓(xùn)政策，如農(nóng)藥施用技術(shù)培訓(xùn)（TRAI）能有效規(guī)范農(nóng)戶遵守施藥的間

隔期以及促使農(nóng)戶在施藥前閱讀標簽說明，但對于減少農(nóng)戶過量施用農(nóng)藥的行為影響甚微，政府出臺“保證農(nóng)產(chǎn)品安全的監(jiān)管政策”（POLC）以及組織農(nóng)產(chǎn)品安全生產(chǎn)宣傳教育（PROM）能規(guī)范農(nóng)戶在施藥前閱讀標簽說明，但對減少農(nóng)戶過量施用農(nóng)藥和促使其遵守施藥間隔期的影響效果不大；而激勵政策，即提供生物農(nóng)藥補貼的政策（SUBS）將顯著改變農(nóng)戶的施藥行為，不僅能有效減少農(nóng)戶過量施用農(nóng)藥的行為，而且對農(nóng)戶遵守間隔期和閱讀標簽說明也能起到很好的規(guī)范效果。

4.2 結(jié)果分析

有序Logistic回歸的結(jié)果表明，命令控制政策，如強令 禁止高毒農(nóng)藥和對違反安全生產(chǎn)的行為進行處罰等政策對農(nóng)戶過量施用農(nóng)藥的行為能起到較好的規(guī)范效果，但對于農(nóng)戶的施藥前閱讀標簽說明的行為以及施藥過程中是否遵守間隔期的控制效果卻并不顯著，這與Downing和Hanf的結(jié)論類似。這是因為對農(nóng)戶而言，閱讀標簽說明的行為屬于事前行為，強令禁止高毒農(nóng)藥、對違反安全生產(chǎn)的行為進行處罰以及對農(nóng)產(chǎn)品進行檢測等命令控制政策則屬于規(guī)范行為結(jié)果的政策，這種結(jié)果導(dǎo)向的政策對事前行為并不具有太大的約束力，從而解釋了為何傳統(tǒng)的命令式管理政策對規(guī)范農(nóng)戶整個生產(chǎn)過程行為的效果不佳；而農(nóng)藥施用的技術(shù)培訓(xùn)以及安全生產(chǎn)宣傳教育等宣傳培訓(xùn)政策則可以改變農(nóng)戶對農(nóng)藥的認知，對農(nóng)戶在施藥前的行為以及整個施藥過程的行為起到一定的規(guī)范作用，從而在事前防范農(nóng)戶不規(guī)范的施藥行為所帶來的風(fēng)險，這與Goodhue、Jacquet等的研究結(jié)論類似。

5 主要結(jié)論和政策建議

5.1 主要結(jié)論

農(nóng)戶的農(nóng)藥施用行為是影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的關(guān)鍵因素，為規(guī)范農(nóng)戶農(nóng)藥的施用行為，近年來政府推行了一系列的政策，但收效甚微，因農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全引發(fā)的食品安全事件仍頻繁發(fā)生。我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在規(guī)模小、分散化，農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營方式多樣化等特點，規(guī)范農(nóng)戶施藥行為的政策在一定程度上存在監(jiān)管成本高、實施難度大的困難，因此，研究不同政策對農(nóng)戶不同施藥行為的規(guī)范效果就具有很強的現(xiàn)實意義。

本文基于全國986個農(nóng)戶的實證調(diào)查，運用有序logistic模型分析了不同政府政策對農(nóng)戶施藥行為的影響程度。結(jié)果顯示，3.2%的農(nóng)戶在施藥前從不閱讀施藥說明，從不遵守施藥間隔期，并且存在過量施用農(nóng)藥的行為，11.9%的農(nóng)戶通常存在此類不規(guī)范的行為，從而可能產(chǎn)生較高的風(fēng)險；產(chǎn)生中等風(fēng)險和低風(fēng)險的比例分別為216%和39.4%。由此可見，在本研究調(diào)查的區(qū)域，大部分農(nóng)戶的施藥行為相對較為規(guī)范。

有序logistic回歸結(jié)果表明，農(nóng)戶的性別和年齡對其施藥行為具有顯著的正向影響，男性、年齡在60歲以上的農(nóng)戶傾向于過量施用農(nóng)藥、不遵守間隔期和不閱讀標簽說明。政府政策對農(nóng)戶的施藥行為具有顯著的負向影響，由此表明政府干預(yù)在一定程度上降低了農(nóng)戶施藥行為的風(fēng)險性，但不同政策的影響效果存在較大差異。命令控制政策（強令禁止高毒農(nóng)藥（BAN）、對違反農(nóng)產(chǎn)品安全生產(chǎn)進行處罰（PUNI）、對收購的農(nóng)產(chǎn)品進行檢測（INSP））對農(nóng)戶是否過量施用農(nóng)藥的行為具有較強的規(guī)范效應(yīng)，但對閱讀標簽說明等事前行為的規(guī)范效果不佳。宣傳培訓(xùn)政策（農(nóng)藥施用技術(shù)培訓(xùn)（TRAI）、農(nóng)產(chǎn)品安全生產(chǎn)宣傳教育（PROM））能有效規(guī)范農(nóng)戶在施藥前閱讀標簽說明，但對農(nóng)戶是否過量施用農(nóng)藥的影響不大。以市場為基礎(chǔ)的激勵政策（提供生物農(nóng)藥補貼（SUBS））對農(nóng)戶過量施用農(nóng)藥、閱讀標簽說明以及遵守間隔期均有顯著的規(guī)范效果。

5.2 政策建議

中國目前正處于激烈的轉(zhuǎn)型之中，我國農(nóng)產(chǎn)品的供需矛盾也逐步由量和質(zhì)為主的矛盾轉(zhuǎn)化為由農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)供應(yīng)不足問題引發(fā)的矛盾。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全作為食品安全的源頭和保障，關(guān)乎社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展，而農(nóng)戶的施藥行為則是決定農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的關(guān)鍵因素，本文分析了不同政府政策對農(nóng)戶施藥行為的影響程度，依據(jù)本文的研究結(jié)論，提出如下政策建議：

（1）對于政府而言，命令控制政策能從結(jié)果上有效減少農(nóng)戶過量施用農(nóng)藥的現(xiàn)象，但不能有效地規(guī)范農(nóng)戶整個生產(chǎn)過程的行為，Downing和Hanf[18]認為，傳統(tǒng)的命令式管理政策面臨高昂的實施成本和監(jiān)督困難，從而影響政策實施的效果，因此，對于政府而言，配合相應(yīng)的安全教育宣傳和技能培訓(xùn)政策，能更有效地達到規(guī)制效果。由此提出，在實施強令禁止高毒農(nóng)藥等政策的同時，應(yīng)加強對農(nóng)產(chǎn)品安全知識的宣傳力度，定期為農(nóng)戶提供農(nóng)藥施用技術(shù)培訓(xùn)，提高農(nóng)戶對農(nóng)藥施用方式、農(nóng)藥施用間隔期等知識的掌握程度，理解不同的農(nóng)藥施用行為可能對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全造成的風(fēng)險，增強農(nóng)戶的安全生產(chǎn)意識，科學(xué)用藥。

（2）以市場為基礎(chǔ)的激勵政策能有效彌補命令控制政策的監(jiān)管漏洞，從而更有效的規(guī)范農(nóng)戶的施藥行為。Power等[19]也認為，集體獎勵與懲罰基礎(chǔ)上的稅收-補貼政策能有效克服監(jiān)管困難，并且稅收-補貼政策比集體懲罰政策更能夠?qū)崿F(xiàn)效率效果[20]。因此，應(yīng)當建立相應(yīng)的懲罰-激勵機制，對使用高污染高毒農(nóng)藥等行為進行征稅，對使用生物農(nóng)藥、施用有機肥等具有正外部性的投入行為進行補貼，使農(nóng)戶能夠因規(guī)范用藥而獲得收益，從而在源頭上減少農(nóng)戶施藥行為的隨意性，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者規(guī)范用藥。

（3）由于我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在規(guī)模小、分散化的特征，給政府的監(jiān)管和政策的實施帶來一定的困難，農(nóng)戶為追求個體利益最大化，往往存在不規(guī)范的施藥行為，因此，要不斷完善農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系，保證農(nóng)產(chǎn)品市場信息的對稱性，防止農(nóng)戶出于利益最大化目的而采取不規(guī)范施用農(nóng)藥的投機行為。

（編輯：劉呈慶）

參考文獻（References）

[1]陽檢. 農(nóng)藥施用行為和農(nóng)戶特征研究： 基于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)的安全供給視角[D]. 無錫：江南大學(xué)， 2010：1-2. [YANG Jian. Research on the behavior of applying pesticides and household characteristics： based on the quality and safety of agricultural products supplying perspective[D]. Wuxi： Jiangnan University， 2010： 1-2.]

[2]MORRIS M L， DOSS C R. How does gender affect the adoption of agricultural innovations？ the case of improved Maize technology in Ghana[C]//Annual Meeting of the American Agricultural Economics Association. Nashville： AAEA， 1999： 8-11.

[3]ISIN S， YILDIRIM I. Fruit growers perceptions on the harmful effects of pesticides and their reflection on practices： the case of Kemalpasa， Turkey[J]. Crop protection， 2007， 26（7）： 917-922.

[4]KUMARI L P， REDDY K G. Knowledge and practices of safety use of pesticides among farm workers[J]. IOSR jou rnal of agriculture and veterinary science， 2013， 6（2）： 1-8.

[5]ABHILASH P C， NANDITA S. Pesticide use and application： an Indian scenario[J]. Journal of hazardous materials， 2009， 165： 1-12.

[6]周峰， 徐翔. 無公害蔬菜生產(chǎn)者農(nóng)藥使用行為研究：以南京為例[J]. 經(jīng)濟問題，2008（1）：94-96. [ZHOU Feng， XU Xiang. Research of pollutionfree vegetables producers using pesticide behaviors： a case of Nanjing[J]. Economic problems， 2008 （1）： 94-96.]

[7]趙建欣， 張忠根. 對農(nóng)戶種植安全蔬菜的影響因素分析：基于對山東、河北兩省菜農(nóng)的調(diào)查[J]. 國際商務(wù)， 2008（2）： 52-57. [ZHAO Jiangxin， ZHANG Zhonggen. Analysis of the factors of farmers planting vegetables safely： based on the survey of vegetable farmers in Shandong and Hebei provinces[J]. International business， 2008 （2）： 52-57.]

[8]王建華， 馬玉婷， 李俏. 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者農(nóng)藥施用行為選擇與農(nóng)產(chǎn)品安全[J]. 公共管理學(xué)報，2015（1）：117-126. [WANG Jianghua， MA Yuting， LI Qiao. Agricultural products security and the choice of agricultural producers pesticide application behavior [J]. Journal of public management， 2015 （1）： 117-126.]

[9]HRUSKA A J. Government pesticide policy in Nicaragua 1985-1989[J]. Global pesticide monitor， 1990 （1）： 3-5.

[10]LUTZ E， YOUNG M. Integration of environmental concerns into agricultural policies of industrial and developing countries [J]. World development， 1992， 20（2）： 241-253.

[11]GOODHUE R E， KLONSKY K， MOHAPATRA S. Can an education program be a substitute for a regulatory program that bans pesticides？ evidence from a panel selection model[J]. American journal of agricultural economics， 2010， 92（4）： 956-971.

[12]JACQUET F， BUTAULT J P， GUICHARD L. An economic analysis of the possibility of reducing pesticides in French field crops [J]. Ecological economics， 2011， 70（9）： 1638-1648.

[13]SHUMWAY C R， CHESSER R R. Pesticide tax， cropping patterns and water quality in south central Texas[J]. Journal of agricultural and applied economics， 1994， 26（1）： 224-240.

[14]THEODOROS S， STEFANOU S E， OUDE L A. Can economic incentives encourage actual reductions in pesticide use and environmental spillovers [J]. Agricultural economics， 2012， 43（3）： 267-276.

[15]代云云， 徐翔. 農(nóng)戶蔬菜質(zhì)量安全控制行為及其影響因素實證研究： 基于農(nóng)戶對政府、市場及組織質(zhì)量安全監(jiān)管影響認知的視角[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（3）：48-53. [DAI Yunyun， XU Xiang. Study on the farmers behavior in controlling vegetable quality and safety and their influencing factors： based on the regulatory impact of government， market and organization[J]. Journal of Nanjing Agricultural University （social sciences edition）， 2012 （3）： 48-53.]

[16]王常偉， 顧海英. 市場VS政府，什么力量影響了我國菜農(nóng)農(nóng)藥用量的選擇？[J]. 管理世界，2013（11）：50-66. [WANG Changwei， GU Haiying. The market vs. the government： what forces affect the selection of amount of pesticide used by Chinas vegetable grower？[J]. Management world， 2013 （11）： 50-66.]

[17]BOCCALETTI S， NARDELLA M. Consumer willingness to pay for pesticidefree fresh fruit and vegetables in Italy[J]. The international food and agribusiness management review， 2000， 3（3）： 297-310.

[18]DOWNING P B， HANF K. International comparisons in implementing pollution laws [M]. Boston： KluwerNijhoff， 1983：45-48.

[19]POWER M E， BROZOVIC N， BODE C， et al. Spatially explicit tools for understanding and sustaining inland water ecosystems [J]. Frontiers in ecology and the environment， 2005， 3（1）： 47-55.

[20]SPRAGGON J. Exogenous targeting instruments as a solution to group moral hazards [J]. Journal of public economics， 2002， 84（3）： 427-456.