新媒體時(shí)代青年政治態(tài)度的表征及趨勢分析
——基于2013年中國綜合社會調(diào)查(CGSS2013)數(shù)據(jù)

陳　欣

(華東師范大學(xué) 政治學(xué)系，中國 上海 200241)

?

新媒體時(shí)代青年政治態(tài)度的表征及趨勢分析

——基于2013年中國綜合社會調(diào)查(CGSS2013)數(shù)據(jù)

陳欣

(華東師范大學(xué) 政治學(xué)系，中國 上海 200241)

通過對CGSS2013大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：青年群體的政治態(tài)度表現(xiàn)出保守主義的一面，目前來看，青年群體是維護(hù)社會穩(wěn)定的力量。未來廣泛接觸新媒體的青年群體的政治態(tài)度將逐漸向自由主義轉(zhuǎn)化。在新媒體的影響下，他們對個(gè)人生活現(xiàn)狀不滿，權(quán)威認(rèn)同感及社會公平感均下降，呈現(xiàn)自由主義傾向。一旦這種潛在的自由主義傾向被特定事件或特定輿論所激活而導(dǎo)致非理性，青年群體就將有可能成為危害社會穩(wěn)定的不利因素。

新媒體時(shí)代；青年群體；政治態(tài)度；CGSS2013

一、問題提出

近年來，新媒體以摧枯拉朽之勢沖擊著傳統(tǒng)媒體的堤壩，并以其獨(dú)有的互動性、即時(shí)性、傳染性等特點(diǎn)對傳統(tǒng)社會發(fā)展模式進(jìn)行了顛覆性的改造。2016年初，“帝吧攻占FB”事件是新媒體舞臺上上演的一場讓人拍案叫絕的大戲，人民日報(bào)海外版將此事件評價(jià)為90后青少年們登上歷史舞臺的標(biāo)志。[1]無論該事件是青年群體的理性行為抑或是“網(wǎng)絡(luò)狂歡”，都展示了新媒體對青年政治態(tài)度及行為的影響。

在我國，青年是新媒體使用的主力軍。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)第37次報(bào)告顯示，截至 2015 年12月，我國青年網(wǎng)民占網(wǎng)民總量的一半還多。[2]對處于社會轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國而言，各種社會觀念紛繁冗雜，諸多社會矛盾潛隱激化，尤其在新媒體的影響下，社會混亂和矛盾極易被放大。馬克思曾說“人創(chuàng)造環(huán)境，同樣，環(huán)境也創(chuàng)造人”。[3]新媒體作為一種高速發(fā)展的信息傳播媒介在傳統(tǒng)媒體的場域之外開辟一個(gè)幾乎全新的空間，并深刻地影響著這個(gè)空間“原住民”——青年群體的政治態(tài)度和政治選擇。

青年群體是未來共同體的支柱，新媒體環(huán)境下青年群體政治態(tài)度關(guān)乎社會的穩(wěn)定、國家的走向和自治的前景，準(zhǔn)確把握青年群體的政治態(tài)度至關(guān)重要。根據(jù)以往的研究發(fā)現(xiàn)，在衡量公民個(gè)體或群體的政治態(tài)度時(shí)，往往根據(jù)其政治主張與政治立場采用保守主義和自由主義兩個(gè)維度進(jìn)行分析。①這不僅在理論上具有科學(xué)性，而且在政治實(shí)踐中也被廣泛采納。那么在新媒體的影響下，青年群體的政治態(tài)度會更加傾向于保守主義還是自由主義呢？希望通過對以上問題的研究，能夠預(yù)測新媒體環(huán)境下青年群體的社會政治功能，并對青年群體政治社會化的理路和方法的選擇提供理論依據(jù)。針對上述問題研究假設(shè)如下：

H1：傳統(tǒng)媒體使用與新媒體使用存在“擠出效應(yīng)”，即青年群體新媒體使用頻率的增加將會減少其對傳統(tǒng)媒體的使用頻率；

H2：對青年受訪者而言，新媒體使用頻率越高，其滿意度評價(jià)越低；

H3：對青年受訪者而言，新媒體使用頻率越高，其權(quán)威認(rèn)同感越弱；

H4：對青年受訪者而言，新媒體使用頻率越高，其社會公平感越低。

二、研究設(shè)計(jì)

新媒體環(huán)境下的青年政治態(tài)度測量框架為：政治保守主義和政治自由主義的兩分類分析框架。[4]基本邏輯推定為：如果新媒體環(huán)境下青年政治態(tài)度表現(xiàn)出政治自由主義傾向，那么它就有可能在未來可能發(fā)生的社會沖突和政治變遷中成為不穩(wěn)定因素，反之，當(dāng)政治保守主義主導(dǎo)青年群體的思想傾向時(shí)，青年群體更多的表現(xiàn)為維護(hù)社會穩(wěn)定的積極力量。[5]②本文參照阿爾蒙德對政治態(tài)度操作化方法[6]及李春玲的測量框架，結(jié)合中國國情，依托現(xiàn)有數(shù)據(jù)對政治態(tài)度進(jìn)行測量。應(yīng)用定量分析的研究方式，采用最新數(shù)據(jù)——中國人民大學(xué)2013年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)(CGSS2013)，以stata13.1軟件為研究工具，綜合運(yùn)用二維交叉列表、相關(guān)性分析及OLS回歸分析等方法，探究新媒體的使用情況對青年政治態(tài)度的影響及相關(guān)內(nèi)容。

三、數(shù)據(jù)來源與變量操作化

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究使用的數(shù)據(jù)來源于2013年中國綜合社會調(diào)查(CGSS2013)。調(diào)查采用分層抽樣的方式，在全國一共調(diào)查100個(gè)縣/區(qū)中的480個(gè)村/居委會，每個(gè)村/居委會調(diào)查25個(gè)家庭，每個(gè)家庭隨機(jī)調(diào)查1人，總樣本量12000個(gè)，其中有效樣本11438個(gè)。

(二)變量設(shè)計(jì)

1. 因變量

政治態(tài)度其實(shí)是一個(gè)非常模糊的概念，雖然有學(xué)者將政治態(tài)度概括為“政治行為主體對某一政治對象的評價(jià)和較持久的、較穩(wěn)定的心理反應(yīng)傾向。是由政治認(rèn)知、政治情感、政治意向所構(gòu)成的統(tǒng)一體”,[7]但從實(shí)證分析層面依然很難將政治態(tài)度操作化處理。

本文綜合李春玲對政治態(tài)度的測量框架和阿爾蒙德對政治態(tài)度的測量方法，在現(xiàn)有數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，以滿意度評價(jià)(包括個(gè)人生活滿意度和對政府公共服務(wù)滿意度評價(jià))、權(quán)威認(rèn)同度和社會公正感作為政治態(tài)度的測量指標(biāo)。表1列出了政治態(tài)度的四個(gè)測量指標(biāo)及其含義，以及不同政治態(tài)度(保守主義政治態(tài)度和自由主義政治態(tài)度)指標(biāo)的具體操作化項(xiàng)目。因變量政治態(tài)度的測量通過不同指標(biāo)下的若干問題實(shí)現(xiàn)操作化。③

表1　政治態(tài)度測量指標(biāo)及問題

政治態(tài)度變量由若干指標(biāo)構(gòu)成，每個(gè)指標(biāo)包含一個(gè)或若干問題。對政治態(tài)度的測量采用李克特量表方法。之后，將每個(gè)指標(biāo)內(nèi)的若干問題進(jìn)行合并，并轉(zhuǎn)化為0-1變量，為接下來的數(shù)據(jù)分析提供便利。根據(jù)因變量操作化過程來看，數(shù)值越接近1則政治態(tài)度越傾向于保守主義。

2. 自變量

自變量為新媒體和傳統(tǒng)媒體使用情況。對于傳統(tǒng)媒體使用頻率的測量是通過李克特五級量表實(shí)現(xiàn)的，青年受訪者需要回答如下問題：“過去一年，對報(bào)紙、雜志、廣播和電視四種媒體的使用頻率分別是多少”，答案從“從不”到“總是”分為五級，賦值為1到5。筆者對數(shù)據(jù)進(jìn)行二次處理，將四組數(shù)據(jù)合并，并轉(zhuǎn)化為0-1變量，該變量即為傳統(tǒng)媒體使用情況變量。對于自變量新媒體的使用頻率，主要通過兩個(gè)問題——“過去一年對互聯(lián)網(wǎng)(包括手機(jī)上網(wǎng))的使用情況”，“您是否經(jīng)常在空閑時(shí)間從事以下活動——上網(wǎng)”進(jìn)行測量，受訪者需要回答其使用頻率，該變量的賦值情況與變量傳統(tǒng)媒體使用頻率相同。

3. 控制變量

(1)年齡

年齡概念的界定是青年作為特定分析對象的首要工作，是在不同認(rèn)識角度下的青年特征的最基本的分析單位和研究指標(biāo)。因而明確界定青年年齡界限對接下來研究的順利展開至關(guān)重要。[8]本研究沿用國家統(tǒng)計(jì)局對于青年群體的年齡劃定界限，將青年群體的年齡范圍劃定為15-34歲。在2013年中國綜合社會調(diào)查中，青年群體樣本數(shù)量為2199個(gè)。

(2)其他

年齡以外的控制變量為：性別、政治面貌、社會階層、教育程度及地域。所有控制變量均被轉(zhuǎn)化為虛擬變量。性別變量，男性賦值為0；女性賦值為1，其中男性青年48.79%，女性青年51.21%。政治面貌包含中共黨員、團(tuán)員、民主黨派黨員、群眾，分別賦值為1-4，中共黨員7.47%，共青團(tuán)員20.42%，群眾比重最高72.11%，無民主黨派。由于個(gè)人心理認(rèn)知層面上的社會階層，即社會階層的自我認(rèn)知，往往比客觀層面上的社會階層更能夠影響人的態(tài)度。因而，社會階層變量在CGSS2013中的問題為“您認(rèn)為您自己目前在哪個(gè)等級上？”(共分為10個(gè)等級，“10”代表最頂層，“1”代表最底層)。筆者在原有數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上將選擇“1-3”的受訪者劃分為社會下層，將選擇“4、5”的受訪者劃分為社會中下層，將選擇“6、7”的受訪者劃分為社會中上層，將選擇“8-10”的受訪者劃分為社會上層，將變量原有的10個(gè)等級調(diào)整為4個(gè)等級，認(rèn)為自己處于社會下層的青年占24.20%，社會中下層最多占53.78%，社會中層占19.28%，認(rèn)為自己處于上層的青年人數(shù)最少2.73%。教育程度變量來自于問題“您目前的最高教育程度(包括在讀)？”將原有數(shù)據(jù)調(diào)整為五個(gè)等級，分別為：未受正式教育、小學(xué)、初中、高中(包括職高、技校、中專)、大專與本科及以上五個(gè)層級，并賦值為1-5，其中大學(xué)本科及以上學(xué)歷的青年人數(shù)最多，占38.2%。根據(jù)采訪地點(diǎn)的不同，將受訪者居住地劃分為：東北、華中、華東、華南、華北、西北、西南七個(gè)地域，分別賦值為1-7，各地青年受訪者所占的比重分別為： 18.69%、12.73%、25.42%、21.19%、13.82%、8.14%，與總樣本情況基本相符。

四、青年群體新媒體使用情況及政治態(tài)度測量

(一)青年群體新媒體使用情況分析

1.青年群體是新媒體使用的主力軍

表2數(shù)據(jù)顯示，新媒體已成為青年群體使用最為廣泛的媒介形式。經(jīng)常或頻繁使用互聯(lián)網(wǎng)(包括手機(jī)上網(wǎng))的青年群體超過70%。而經(jīng)?；蝾l繁使用報(bào)紙、廣播、雜志等傳統(tǒng)媒體形式的青年受訪者僅為10%左右。使用頻率方面，惟一能與新媒體相提并論的傳統(tǒng)媒體形式就是電視，經(jīng)常或頻繁使用電視的青年受訪者同樣為70%左右。但在研究中發(fā)現(xiàn)，青年互聯(lián)網(wǎng)使用情況標(biāo)準(zhǔn)差為0.32，說明青年群體內(nèi)部互聯(lián)網(wǎng)(包括手機(jī)上網(wǎng))使用情況存在較大差異。從不使用互聯(lián)網(wǎng)(包括手機(jī)上網(wǎng))的青年受訪者超過10%，而從不使用電視的青年受訪者僅為2.3%?？梢钥闯觯m然經(jīng)?；蝾l繁使用互聯(lián)網(wǎng)(包括手機(jī)上網(wǎng))及電視的青年群體頻率相當(dāng)，但是互聯(lián)網(wǎng)(包括手機(jī)上網(wǎng))在青年受訪者中的普及程度遜于電視。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心調(diào)查顯示，非網(wǎng)民不上網(wǎng)的原因主要是不懂電腦/網(wǎng)絡(luò)，比例為60.0%，沒有電腦等上網(wǎng)設(shè)備的比例為9.4%。[9]可見相對電視而言，互聯(lián)網(wǎng)的使用門檻相對較高。

2.新媒體與電視存在“擠出效應(yīng)”

研究發(fā)現(xiàn)，從不使用互聯(lián)網(wǎng)(包括手機(jī)上網(wǎng))的青年受訪者中有84%的被調(diào)查者經(jīng)?；蝾l繁地使用電視媒介，而不是其他媒體形式。從表3數(shù)據(jù)中進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，電視的使用同互聯(lián)網(wǎng)(包括手機(jī)上網(wǎng))的使用呈負(fù)相關(guān)關(guān)系(β=-0.0889，P=0.0000)。新媒體對電視產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，[10]即如果電視的使用頻率較高，新媒體的使用頻率就會降低，反之亦然，假設(shè)1得到證明。但是對于青年群體而言，新媒體的“擠出效應(yīng)”僅對傳統(tǒng)媒體當(dāng)中的電視起作用，并不對報(bào)紙、雜志等其他傳統(tǒng)媒體形式產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。

表2　青年群體媒介使用情況

表3　各媒體形式使用頻率的相關(guān)關(guān)系

注：* p <.05，** p <.01，***p<.001

(二)青年群體政治態(tài)度呈現(xiàn)保守主義傾向

青年群體政治態(tài)度呈現(xiàn)保守主義傾向，并具有趨同性特點(diǎn)(見表4)。青年受訪者的個(gè)人生活滿意度、公共服務(wù)滿意度和社會公平感三個(gè)變量的均值在0.6左右，可見青年群體對這三者的情況較為滿意，只有權(quán)威認(rèn)同變量均值較低?？偟膩砜矗覈嗄晔茉L者的政治態(tài)度均值為0.59，在1070個(gè)觀察值④中有874個(gè)參與調(diào)查青年的政治態(tài)度得分高于0.5，占總體的81.7%。這表明有 81.7% 的青年受訪者傾向于保守主義的政治態(tài)度。青年群體政治態(tài)度的標(biāo)準(zhǔn)差為0.1，能夠證明青年群體內(nèi)部的政治態(tài)度差異較小，趨同性較高。以上為青年群體政治態(tài)度整體情況的描述性分析，探究媒體使用情況是否能夠?qū)η嗄耆后w的政治態(tài)度產(chǎn)生影響，還需要引入解釋變量媒體使用情況進(jìn)行回歸分析。

表4　青年政治態(tài)度測量

注：每個(gè)變量均為0-1變量，即最大值為1，最小值為0

五、新媒體使用對青年群體政治態(tài)度影響的回歸分析

(一)新媒體與青年群體滿意度評價(jià)

通過測量新媒體對青年群體個(gè)人生活滿意度和政府公共服務(wù)滿意度影響的回歸系數(shù)，可以考察在新媒體環(huán)境影響之下的青年群體對社會政治變遷的態(tài)度。從回歸分析結(jié)果來看，經(jīng)?；蝾l繁使用新媒體的青年人比從不使用新媒體的青年人對現(xiàn)有生活狀況更不滿意(β=-0.048，P<0.05)，對公共服務(wù)滿意度則沒有影響(P>0.05)，假設(shè)2部分得證。此外，在控制變量的基礎(chǔ)之上，媒體使用頻率變量的引入使得模型擬合效果更好(R2增長率=5%)，且增加了模型對青年群體政治態(tài)度的解釋力度。

國內(nèi)外研究者也做過此類研究，金兼斌等人認(rèn)為媒介對人們的生活滿意度存在很大影響，他們證明媒介的極其頻繁的使用將會造成生活質(zhì)量的下降。[11]國外學(xué)者Kraut等人也通過對美國家庭互聯(lián)網(wǎng)使用情況調(diào)查得出結(jié)論“青少年更容易受到負(fù)面影響”，但他們將原因歸結(jié)為“過度上網(wǎng)聊天會導(dǎo)致對熟人社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的疏遠(yuǎn)”，[12]這與現(xiàn)有數(shù)據(jù)分析結(jié)果有一定的出入，在相關(guān)性分析中青年新媒體使用情況與人際關(guān)系之間呈正相關(guān)關(guān)系，⑤并且相關(guān)性很強(qiáng)(r=0.1164，P=0.00)。美國著名社會網(wǎng)絡(luò)研究專家尼古拉斯在他的著作《大連接》中認(rèn)為，人類的基因中便存在著社會性偏好，并不會因?yàn)橥庠诩夹g(shù)影響人類之間的交往，甚至互聯(lián)網(wǎng)能夠讓人更親密，而不是相反。[13]

在微博、微信等以現(xiàn)實(shí)為依托建構(gòu)的“半虛擬化”社區(qū)既是個(gè)人社群也是傳播系統(tǒng)。在這種“自媒體”平臺下，類似“郭美美”等有閑、拜金群體的炫富行為大行其道，社交網(wǎng)絡(luò)的建立也為這種炫富行為大開方便之門，使青年群體產(chǎn)生強(qiáng)烈的相對剝奪感。加之在就業(yè)與住房兩座“大山”的沉重壓力下，理想與現(xiàn)實(shí)的巨大落差極易激發(fā)青年群體的不滿情緒。并且，青年群體的主觀社會階層自我認(rèn)知偏低(53.85%的青年人認(rèn)為自己處于社會中下層，24.2%的青年認(rèn)為自己處于社會底層)，具備這種群體特性的青年人的政治態(tài)度極易受不良風(fēng)氣影響，進(jìn)而加深對個(gè)人生活狀況的不滿情緒。

(二)新媒體與青年群體權(quán)威認(rèn)同度

新媒體使用頻率越高青年群體權(quán)威認(rèn)同度越低(β=-0.046)，傳統(tǒng)媒體使用頻率越高青年群體權(quán)威認(rèn)同度越高(β=0.072)，假設(shè)3得到驗(yàn)證。權(quán)威認(rèn)同度對新媒體和傳統(tǒng)媒體使用情況的回歸系數(shù)均顯著(P<0.01)。就新媒體而言，頻繁使用新媒體的青年人比從不使用新媒體的青年人權(quán)威認(rèn)同度低4.6個(gè)百分點(diǎn)。因而新媒體使用頻率越高的青年人越渴望個(gè)人生活的自由，對國家和政府的依賴性也就越弱。而頻繁使用傳統(tǒng)媒體的青年受訪者則表現(xiàn)出保守的政治態(tài)度，對國家和政府的依附性和認(rèn)同感都偏高。產(chǎn)生這種現(xiàn)象原因有二：

表5　媒體使用情況對青年群體政治態(tài)度影響的回歸分析

注：* p <.05，** p <.01，***p<.001

第一，青年人經(jīng)歷了近40年來的改革開放所帶來的經(jīng)濟(jì)與社會的巨變，對于我國政治體制和政治文化未能建立相對穩(wěn)定的政治認(rèn)知和政治 “忠誠”。在新媒體時(shí)代開放環(huán)境下，西方自由、民主的觀念入侵，產(chǎn)生了所謂的“示范效應(yīng)”。同時(shí)，青年群體新媒體使用群體普遍表現(xiàn)為年輕化和高學(xué)歷(大專/本科及以上學(xué)歷人數(shù)最多占38.2%)的特點(diǎn)。他們渴望并能夠接觸新鮮事物，但是又不具備較強(qiáng)辨別能力，易受西方話語體系下所謂自由主義、公民自由思想的影響。

第二，新媒體環(huán)境能夠塑造一種“公民”文化。新媒體獨(dú)有的開放性、互動性、虛擬性，使得使用者們可以在這個(gè)平臺上就任何問題自由發(fā)表自己的觀點(diǎn)，不必受身份和社會地位的限制。新媒體環(huán)境的獨(dú)特性培養(yǎng)出了具有“公民”文化的網(wǎng)民。馬得勇認(rèn)為，“臣民”對公共事務(wù)缺乏關(guān)心，服從于權(quán)威，獨(dú)立判斷事情的能力不足，并且缺乏途徑了解距離遙遠(yuǎn)的地方的政府行為，而新媒體時(shí)代的網(wǎng)民則更接近于現(xiàn)代社會的“公民”。[14]網(wǎng)民利用新媒體開放、互動平臺能夠輕松發(fā)出政府以外的非官方的聲音，表達(dá)政府以外不同的意見。正如亞里士多德所說,“城邦的本性就是多樣化，若以傾向于整齊劃一為度，那么，家庭將變得比城邦更加一致，而個(gè)人又要變得比家庭更加一致……即使我們能夠達(dá)到這種一致性也不應(yīng)當(dāng)這樣去做，因?yàn)檫@正是使城邦毀滅的原因?！盵15]但這種“多樣化”必須建立在完善的制度以及共同目標(biāo)的基礎(chǔ)之上，否則只會引發(fā)個(gè)人行為過度自由失范，造成更大的社會問題。

(三)新媒體與青年群體社會公平感

新媒體的頻繁使用使得青年群體的社會公平感下降。社會公平感對新媒體的回歸系數(shù)顯著(β=-0.048, P<0.05)，對傳統(tǒng)媒體的回歸系數(shù)不顯著。新媒體對青年群體社會公平感的作用為負(fù)向，即新媒體使用頻率越高越認(rèn)為社會不公平，越傾向于自由主義的政治態(tài)度，假設(shè)4得到驗(yàn)證。在單獨(dú)引入控制變量模塊時(shí)，整個(gè)控制變量對于因變量變差的解釋力度為2.78%，引入自變量模塊后對變差的解釋力度增加到2.95%，增長率為6.1%，說明自變量媒體使用情況的引入增加了模型的解釋力度。

正如議程設(shè)置理論創(chuàng)始人李普曼所認(rèn)為的那樣，新聞媒介能夠影響人們 “頭腦中的圖像”。[16]媒體雖不能決定青年群體對社會公平問題的看法，但卻可以通過信息傳播和議題設(shè)置左右青年群體的關(guān)注點(diǎn)。心理學(xué)的知覺選擇理論認(rèn)為，人們更傾向于關(guān)注他們愿意關(guān)注的信息。一旦新媒體所設(shè)置的議程與青年群體的知覺選擇內(nèi)容形成共振，將會引起一場巨大的以青年為主要參與者的輿論風(fēng)暴，裹挾著青年對社會的不滿情緒，完成一次內(nèi)心自由主義的宣泄。2013年中國綜合社會調(diào)查中這樣三個(gè)問題：“一般而言,您認(rèn)為哪兩類人之間的差異最大？”“您認(rèn)為哪兩類人之間最容易出現(xiàn)矛盾和沖突？”“您認(rèn)為第一需要解決的社會問題是什么？”青年群體關(guān)注最多的是貧富差距問題、次多的是腐敗問題。我國尚處社會主義初級階段，制度尚不成熟，市場經(jīng)濟(jì)固有的趨利性、盲目性難以避免。媒體報(bào)道中一旦涉及此類信息，將會引發(fā)青年群體的興趣并激發(fā)其同理心，影響青年群體對社會問題的客觀判斷，進(jìn)而產(chǎn)生對社會的不滿情緒和抵觸心理，喪失建設(shè)社會的信心。

在幾組控制變量的研究中發(fā)現(xiàn)，社會階層變量對于因變量政治態(tài)度的影響是廣泛并且顯著的。對社會階層變量而言，處于社會下層的青年受訪者的個(gè)人生活滿意度最高，而社會中層青年受訪者的個(gè)人生活滿意度最低。社會中層和社會上層的公共服務(wù)滿意度相對社會底層較高。社會上層的權(quán)威認(rèn)同度最低。相較于社會下層青年受訪者，處于社會中下層和社會中層的青年受訪者社會公平感較弱。綜合來看，對比其他社會階層，處于社會中層青年受訪者政治態(tài)度更具自由主義傾向。胡鞍鋼和胡聯(lián)合的觀點(diǎn)能夠解釋這一現(xiàn)狀，他們認(rèn)為，中產(chǎn)階級來源于自由主義和個(gè)人主義，中產(chǎn)階級實(shí)際上就是那些擁有少量財(cái)產(chǎn)而又想成為獨(dú)立階級的商人、機(jī)械師、農(nóng)場主等小資產(chǎn)階級人員。[17]

綜上，青年群體的政治態(tài)度呈現(xiàn)保守主義傾向，目前來看，青年群體是維護(hù)社會穩(wěn)定的力量。但是，未來廣泛接觸新媒體的青年群體的政治態(tài)度可能會逐漸向較為激進(jìn)的自由主義轉(zhuǎn)化。在新媒體的影響下，他們會對個(gè)人生活、社會公正現(xiàn)狀不滿，渴望個(gè)人自由，追求有限政府。一旦這種潛在的自由主義傾向被特定事件或特定輿論所激活而導(dǎo)致非理性，青年群體就將會成為危害社會穩(wěn)定的不利因素。持器方能自重，這就需要黨和政府革新青年群體政治社會化的方式，不斷調(diào)整思路，仍然能夠在新媒體環(huán)境下培育出積極的、有利于社會發(fā)展和國家興盛的青年人。

注釋：

①需要說明的是，本文所研究的政治態(tài)度中的自由主義與保守主義與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的自由主義與保守主義不同。且本文的自由主義與保守主義為中性概念，無好壞之分。

②需要說明的是，政治態(tài)度的傾向并不意味著必然采取行動，態(tài)度到行動的轉(zhuǎn)換之間需要許多特定條件。

③這個(gè)測量方式并不是一個(gè)絕對全面的測量，而是在現(xiàn)有數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上的政治態(tài)度自由主義、保守主義分析框架當(dāng)中的基本元素的測量。

④中國綜合社會調(diào)查(CGSS)的調(diào)查問卷由三部分構(gòu)成：核心模塊：調(diào)查全部樣本，年度調(diào)查，固定不變；主題模塊：調(diào)查全部樣本，5年重復(fù)一次，兩次調(diào)查內(nèi)容重合率>80%；附加模塊：調(diào)查1/3或1/4隨機(jī)樣本，不確保重復(fù)周期和內(nèi)容。CGSS2013有關(guān)公共服務(wù)滿意度問卷屬于非核心模塊，在11438個(gè)樣本中，涉及到公共服務(wù)滿意度樣本僅有5695個(gè)，其中青年群體回答公共服務(wù)滿意度的樣本有1070個(gè)。

⑤人際關(guān)系操作化來源于CGSS2013中問題“您和親人、朋友之間的接觸和聯(lián)系的情況怎么樣？”青年新媒體使用情況與人際關(guān)系之間相關(guān)系數(shù)為0.1164，且P值為0在統(tǒng)計(jì)意義上顯著。

[1]俞曉.“帝吧遠(yuǎn)征”,“九〇后”的網(wǎng)絡(luò)狂歡[N].人民日報(bào)(海外版),2016-01-25(3).

[2][9]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC).中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告(第37次)[EB/OL]. http://www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201601/t20160122_53271.htm.

[3]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:92.

[4]李春玲.尋求變革還是安于現(xiàn)狀 中產(chǎn)階級社會政治態(tài)度測量[J].社會,2011,(2):125-152.

[5]張翼.中產(chǎn)階級是社會穩(wěn)定器嗎? [A].李春玲.比較視野下的中產(chǎn)階級形成:過程、影響以及社會經(jīng)濟(jì)后果[C].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009:231-251.

[6]【美】布里埃爾·阿爾蒙德(徐湘林譯).公民文化[M].北京:華夏出版社,1989:14-34.

[7]吳大英,楊海蛟.政治意識論[M].太原:山西教育出版社,2001:46.

[8]吳燁宇.青年年齡界定研究[J].中國青年研究,2002,(3):36-39.

[10]Matthew Gentzkow.Valuing New Goods in a Model with Complementarity: Online Newspapers [J]. American Economic Review, 2007, 97(3): 713-744.

[11]金兼斌.媒介使用與生活質(zhì)量之間的關(guān)系[J].新聞與傳播評論,2005，(10):90-96.

[12]Robert Kraut, Michael Patterson, Vicki Lundmark, Sara Kiesler, Tridas Mukopadhyay, William Scherlis. Internet paradox: A social technology that reduces social involvement and psychological well-being? [J].American Psychologist,1998,53(9):1017-1031.

[13]【美】尼古拉斯·克里斯塔基斯(簡學(xué)譯).大連接[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2005:250,290.

[14]馬得勇,孫夢欣.新媒體時(shí)代政府公信力的決定因素——透明性、回應(yīng)性抑或公關(guān)技巧?[J].公共管理學(xué)報(bào),2014,(1):104-113.

[15]亞里士多德(顏一，秦典華譯).政治學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2003:32.

[16]【美】李普曼(閻克文等譯).公共輿論[M] .上海：上海人民出版社，2006:19-23.

[17]胡聯(lián)合,胡鞍鋼.中產(chǎn)階層:“穩(wěn)定器”還是相反或其他——西方關(guān)于中產(chǎn)階層社會政治功能的研究綜述及其啟示[J].政治學(xué)研究,2008,(2):43-51.

(責(zé)任編輯：趙廣平)

Analysis of Youth`s Political-attitude Characterization and Trend in New Media Era: Based on the Data of CGSS2013

CHEN Xin

( The Department of Political ,East China Normal University, Shanghai 200241,China )

Using the data of CGSS2013, the study found that the political attitudes of youth present the conservative tendency, so that youth are an important force to maintain social stability now. In the future, political attitudes of youth who extensively contact with the new media might gradually transform to the radical liberalism. Under the influence of new media, their personal life satisfaction, authority identity and sense of fairness will show a downward trend. Once these potential liberal attitudes activated by particular event or opinion become irrational, the youth will become a disadvantageous factor to social stability.

New Media Era; Youth; Political Attitude; CGSS2013

2016-05-26

陳欣(1993-)，女，黑龍江牡丹江人，2014級政治學(xué)理論專業(yè)碩士研究生，主要從事中國政府與政治、發(fā)展政治學(xué)方面的研究。

C913.5

A

1008-7605(2016)04-0039-07