舒肝解郁膠囊與舍曲林治療心因性頭暈的臨床對照試驗

唐宇鳳，施　劍，張獻文，張杉杉，段勁峰

(綿陽市中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，四川　綿陽　621000

?

舒肝解郁膠囊與舍曲林治療心因性頭暈的臨床對照試驗

唐宇鳳，施劍，張獻文，張杉杉，段勁峰

(綿陽市中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，四川綿陽621000

目的比較舒肝解郁膠囊和舍曲林治療心因性頭暈的有效性和安全性。方法收集在綿陽市中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科就診的121例心因性頭暈患者，采用分層隨機方法將患者分為研究組和對照組，研究組60例，給予舒肝解郁膠囊治療，對照組61例，給予舍曲林治療，于治療前和治療6周后觀察兩組療效和不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果治療6周后，研究組和對照組的總有效率分別為84.31%和82.76%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；研究組藥物保留率為96.67%，對照組為83.60%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；研究組的不良反應(yīng)發(fā)生率為11.67%，對照組為34.43%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論舒肝解郁膠囊與舍曲林治療心因性頭暈的效果相當(dāng)，但舒肝解郁膠囊的安全性更好。

心因性頭暈；舒肝解郁膠囊；舍曲林；不良反應(yīng)；保留率

心因性頭暈(psychogenic dizziness)也稱為精神性頭暈(psychiatric dizziness)，其頭暈癥狀與心因性因素有關(guān)，患者存在抑郁、焦慮、驚恐、強迫或軀體化障礙等精神障礙。此類患者的癥狀往往遷延數(shù)月以上，終日頭暈頭昏，甚至出現(xiàn)假性共濟失調(diào)，嚴重影響生活質(zhì)量。心因性頭暈可分為焦慮-抑郁狀態(tài)型、轉(zhuǎn)換型障礙型以及躁狂狀態(tài)型三大類[1]。心因性頭暈的治療以抗抑郁藥物為主?，F(xiàn)有研究[1-4]認為抗抑郁藥物選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑(Selective Serotonin Reuptake Inhibitors, SSRIs)是治療心因性頭暈的經(jīng)典藥物。但SSRIs類藥物存在頭昏、嗜睡、便秘、胃腸道反應(yīng)等副作用[1,5]。以舒肝解郁膠囊為代表的中成藥類抗抑郁藥，上述副作用相對較少[6]。舍曲林是SSRIs的代表性藥物，廣泛應(yīng)用于焦慮抑郁相關(guān)頭暈的治療[5,7]。本研究旨在比較舒肝解郁膠囊和舍曲林治療心因性頭暈的療效、不良反應(yīng)和依從性。

1　對象和方法

1.1對象

為2012年6月-2014年5月在綿陽市中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科就診的門診和住院的心因性頭暈患者。心因性頭暈的診斷要點[1]：①頭暈癥狀持續(xù)時間>2周；②頭暈程度與情緒有關(guān)，伴有焦慮、抑郁的突出癥狀，伴或不伴失眠、胸悶、乏力和消化道癥狀等軀體癥狀；③漢密爾頓抑郁量表(Hamilton Depression Scale，HAMD)和漢密爾頓焦慮量表(Hamilton Anxiety Scale，HAMA)評定提示存在抑郁/焦慮情緒。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴重軀體疾病導(dǎo)致頭暈者；②腦器質(zhì)性疾病導(dǎo)致頭暈、頸性眩暈和前庭性眩暈者；③藥物濫用者；④入院前2周內(nèi)使用抗抑郁藥者；⑤嚴重抑郁伴有自殺傾向者。符合入組排除標(biāo)準(zhǔn)共121例，采用分層隨機方法將患者分為兩組，研究組60例，男性22例，女性38例，平均年齡(51.56±13.46)歲；對照組61例，男性20例，女性41例，平均年齡(51.02±12.48)歲，兩組年齡、性別及頭暈程度差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P均>0.05)。所有患者均知情同意并簽署知情同意書。本研究獲得綿陽市中心醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2頭暈程度分級評定方法

以數(shù)字0～10代表頭暈程度，通過培訓(xùn)讓患者理解評分內(nèi)容，并自行選擇0～10中任意數(shù)字代表當(dāng)前的頭暈程度。以5級癥狀分級法進行分級，0級：無頭暈(自評0分)；1級：輕度頭暈，偶爾發(fā)生，不影響外出活動(自評1～3分)；2級：中度頭暈，較頻繁并部分影響外出活動(自評4～6分)；3級：重度頭暈，持續(xù)且無法外出活動(自評7～9分)；4級：極重度頭暈，持續(xù)且需要臥床(自評10分)。

1.3治療方法

1.4療效評定

療效觀察指標(biāo)：根據(jù)患者治療前(基線分)與治療6周末(終點分)頭暈程度評分減分率評定療效，減分率=(基線分-終點分)/基線分×100%，減分率≥75%為痊愈，50%≤減分率<75%為顯著進步，25%≤減分率<50%為進步，減分率<25%為無效。痊愈、顯著進步及進步均為有效，有效率=(有效人數(shù)/完成治療總?cè)藬?shù))×100%。

1.5安全性評定

通過治療前和治療6周后進行生命體征及體格檢查、血常規(guī)、肝功、腎功、電解質(zhì)和心電圖檢查評價藥物的安全性，采用副反應(yīng)量表(Treatment Emergent Symptom Scale，TESS)對各項指標(biāo)進行不良反應(yīng)評價。

1.6統(tǒng)計方法

采用SPSS18.0進行統(tǒng)計分析，計量資料比較采用配對t檢驗。檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2　結(jié)　　果

2.1藥物保留率

保留率綜合反映了患者對藥物治療的認可程度，是目前常用的藥物評價指標(biāo)[8]。保留率=(療程結(jié)束時保留原藥物治療患者人數(shù)/參與治療總?cè)藬?shù))×100%。治療6周后隨訪，研究組60例患者中有58例患者仍保留原藥物(舒肝解郁膠囊)治療，脫落病例2例，藥物保留率為96.67%；對照組61例患者中有51例患者仍保留原藥物(舍曲林)治療，脫落病例10例，藥物保留率為83.60%，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

2.2兩組臨床療效比較

治療6周后，研究組痊愈11例，顯著進步15例，進步22例，無效10例，對照組分別為13例、14例、16例、8例，兩組總有效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(82.76%vs.84.31%,P>0.05)。

2.3兩組不良反應(yīng)比較

對照組共21例發(fā)生不良反應(yīng)，包括便秘6例，食欲減退或厭食4例，口干4例，嗜睡3例，頭昏2例，失眠1例，小便障礙1例，因副作用不耐受導(dǎo)致脫落病例10例；研究組共7例發(fā)生不良反應(yīng)，包括食欲減退2例，便秘2例，肝功異常2例，失眠1例，因副作用不耐受導(dǎo)致停藥2例。兩組不良反應(yīng)均較輕微，經(jīng)停藥或?qū)ΠY治療后均恢復(fù)正常。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(34.43%vs.11.67%，P<0.05)。

3　討　　論

研究發(fā)現(xiàn)，長期慢性主觀性頭暈的主要病因與精神障礙有關(guān)，如焦慮、抑郁、強迫、軀體化障礙等[2-3,8]，不明原因的慢性頭暈中有60%為原發(fā)性或繼發(fā)性的焦慮癥所致[8]。4.6%的眩暈患者為心因性頭暈[2]。以舍曲林、帕羅西汀和氟西汀等為代表的SSRI類藥物為抗抑郁一線藥物，能夠有效治療心因性頭暈。但開始使用SSRI治療時可能由于焦慮癥狀加重、頭昏、失眠或胃腸道等副作用而導(dǎo)致治療提前被終止[1,3,10]。舒肝解郁膠囊由貫葉金絲桃和刺五加兩味中藥組成。有研究證明，貫葉金絲桃可以有效抑制大鼠海馬區(qū)誘發(fā)的抑郁反應(yīng)，從而起到抗抑郁作用[11]。刺五加具有鎮(zhèn)靜、抗疲勞、促進免疫作用，能夠增加腦內(nèi)多巴胺和去甲腎上腺素水平，是抑郁癥、神經(jīng)衰弱等病的輔助用藥[12]。兩味中藥配伍后的多靶點抗抑郁效果使其適用于輕中度抑郁癥的治療，臨床也被廣泛應(yīng)用于心因性頭暈的治療。

本研究結(jié)果顯示，舒肝解郁膠囊短期(6周)對心因性頭暈的療效與經(jīng)典SSRI類藥物舍曲林無統(tǒng)計學(xué)差異，而藥物不良反應(yīng)發(fā)生率則低于舍曲林。在舍曲林組中，有10例患者因不能耐受藥物不良反應(yīng)而提前退出研究，而舒肝解郁組僅有2例患者因不良反應(yīng)無法耐受而脫落。舒肝解郁膠囊治療心因性頭暈患者的藥物保留率高于舍曲林。

中醫(yī)中藥治療心因性頭暈的臨床研究鮮有報道。本研究通過比較舒肝解郁膠囊和舍曲林治療心因性頭暈的效果及安全性，發(fā)現(xiàn)舒肝解郁膠囊對心因性頭暈的療效與經(jīng)典的抗抑郁藥物舍曲林相當(dāng)，但其不良反應(yīng)較少且輕微。

由于本研究中納入的患者以中老年和女性為主，大部分患者對中成藥有一定偏好，認為“西藥副作用大，中藥無副作用”，上述主觀因素對舍曲林組的保留率可能也造成了一定影響。本研究納入病例有限，因脫落病例較多導(dǎo)致兩組樣本量出現(xiàn)差異，可能對療效比較產(chǎn)生影響，還需要擴大樣本量進一步研究。此外本研究僅納入了舍曲林作為對照，還需進行與其它SSRI類藥物的療效比較，以更好權(quán)衡舒肝解郁膠囊在心因性頭暈藥物治療中的優(yōu)劣。

[1]董秦雯, 戚曉昆. 心因性頭暈患者臨床癥候及治療方法分析[J]. 中華內(nèi)科雜志,2014,53(10): 768-771.

[2]邱峰, 戚曉昆. 神經(jīng)內(nèi)科門診367例有眩暈主訴患者的病因分析[J]. 中華內(nèi)科雜志, 2012, 51(5): 350-352.

[3]鞠奕, 趙性泉. 慢性主觀性頭暈[J]. 中國卒中雜志, 2013, 8(5): 388-392.

[4]李勇, 程瑞年. 頭暈(眩暈)的病因診斷[J]. 臨床誤診誤治, 2015, 28(3): 53-56.

[5]岳英, 徐一峰, 孫鵬. 舍曲林的臨床應(yīng)用[J]. 上海精神醫(yī)學(xué), 2007, 19(2): 122-124.

[6]程旺強. 疏肝解郁膠囊治療腦卒中后抑郁50例[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2012, 21(3): 304-305.

[7]譚日均. 舍曲林與阿普唑侖治療廣泛性焦慮臨床研究[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究, 2010, 8(7): 69-70.

[8]戚曉昆. 關(guān)注心因性頭暈的診斷和治療[J]. 中華醫(yī)學(xué)信息導(dǎo)報, 2015(10): 13.

[9]何佳, 黃睿, 周東. 新一代抗癲癇藥物對成人全面強直陣攣發(fā)作單藥治療保留率的比較[J]. 華西醫(yī)學(xué), 2012, 27(6): 855-858.

[10] Staab JP, Ruckenstein MJ. Expanding the differential diagnosis of chronic dizziness[J]. Arch Otolaryngol Head Neck Surg, 2007,133(2): 170-176.

[11] 梁穎華, 工冬梅, 楊得坡, 等. 貫葉金絲桃素及其衍生物的合成與神經(jīng)藥理學(xué)研究進展[J]. 中草藥, 2007, 38(5): 789-791.

[12] 邢香然. 舒肝解郁膠囊聯(lián)合西酞普蘭治療腦卒中后抑郁的對照觀察[J]. 中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志, 2011, 9(1): 40-41.

(本文編輯：陳霞)

Clinical controlled trial of Shuganjieyu capsule and sertraline for psychogenic dizziness

TANGYu-feng,SHIJian,ZHANGXian-wen,ZHANGShan-shan,DUANJing-feng*

(NeurologyDepartment,MianyangCentralHospital,Mianyang621000,China

*Correspondingauthor：DUANJing-feng,E-mail：duancs63@163.com)

ObjectiveTo compare the efficacy and safety between Shuganjieyu capsule and sertraline for psychogenic dizziness.MethodsA total of 121 patients with psychogenic dizziness from department of neurology of Mianyang Central Hospital were included in the study. All patients were divided into two groups by stratified randomization method, 60 cases were treated with Shuganjieyu capsule (study group), and 61 cases were treated with sertraline (control group). The efficacy and safety were assessed before treatment and after treatment for 6 weeks.ResultsThe total effective rate were 84.31% and 82.76% in the study group and control group, respectively. The difference was not statistically significant between the two groups (P>0.05). The retention rate of Shuganjieyu group was 96.67%, and the sertraline group was 83.60%. There was statistical difference between two groups (P<0.05). The incidence rate of adverse reactions was 11.67% in the study group, and 34.43% in the control group. The difference was statistically significant (P<0.05).ConclusionThe Shuganjieyu capsule shows similar efficacy and lower adverse effects rates compared with sertraline for psychogenic dizziness.

Psychogenic dizziness; Shuganjieyu capsule; Sertraline; Adverse reaction; Retention rate

段勁峰，E-mail：duancs63@163.com)

R749

A

10.11886/j.issn.1007-3256.2016.01.013

2015-09-09)