基于模糊綜合評價(jià)的綠道騎行者滿意度調(diào)查
——以句容綠道為例

孫化蓉，王 浩

(1.南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院，江蘇 南京 210037；2.江蘇農(nóng)林職業(yè)技術(shù)學(xué)院風(fēng)景園林系，江蘇 句容 212400)

基于模糊綜合評價(jià)的綠道騎行者滿意度調(diào)查
——以句容綠道為例

孫化蓉1，2，王 浩1

(1.南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院，江蘇 南京 210037；2.江蘇農(nóng)林職業(yè)技術(shù)學(xué)院風(fēng)景園林系，江蘇 句容 212400)

以句容綠道為例，采用模糊綜合評價(jià)的方法對綠道騎行者進(jìn)行滿意度測評，包括基于SPSS平臺構(gòu)建綠道騎行者滿意度評價(jià)體系、進(jìn)行問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)測評分析、提出提升和優(yōu)化句容綠道的措施等，并對研究的過程進(jìn)行總結(jié)和提出建議。

綠道；騎行者滿意度；模糊綜合評價(jià)；句容

近年來，騎自行車作為一項(xiàng)較為自由的運(yùn)動，不僅是全身性有氧活動，更能欣賞到更多更廣的戶外風(fēng)景，越來越多的城市中人加入到騎行列隊(duì)中。而城市不斷擴(kuò)張和碎片化的街道給自行車出行造成極大困難，高度發(fā)達(dá)地區(qū)更是如此。綠道是一種連續(xù)的線型開敞空間，具備能夠承載自行車專用道的潛力，受到騎行者的青睞。

綠道在國際上以波士頓城市綠道系統(tǒng)為開端，并在全美、全世界都打開了規(guī)劃建設(shè)的大門。國內(nèi)現(xiàn)代綠道的理論研究和探索始于20世紀(jì)90年代，并于2010年廣東在全國率先建成了首個(gè)綠道網(wǎng)，此后，“中國綠道運(yùn)動”在全國、包括大城市、小城鎮(zhèn)都相繼開展?；诰G道建設(shè)時(shí)期短、周期長、效益評價(jià)滯后等原因，國內(nèi)對于新建綠道使用后評價(jià)的相關(guān)研究較為匱乏，無力評價(jià)綠道游憩品質(zhì)的高低，更無從反饋到更為科學(xué)的綠道規(guī)劃設(shè)計(jì)中來。

騎行者是城市綠道的生命線，騎行者滿意度是指游客期望同實(shí)地旅游感知相比較后而產(chǎn)生的一種心理狀態(tài)[1-2]，是反映綠道競爭力以及騎行者需求的重要指標(biāo)。本文以江蘇首條綠道——句容綠道為研究對象，建立騎行者滿意度評價(jià)指標(biāo)體系，以評價(jià)指標(biāo)為內(nèi)容對綠道騎行者進(jìn)行問卷調(diào)查，將調(diào)查數(shù)據(jù)匯總并基于SPSS 15.0平臺進(jìn)行信度檢驗(yàn)，采用模糊綜合評價(jià)模型進(jìn)行滿意度評價(jià)，并有針對性的提出句容綠道的優(yōu)化建議，為后續(xù)的綠道建設(shè)提供參考。

1 研究區(qū)概況

句容地處南京都市圈和上海經(jīng)濟(jì)圈的交匯處，是南京都市圈“半小時(shí)核心圈”中離南京最近的城市。句容市城市規(guī)劃確立了“一城、兩山、三湖、十園、百家樂、千里行”的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展思路，形成以田園綠道為紐帶，以配套服務(wù)的中心城市、兩山(茅山、寶華山)、三湖(赤山湖濕地公園、茅山湖養(yǎng)生度假區(qū)、龍山湖體育運(yùn)動度假區(qū))、十園(江蘇茶博園、江蘇花博園等十大觀光農(nóng)業(yè)園區(qū))、全域百家樂(100家精品農(nóng)家樂)等為景區(qū)(點(diǎn))的旅游經(jīng)濟(jì)圈。目前，綠道已建成了260多km，主要騎行者來自南京、上海、浙江、山東等地。

2 研究方法

模糊綜合評價(jià)法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評價(jià)方法，能夠根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論將多個(gè)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為一個(gè)能夠反映綜合情況的指標(biāo)來進(jìn)行評價(jià)，把定性評價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評價(jià)，即用模糊數(shù)學(xué)對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€(gè)總體的評價(jià)[3-4]。該評價(jià)方法結(jié)果明確，邏輯性、結(jié)構(gòu)性強(qiáng)，適用于模糊的、難以量化的問題，因此適合本次研究。

模糊綜合評價(jià)法首先要確定評價(jià)對象因素集、評價(jià)集和測量標(biāo)度向量，并確定各影響因素的權(quán)重，然后聚集各個(gè)指標(biāo)獲得模糊集、并求模糊綜合評價(jià)集，最后將最終評價(jià)集進(jìn)行去模糊計(jì)算，得到游客滿意度的綜合評價(jià)[5]。

3 評價(jià)體系構(gòu)建

3.1 確定測量標(biāo)度向量

因素集U為被評價(jià)對象的n個(gè)影響因素u1，u2，…，un的集合，即：U={u1，u2，……，un}；評價(jià)集V為不同等級v1，v2，…，vn的集合，即：V={v1，v2，……，vn}；測量標(biāo)度向量為n維實(shí)向量H=(h(v1)，h(v2)，…，h(vn))T，式中：h為評價(jià)級V到閉區(qū)間[X，Y][x，y]中n個(gè)點(diǎn)的映射[5]。

本次研究的主題為騎行者滿意度，對該研究主題進(jìn)一步拆分，細(xì)化成5個(gè)可觀測的制約層：騎行道建設(shè)、設(shè)施管理、自然環(huán)境、游憩效益、可達(dá)程度，各制約層之間既界限分明、又相互聯(lián)系，構(gòu)成一個(gè)完整的體系[6]。然后針對制約層進(jìn)行因果性質(zhì)的指標(biāo)確定。因果關(guān)系問題的性質(zhì)可表示為Yi=f(Xj)，即事件Y是由于X的存在而存在，Y是因變量，X是自變量，i和j標(biāo)識具體因素變量的范圍。本研究通過鄉(xiāng)村風(fēng)貌(xa)、景觀生態(tài)性(xb)、景觀多樣性(xc)、空氣品質(zhì)(xd)等一系列相關(guān)指標(biāo)來評估游客對綠道自然環(huán)境滿意度(y1)；通過健身效果(xe)、結(jié)交騎友(xf)、口碑宣傳(xg)、故地重游(xh)等指標(biāo)來評估綠道的游憩效益(y2)[7-8]，從而形成25項(xiàng)指標(biāo)層的評價(jià)體系。

Yi=f(Xj)等式的成立，使得同一類型的問題進(jìn)行了編組，從而使問題更具層次和條理性，充分體現(xiàn)研究主題的內(nèi)容，并且有利于研究結(jié)果的豐富性，更有利于數(shù)據(jù)的處理和最終滿意度的有效評估(表1)。

表1 句容綠道騎行者滿意度評價(jià)指標(biāo)體系

表1(續(xù))

3.2 確定各層次指標(biāo)權(quán)重

4 調(diào)查與數(shù)據(jù)分析

4.1 問卷設(shè)計(jì)與調(diào)查

問卷調(diào)查法的優(yōu)點(diǎn)是易量化、統(tǒng)計(jì)、快速有效、易于收集高質(zhì)量研究數(shù)據(jù)、對于受訪者干擾小、可行性高。本次問卷根據(jù)騎行者游憩滿意度的25項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行設(shè)計(jì)，量表問題的設(shè)計(jì)采用Likert(李克特)量表法進(jìn)行測量，表示游客對某問題的回答為很滿意、較滿意、一般、較不滿意、不滿意5項(xiàng)評價(jià)，其賦值分別為5、4、3、2、1，每個(gè)受訪者的態(tài)度總分就是他對各道題的回答所得分?jǐn)?shù)的加總，這一總分可說明他的態(tài)度強(qiáng)弱或在這一量表上的不同狀態(tài)[9](表2)。

問卷突出對句容綠道騎行滿意度調(diào)查的目標(biāo)，問題必須清晰，單個(gè)問題只針對一個(gè)議題；根據(jù)受訪者的年齡、性別、婚姻狀況、職業(yè)等特點(diǎn)，設(shè)置相應(yīng)的問題選項(xiàng)，問題的順序按照一定邏輯，并便于數(shù)據(jù)編碼和錄入。

本研究以句容綠道的騎行者為調(diào)研對象，采用填寫調(diào)查問卷的方式，于2015年9月10日—11月10日間的9個(gè)周末的全天，分別在句容綠道沿線的關(guān)鍵站點(diǎn)包括綠道一級總站、后崗二級驛站、林梅二級驛站、江蘇農(nóng)博園入口、巖藤農(nóng)場、綠道農(nóng)莊等站點(diǎn)發(fā)放1000份問卷，回收883份，回收率為88.3%，其中有效樣本共計(jì)794份，有效問卷率為79.4%。在794份樣本中，以中老年(45～55歲)男性騎行者最多，為229 人(占28.8%)；游憩者來源方面，以鎮(zhèn)江市民最多，為224人(占28.2%)。

4.2 數(shù)據(jù)信度分析

較高的信度表明調(diào)查問卷具有良好的穩(wěn)定性和一致性，因此在進(jìn)行數(shù)據(jù)分析前，應(yīng)先進(jìn)行信度分析。本次調(diào)查使用SPSS 19.0進(jìn)行克朗巴哈(Cronbach)信度分析，顯示本調(diào)研問卷的克朗巴哈α值為0.803(克朗巴哈α值≥0.7，屬于高信度)，說明此次調(diào)查問卷具有良好的內(nèi)在信度，問卷設(shè)計(jì)合理。

4.3 數(shù)據(jù)效度分析

效度分析采用因子分析法，對調(diào)查指標(biāo)進(jìn)行KMO值和Bartlett 球形檢驗(yàn)[9]。本次數(shù)據(jù)中巴雷特球型檢P值為0.000，小于P<0.001的標(biāo)準(zhǔn)；KMO值為0.841，>0.70的標(biāo)準(zhǔn)，因此樣本的25個(gè)指標(biāo)具有良好的取樣適當(dāng)性，適合進(jìn)行因子分析。

5 滿意度模糊綜合評價(jià)

5.1 確定滿意度評價(jià)集合

句容綠道騎行者滿意度評價(jià)指標(biāo)集U包含5個(gè)指標(biāo)，即U=(Ui)(i=1，2，3，4，5)。其中Ui分別由第2層指標(biāo)Uij構(gòu)成，評價(jià)集V=(v1，v2，v3，v4，v5)=(很滿意、較滿意、一般、較不滿意、不滿意)，評價(jià)矩陣R=(rij)，權(quán)重集W=(wij)。通過本次問卷調(diào)查，得到指標(biāo)Uij隸屬于評價(jià)集V的結(jié)果[5]。利用模糊綜合評價(jià)模型得出騎行道建設(shè)、設(shè)施管理、自然環(huán)境、游憩效益、可達(dá)程度各項(xiàng)制約層游客滿意度的評判矩陣：

5.2 求模糊綜合評價(jià)集

通過綜合評價(jià)矩陣R求模糊綜合評價(jià)集B：

B=W×R=(r1，r2，…，rn)[5]

利用模糊綜合評價(jià)法，對各制約層指標(biāo)評價(jià)集進(jìn)行處理：

B1=W1×R1=(0.160，0.496，0.213，0.099，0.032)

B2=W2×R2=(0.175，0.454，0.295，0.066，0.011)

B3=W3×R3=(0.219，0.419，0.273，0.073，0.017)

B4=W4×R4=(0.141，0.413，0.327，0.097，0.022)

B5=W5×R5=(0.139，0.356，0.361，0.107，0.037)

5.3 滿意度綜合評價(jià)

依據(jù)測量標(biāo)度H和B對各制約層評價(jià)集進(jìn)行去模糊計(jì)算，分別得到騎行者對騎行道建設(shè)、設(shè)施管理、自然環(huán)境、游憩效益、可達(dá)程度滿意度的評價(jià)值：

P1=5b11+4b12+3b13+2b14+b15=3.653

P2=5b21+4b22+3b23+2b24+b25=3.719

P3=5b31+4b32+3b33+2b34+b35=3.753

P4=5b41+4b42+3b43+2b44+b45=3.554

P5=5b51+4b52+3b53+2b54+b55=3.453

利用模糊綜合評價(jià)法，得到游客滿意度模糊綜合評價(jià)的最終評價(jià)集：

A=W×B=(0.159，0.431，0.290，0.087，0.023)

對最終評價(jià)集進(jìn)行去模糊計(jì)算，得到游客滿意度的綜合評價(jià)：

Pfinal=5×0.159+4×0.431+3×0.290+2×0.087+1×0.023=3.586。

綜合評價(jià)結(jié)果見表3。

表3 句容綠道騎行者游憩滿意度模糊綜合評價(jià)結(jié)果

5.4 評價(jià)結(jié)果分析

根據(jù)句容綠道的評價(jià)體系進(jìn)行問卷調(diào)查的設(shè)計(jì)，根據(jù)問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)分析處理，得出句容綠道騎行者滿意度綜合評價(jià)值為3.586，根據(jù)騎行者游憩滿意度評價(jià)等級，該值介于較滿意與一般之間，其中騎行者對自然環(huán)境、設(shè)計(jì)管理2個(gè)評價(jià)指標(biāo)的模糊綜合評價(jià)值分別為3.753、3.719，說明這2項(xiàng)指標(biāo)在所有指標(biāo)中滿意度相對較高，這是基于句容大的生態(tài)環(huán)境優(yōu)良以及江蘇第一個(gè)綠道設(shè)施建設(shè)到位的原因；騎行者對于騎行道建設(shè)和游憩效益指標(biāo)普遍持較為認(rèn)可的態(tài)度，但仍存在較大的改造提升空間；在5項(xiàng)指標(biāo)中，可達(dá)程度滿意度相對最低，因?yàn)樵诰淙菥G道的騎行者中，鎮(zhèn)江騎行者和南京騎行者占相當(dāng)?shù)谋戎兀@意味著騎行者在到達(dá)綠道之前騎行的距離過長，體力消耗過大，從而導(dǎo)致到達(dá)綠道后的各種精神體驗(yàn)降低。

句容綠道建設(shè)目前僅完成規(guī)劃全長的一半，在后續(xù)的管理建設(shè)中，首先，應(yīng)進(jìn)一步提升綠道可達(dá)性，可利用句容市對外交通與句容鄉(xiāng)村道路的交叉口增拓綠道的進(jìn)出口，并完善各出入口的停車場、公共交通(可攜帶騎行設(shè)施)的設(shè)置，縮短到達(dá)綠道的時(shí)間，并提供換乘設(shè)施，同時(shí)充分利用南京、鎮(zhèn)江等就近大城市的鄉(xiāng)村道路網(wǎng)，將其與句容綠道無縫對接；其次，應(yīng)保護(hù)和修復(fù)綠道及周邊的生態(tài)環(huán)境，優(yōu)美的田園風(fēng)光和綠色的視野是綠道對騎行者的最大吸引力；再次，完善綠道內(nèi)主要騎行道路和路側(cè)標(biāo)識系統(tǒng)的建設(shè)，并加強(qiáng)綠道信息、救援和服務(wù)人員巡邏等服務(wù)建設(shè)，以增加騎行者在綠道游憩的安全性。

6 結(jié)論與建議

6.1 評價(jià)體系的確定是滿意度研究的基礎(chǔ)

評價(jià)體系中制約層和指標(biāo)層的確定與受訪者的總體滿意度有線性關(guān)系，即受訪者對綠道各因子的感知處于較高水平，總體滿意度亦較高，反之亦然，因此它是最終總體滿意度確定的前提和基礎(chǔ)。不同類型的城市綠地，甚至是同一類型的綠地，其評價(jià)體系中的制約層與指標(biāo)層不盡相同，權(quán)重亦不同，這與綠地自身的特點(diǎn)、游覽特色、游覽對象等相關(guān)，因此不僅要參考相關(guān)研究的因子、因子數(shù)量和各因子權(quán)重?cái)?shù)據(jù)，更是多名研究者憑借多年的規(guī)劃實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和對綠道現(xiàn)狀的把握而進(jìn)行的判斷、歸納和總結(jié)。句容綠道為田園特色的綠道，因此在自然環(huán)境的主成分因子中就有鄉(xiāng)村風(fēng)貌的評價(jià)指標(biāo)，而對于其他特色的綠道而言，該評價(jià)指標(biāo)就不一定會設(shè)置。

6.2 不同類型騎行者對滿意度因子的評價(jià)具差異性

在綠道的騎行者中，不同年齡與職業(yè)的游憩者對綠道游憩的滿意度評價(jià)不盡相同，這會導(dǎo)致最終的評價(jià)結(jié)果不盡相同。句容綠道的受訪者按照年齡歸類，中老年人(45～55歲)受訪者最多，占有效問卷的43.7%，這部分人對問卷問題的回答多傾向“滿意”的選項(xiàng)，調(diào)查結(jié)果偏向樂觀的一面；而對于青年受訪者(25～35歲)，則回答多傾向于“一般”的選項(xiàng)，調(diào)查結(jié)果就不同。因此在問卷調(diào)查發(fā)放前，應(yīng)擬定調(diào)研計(jì)劃，保證在不同時(shí)段、不同日期發(fā)放，從而能夠覆蓋所有綠道使用的人群，保證問卷的有效性；另外在調(diào)查結(jié)果的分析中，應(yīng)加入不同年齡、職業(yè)、性別等受訪者的權(quán)重，有助于綜合評價(jià)的結(jié)果符合使用者的心理需求，更科學(xué)地引導(dǎo)未來的建設(shè)。

6.3 綠道設(shè)施建設(shè)與管理需全面完善

綠道是一種“線”型空間，距離較長、跨越多個(gè)城市、城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村，綠道使用者在綠道上多呈流動狀態(tài)，在各個(gè)設(shè)施點(diǎn)上停留時(shí)間相對較短，因此快捷的自助式、自動化、智能化的設(shè)施設(shè)置和管理至關(guān)重要。如自助式的自行車存取、自動飲水設(shè)施、投幣售貨機(jī)、自助餐飲、光感路燈、救助電話、移動公廁等，而這些設(shè)施可集中設(shè)置于驛站，配備一名服務(wù)人員進(jìn)行設(shè)施管理。從句容綠道的騎行者問卷調(diào)查結(jié)果看出，雖然現(xiàn)在已建設(shè)的驛站設(shè)施還較為簡單，騎行者仍對設(shè)施管理因子給予較高的回應(yīng)，因綠道的建設(shè)以騎行行為為依據(jù)，考慮騎行者的需求，騎行者在綠道中感受到更人性化的設(shè)施服務(wù)和尊重，因此評價(jià)值較高。

另外綠道設(shè)施的布局在滿足服務(wù)半徑的同時(shí)，應(yīng)盡可能與途經(jīng)的村落結(jié)合，以提高設(shè)施的使用頻率。騎行者的經(jīng)過，目睹各樣鄉(xiāng)村生活場景，豐富游憩體驗(yàn)的同時(shí)也必然為村落增添活力并帶來一定程度的發(fā)展契機(jī)。

[1]Oliver R L.A cognitive model of the antecedents and consequences of satisfaction decisions[J].Journal of Marketing Research，1980，17(4)：460-469.

[2]Pizam A.Tourism′s impacts：The social costs to the destination community as perceived by its residents[J].Journal of Travel Research，1978，16(4)：8-12.

[3]李鴻吉.模糊數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)及實(shí)用算法[M].北京：科學(xué)出版社，2005.

[4]謝季堅(jiān)，劉承平.模糊數(shù)學(xué)方法及其運(yùn)用[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2006.

[5]廉同輝，余菜花，包先建，等.基于模糊綜合評價(jià)的主題公園游客滿意度研究——以蕪湖方特歡樂世界為例[J].資源科學(xué)，2012，34(5)：973-980.

[6]王浩，馬蕊.主題與表達(dá)[J].中國園林，2008(4)：35-38.

[7]Chris Ryan.Researching Tourist Satisfaction[M].Waikato：Routledge Publishing，1994.

[8]Babbie，E.R.，The Practice of Social Research[M].California：Wadsworth Publishing，1979.

[9]毛小崗，宋金平，馮徽徽，等.基于結(jié)構(gòu)方程模型的城市公園居民游憩滿意度[J].地理研究，2013，32(1)：166-178.

Research on the Satisfaction of Greenway Cyclists Based on Fuzzy Comprehension Evaluation——A Case Study in Jurong Greenway

SUN Huarong1，2，WANG Hao1

(1.NaningForestryUniversity，Nanjing210037，Jiangsu，China；2.JiangsuPolytechnicCollageofAngricultureandforestry，Jurong212400，Jiangsu，China)

This study uses fuzzy comprehensive evaluation method of satisfaction.First is to build evaluation system based on SPSS platform；Second is data survey and analysis，and measures to enhance and optimize the greenway are roposed；Finally，we reviewed and made recommendations.

green way；rider satisfaction；fuzzy comprehension evaluation；Jurong

10.13428/j.cnki.fjlk.2016.04.042

2016-04-05；

2016-07-04

江蘇省科技支撐計(jì)劃(社會發(fā)展)項(xiàng)目(村鎮(zhèn)人居環(huán)境中生態(tài)敏感區(qū)植被構(gòu)建關(guān)鍵技術(shù)應(yīng)用研究，BE2013731)

孫化蓉(1979—)，女，內(nèi)蒙古鄂爾多斯人，南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院在讀博士研究生，江蘇農(nóng)林職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，高級規(guī)劃師，從事城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃研究。E-mail：410651474@qq.com。

王浩(1963—)，男，南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院教授，博士，博士生導(dǎo)師，從事生態(tài)園林與綠地系統(tǒng)規(guī)劃研究。E-mail：wh9816@126.com。

TU985.18

A

1002-7351(2016)04-0195-07