城市對(duì)外交往活力指數(shù)分析結(jié)果

城市對(duì)外交往活力指數(shù)分析結(jié)果

整體情況分析

城市對(duì)外交往活力指數(shù)是按照四類指標(biāo)權(quán)重相等計(jì)算出的，綜合排名前十位是：北京、上海、廣州、重慶、武漢、杭州、成都、深圳、天津、青島；四類指標(biāo)權(quán)重不等，分別按3、2.5、2.5、2計(jì)算出的綜合排名前十位是：北京、上海、廣州、重慶、杭州、武漢、成都、天津、深圳、西安。城市對(duì)外交往活力指標(biāo)在社會(huì)領(lǐng)域、文化領(lǐng)域、經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域及政治交往分別進(jìn)行排名得出的結(jié)果是：社會(huì)類別按照外籍人員居民人數(shù)、國(guó)際航班數(shù)、國(guó)際會(huì)議（會(huì)展）數(shù)、居民持有護(hù)照數(shù)計(jì)算出排名前十位的城市是：北京、上海、廣州、?？?、重慶、大連、昆明、南京、成都、杭州；文化類別按照國(guó)際藝術(shù)演出數(shù)量、市民外文水平、外國(guó)口味餐館數(shù)量計(jì)算出排名位居前十位的城市是：北京、上海、重慶、天津、廣州、福州、武漢、深圳、成都、杭州；經(jīng)貿(mào)類別按照進(jìn)出口貿(mào)易額、外企數(shù)量、合資企業(yè)數(shù)量、涉外稅收、對(duì)外直接投資計(jì)算出排名前十位的城市是：上海、北京、天津、武漢、青島、大連、深圳、廣州、寧波、廈門；政治類別按照外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人訪問(wèn)數(shù)量、領(lǐng)事館數(shù)量、國(guó)際組織數(shù)量、國(guó)際友城數(shù)量計(jì)算出排名前十位的城市是：北京、杭州、上海、廣州、成都、哈爾濱、南寧、廈門、西安、重慶。表2是城市對(duì)外交往活力指數(shù)的詳細(xì)排名。

表2：城市對(duì)外交往活力指數(shù)綜合排名

通過(guò)聚類分析，本研究將中國(guó)城市對(duì)外活力按照不同城市在四個(gè)指標(biāo)上的矩陣相近程度，分成如下幾類。

第一類：北京、上海，這一類屬于我國(guó)當(dāng)前的特大型城市，又兼具政 治中心和經(jīng)濟(jì)中心的地位。故而其既有的國(guó)際化程度和對(duì)外交往資源都較多，并且這些城市居民無(wú)論是經(jīng)濟(jì)水平還是教育水平都在我國(guó)屬于較高端者，故而也有較強(qiáng)的意愿走出國(guó)門，了解世界。這一系列的主客觀因素使北京和上海成為了中國(guó)當(dāng)前最具對(duì)外交往活力的兩大城市。

第二類：成都、西安、昆明、廣州、杭州、重慶、武漢、天津、深圳這 一類城市屬于城市交往獲利中的二線城市，是在統(tǒng)計(jì)的城市中除了北京、上 海之外最具有對(duì)外交往活力的城市。這一部分的城市由三個(gè)類型組成。首先是如天津、重慶這一類直轄市。由于其重要的政治地位和近年來(lái)高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)，其也具備了較高的對(duì)外交往基礎(chǔ)，也成為了具有較高對(duì)外交往活力的城市。其次是如成都、西安、昆明、廣州、杭州、武漢等省會(huì)城市。需要注意的是這些省會(huì)城市既有傳統(tǒng)的東部沿海發(fā)達(dá)省份的省會(huì)如廣州、杭州等，也有中部地區(qū)和西部地區(qū)省份的省會(huì)如成都、西安、昆明。這充分反映了我國(guó)城市對(duì)外交往活力的發(fā)展態(tài)勢(shì)如同我經(jīng)濟(jì)發(fā)展一樣，呈現(xiàn)出了從東部向中西部輻射的波浪式效應(yīng)。伴隨著近年來(lái)西部大開(kāi)發(fā)和我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的加速，我國(guó)發(fā)展格局及全民科學(xué)文化素質(zhì)和視野眼界全面提升，并且我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施的大發(fā)展和全覆蓋也使得中西部地區(qū)出現(xiàn)了一批具有較強(qiáng)對(duì)外交往活力的城市。再次是如深圳這樣毗鄰香港、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高的非省會(huì)性城市。

第三類：寧波、青島、哈爾濱、廈門、南京、大連、?？?、長(zhǎng)沙、南 寧這一類城市主要由東部沿海的非省會(huì)城市和一些中西部省會(huì)城市組成。這些城市近年來(lái)發(fā)展速度較快，但其發(fā)展程度與前述的兩類城市還有一定的差距，故而其對(duì)外交流活力屬于中等區(qū)間。

第四類：煙臺(tái)、長(zhǎng)春、南昌、珠海、呼和浩特、溫州、威海、沈陽(yáng)、 濟(jì)南、太原、鄭州、合肥、福州，這一類城市大部分屬于東部沿海的非省會(huì) 城市和一部分北部和西部地區(qū)的省會(huì)城市。這一部分城市近年來(lái)都遇到了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的瓶頸期，其對(duì)外交往基礎(chǔ)較薄弱，故而無(wú)法開(kāi)展較為活躍的城市對(duì)外交往。

第五類：銀川、汕頭、北海、拉薩、連云港、貴陽(yáng)、西寧、石家莊、湛 江、烏魯木齊、南通、蘭州，這一批城市相對(duì)而言對(duì)外交往活力較一般。分析這些城市的構(gòu)成主要集中在西部邊陲、內(nèi)陸城市和東部的欠發(fā)達(dá)地區(qū)。這些地區(qū)由于整體發(fā)展程度不夠好，故而城市整體對(duì)外交流活力尚不夠發(fā)達(dá)。

地域比較研究

除了對(duì)調(diào)查城市整體進(jìn)行分類評(píng)估外，我們還將這些城市按照東、西南、北進(jìn)行了大類區(qū)分和對(duì)中國(guó)東北、華北、華東、華中、華南和西南、西北的城市進(jìn)行了區(qū)分，并對(duì)區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)不同城市的對(duì)外活力指數(shù)進(jìn)行比較研究。在比較中，為了確保比較的效度，我們除了將東部、西部城市整體進(jìn)行比較之外，還專門將兩個(gè)地區(qū)的省會(huì)城市和直轄市城市拿出來(lái)進(jìn)行比較。從該比較之中可以發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)的城市對(duì)外活力指數(shù)無(wú)論是在整體指標(biāo)還是具體每個(gè)分指標(biāo)上都優(yōu)于西部城市，這在一定程度上也與我國(guó)當(dāng)前東強(qiáng)西弱的發(fā)展格局相匹配，進(jìn)一步反映了發(fā)展是決定城市對(duì)外交往活力的關(guān)鍵要素。

圖2：西部與東部城市對(duì)外活力指數(shù)比較

圖3：北部與南部城市對(duì)外活力指數(shù)比較

根據(jù)此表可看出南方城市的對(duì)外交往活力指數(shù)略高于北方城市，但整體而言，依然沒(méi)有非常明顯的差距。

區(qū)域內(nèi)城市比較研究

在進(jìn)行了東、西、南、北跨區(qū)域比較之后，本研究還對(duì)華北、華南、華東、華中、西南等區(qū)域內(nèi)城市對(duì)外活力指數(shù)進(jìn)行了比較。

表3：華北六座城市的城市對(duì)外活力指數(shù)

圖4：華北六座城市的城市（直轄市）對(duì)外活力指數(shù)圖

在社會(huì)活力指數(shù)方面，北京在社會(huì)、文化、經(jīng)貿(mào)及政治活力指數(shù)上均排在華北六座城市的第一位，而天津在社會(huì)、文化、經(jīng)貿(mào)及政治活力指數(shù)上均排在華北六座城市的第二位。除北京與天津外，在社會(huì)活力指數(shù)和政治活力指數(shù)上，呼和浩特高于其余三座城市；在文化活力指數(shù)上，太原高于其余三座城市；在經(jīng)貿(mào)活力指數(shù)上，石家莊高于其余三座城市。

由于華東城市共有14座，所以分為省會(huì)城市（直轄市）和非省會(huì)城市進(jìn)行比較。

表4：華東六座省會(huì)城市（直轄市）的城市對(duì)外活力指數(shù)

圖5：華東六座城市的城市對(duì)外活力指數(shù)圖

在以上省會(huì)城市（直轄市）中，在社會(huì)活力指數(shù)上，上海最高，南京排在第二，杭州次之，接下來(lái)是濟(jì)南、合肥和福州；在文化活力指數(shù)上，上海最高，福州排在第二位，接下來(lái)是杭州、濟(jì)南、合肥和南京。在經(jīng)貿(mào)活力指數(shù)上，上海仍舊最高，南京與上海有較大差距但排在第二位，其次是杭州、福州、濟(jì)南和合肥；在政治活力指數(shù)上，杭州最高，上海排在第二位，其次是濟(jì)南、合肥、南京。上海除了政治活力指數(shù)低于杭州，其余三項(xiàng)指數(shù)均在以上六座城市中排在第一，而且與第二位相比具有明顯的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。

表5：華東八座非省會(huì)城市的城市對(duì)外活力指數(shù)

圖6：華東八座非省會(huì)城市的城市對(duì)外活力指數(shù)圖

華東八座非省會(huì)城市中，社會(huì)活力指數(shù)上，青島最高，寧波次之，接下來(lái)是煙臺(tái)、廈門、威海和溫州，連云港和南通排在最后兩位；文化活力指數(shù)上，煙臺(tái)最高，廈門和溫州次之，威海排在第四位，接下來(lái)是青島、寧波、連云港和南通；經(jīng)貿(mào)活力指數(shù)上，青島最高，寧波次之，廈門在第三位，溫州、威海、南通分類四、五、六位，煙臺(tái)和連云港排在最后；政治活力指數(shù)上，廈門最高，寧波次之，青島排在第三位，第五到第八位是煙臺(tái)、溫州、威海、連云港和南通。綜上，青島的經(jīng)貿(mào)和社會(huì)活力指數(shù)最高；煙臺(tái)的文化活力指數(shù)最高；廈門的政治活力指數(shù)最高。

表6：華中四座城市的城市對(duì)外活力指數(shù)

圖7：華中四座城市的城市對(duì)外活力指數(shù)圖

武漢在四項(xiàng)指標(biāo)上均排在第一位。長(zhǎng)沙在社會(huì)活力指數(shù)上排在第二，鄭州次之，最后是南昌。鄭州在文化活力指數(shù)排在第二，南昌次之，最后是長(zhǎng)沙；長(zhǎng)沙在經(jīng)貿(mào)活力指數(shù)排在第二，南昌次之，鄭州最后，且與前面三座城市差距巨大。長(zhǎng)沙的政治活力指數(shù)排在第二，南昌次之，鄭州最后。

表7：華南八座城市的城市對(duì)外活力指數(shù)

圖8：華南八座城市的城市對(duì)外活力指數(shù)圖

在社會(huì)活力指數(shù)上，廣州最高，?？诖沃钲诘谌?，接下來(lái)是南寧、珠海，最后三位是湛江、汕頭和北海；在文化活力指數(shù)上，廣州最高，深圳次之，接下來(lái)是汕頭和珠海，第五到第八位是海口、北海、湛江、南寧；經(jīng)貿(mào)活力指數(shù)上，深圳最高，廣州次之，南寧和湛江分列三、四位，接下來(lái)是珠海、汕頭、北海、海口；政治活力指數(shù)上，廣州最高，南寧次之，接下來(lái)是?？诤蜕钲冢楹?、北海、湛江和汕頭排在第五到第八位。

結(jié)論

第一，城市對(duì)外交往活力與城市發(fā)展程度有著密切的關(guān)系。如果將城市交往活力的分類與在我國(guó)目前約定俗成的一線、二線、三線城市做一個(gè)對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)城市交往活力高的城市往往集中于一線和二線中的發(fā)達(dá)城市，而城市交往活力低的城市主要集中于二線和三線城市。發(fā)展不僅僅是推動(dòng)城市面貌和經(jīng)濟(jì)水平的核心推動(dòng)力，更是調(diào)整市民思維方式、促使城市對(duì)外開(kāi)放和對(duì)外交流的有效推動(dòng)力。所以城市發(fā)展水平與城市對(duì)外交往活力密切相關(guān)。

第一，城市對(duì)外交往活力與城市發(fā)展程度有著密切的關(guān)系。所謂中心突出，是指每個(gè)區(qū)域都存在一個(gè)對(duì)外交流活力的中心，例如東北地區(qū)的大連、華南地區(qū)的廣州、華東地區(qū)的上海、西北地區(qū)的西安，這些地區(qū)往往在對(duì)外交流活力上呈現(xiàn)出明顯的領(lǐng)先地位，是這一地區(qū)與外部世界交流的樞紐和窗口。其次，每個(gè)區(qū)域內(nèi)，不同城市之間的對(duì)外交流活力差距懸殊，例如在華北地區(qū)，北京與其臨近的石家莊和太原之間的對(duì)外交流活力差距非常大，一方面這與每個(gè)城市自身的發(fā)展程度有關(guān)，另一方面中心城市在對(duì)外活力上的虹吸效應(yīng)也值得關(guān)注。最后，每個(gè)城市的對(duì)外交流活力在不同方面各具特色，有的城市例如福州，在經(jīng)濟(jì)外部活力上并不發(fā)達(dá)，但其在文化交流上卻很活躍。這表明，各個(gè)城市由于其自身的特色而在對(duì)外交流中充分發(fā)揮所長(zhǎng)發(fā)揮特色。

第三，我國(guó)城市對(duì)外交往活力東西差距存在，但南北差距不明顯。從我們的研究中可發(fā)現(xiàn)，在東西部城市之間，對(duì)外交往活力還存在著一定的差距。這中間除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的原因，還可以從環(huán)境和地理兩方面進(jìn)行解釋。一方面，西部城市地理上位于內(nèi)陸，缺乏東部沿海的有利環(huán)境，故而其與外部世界進(jìn)行溝通相對(duì)而言阻礙更多；另一方面并且從環(huán)境而言，西部地區(qū)環(huán)境普遍不及東部地區(qū)，故而也導(dǎo)致了許多外國(guó)機(jī)構(gòu)和外國(guó)公民不愿進(jìn)入此地區(qū)開(kāi)展長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)與交流，這也限制了此地區(qū)的對(duì)外交往活力。

于宏源：上海國(guó)際問(wèn)題研究院比較政治和公共政策所所長(zhǎng)、研究員。