平板電腦支持下的課堂教學互動行為研究

鄒佳人

摘要：本文基于信息技術(shù)的互動分析編碼系統(tǒng)（ITIAS），結(jié)合平板電腦的獨特性，構(gòu)建出基于平板電腦的課堂教學互動行為分析系統(tǒng)，并利用該系統(tǒng)從課堂結(jié)構(gòu)、教師傾向或風格、教師提問、教師課堂回應、學生言語、師生技術(shù)使用六個維度對10節(jié)課例進行了互動行為分析，提出了相應的對策。

關(guān)鍵詞：平板電腦；互動分析系統(tǒng)；課堂教學互動行為

中圖分類號：G434 文獻標識碼：A 論文編號：1674-2117（2016）19-0060-05

● 引言

平板電腦的便攜性、移動性、觸摸性、互聯(lián)性、文本標注、豐富的教學資源及教學APP、在線測試、實時反饋等特點與功能可以為課堂教學互動提供強大的支持。融合了新型教育理念的平板電腦課堂教學正在改變教師的教學方式、學生的學習方式，將引發(fā)師生課堂教學互動行為的變革。信息技術(shù)環(huán)境中的師生互動關(guān)系必然會成為信息化教育研究中新的熱點問題。[1]為了有效提高課堂教學實踐，了解平板電腦支持課堂教學互動的有效性及應用效果，筆者借助課堂分析工具——互動分析編碼系統(tǒng)，研究平板電腦支持下的課堂教學互動行為，發(fā)現(xiàn)其中的教學互動特征及存在的問題，從而提出相應的教學改進對策，以促進信息技術(shù)與教學的深度融合，提高教育教學質(zhì)量。

● 基于平板電腦的課堂教學互動行為分析系統(tǒng)與課堂教學互動行為分析

1.基于平板電腦的課堂教學互動行為分析系統(tǒng)

課堂教學互動行為分析的目的在于記錄教室中師生互動的重要事件，以分析研究教學行為，了解師生在教學活動中的相互影響，幫助教師深入分析進而改進其教學行為。[2]借助互動分析系統(tǒng)對課堂教學互動行為進行分析，可提供直觀的分析結(jié)果，讓教師更好地了解教學過程，促進教學反思，提高教學效率。顧小清教授在弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)（FIAS）的基礎(chǔ)上提出了基于信息技術(shù)的互動分析編碼系統(tǒng)（ITIAS）。該系統(tǒng)不僅細化了教師言語、學生言語、課堂沉寂行為的類別及描述，而且增加了教師和學生與技術(shù)的互動類型，其系統(tǒng)框架更為完整，能支持分析信息化教學環(huán)境下的課堂教學互動行為。本研究之初嘗試利用ITIAS對平板電腦支持下的課堂實錄進行反復觀察記錄、編碼，卻發(fā)現(xiàn)ITIAS編碼表存在以下幾個問題：①難以對一些師生課堂教學言語互動行為進行類別區(qū)分和編碼，如在ITIAS編碼表中未能體現(xiàn)學生展示、匯報個人或小組學習成果，教師對學生的應答發(fā)表觀點、看法等行為。②無法區(qū)分學生使用傳統(tǒng)紙筆工具還是信息化工具完成練習。③對師生與技術(shù)互動行為類型的描述不夠明確，難以清晰地體現(xiàn)師生與平板電腦的技術(shù)互動。

為了使ITIAS有效支持平板電腦支持下的課堂教學互動行為分析，真實反映課堂中的教學互動行為，本研究針對上述提到的ITIAS存在的問題，結(jié)合平板電腦支持課堂教學互動的特點和功能，從以下幾個方面進行了改進和優(yōu)化，最終形成了基于平板電腦的課堂教學互動行為分析系統(tǒng)，如表1所示。

（1）教師“點評”言語對學生的知識掌握、行為變化、語言能力的培養(yǎng)和智力的發(fā)展具有間接影響，因此，在“教師言語”的“間接影響”分類下增加“點評”類別，具體內(nèi)容如表1中編碼4所示，以了解教師的教學風格和教師回應學生的言語特征。

（2）學生經(jīng)常使用平板電腦完成教師布置的任務(wù)，并展示、匯報形成的學習成果，進而使教師及時了解學生的學習情況。學生展示、匯報成果的過程使學生能夠自由表達個人或小組見解，表達的內(nèi)容沒有限制，因此，在學生言語中的“應答（主動反應）”類別中增加“學生展示、匯報個人或小組學習成果”。

（3）在教師的組織、鼓勵與有效指導下，學生相互評價或發(fā)表觀點。學生互評話語的對象主要指向其他同學，因此，在“學生言語”中增加“學生互評”類別，具體內(nèi)容如表1中編碼14所示。

（4）為了與學生使用平板電腦完成練習進行區(qū)分，將ITIAS系統(tǒng)的“做練習”的具體內(nèi)容修改為“學生使用非信息技術(shù)工具完成練習”。

（5）師生與學習內(nèi)容、教育APP、教學互動系統(tǒng)等進行的是更為復雜多樣、深入的交互，為了更好地反映平板電腦支持的課堂中師生與平板電腦的互動情況，對“教師操縱技術(shù)”“學生操縱技術(shù)”兩類別的內(nèi)容進行細化，具體內(nèi)容如上頁表1中編碼18、19所示。

2.課堂教學互動行為分析

本研究選取了從二年級到高一年級的語、數(shù)、外等學科的全國范圍優(yōu)秀教師使用平板電腦開展教學的10節(jié)課堂實錄，按照FIAS觀察和記錄編碼的規(guī)定，進行數(shù)據(jù)采集[3]，數(shù)據(jù)統(tǒng)計[4]，從課堂結(jié)構(gòu)等六個維度分析課堂教學互動行為情況。

（1）課堂結(jié)構(gòu)

貝萊克經(jīng)過大量研究建立了傳統(tǒng)課堂語言常模，認為教師語言常模為68%，學生語言常模為20%。[5]與之比較，表2數(shù)據(jù)顯示如下特征：

第一，課堂中教師語言比率介于24.72%與49.60%之間，均小于常模68%，反映出在平板電腦支持的課堂教學中教師語言比重下降，意味著教師更多地采用其他教學行為，而且學生活動占用了更多課堂時間。

第二，10節(jié)課例中，有7節(jié)課例的學生語言比率介于20.49%和35.33%之間，大于常模20%，說明學生回應教師語言、展示與交流的機會有所增加，有3節(jié)課例的學生語言比率小于常模20%，但這3節(jié)課是探究型課堂，學生操縱平板電腦開展探究學習活動所占用的時間較多，而言語活動較少。進一步分析可知，“學生語言+學生使用技術(shù)”的比率介于37.21%和60.83%之間，有7個課例的“學生語言+學生使用技術(shù)”比率超過50%，這反映出平板電腦支持的課堂中學生的課堂參與度大幅提高，體現(xiàn)了“做中學”的教學理念，同時學生有更多的課堂話語權(quán)，教學活動更符合新課改注重培養(yǎng)學生自主學習能力的要求。

第三，課堂沉寂比率介于0與2.72%之間，所占課堂時間比率很低，這說明平板電腦支持的課堂中課堂教學混亂時間很少，師生、人機間的互動時間較多，課堂有效教學時間得到增加。

（2）教師教學傾向或風格

分析矩陣表中16列、79列、14列、89列之和分別表示直接影響、間接影響、積極強化、消極強化。教師語言中間接影響與直接影響的比率和積極強化與消極強化的比率可以推斷出教師教學傾向或風格。[6]10節(jié)課例中，教師間接影響與直接影響的比率都小于100%，這說明教師采用直接影響的話語多于采用間接影響的話語，教師傾向于通過講授、給予指示的話語對課堂和學生的行為直接控制。其中，有8節(jié)課的積極強化與消極強化的比率都小于100%，這說明教師采用消極強化的話語多于積極強化的話語，教師較傾向于通過指示話語來強化學生的知識掌握。

（3）課堂提問特征

教師發(fā)問率是指教師提問的時間占教師提問與講授時間的比率，有研究指出該指標的常模為26%。[7]10節(jié)課例中，有4節(jié)課例的課堂發(fā)問率介于30.84%與54.49%之間，大于常模26%，說明這4節(jié)課的教師注重用問題引發(fā)學生學習，培養(yǎng)學生問題意識；有6節(jié)課例的課堂發(fā)問率介于15.60%與22.68%之間，小于常模26%，說明這6節(jié)課的教師未能很好利用問題引導學生開展學習活動，講授占用課堂時間較多。

國內(nèi)外有關(guān)研究指出，當課堂內(nèi)容強調(diào)的行為復雜性層次較低時，封閉性問題和開放性問題的最佳比例是7∶3；復雜層次較高時，最佳比例是6∶4。[8]對10節(jié)課例中的教師提問類型分析可知，只有課例6中的教師提問封閉性問題和開放性問題的比例能到達7∶3，其他課例中的教師提問封閉性問題和開放性問題的比例都大于7∶3，這充分說明了教師側(cè)重于陳述性知識的傳遞，對學生高階思維能力培養(yǎng)的關(guān)注度不夠，未能借助問題培養(yǎng)學生的創(chuàng)造性思維能力。

（4）教師課堂回應特征

教師回應比率是指教師對學生語言加以回應的話語時間占教師全部話語時間的比率。[9]在10節(jié)課例中，有8節(jié)課例的教師回應比率小于20%，在一定程度上反映了教師對學生的話語給予及時反饋、回應的關(guān)注不足。進一步分析，有8節(jié)課例的教師間接回應占教師回應言語的比率大于直接回應的比率，因此可以發(fā)現(xiàn)教師傾向于采用接受情感、提問等間接話語來接納學生，提高學生的自信心，較少使用講授、指示等直接話語對學生進行回應，說明課堂師生關(guān)系融洽，情感交流沒有障礙。

（5）學生言語特征

10節(jié)課例中，被動回答與主動回答的比率大于100%的有4節(jié)課例，而比率小于100%的有6節(jié)，這說明在教師言語的指示、促動下，學生由應付式、固定式的言語行為開始轉(zhuǎn)向自由、開放地向教師、全班同學表達自己的想法、學習成果等，學生的思維不再禁錮在教師的封閉性問題中，在教師言語的指示、引導下學生的言語思維漸漸活躍起來；學生“主動提問+與同伴交流+學生互評”占學生言語的比率遠遠小于“被動+主動回答”的比率，可以得出學生自發(fā)的語言思維活動、與同伴之間的言語互動時間較少，由教師引發(fā)的言語活動較多。

（6）師生技術(shù)使用特征

在多媒體教室中媒體、資源的應用以“單向傳播”為主，學生處于被動參與的地位[10]，教師給學生演示PPT課件、播放教學視頻等，學生被動接收媒體、資源傳遞的教學信息。而在平板電腦教學環(huán)境下，學生操縱平板電腦閱讀教材內(nèi)容，搜索資源，完成教師推送的練習題并獲得及時的檢測反饋，借助教學APP開展探究學習。學生和平板電腦的技術(shù)互動時間占師生使用技術(shù)時間的比率均大于70%，遠遠大于教師與平板電腦的互動時間，且學生觀看媒體演示的時間很少，學生成為課堂中使用技術(shù)的主體。

通過上述的課堂教學互動行為分析發(fā)現(xiàn)，目前在平板電腦支持下的課堂教學中，學生自由表達想法、展示學習成果的言語時間，學生操縱平板電腦的技術(shù)互動時間，課堂有效教學時間得到增加，課堂教學互動的形式更為豐富多樣，學生課堂參與度得到提高，課堂教學互動環(huán)境更為友好。

● 平板電腦支持下的課堂教學中存在的問題

通過對10節(jié)課例的課堂教學互動行為分析發(fā)現(xiàn)，目前平板電腦支持下的課堂教學中仍存在如下問題：①教師仍主導課堂。教師言語行為中直接影響與間接影響的比率都大于100%，教師在師生行為互動中表現(xiàn)出較高的權(quán)威性，主導著課堂教學過程，決定學生的行為活動，學生則處于較為被動的地位。②生生之間的互動不足?！芭c同伴交流+學生互評”的生生言語互動時間占學生言語行為時間的比率低于20%的有7節(jié)課，教師忽視了學生之間情感、觀點、思維的交流與碰撞以及學生合作意識與合作能力的培養(yǎng)。③教師利用問題教學的意識與能力有待提高。教師課堂提問較為隨意，提問類型以封閉性問題為主，開放性問題較少，側(cè)重于學生陳述性知識的學習與記憶，對學生高階思維能力培養(yǎng)的關(guān)注度不夠。④教師偏向于采用直接影響與消極強化的教學風格。知識傳遞形式以灌輸為主，學生在教師的要求、促動下雖然能夠迅速地完成學習任務(wù)，但無法調(diào)動學習積極性，激發(fā)學習內(nèi)驅(qū)力。⑤部分使用平板電腦的技術(shù)行為不合理。教師利用平板電腦開展教學的意識與能力不足，人為放大了技術(shù)的劣勢，未發(fā)揮出平板電腦的教學優(yōu)勢。

● 教學改進策略

為了提升平板電腦運用于課堂教學的效果，針對上述問題，筆者提出如下幾點教學改進策略：①從權(quán)威型向平等型的師生互動關(guān)系轉(zhuǎn)變。教師應轉(zhuǎn)變直接性話語，注重采用點撥、啟發(fā)、引導性語言，鼓勵學生主動發(fā)言、發(fā)起并參與互動活動。②增加生生間的互動時間。采用多種互動方式，如借助平板電腦開展合作探究活動、把學習成果分享給同學等，促進學生間的相互啟發(fā)。③提高問題教學的意識與能力。精心設(shè)計問題，注重提問開放性問題，引導學生借助平板電腦解決問題，探究知識。④注重采用間接影響和積極強化的語言方式。教師應多采用接受學生、鼓勵表揚、點評及提問的間接影響和積極強化的語言方式。⑤提高操作平板電腦及利用平板電腦開展教學的能力，將平板電腦與具體教學內(nèi)容、教學活動進行整合，自然銜接、過渡教學內(nèi)容和教學活動。

● 結(jié)束語

本研究基于ITIAS系統(tǒng)提出了平板電腦支持下的課堂教學互動行為分析系統(tǒng)，并應用該系統(tǒng)對10節(jié)平板電腦的教學課例進行了分析，驗證了該系統(tǒng)能為分析平板電腦課堂教學中的互動情況提供支持和依據(jù)，進而提出教學改進策略，充分發(fā)揮平板電腦的特點與功能，提高教學效率。

參考文獻：

[1]王陸.信息化教育研究中的新內(nèi)容：互動關(guān)系研究[J].電化教育研究，2008（01）：11-17.

[2]張曉佳，張凱黎，顏磊.電子書包支持的小學數(shù)學互動課堂案例研究——基于改進型的弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)（IFIAS）[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2015（03）：29-35.

[3]寧虹，武金紅.建立數(shù)量結(jié)構(gòu)與意義理解的聯(lián)系——弗蘭德斯互動分析技術(shù)的改進運用[J].教育研究，2003（5）：23-24.

[4]焦彩珍，武小鵬.FIAS在課堂教學評價中的應用研究[J].教育測量與評價（理論版），2014（09）：34-38.

[5]陳珍國，鄧志文，于廣瀛，李晟.基于FIAS分析模型的翻轉(zhuǎn)課堂師生互動行為研究——以中學物理課堂為例[J].全球教育展望，2014（09）：21-33.

[6]陳秀娟，汪小勇.對弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)應用的探討——以同課異構(gòu)為例[J].電化教育研究，2014（11）：83-88.

[7][9]童慧.小學語文專家教師課堂教學互動特征研究[D].蘭州：西北師范大學，2011.

[8]顧小清，王煒.支持教師專業(yè)發(fā)展的課堂分析技術(shù)新探索[J].中國電化教育，2004（07）：18-21.

[10]韓后，王冬青，曹暢.1∶1數(shù)字化環(huán)境下課堂教學互動行為的分析研究[J].電化教育研究，2015（05）：89-95.