中國特色社會主義民主政治建設的理論思考

侯惠勤

無論從理論上還是實踐中，民主問題都是堅持和發(fā)展中國特色社會主義的重大課題。如果說，改革開放之初的社會主義民主政治建設主要為理順體制機制和基本制度的關系而通過政治體制改革推動的話，那么，今天的民主政治建設則是通過鞏固、完善中國特色社會主義制度而展示社會主義民主的形象，增強我們的制度自信。

一、民主問題的實質(zhì)是堅持何種國家制度的性質(zhì)

把馬克思主義基本原理運用到新的歷史條件，是我們今天思考中國特色社會主義民主制度建設的出發(fā)點。站在新的歷史起點，從更高的理論眼界去提出問題和解決問題，才可能在思想上、實踐上有新的進展。因此，必須要對新的歷史起點有準確的認知。就民主問題而言，值得關注的新情況有兩個：

一是民主問題已經(jīng)成為西方今天從制度上顛覆中國特色社會主義的主要思想武器。盡管民主問題歷來是西方“西化”、“分化”中國的發(fā)難點，但今天這個點的基石是體現(xiàn)西方制度精神的“普世價值”?！捌帐纼r值”之爭不是思想上學術(shù)上關于人類有無共同人性、有無價值共識爭論的繼續(xù)，也不是討論當代國際社會如何努力形成共同遵循的行為準則問題，而是在特定的歷史節(jié)點、針對特定的歷史對象所展開的思想滲透，是新的歷史條件下意識形態(tài)斗爭的突出表現(xiàn)。具體地說，21世紀初出現(xiàn)在中國的這場思想斗爭，是西方在蘇東地區(qū)和中東北非持續(xù)進行的“顏色革命”的延續(xù)，是在中國改革開放步入深水區(qū)和攻堅期力圖有效“西化”、“分化”中國所使用的撒手锏。

推行“普世價值”，就是把西方民主制度的國家模式普世化。對我國而言，其針對性就是“中國特色”，理論依托就是普世民主。在“普世價值”的框架下，現(xiàn)代化道路只有一條，現(xiàn)代國家的構(gòu)架只有一種，核心價值觀當然也只有一個，那就是已經(jīng)定型的資本主義國家制度及其精神。所以，走“普世價值”之路，就是走“全盤西化”之路，就是從制度上照搬西方。

這種“普世價值觀”以對歷史，尤其是20世紀歷史誤斷為前提。“社會主義試驗的興起及其失敗”、資本主義制度是人類“歷史的終結(jié)”，就是這種錯誤歷史判斷的主要結(jié)論。東歐劇變讓西方崇尚資本主義世界體系的政客和知識分子欣喜若狂，一系列有代表性的著作紛紛發(fā)表：布熱津斯基于20世紀80年代出版了《實力與原則——1977～1981年國家安全顧問回憶錄》、《運籌帷幄：指導美蘇爭奪的地緣戰(zhàn)略構(gòu)想》，美國前總統(tǒng)尼克松出版了《1999，不戰(zhàn)而勝》，弗朗西斯·福山出版了《歷史的終結(jié)》，塞繆爾·亨廷頓出版了《文明的沖突》。在這些人中，最具代表性的是福山和亨廷頓。福山在《歷史的終結(jié)》一書中說：該書涉及“自由民主制度作為一個政體在全世界涌現(xiàn)的合法性，它為什么會戰(zhàn)勝其他與之相競爭的各種意識形態(tài)，如世襲的君主制、法西斯主義以及近代的共產(chǎn)主義”[1]1。他還進一步指出：“自由民主制度也許是‘人類意識形態(tài)發(fā)展的終點’與‘人類最后一種統(tǒng)治形式’，并因此構(gòu)成‘歷史的終結(jié)’。換句話說，在此之前的種種政體具有嚴重的缺陷及不合理的特征從而導致其衰落，而自由民主制度卻正如人們所證明的那樣不存在這種根本性的內(nèi)在矛盾。”[1]1由此福山得出結(jié)論：“20世紀最后25年最令人矚目的變化是，不論是軍事管制的右翼，還是極權(quán)主義的左翼，人們都發(fā)現(xiàn)，在世界貌似最專制的核心地帶存在著巨大的致命弱點。從拉丁美洲到東歐，從蘇聯(lián)到中東和亞洲，強權(quán)政府在20年間大面積塌方。盡管他們沒有都千篇一律地實行穩(wěn)定的自由民主制度，但自由民主制度卻始終作為唯一一個被不懈追求的政治理想，在全球各個地區(qū)和各種文化中得到廣泛傳播?！盵1]4福山還認為，后冷戰(zhàn)時期，北美、西歐和日本的大三角文化將成為世界單一的文化，人類未來面臨的挑戰(zhàn)僅僅是經(jīng)濟的、技術(shù)的、環(huán)境的問題，再也沒有與共產(chǎn)主義和法西斯主義生與死的斗爭。

更值得警醒的是，一些似乎是贊揚和肯定中國特色社會主義制度的觀點，也用“威權(quán)體制”而不是民主政治來判斷我國制度。這種肯定實際上增強了西方對于民主的制度壟斷，增強了西方在核心價值觀上的自信，不是增強而是削弱了中國特色社會主義制度的國際影響力。例如，美國學者哈珀在2010年出版了《北京共識：中國威權(quán)模式將引導21世紀》，認為中國在“威權(quán)統(tǒng)治”下的崛起，給西方造成了巨大的挑戰(zhàn)和威脅，中國特色的道路是“威權(quán)統(tǒng)治”下的社會主義制度與建設。這一觀點被一些居心叵測的人大肆炒作而似乎得到了廣泛的認同。其實，這是陷阱?！巴?quán)統(tǒng)治”不過是專制統(tǒng)治的柔性說辭，本質(zhì)上還是專制制度，這正是西方反華反共勢力誣蔑我國制度的一貫伎倆。以“威權(quán)統(tǒng)治”挑戰(zhàn)西方民主，在道義和理論上都絕無優(yōu)勢可言，我們決不能欣然就范。

二是盡管今天西方仍擁有強勢話語，但打破西方話語霸權(quán)的時機已經(jīng)到來，是對中國特色社會主義民主制度做出新論斷、新闡發(fā)的時候了。當今世界出現(xiàn)了“蘇聯(lián)解體”乃至“二戰(zhàn)”后罕見的動蕩和混亂，其主要特征就是以西方為中心的世界體系日益沒落，以美國為代表的西方“民主體制”失靈，其多種變形的“劣質(zhì)民主”給全球帶來災難，德國學者斯賓格勒在二戰(zhàn)前預言的“西方的沒落”正在成為現(xiàn)實。正如臺灣大學朱云漢教授指出：“人類面臨的最大困境在于：‘民主’與‘自由’——被許多政治領袖和知識分子視為建構(gòu)21世紀社會的兩大支柱正嚴重變形與退化，成為世界動蕩的來源?！蔽魇矫裰鞯奈C表現(xiàn)為民主日益非理性化，墮落為特殊利益集團和政治人物的“政治秀”，成為純粹的政治伎倆。選舉手段日趨下流，黑金政治大行其道，爭相討好選民掩蓋社會矛盾，只講成敗不講是非，敗壞社會風氣。

另一方面，隨著中國特色社會主義的發(fā)展，中國在當今世界的偉大復興，以及東歐一些前共產(chǎn)黨人重新執(zhí)政，包括長期所謂“一黨獨大”的新加坡等國政治穩(wěn)定，發(fā)展良好，都表明一種“非西式的民主”正在興起。我們的理論研究必須跟上，對民主理論做出新判斷、新闡發(fā)，掌握話語權(quán)。擴大中國特色社會主義民主，即人民民主專政國家制度的影響力，適逢其時。

二、中國特色社會主義民主是根本區(qū)別于西式民主的國家制度

中國特色社會主義民主制度的理論支點根本區(qū)別于西方民主政體。我們堅持馬克思主義的基本理論，認為沒有在生產(chǎn)力高度發(fā)展基礎上的消滅階級、消滅剝削，人民當家作主就是不可能的；而在現(xiàn)今的各種社會力量中，只有工人階級的階級利益和階級要求是消滅階級，因而只有堅持工人階級的領導才有真民主；以“利己主義的市民個體”為基礎的資本主義國家，只能搞假民主?？梢钥隙ǖ卣f，“西式民主”在今天蛻變?yōu)榧兇獾男问矫裰?，是對民主思想的背離，絕不是真正的人民當家作主，不是“普世民主”，“西式民主政體”不是“普世民主模式”。因此，是否實行西式民主絕不是衡量民主與專制的尺度，也不是現(xiàn)代國家和傳統(tǒng)國家的劃界標準。真正的民主必定是形式民主和實質(zhì)民主的有機統(tǒng)一，必定是政治平等和共同富裕的相互促進，必定是眼下的多數(shù)和長遠的多數(shù)的歷史統(tǒng)一。

從這一根本理論支點出發(fā)，我們在推進社會主義民主制度的建設中，始終注意把握以下三點：

第一，形式民主價值的非至上性，因而我們不把投票視為終極民主。一般地說，民主作為價值目標，是就國家政治建設而言，它屬于上層建筑，必須服務于經(jīng)濟基礎，因而不能孤立地看待，不但必須與國家的主權(quán)、安全、正義和效能等綜合考量，而且必須與發(fā)展、民生、社會和諧等相協(xié)調(diào)。特殊地說，今天西方式的民主已經(jīng)完全蛻變?yōu)椤靶问矫裰鳌?，即“投票的民主”，而不包含任何實質(zhì)民主的含義，因而不能等同于“人民當家作主”，也就不具有政治價值上的至上性。在社會主義民主制度的建設中，對于投票等民主形式要有一個正確的定位，不能喧賓奪主，更不能本末倒置。

第二，民主是多重價值的內(nèi)在統(tǒng)一，因而民主必然與社會進步和人的發(fā)展相一致。民主不是孤立、抽象的“多數(shù)人”統(tǒng)治，而是多種善良價值的內(nèi)在統(tǒng)一，其中，最為重要的是理性、平等和民主不可分割的聯(lián)系。只有理性基礎上的民主，才有是非界限，才可以討論，才可以發(fā)展進步，才有民意的整合（包括對少數(shù)意見的尊重和保護），才能真正體現(xiàn)人民意志。只有平等基礎上的民主，才有內(nèi)容，才具有實質(zhì)性的意義，才具有歷史進步性，才不會淪為少數(shù)人的工具，而形成“沉默的大多數(shù)”。因此，人民當家作主的實現(xiàn)過程，也就必然是社會平等和人的自由全面發(fā)展逐步實現(xiàn)的過程。這就是說，社會主義民主制度的建設必須和共同富裕、人的全面發(fā)展等制度安排相一致。

第三，必須破除“西式民主”的樊籬，確立民主的客觀坐標。政黨輪替、三權(quán)分立等只是西式民主的架構(gòu)形式，并不是民主政治的必要條件，更不是民主政治的充分條件。從我們今天看來，應當突破長期以來禁錮人們頭腦的對于民主的這一認識上的樊籬，做出新的概括。新的民主政治的客觀坐標應當突出以下原則：一是要有一個能夠順暢表達和有效整合民意的政黨制度。這里的關鍵不在于是一黨、兩黨，還是多黨制，而在于一個能夠真正傾聽民意、體察民意、整合并代表民意的政黨制度。二是要有較為完備且能不斷完善的現(xiàn)代國家治理體系。這里的關鍵不是投票選舉制度，而是國家職能能夠有效地推動經(jīng)濟發(fā)展，促進社會的公平正義，不斷改善民生，增進人民的福祉。三是要有一個有效的反腐倡廉、防止權(quán)力腐敗的廉政制度。這里的關鍵不在于三權(quán)分立，而在于執(zhí)政黨能夠建立起有效的權(quán)力監(jiān)管，把自律和他律、法治和德治、社會監(jiān)督和自我監(jiān)督有機統(tǒng)一，真正建設廉潔政府。

概括地說，中國特色社會主義民主制度的建設，相比于西方民主政體，有兩個顯著特征：其一，把民主制度建設納入國家和社會發(fā)展的總體框架，而不是孤立地突出民主價值。民主作為國家制度，其作用是保障國家政治生活的健康、鮮活。因此，它必然不是某個單一價值的展示，而是多重價值相互推進的過程。毛澤東在1957年就提出，要造成“又有集中又有民主，又有紀律又有自由，又有統(tǒng)一意志、又有個人心情舒暢、生動活潑，那樣一種政治局面”①。這里就包含著民主和集中、自由和紀律、個性和共識等的統(tǒng)一。中國特色社會主義民主就是要圍繞著這些統(tǒng)一，造就生動活潑的國家政治生活。

鄧小平在認真總結(jié)和思考我國民主政治建設的基本經(jīng)驗和基本實踐后，對于我國的民主建設的總目標做出了下述論斷：“總的目的是要有利于鞏固社會主義制度，有利于鞏固黨的領導，有利于在黨的領導和社會主義制度下發(fā)展生產(chǎn)力。對中國來說，就是要有利于貫徹執(zhí)行黨的十一屆三中全會以來所制定的一系列路線、方針、政策。要做到這些，我個人考慮有三條：第一，黨和行政機構(gòu)以及整個國家體制要增強活力，就是說不要僵化，要用新腦筋來對待新事物；第二，要真正提高效率；第三，要充分調(diào)動人民和各行各業(yè)基層的積極性?！边@更是把民主納入了社會主義總體建設的戰(zhàn)略，成為堅持和發(fā)展中國特色社會主義這一主題的有機部分。

其二、中國特色社會主義民主的實現(xiàn)是一個自覺有序的過程。西式“投票民主”的弊端，就在于它有一個錯誤的假設，即民主應該在人們的自發(fā)狀態(tài)中實現(xiàn)。因此，只要每個人“自愿”投出來一票，多數(shù)票就代表了民意。實際上，在資本主義市場經(jīng)濟條件下，“心為物役”是普遍的現(xiàn)象和資產(chǎn)階級統(tǒng)治的方式，個人無論是否“自愿”，本質(zhì)上還是為金錢所操縱。人民當家作主就不能簡單通過投票的方式實現(xiàn)，而必然是一個社會解放和人民群眾自我教育和自我提高的過程，必然是一個自覺有序的過程。

因此，中國特色社會主義民主的實現(xiàn)，是一個不斷明辨是非、凝聚共識的過程，是人民群眾通過自我教育而不斷地學習當家作主的過程，是一個和堅持黨的領導及先進理論指導內(nèi)在統(tǒng)一的過程。這一民主的建設和實現(xiàn)，必定同社會主義精神文明的建設、同社會主義核心價值觀的培育和踐行、同社會主義生活方式和社會共同體的建設相向而行?？傊?，民主的實現(xiàn)和整個社會的建設發(fā)展相統(tǒng)一，因而必然是一個自覺有序的過程。把民主局限在投票這一程序民主的形式上，渲染自發(fā)的所謂選民意愿，只能是假民主。

三、以人民當家作主為核心價值，努力把握關于民主的話語權(quán)

中國特色社會主義民主的話語體系必須敢于面對嚴峻的挑戰(zhàn)，直面現(xiàn)實的難點與焦點問題。我們不僅要從事例上說明中國國家制度是新型民主法治國家，還要用中國特色社會主義的話語加以敘述，更要從中貫徹我們的民主政治價值觀?？梢孕纬梢韵氯齻€著力點：

一是在區(qū)分社會主義民主和資本主義民主的基礎上，著重揭露西式民主的蛻變，將當代資本主義民主和啟蒙時期的資產(chǎn)階級民主做一定的區(qū)分。啟蒙時期的資產(chǎn)階級民主理論，雖然也是為資本主義制度造勢，但處在革命時期的理論，它畢竟體現(xiàn)了“在這瞬間，這個階級的要求和權(quán)利真正成了社會本身的權(quán)利和要求，它真正是社會的頭腦和社會的心臟”[2]13。因此，雖然主要著眼于形式民主，但也沒有完全排斥實質(zhì)民主。比如，盧梭就提出了民主并非形式上的大多數(shù)人的統(tǒng)治，而是要體現(xiàn)“公意”，即人民根本意志的大多數(shù)；他還反對三權(quán)分立、兩院制等政治構(gòu)架。

轉(zhuǎn)折點是二次世界大戰(zhàn)期間熊彼特提出的“投票民主”被西方廣泛認同，并成為它衡量民主國家的唯一標準。這一倒退是西方民主的嚴重蛻變，也是今天西方“民主政體”危機的根源。形式民主無法保證先進性，無法區(qū)分歷史的前進與倒退，因此，無法防止民主變質(zhì)，走向自己的反面。而如果民主導致亡國、導致軍國主義、導致國家停滯不前，那么民主也就不復存在。要充分利用歷史和現(xiàn)實中，資產(chǎn)階級民主成為法西斯主義、軍國主義孵化器的事實，揭露資產(chǎn)階級民主的危害，并揭露其嫁禍于共產(chǎn)主義的拙劣行經(jīng)。

二是在揭露西方民主局限性的基礎上，突出中國特色社會主義民主的生命力在于，通過促進國家富強、人民富裕、社會公平正義，在逐步實現(xiàn)共同富裕的過程中推動人民當家作主成為現(xiàn)實。鄧小平指出：“我們大陸講社會主義民主，和資產(chǎn)階級民主的概念不同。西方的民主就是三權(quán)分立，多黨競選，等等。我們并不反對西方國家這樣搞，但是我們中國大陸不搞多黨競選，不搞三權(quán)分立、兩院制。我們實行的就是全國人民代表大會一院制，這最符合中國實際。如果政策正確，方向正確，這種體制益處很大，很有助于國家的興旺發(fā)達，避免很多牽扯。”[3]這就是說，民主必須在有利于解放和發(fā)展生產(chǎn)力、促進共同富裕和社會公平正義、增強廉潔高效的國家職能的前提下建設。鑒于今天西方民主的困境，福山也提出了“沒有優(yōu)質(zhì)的國家，就沒有優(yōu)質(zhì)的民主”這一觀點，認為國家整體治理能力比民主更能體現(xiàn)國家競爭力。在國家不能增進人民福祉和維護社會公平的情況下，民主不僅虛假，而且會加速社會的混亂和不公。就此而言，國家治理體系和治理能力的建設優(yōu)于民主政治建設。

相應地，我們要旗幟鮮明地宣傳我們民主觀的民意理念和“以人為本”思想，即我們的民意不單純就是“選民意愿”，我們的“以人為本”不是西方的“個人本位”，而是“社會為本、人民至上”。這一民意理念的世界觀依據(jù)是，雖然歷史總是人的歷史，歷史的活動總是人的活動，但人不是孤立的個體存在，不能隨心所欲地創(chuàng)造歷史，而總是“進行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦蕖⑶疤岷蜅l件下活動著的”[2]146。因此，必須堅持人的客觀物質(zhì)制約性第一，主觀能動性第二；社會性存在第一，個體性存在第二；生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)第一，生活的占有和享受第二。從價值觀上看，就是人民第一、個人第二的社會主義、集體主義價值觀，而不是個人主義、利己主義、享樂主義價值觀。

我們必須把形式（程序）民主和實質(zhì)民主歷史統(tǒng)一的民主思想貫徹到底。即便是投票選舉，也要做到形式和實質(zhì)盡可能的統(tǒng)一。因此，我們對于各級領導人的選拔，除了必要的票決，更多的是實際考察、實踐檢驗。既社會有各層級的選擇，也有中央領導集體的選擇；既在社會主義建設中實踐鍛煉，也由各級組織進行各個層面的培育；實踐的檢驗和選擇是長期的，職位越高經(jīng)歷的崗位磨煉越多。這種制度不同于家族政治制度，也不同于西方單一票選制度，更不同于所謂的威權(quán)政治制度。這一制度既避免了西方單一票選制度帶來的形式化弊端，也能夠避免威權(quán)政治制度、家族政治制度帶來的近親化弊端。這一制度既是民主性制度，又是人民性制度，更是一種先進性制度。

三是盡管民主問題紛繁復雜，但要害是在日益復雜的國內(nèi)外條件下是否要堅持中國共產(chǎn)黨的領導，必須講好講透堅持黨的領導和人民民主的一致性。西方民主制形式也多樣，但其實質(zhì)是資產(chǎn)階級統(tǒng)治，其基礎是孤立抽象的個人，通過個人權(quán)利的形式平等而獲得民主的幻覺，恩格斯稱其為資產(chǎn)階級“法學世界觀”。社會主義民主的基礎是人民，通過工人階級及其政黨的有效整合，體現(xiàn)最廣大人民的意志，因而是人民民主，黨的領導在其中起決定的作用。這樣，西方在民主上針對社會主義國家進行滲透的核心就是顛覆共產(chǎn)黨的領導，主要思想武器是“憲政民主”下的政黨輪替、三權(quán)分立、公權(quán)和私權(quán)的博弈等，作為“普世民主的模式”加以推行。在西方民主思潮的滲透下，對于堅持和改善黨的領導形成了所謂“一黨獨大”、“一黨獨裁”一類的強大的話語壓力，造就了在中國進行顏色革命的思想氛圍。把我國的政治體制改革定位于“憲政改革”，鼓吹通過諸如“黨主立憲”方式，試圖架空共產(chǎn)黨而達到取消中國共產(chǎn)黨的領導，就是這一壓力的后果。

通過所謂“憲政改革”搞顏色革命，顛覆我國的社會主義制度，有過許多表現(xiàn)。例如，試圖利用黨政分開的改革，架空黨的領導，使黨的領導僅限于黨內(nèi)、黨員；又如，試圖利用加強民主協(xié)商，讓民主黨派在人大會議期間成立黨團，使其成為真正獨立的政黨，把全國政協(xié)改造成與人大并列的“參議院”；再如，試圖利用現(xiàn)代化的社會轉(zhuǎn)型，推動共產(chǎn)黨由所謂的“革命黨”向“現(xiàn)代執(zhí)政黨”轉(zhuǎn)型，使中國共產(chǎn)黨由工人階級先鋒隊組織蛻變?yōu)槲鞣绞降淖h會黨，自行“多黨化”。我國社會主義民主政治建設的根本立足點就是鞏固、完善中國共產(chǎn)黨領導為根本特征的中國特色社會主義制度，這需要我們長期艱苦努力。

我們需要更加理直氣壯地宣傳，沒有一個敢于歷史擔當、勇于犧牲奉獻、全心全意為人民服務的黨，民主就只能是政治游戲甚至是騙局。歷史充分證明，任何社會的進步和歷史的飛躍，都必須要有先進力量的引領，而要改變階級社會以來少數(shù)人統(tǒng)治多數(shù)人的社會現(xiàn)狀，實現(xiàn)幾千年人類文明史從來沒有過的人民當家作主，沒有一個先進的、強大的、勇于奉獻和自我犧牲的政黨的持續(xù)奮斗，那是不可想象的。資本主義社會為什么必然是一個兩極分化的社會，除了資本主導的經(jīng)濟邏輯使然，再就是利己主義個人作為其國家的自然基礎?！罢绻糯鷩业淖匀换A是奴隸制一樣，現(xiàn)代國家的自然基礎是市民社會以及市民社會中的人，即僅僅通過私人利益和無意識的自然必然性這一紐帶同別人發(fā)生聯(lián)系的獨立的人，即為掙錢而干活的奴隸，自己的利己需要和別人的利己需要的奴隸?，F(xiàn)代國家通過普遍人權(quán)承認了自己的這種自然基礎本身。”[2]312～313在一個“人人為自己、上帝為大家”的社會，可能實現(xiàn)“共同富?！眴?？

一個全心全意為人民服務的政黨不是投票投出來的，而是在馬克思主義武裝下，按照工人階級的面貌嚴格要求，在實踐中不斷經(jīng)受住各種考驗長期鍛煉出來的。這正是我們必須堅持把人民當家作主的實現(xiàn)和堅持黨的領導聯(lián)系在一起的原因。這不是一黨之私，而是舍我其誰的歷史擔當。正如習近平總書記所說：“我一直在思考一個問題，這就是：我們中國共產(chǎn)黨人能不能打仗，新中國的成立已經(jīng)說明了；我們中國共產(chǎn)黨人能不能搞建設搞發(fā)展，改革開放的推進也已經(jīng)說明了；但是，我們中國共產(chǎn)黨人能不能在日益復雜的國際國內(nèi)環(huán)境下堅持住黨的領導、堅持和發(fā)展中國特色社會主義，這個還需要我們一代一代共產(chǎn)黨人繼續(xù)作出回答?！睆睦碚撋喜粩嗫偨Y(jié)、闡發(fā)中國特色社會主義民主制度，使之更加定型和成熟，是我們今天研究民主制度建設問題的立足點。

參考文獻：

[1]福山.歷史的終結(jié)及最后之人：代序[M].北京：中國社會科學出版社，2003.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[3]鄧小平.鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993：220.

（作者系中國社會科學院馬克思主義研究院研究員）

責任編輯：戴群英