經(jīng)濟(jì)政策與增長(zhǎng)

吳思

由政府政策帶來(lái)的不確定性是有百害而無(wú)一利的；必須要有約束機(jī)制，迫使政府能夠制定出一致的、持續(xù)的、著眼于未來(lái)的、具有前瞻性的政策。

最近，有“央行的央行”之稱的國(guó)際清算銀行（BIS）發(fā)布的年度報(bào)告指出，世界經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展面臨三大風(fēng)險(xiǎn)：過(guò)低的生產(chǎn)率增速、處于歷史高位的全球債務(wù)水平、政策回旋空間顯著收窄。

當(dāng)前，美國(guó)仍深陷經(jīng)濟(jì)衰退的泥潭，日本“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”走到了盡頭，英國(guó)“脫歐”公投結(jié)果出人意料，新興市場(chǎng)遭受沖擊，地緣政治動(dòng)蕩，全球債務(wù)占GDP的比例節(jié)節(jié)攀升，各國(guó)央行貨幣政策分化加劇等因素，令世界經(jīng)濟(jì)的不確定性進(jìn)一步加大。

2004年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)加州大學(xué)圣巴巴拉分校教授芬恩·基德蘭德（Finn E. Kydland）對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策研究作出了重大貢獻(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)周期、貨幣政策、財(cái)政政策研究等方面都有所建樹(shù)。日前，基德蘭德就全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、政策不確定性的挑戰(zhàn)、最優(yōu)經(jīng)濟(jì)政策以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與政策等問(wèn)題接受了《中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》記者的采訪。

基德蘭德解釋稱，他的理論展示了如何在經(jīng)濟(jì)模型和政策框架中引入人的因素?！拔覀?cè)?0世紀(jì)70年代末進(jìn)行了相關(guān)研究，當(dāng)時(shí)的宏觀模型中主要考慮的變量是消費(fèi)和投資、勞動(dòng)力供給和需求等等?，F(xiàn)在我們?cè)谀Ｐ椭屑尤肓死硇匀说那罢靶詻Q策?！?/p>

經(jīng)濟(jì)周期是基德蘭德分析的基點(diǎn)。他認(rèn)為，市場(chǎng)無(wú)法預(yù)測(cè)外部沖擊的變動(dòng)與出現(xiàn)，也無(wú)法自發(fā)地迅速做出反應(yīng)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行會(huì)出現(xiàn)周期性波動(dòng)。因此，長(zhǎng)期政策的設(shè)計(jì)比短期政策更重要，但是，政府要通過(guò)一定方法避免“時(shí)間不一致性”。他表示，“真實(shí)世界的不確定性已經(jīng)足夠多了，額外的政策不確定性會(huì)雪上加霜?！?/p>

所謂“時(shí)間不一致性”，即私人部門(mén)對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)政策的預(yù)期會(huì)影響政府當(dāng)期決策?；绿m德表示，政府在制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，不得不考慮諸多要素的沖擊以及各種市場(chǎng)主體的偏好，只有個(gè)體預(yù)期政府未來(lái)的政策正好是政府當(dāng)期的最優(yōu)政策時(shí)，經(jīng)濟(jì)政策才是時(shí)間一致的。因此，政策要具有前瞻性。

基德蘭德還強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)周期的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)基本趨勢(shì)的波動(dòng)，而不是經(jīng)濟(jì)圍繞著基本趨勢(shì)波動(dòng)。在他看來(lái)，人們對(duì)時(shí)間不一致的問(wèn)題已經(jīng)有了廣泛認(rèn)識(shí)，但對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的理解還不夠。

政策不確定性問(wèn)題凸顯

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：2008年以來(lái)，世界主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯，美國(guó)仍無(wú)法擺脫經(jīng)濟(jì)衰退的泥潭，歐洲和日本處于負(fù)利率時(shí)代。這些經(jīng)濟(jì)體為什么至今仍未走出危機(jī)？

芬恩·基德蘭德：我們看到全球經(jīng)濟(jì)到處都存在不確定性，這種不確定性到底什么時(shí)候能解決、政府能做什么，都還不清楚，因而產(chǎn)生了大量風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)可能造成很多重要大國(guó)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)低增長(zhǎng)的情況。比如即便美國(guó)現(xiàn)在退出量化寬松政策，但由于看不到任何經(jīng)濟(jì)發(fā)展的確定性，所以整個(gè)經(jīng)濟(jì)依然停滯不前。我想說(shuō)的是，如果繼續(xù)這樣下去，我們可能就會(huì)面對(duì)這樣一種風(fēng)險(xiǎn)——進(jìn)入一個(gè)長(zhǎng)期停滯期。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：從宏觀經(jīng)濟(jì)政策的角度來(lái)看，你認(rèn)為當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)面臨的最緊迫性的問(wèn)題是什么？

芬恩·基德蘭德：世界上不同國(guó)家面臨著不同的困難，有些人認(rèn)為，這些困難主要是2008年金融危機(jī)造成的，我的觀點(diǎn)可能有所不同。最緊迫的問(wèn)題是政府經(jīng)濟(jì)政策在過(guò)去幾年中出現(xiàn)了很多不確定性，由政府政策帶來(lái)的不確定性是有百害而無(wú)一利的。

大家都知道總生產(chǎn)函數(shù)，這是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中非常重要的理念。在總生產(chǎn)函數(shù)中，實(shí)際產(chǎn)出是資本、勞動(dòng)和技術(shù)的函數(shù)。但一國(guó)勞動(dòng)投入的增長(zhǎng)速度是有限的，因此經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力是資本和技術(shù)。政府政策對(duì)于資本積累和技術(shù)變革這兩個(gè)因素發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。企業(yè)在做技術(shù)創(chuàng)新和資本積累的決策時(shí)，通常都是具有前瞻性的，面臨非常高的成本和風(fēng)險(xiǎn)。政府出臺(tái)的稅收、監(jiān)管等政策將會(huì)對(duì)企業(yè)決策產(chǎn)生長(zhǎng)期影響，這可能是積極影響，也可能是消極影響。

政府決策者為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)函數(shù)而選擇不同政策，但很多政策計(jì)劃不是今年或明年要執(zhí)行，而是將來(lái)要執(zhí)行的。這里存在一個(gè)難點(diǎn)：假設(shè)政府現(xiàn)在出臺(tái)了一項(xiàng)政策，一切按照政策計(jì)劃展開(kāi)實(shí)施，但到2020年政府重新計(jì)算目標(biāo)函數(shù)，又會(huì)出臺(tái)完全不一樣的政策。現(xiàn)在的政策可能是不錯(cuò)的，但由于這些政策很難考慮到將來(lái)的狀況，最終的政策效應(yīng)會(huì)有所改變。

政策的不確定性會(huì)給經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來(lái)非常糟糕的影響。比如，突然增加資本稅收會(huì)導(dǎo)致一些工廠因負(fù)擔(dān)加重而關(guān)掉，或者一些剛性兌付的政府負(fù)債出現(xiàn)違約可能會(huì)造成非預(yù)期的通貨膨脹。在實(shí)踐中，一些政策往往忽視了未來(lái)，不具有前瞻性，但我們必須要有約束機(jī)制，迫使政府能夠制定出一致的、持續(xù)的、著眼于未來(lái)的、具有前瞻性的政策。

宏觀政策應(yīng)避免“時(shí)間不一致”

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：能否舉幾個(gè)具體例子來(lái)說(shuō)明時(shí)間不一致對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響？

芬恩·基德蘭德：愛(ài)爾蘭和阿根廷是我研究一致性政策的兩個(gè)案例。

阿根廷是反面案例。20世紀(jì)80年代，阿根廷經(jīng)濟(jì)面臨很多問(wèn)題，人均GDP下降了20%，被稱為“迷失的一代”。直到90年代末，阿根廷經(jīng)濟(jì)才恢復(fù)了增長(zhǎng)，但后來(lái)又出現(xiàn)了嚴(yán)重下滑。我認(rèn)為阿根廷的政策在一致性上出了問(wèn)題。之前阿根廷面臨惡性通貨膨脹、匯率貶值、存款凍結(jié)等問(wèn)題，政府的承諾無(wú)法兌現(xiàn)，投資者對(duì)政府失去信任，資本持續(xù)流出，技術(shù)進(jìn)步停滯不前，對(duì)經(jīng)濟(jì)造成了巨大的負(fù)面影響。

愛(ài)爾蘭則是相對(duì)比較好的正面案例。它當(dāng)初是歐洲最貧窮的國(guó)家之一，1990年時(shí)愛(ài)爾蘭的人均GDP排在歐洲的末位。但到20世紀(jì)90年代中期，愛(ài)爾蘭實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛，現(xiàn)在被譽(yù)為“歐洲的硅谷”。我覺(jué)得一個(gè)重要原因是愛(ài)爾蘭政府實(shí)施的確定性稅率政策。不論是國(guó)內(nèi)企業(yè)還是外資企業(yè)在愛(ài)爾蘭投資，都可以明確知道未來(lái)幾年的稅率，稅率保持不變的時(shí)間甚至超過(guò)了企業(yè)壽命。這項(xiàng)政策的長(zhǎng)期一致性與確定性使得愛(ài)爾蘭的政策環(huán)境可預(yù)測(cè)，令海內(nèi)外投資者信心穩(wěn)定，這對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了讓人驚嘆的影響?？梢?jiàn)投資者對(duì)政府的信心十分重要。一旦政府政策具有前瞻性，并保持長(zhǎng)期一致性，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)潛力巨大。

但不幸的是，這種靠外資拉動(dòng)的增長(zhǎng)模式從某種程度上變成了債務(wù)驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式。后來(lái)愛(ài)爾蘭在銀行業(yè)監(jiān)管方面的政策不是很明智。2000年以來(lái)愛(ài)爾蘭的銀行借出了大量抵押貸款，當(dāng)2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，這些銀行面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。于是政府決定花納稅人的錢(qián)為銀行提供財(cái)政救助，但這對(duì)納稅人來(lái)說(shuō)是非常大的負(fù)擔(dān)。從政策一致性角度來(lái)看，如果你要給某個(gè)行業(yè)提供救助，最好要對(duì)這個(gè)行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，以防止政府救助不會(huì)被濫用，顯然愛(ài)爾蘭政府給銀行部門(mén)提供了不良的激勵(lì)機(jī)制。

約束機(jī)制

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：如何建立對(duì)政府的約束機(jī)制，來(lái)解決政策不確定性的問(wèn)題？

芬恩·基德蘭德：關(guān)于政府自我約束機(jī)制，過(guò)去有一些成功的例子。比如金本位制度，雖然從20世紀(jì)30年代就不再使用了，但在此之前都是非常有效的政府自我約束機(jī)制。

獨(dú)立中央銀行是最成功的機(jī)制。德國(guó)央行、美聯(lián)儲(chǔ)、英格蘭銀行都是長(zhǎng)期一致性行為的典范，展示出政府良好的自我約束機(jī)制。一般來(lái)講，央行負(fù)責(zé)人的任期長(zhǎng)于央行選舉期限，比國(guó)會(huì)議員的任期更長(zhǎng)，這也是獨(dú)立央行的好處。

我經(jīng)常用阿根廷的案例解釋短視的政策，不一致的政策通常是短視的。阿根廷央行是典型的受中央政府控制的非獨(dú)立性銀行。在過(guò)去60年，阿根廷央行共有50多任負(fù)責(zé)人。之前阿根廷政府對(duì)央行儲(chǔ)備金進(jìn)行干預(yù)，央行行長(zhǎng)拒絕了這一政策，但結(jié)果就是行長(zhǎng)被換掉。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：在財(cái)政政策方面如何降低不確定性？

芬恩·基德蘭德：相對(duì)于央行的貨幣政策，從長(zhǎng)期增長(zhǎng)角度而言，財(cái)政政策更加重要。同時(shí)財(cái)政政策更難處理，尤其是怎樣對(duì)政府進(jìn)行約束，以確保政府制定長(zhǎng)期一致性的財(cái)政政策，這是非常困難的問(wèn)題，目前還沒(méi)有在經(jīng)濟(jì)理論中得到答案。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：有沒(méi)有好的機(jī)制可以解決跨期或跨政府任期所帶來(lái)的不確定性？

芬恩·基德蘭德：我可以介紹一個(gè)挪威石油基金的例子。挪威的石油儲(chǔ)備巨大，而1998年設(shè)立的石油基金是為了滿足子孫后代的需求。也就是說(shuō)，這些石油基金不會(huì)被動(dòng)用為現(xiàn)在的人提供安全保障?；谶@個(gè)原則，石油基金每年會(huì)制定預(yù)算，確定能花多少比例的基金來(lái)滿足未來(lái)的需求。當(dāng)然，現(xiàn)在社會(huì)上有很多壓力，希望石油基金增加每年的支出，比如建幼兒園和醫(yī)院。但無(wú)論哪個(gè)黨派執(zhí)政，都沒(méi)有染指石油基金，所以我們可以看到政策是有一致性的。

類似的經(jīng)驗(yàn)還有智利的銅穩(wěn)定基金。智利的政府也沒(méi)有動(dòng)用銅穩(wěn)定基金，如果這個(gè)基金放在阿根廷，可能過(guò)兩年就沒(méi)有了。為什么一些國(guó)家的機(jī)制可以保持穩(wěn)健的政策，而其他國(guó)家不行，我想也許是憲法因素導(dǎo)致的，也有可能是其他因素造成的，這是一個(gè)非常有意思的待解決的問(wèn)題。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策與增長(zhǎng)

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)進(jìn)入新常態(tài)，從過(guò)去10%以上的增速下降到7%左右。你認(rèn)為未來(lái)幾年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速會(huì)呈現(xiàn)什么走勢(shì)？

芬恩·基德蘭德：明智的經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常不會(huì)做這樣的預(yù)測(cè)。如果你看機(jī)構(gòu)的預(yù)測(cè)，他們認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景是比較悲觀的，除非一些改革措施得以推進(jìn)，否則經(jīng)濟(jì)下行趨勢(shì)難以改變。

作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我所能做的預(yù)測(cè)是，中國(guó)要確保經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展，需要做出一定調(diào)整，如果不做出調(diào)整，可能會(huì)導(dǎo)致增長(zhǎng)不會(huì)恢復(fù)到以前的水平。從長(zhǎng)期來(lái)看，雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速遠(yuǎn)高于一些國(guó)家，但人均收入相對(duì)較低，所以未來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速還有很大的發(fā)展空間。中國(guó)在過(guò)去二三十年中利用了相當(dāng)多的資源，實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)，如果進(jìn)一步提高資源使用效率，將有利于結(jié)構(gòu)調(diào)整，經(jīng)濟(jì)增速有可能恢復(fù)到以前的水平。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力是什么？

芬恩·基德蘭德：在我研究的理論模型中，技術(shù)能夠提升勞動(dòng)生產(chǎn)率，增加就業(yè)與投資，總供給曲線會(huì)隨之上移，而宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)取決于供給方面，經(jīng)濟(jì)周期在相當(dāng)大的程度上表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)基本趨勢(shì)的波動(dòng)。因此，在我看來(lái)，促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的核心驅(qū)動(dòng)力是創(chuàng)新與技術(shù)變革。而創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的真正主體是中小民營(yíng)企業(yè)，是這些富有創(chuàng)造力的企業(yè)驅(qū)動(dòng)著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對(duì)于中國(guó)政府和企業(yè)而言，應(yīng)該把政策、資本、技術(shù)、勞動(dòng)力等資源投入到那些代表了未來(lái)方向、具有必然需求的領(lǐng)域中去。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你提到中小企業(yè)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那么你如何看待中國(guó)國(guó)有企業(yè)所扮演的角色？

芬恩·基德蘭德：我對(duì)于國(guó)有企業(yè)并沒(méi)有太多的信任，我并不覺(jué)得這些國(guó)有企業(yè)知道怎樣最好地利用資源。無(wú)論國(guó)有企業(yè)如何改革，只要它們還在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體中占有較大比重，資源的有效配置就可能會(huì)需要一些時(shí)間。因?yàn)椴豢赡芤蕾噰?guó)有企業(yè)采取行動(dòng)，使資源配置到中小企業(yè)當(dāng)中。所以我們希望政府能夠采取另外的更加靈活的政策，促進(jìn)充分競(jìng)爭(zhēng)，從而為中小企業(yè)帶來(lái)更大的活力和便利。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你覺(jué)得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策在時(shí)間一致性方面是否存在問(wèn)題？

芬恩·基德蘭德：中國(guó)在政策方面的一致性看起來(lái)比較高，中國(guó)過(guò)去30多年的高速增長(zhǎng)令人印象深刻，但我覺(jué)得還可以做得更好。比如我們看到，中國(guó)大部分銀行都是政府所有，銀行偏向大國(guó)企，導(dǎo)致中小企業(yè)很難獲得銀行信貸。這些問(wèn)題會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)不利影響，政府應(yīng)該解決監(jiān)管方面的約束或者不足。有學(xué)者認(rèn)為，除非中國(guó)進(jìn)一步開(kāi)放金融行業(yè)，引入更多競(jìng)爭(zhēng)，否則中國(guó)可能長(zhǎng)期陷入困境。但是這有可能影響銀行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展，甚至影響短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

過(guò)去有很多這方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，可以為中國(guó)提供借鑒。20世紀(jì)80年代，智利和墨西哥面臨流動(dòng)性不足的問(wèn)題，但兩個(gè)國(guó)家對(duì)銀行業(yè)采取了不同行動(dòng)，帶來(lái)了不同后果。在智利，政府接管了一部分有長(zhǎng)期前景的銀行，并在兩三年后進(jìn)行再私有化，同時(shí)推進(jìn)利率自由化。當(dāng)然最初的成本比較高，在最初的兩年里智利實(shí)際GDP下降了20%，但由于銀行資源能夠更好地進(jìn)行分配，很快智利經(jīng)濟(jì)就起飛了。而在墨西哥，政府對(duì)于銀行私有化非常謹(jǐn)慎，政府控制著銀行并決定貸款的分配。但問(wèn)題是政府官員并不一定擅長(zhǎng)資源分配，大部分貸款投向了大國(guó)企，墨西哥實(shí)際GDP在長(zhǎng)達(dá)20年的時(shí)間里幾乎是停滯不前的。

從墨西哥和智利的例子可以看出，長(zhǎng)期要比短期更重要，好的政策著眼于長(zhǎng)久。只要基本面還是穩(wěn)健的，即便短期會(huì)有放緩和不足，但從長(zhǎng)久的績(jī)效來(lái)講表現(xiàn)還是良好的。在調(diào)整結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)型升級(jí)的道路上，政策的制定更應(yīng)注重前瞻性，需從更長(zhǎng)周期的角度來(lái)把握。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你怎么評(píng)論中國(guó)央行的前瞻性指引這一貨幣政策工具？在美聯(lián)儲(chǔ)、英格蘭銀行等央行，通過(guò)發(fā)布未來(lái)貨幣政策信息，可以引導(dǎo)市場(chǎng)預(yù)期。但在中國(guó)，我們看到前瞻性指引反而加劇了市場(chǎng)震蕩。你怎么看這個(gè)問(wèn)題？

芬恩·基德蘭德：在美國(guó)，過(guò)去有一種看法是，你不應(yīng)該去預(yù)測(cè)央行將要做什么，因?yàn)檠胄邢Ｍ麑?duì)接下來(lái)的決策加以保密。一些聰明的經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)，這種做法十分荒謬，因此應(yīng)該對(duì)央行決策進(jìn)行預(yù)測(cè)。正是因?yàn)槿绱?，你們可以看到，美?lián)儲(chǔ)現(xiàn)在會(huì)在議息會(huì)議結(jié)束后的幾分鐘內(nèi)就發(fā)布討論結(jié)果。我覺(jué)得美聯(lián)儲(chǔ)的政策制定有越來(lái)越透明的趨勢(shì)。我想來(lái)自其他國(guó)家包括中國(guó)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該會(huì)推薦這種做法。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：近年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“三期疊加”的新常態(tài)，宏觀調(diào)控中，相機(jī)抉擇政策的自由度加大。考慮到時(shí)間一致性，你認(rèn)為相機(jī)抉擇的宏觀政策是好的政策嗎？

芬恩·基德蘭德：宏觀政策應(yīng)拒絕相機(jī)抉擇。當(dāng)個(gè)人預(yù)期對(duì)政府決策施加影響時(shí)，以往動(dòng)態(tài)決策的分析思路是有問(wèn)題的。如果政府實(shí)施的政策與最初公布的政策不一致，政府再做出類似的約束性承諾時(shí)就會(huì)遭遇信任危機(jī)，從而導(dǎo)致政策失效。因此，政策制定應(yīng)該基于規(guī)則而不是基于凱恩斯式的相機(jī)抉擇。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：中國(guó)政策一直試圖在穩(wěn)增長(zhǎng)和調(diào)結(jié)構(gòu)二者之間保持平衡。你如何看中國(guó)的穩(wěn)增長(zhǎng)措施？一些刺激政策，比如2008年推出的四萬(wàn)億刺激計(jì)劃，對(duì)經(jīng)濟(jì)造成了諸多結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，應(yīng)該如何解決？

芬恩·基德蘭德：我并不相信刺激政策。美國(guó)在2008年也出臺(tái)了刺激政策，這類政策沒(méi)有提前縝密構(gòu)思，對(duì)提高生產(chǎn)率無(wú)益，產(chǎn)生了不必要的成本和稅收負(fù)擔(dān)?？梢钥吹?，臨時(shí)的政策措施并沒(méi)有帶來(lái)生產(chǎn)潛力的提高。刺激政策可能會(huì)讓房地產(chǎn)這類企業(yè)受益，但這是短期的，不可能令經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期平穩(wěn)增長(zhǎng)。我聽(tīng)說(shuō)中國(guó)地方政府被鼓勵(lì)多做一些事情來(lái)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，我不認(rèn)為地方政府會(huì)出臺(tái)促進(jìn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的政策。

關(guān)于結(jié)構(gòu)改革，肯定會(huì)付出一定的代價(jià)和成本，我希望政策制定者愿意接受某些短期的下滑，情況會(huì)在中長(zhǎng)期有所好轉(zhuǎn)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：中國(guó)地方政府通常從本地實(shí)際問(wèn)題出發(fā)，更多考慮的是短期利益，對(duì)其有沒(méi)有好的約束機(jī)制？

芬恩·基德蘭德：當(dāng)我們?cè)谟懻撜咧贫ㄕ叩钠脮r(shí)，顯然保持政策一致性是一個(gè)理想狀態(tài)。而且即使是在這種情況下，依然會(huì)有各種各樣的“誘惑”，讓政策制定者打破原來(lái)的承諾。這不僅僅是在中國(guó)，其他國(guó)家都會(huì)出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題。至于你所提到的中國(guó)地方政府的例子，我想，中國(guó)政策制定者有約束政策不一致的遠(yuǎn)見(jiàn)。剛才我講了智利和阿根廷的案例，智利在政策一致性方面做得比阿根廷好。我也講了挪威在保持政策一致性方面的做法。中國(guó)政策制定者可能會(huì)對(duì)這幾個(gè)國(guó)家的機(jī)制感興趣。