美國大選中的共識(shí)破滅

魏南枝

2016年總統(tǒng)大選所凸顯的美國錯(cuò)綜復(fù)雜的國內(nèi)矛盾，會(huì)因當(dāng)選者的不同而出現(xiàn)焦點(diǎn)差異，但二者都無力從根本上改變或解決這些矛盾。

20世紀(jì)以來，2016年的美國總統(tǒng)大選是民粹主義者距離總統(tǒng)位置最近的一次。本次總統(tǒng)大選呈現(xiàn)出多重矛盾并存的特點(diǎn)：政治重心與經(jīng)濟(jì)問題相脫節(jié)、階層（階級(jí)）矛盾與種族矛盾相交織、經(jīng)濟(jì)全球化（普世價(jià)值/精英主義）與保護(hù)主義（美國主義/民粹主義）相對(duì)立、公民認(rèn)同與文化認(rèn)同相沖突。上述多重矛盾產(chǎn)生了美國大眾民主與精英政治之間的結(jié)構(gòu)性沖突，也促使美國的兩黨政治處于深刻的力量分化與重組進(jìn)程中。

四重矛盾

本次美國總統(tǒng)大選所凸顯的多重矛盾是市場(chǎng)自由主義霸權(quán)的產(chǎn)物，今天，基于市場(chǎng)自由主義的政治共識(shí)和主流世界觀正在坍塌，美國的文化認(rèn)同也陷入危機(jī)。

第一，政治重心與經(jīng)濟(jì)問題相脫節(jié)。20世紀(jì)以來，“自由主義—保守主義”基本模式認(rèn)為，民主黨提倡增加政府支出、加強(qiáng)社會(huì)安全網(wǎng)建設(shè)；共和黨則旨在限制政府權(quán)力、提倡自由放任主義政策。兩黨不同的政策主張能夠達(dá)成妥協(xié)的前提在于有充沛的資源、特別是財(cái)政預(yù)算，足以支撐政黨輪替背后對(duì)不同利益訴求進(jìn)行輪流但并非等量的滿足。但是，這一前提隨著美國貿(mào)易赤字和財(cái)政赤字問題的日益惡化而不復(fù)存在。資源的稀缺性導(dǎo)致兩黨越來越傾向使用否決權(quán)來維護(hù)自己所代表的利益訴求，可這種方式既不能解決資源稀缺問題，又使美國政治陷入否決政治的桎梏。資源的稀缺性還導(dǎo)致美國政治對(duì)資本需求的回應(yīng)性遠(yuǎn)高于對(duì)公眾壓力的回應(yīng)性，這種回應(yīng)性差異是近年來美國民粹主義泛濫的重要誘因。

與2008年美國總統(tǒng)選舉中奧巴馬以“改變”為口號(hào)吸引大量支持不同，目前美國趨向增長型復(fù)蘇的機(jī)會(huì)渺茫，2016年美國總統(tǒng)大選中兩位候選人的經(jīng)濟(jì)政策并無根本差異，主要內(nèi)容依舊是近幾十年來美國總統(tǒng)競(jìng)選議題之最——稅收政策問題。二者最大區(qū)別在于民主黨候選人希拉里比共和黨候選人特朗普更支持自由貿(mào)易，在一定程度上這是對(duì)20世紀(jì)以來美國兩黨經(jīng)濟(jì)政策分野的顛覆。

這種顛覆說明：一方面，美國政府利用其所能采用的經(jīng)濟(jì)政策手段已經(jīng)無力根本性改變經(jīng)濟(jì)增速放緩，甚至持續(xù)衰退的現(xiàn)狀，在沒有類似1990年互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的革命性經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)帶動(dòng)新一輪經(jīng)濟(jì)繁榮之前，美國經(jīng)濟(jì)難以走出其結(jié)構(gòu)性困境；另一方面，“經(jīng)濟(jì)政策不再是影響美國政治的關(guān)鍵性因素”的提法表明，美國的兩黨政治只能在資本利益許可的范疇內(nèi)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整，事實(shí)上的“政治失能”必然導(dǎo)致政治重心與經(jīng)濟(jì)問題相脫節(jié)，這種脫節(jié)也必然加劇美國的社會(huì)矛盾，進(jìn)而挑戰(zhàn)美國政治治理的有效性。

第二，階層矛盾與種族矛盾相交織。美國主流媒體認(rèn)為，由于希拉里對(duì)移民和難民問題持開放態(tài)度，所以以黑人、拉美裔、亞裔和阿拉伯裔等為代表的少數(shù)族裔是其穩(wěn)定票源；由于特朗普對(duì)移民和難民問題持保守態(tài)度，所以以白人中產(chǎn)階級(jí)為代表的保守主義者是其主要票源。但是，這種簡(jiǎn)單的族群劃分難以解釋特朗普支持者所具有的多族群性和二者民意調(diào)查表現(xiàn)所具有的波動(dòng)性。

自里根主義（市場(chǎng)自由主義）以來，由于政治機(jī)制對(duì)資本力量的規(guī)制能力趨于萎縮，美國社會(huì)階層的兩極分化，特別是不同族群之間、各族群內(nèi)部的貧富懸殊情況都在日益加劇：財(cái)富越來越向財(cái)富頂層的前3%的人群集中，其他人群整體呈現(xiàn)財(cái)富縮水的態(tài)勢(shì)；勞資關(guān)系失衡加劇，勞工薪資和實(shí)際家庭收入中位值多年來停滯不變；各族群之間和族群內(nèi)部獲得教育、健康和居住等基本資源的機(jī)會(huì)不平等性在擴(kuò)大；不同族群之間工作機(jī)會(huì)的數(shù)量和質(zhì)量差異明顯，在相同教育背景和資歷的情況下、不同族群的勞工薪資差距持續(xù)擴(kuò)大；廣義上的種族隔離并沒有消失，因種族問題導(dǎo)致的集中貧困問題在不斷惡化，但卻被主流媒體選擇性忽視，政治不正確的種族歧視掩蓋了事實(shí)上的歧視和社會(huì)分化所導(dǎo)致的一系列問題……其結(jié)果是2007年爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)大衰退加劇了美國的資源稀缺性和分配不公正性，僅依靠“政治正確性”共識(shí)已經(jīng)不足以阻止美國種族沖突再度惡化，這種惡化本質(zhì)上是階層矛盾與種族矛盾交替而生的產(chǎn)物。

上述兩種矛盾的交織性導(dǎo)致相當(dāng)比例的少數(shù)族裔、特別是中產(chǎn)階級(jí)少數(shù)族裔群體“選擇性”地忽視特朗普的種族歧視言論，轉(zhuǎn)而更重視特朗普所宣稱的“被這個(gè)國家遺忘的人們，努力工作但沒有機(jī)會(huì)發(fā)聲的人們——我就是你們的聲音”等凸顯階層問題的主張。對(duì)這些來自少數(shù)族裔的特朗普支持者們來說，針對(duì)此次總統(tǒng)選舉，他們所持的階層身份認(rèn)同的重要性已經(jīng)超越了自己的族裔身份認(rèn)同，因而，簡(jiǎn)單化地用族群標(biāo)簽來劃定兩位總統(tǒng)候選人的票倉來源，已經(jīng)不足以體現(xiàn)階層與種族這兩種身份認(rèn)同之間的張力或競(jìng)合。

第三，經(jīng)濟(jì)全球化與保護(hù)主義相對(duì)立。這種對(duì)立與難民、移民和社會(huì)治安等問題相混雜。盡管絕大部分主流媒體一邊倒地支持希拉里，包括一些共和黨高層人物在內(nèi)的美國大多數(shù)精英明確表示不支持特朗普，但是，不能泛化地用“建制精英希拉里vs民粹主義特朗普”的標(biāo)簽來描述此次美國總統(tǒng)大選。

美國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因經(jīng)濟(jì)全球化而轉(zhuǎn)型，賦予資本和精英極大自由，也允許其他國家的工程師和技術(shù)工人等進(jìn)入美國就業(yè)市場(chǎng)和享受良好收入；但這種轉(zhuǎn)型嚴(yán)重沖擊了美國本土中低階層的就業(yè)，也使美國各行業(yè)呈現(xiàn)受益或受損的不同情況，導(dǎo)致美國內(nèi)部經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。美國政府并未及時(shí)培訓(xùn)中下階層使其適應(yīng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、反而任由其被就業(yè)市場(chǎng)所拋棄。20世紀(jì)80年代開始，黑人中下階層逐步被排除在就業(yè)市場(chǎng)之外，21世紀(jì)以來，白人工人階級(jí)也被逐步排除在外。

由于華爾街（資本權(quán)力）和華盛頓（政治權(quán)力）的利益捆綁日益緊密，移民的涌入既符合資本利益的需求，也有利于民主黨擴(kuò)大其政治基本盤，因此，奧巴馬放寬移民政策、允許大量拉美裔和穆斯林裔人口合法進(jìn)入美國。此外，移民對(duì)美國就業(yè)市場(chǎng)的沖擊、美國本土社會(huì)治安問題日益惡化、恐怖主義威脅驟然增加、歐洲難民危機(jī)的“前車之鑒”等因素交織在一起，形成了經(jīng)濟(jì)全球化與保護(hù)主義的對(duì)立、普世價(jià)值與經(jīng)濟(jì)民族主義的對(duì)立、精英主義與民粹主義的對(duì)立。

上述三種對(duì)立并非簡(jiǎn)單的兩個(gè)陣營的對(duì)立，而是美國人基于自己的階層、族裔、宗教、性別等因素，在不同對(duì)立中有著迥然不同的立場(chǎng)，構(gòu)成極其復(fù)雜的圖景，這體現(xiàn)了當(dāng)下迫切而無法實(shí)現(xiàn)的各種訴求、以及訴求得不到滿足的民眾與當(dāng)權(quán)者之間的分裂。面對(duì)這種分裂，盡管目標(biāo)群體各不相同，希拉里、特朗普（被視為右翼民粹的代表）和桑德斯（被視為左翼民粹的代表）都從不同角度將自己政見的正當(dāng)性來源付諸“人民”。特別是看到美國“千禧一代”對(duì)桑德斯主張的巨大認(rèn)同，希拉里和特朗普都在適度調(diào)整自己的戰(zhàn)略和主張以吸引桑德斯的支持者；兩者的區(qū)別在于，特朗普將自身視作人民反抗精英的代言人（但并不自稱為民粹主義者），而希拉里則小心翼翼地對(duì)精英特殊利益群體提出批評(píng)。

第四，公民認(rèn)同與文化認(rèn)同相沖突。兩位候選人都宣稱自己代表美國人民，尤其是特朗普宣揚(yáng)自己是真正美國人的代表，他有關(guān)非法移民、墨西哥人和穆斯林的刺耳的本土主義觀點(diǎn)還能夠大行其道。我們不禁對(duì)此產(chǎn)生疑問——誰是真正的美國人？在美國這樣一個(gè)多元文化的社會(huì)里，對(duì)美利堅(jiān)合眾國的公民認(rèn)同還是形成對(duì)美利堅(jiān)民族文化認(rèn)同的決定性因素嗎？那么，美利堅(jiān)民族的文化認(rèn)同究竟是什么？

美國實(shí)際上是一個(gè)由歐洲移民和黑人奴隸共同建立的國家，自建國開始就充滿了政治的復(fù)雜性，否則就不會(huì)有南北戰(zhàn)爭(zhēng)。美國的政黨政治史曾經(jīng)被解讀為白人和黑人之間的關(guān)系史。但是，20世紀(jì)80年代以來拉美裔、穆斯林人口等的大量涌入，導(dǎo)致美國的族群結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性變化，傳統(tǒng)的美國白人在人口數(shù)量上已經(jīng)失去了主體族群的優(yōu)勢(shì)地位。與族群結(jié)構(gòu)變化相應(yīng)的是，福音派不再是美國的主導(dǎo)性宗教力量，多種宗教力量以及宗教力量背后的族群文化綜合地影響著美國的文化認(rèn)同，給了各種新思維以空間。例如，同性戀婚姻合法化等。但這也導(dǎo)致不同宗教信仰之間因?yàn)獒槍?duì)這些新思維和新變化的態(tài)度不一，而產(chǎn)生更深刻的沖突。例如，茶黨力量的興起就是傳統(tǒng)白人力量的反擊。

美國在如此短的時(shí)間內(nèi)發(fā)生了如此革命性的族群結(jié)構(gòu)變化，必然產(chǎn)生族群（種族）認(rèn)同之間的沖突，也必然產(chǎn)生美國內(nèi)部的文化沖突，這些變化與沖突都給美國形成共同的文化認(rèn)同帶來了危機(jī)；反之，文化沖突又會(huì)與美國人的公民認(rèn)同之間發(fā)生沖突，還會(huì)被美國的政黨政治所利用，構(gòu)成未來美國政治不得不轉(zhuǎn)型的社會(huì)與文化基礎(chǔ)。

此外，信息革命所帶來的社交媒體的興起，將過去碎片化的草根階層聯(lián)合起來，改變了曾經(jīng)的信息不通暢和不對(duì)稱狀況。這不僅對(duì)美國主流媒體所捍衛(wèi)的“政治正確”主導(dǎo)輿論形成了有力挑戰(zhàn)，還強(qiáng)化了各族群內(nèi)部的身份認(rèn)同，導(dǎo)致美國只能以多元化來進(jìn)行應(yīng)對(duì)。而這種多元化背后是美國曾經(jīng)的主流文化地位的衰落。

基本走勢(shì)

2016年美國總統(tǒng)大選的上述四重基本矛盾，決定了對(duì)其基本走勢(shì)的判斷不能簡(jiǎn)單地延續(xù)以前的族群分野、紅藍(lán)板塊、社會(huì)階層等分析方法，而是要在綜合考量美國的貧富懸殊、社會(huì)分裂、族群結(jié)構(gòu)、政治極化等多重因素的基礎(chǔ)上，對(duì)各種“不確定性”進(jìn)行判斷。也正因?yàn)檫@些“不確定性”的存在，本次總統(tǒng)大選最終決定誰能入主白宮的杠桿因素，不是有多少人希望你當(dāng)總統(tǒng)，而是有多少人不希望你當(dāng)總統(tǒng)。

“不喜歡誰”的人數(shù)多寡背后還有一個(gè)隱藏的問題，就是投票率的階層與族裔差異。因?yàn)殚L期以來美國中低社會(huì)階層和黑人、拉美裔和亞裔等族群投票率偏低，如果這些群體此次被成功動(dòng)員起來積極投票，那么，他們就將成為決定此次大選的關(guān)鍵性因素。

此次大選的上述四個(gè)基本特點(diǎn)，也是促使美國民主黨和共和黨進(jìn)行深度調(diào)整的原因。美國總統(tǒng)選舉體系采用選舉人團(tuán)制度和“贏者通吃”方式，總體而言，此次大選結(jié)果所體現(xiàn)的“紅/藍(lán)”基本版圖不會(huì)發(fā)生革命性變化。但是，相對(duì)穩(wěn)定的“紅/藍(lán)”版圖背后是社會(huì)力量和政治力量的大規(guī)模分化與重新組合，這導(dǎo)致20世紀(jì)以來團(tuán)結(jié)這個(gè)國家及兩大政黨領(lǐng)導(dǎo)層的有關(guān)“政治正確性”的基本政治共識(shí)正在走向分裂。

共識(shí)的破滅并不意味著美國民眾對(duì)美國民主政治制度本身的根本性否定，美國的資本邏輯、對(duì)“機(jī)會(huì)平等”而非“結(jié)果平等”的訴求等仍然是精英與大眾、不同族群之間對(duì)話的橋梁。美國的國家體制采用相對(duì)穩(wěn)定的聯(lián)邦制和“三權(quán)分立”憲政體制，可以與因選舉而發(fā)生波動(dòng)的政府政策之間形成對(duì)沖，有利于防止民粹主義走向失控。

2016年總統(tǒng)大選的結(jié)果也不意味著美國新的共識(shí)的形成。本次大選凸顯了美國錯(cuò)綜復(fù)雜的國內(nèi)矛盾。因?yàn)楫?dāng)選者的不同，其矛盾焦點(diǎn)會(huì)有所差異，但二者都無力從根本上改變或解決這些矛盾。大選之后，最有可能性和必要性出現(xiàn)的是兩大政黨各自進(jìn)行深刻的內(nèi)部調(diào)整，既要避免各自政黨的內(nèi)部分裂繼續(xù)惡化，又要通過重組與協(xié)調(diào)，促使兩黨之間再度達(dá)成政治妥協(xié)。

（作者為中國社會(huì)科學(xué)院美國研究所副研究員）