新論

如何“打開小區(qū)大門”

近日，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》提出：“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，解決交通路網(wǎng)布局問題，促進(jìn)土地節(jié)約利用。”一時(shí)之間，“拆掉小區(qū)圍墻”成為公眾熱議的話題。打開小區(qū)大門是公共利益之所需，其理念足先進(jìn)的，出發(fā)點(diǎn)也是好的。但要打開已建成住它小區(qū)的大門，確實(shí)難度不小。

打開小區(qū)大門切不可蠻干或者急躁冒進(jìn)，必須結(jié)合現(xiàn)實(shí)國(guó)情循序漸進(jìn)，通過新建帶已建、公有帶私有的方式，讓社會(huì)逐步接受，逐步實(shí)施：

第一，先從增量開始，在城市規(guī)劃時(shí)避免新的封閉小區(qū)的形成，并與舊城改造、國(guó)有土地使用權(quán)期限屆滿后的政策安排相結(jié)合，將一些老舊小區(qū)改造為開放式街區(qū)式住宅，通過新增街區(qū)制住宅的成功打造為打開已有小區(qū)封閉之門形成良好的示范效應(yīng)。

第二，對(duì)于已經(jīng)存在的封閉小區(qū)之門的打開，應(yīng)先易后難、循序漸進(jìn)，先從機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位等開始做起，特別是從國(guó)有者開始做起。一是因?yàn)檫@些地方產(chǎn)權(quán)關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單；二是因?yàn)楣挟a(chǎn)權(quán)單位理應(yīng)在公共利益的實(shí)現(xiàn)方面作出表率，率先打開大門。

第三，對(duì)于私人享有所有權(quán)（包括建筑物區(qū)分所有權(quán)）的封閉小區(qū)，應(yīng)當(dāng)分類逐步推進(jìn)。對(duì)于超大型封閉式小區(qū)，確有設(shè)置公共道路之必要而需要打開的，可以通過提供多樣化補(bǔ)償?shù)确绞皆谄降茸栽阜稍瓌t的基礎(chǔ)上尋求逐步打開，盡量避免強(qiáng)制征收之手段的運(yùn)用；對(duì)于一些對(duì)交通并無太大影響的中小型小區(qū)，沒有打開之迫切必要性的，不宜強(qiáng)行打開。

——國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部副教授宋志紅

防止“立案難”演變成為“審理難”

如何防止“立案難”演變成為“審理難”？立案庭一方面要繼續(xù)依法履行職責(zé)做好“立案分案”工作；另一方面要充分依托功能強(qiáng)大的訴訟服務(wù)中心平臺(tái)，積極參與社會(huì)矛盾糾紛多元化解，引領(lǐng)并協(xié)同有關(guān)社會(huì)組織、行政部門將矛盾糾紛解決在基層、解決在訴前，從根本上減少案件“增量”，從源頭上“分流案件”。

——安徽省高級(jí)人民法院立案一庭庭長(zhǎng)汪暉

以治理的價(jià)值理念規(guī)制虛假訴訟

為了更好地規(guī)制虛假訴訟，我們可以按照治理的價(jià)值理念，探尋以更為多元的規(guī)制手段來補(bǔ)充優(yōu)化現(xiàn)有制度體系。一是增加懲罰性賠償。應(yīng)當(dāng)允許被侵權(quán)人向侵權(quán)人主張懲罰性賠償，利用經(jīng)濟(jì)杠桿增加侵權(quán)人的違法成本，維護(hù)司法的嚴(yán)肅性。二是探索軟法之治。通過內(nèi)化的方式和外部控制的方式推進(jìn)訴訟誠(chéng)信建設(shè)。內(nèi)化的方式是通過培養(yǎng)公民的責(zé)任意識(shí)，達(dá)到自我控制的目的。三是加強(qiáng)律師（包括法律服務(wù)工作者）職業(yè)道德建設(shè)。作為法律職業(yè)共同體的一員，律師應(yīng)當(dāng)和法官等司法主體一起承擔(dān)起防范規(guī)制虛假訴訟的責(zé)任。四是進(jìn)一步完善強(qiáng)制手段。規(guī)制虛假訴訟的強(qiáng)制手段要根據(jù)情節(jié)的嚴(yán)重程度來選擇適用。

——上海市普陀區(qū)人民法院副院長(zhǎng)唐敏

魏則西事件對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂的啟示

北京武警二院長(zhǎng)期以來發(fā)布大量虛假?gòu)V告的行為，顯然違反了現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條關(guān)于禁止經(jīng)營(yíng)者利用廣告或其他方法進(jìn)行引人誤解的噓假宣傳的規(guī)定，也違反了新舊廣告法的相關(guān)規(guī)定。沒有得到及時(shí)查處，除了執(zhí)法不力外，法律規(guī)定不夠完善也是原因之一。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂送審稿第八條將現(xiàn)行法第九條修改為：“經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列引人誤解的商業(yè)宣傳行為：（一）進(jìn)行虛假宣傳或者片面宣傳；（二）將科學(xué)上未定論的觀點(diǎn)、現(xiàn)象作為定論的事實(shí)用于宣傳；（三）以歧義性的語言或者其他引人誤解的方式進(jìn)行宣傳?！睆奶岣吡⒎ㄙ|(zhì)量的角度看，送審稿的這條規(guī)定，還需要厘清以下幾方面的問題：第一，在這條內(nèi)，引人誤解的商業(yè)宣傳與虛假宣傳、片面宣傳的關(guān)系；第二，明確本法本條所規(guī)定的引人誤解的虛假宣傳與廣告法第二十八條規(guī)定的虛假?gòu)V告之間的區(qū)別；第三，在表述的邏輯和語法上還應(yīng)當(dāng)更嚴(yán)謹(jǐn)、順暢一些。

從法理上講，正確而又清晰地界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的內(nèi)涵和外延才是根本。顯然，虛假宣傳或虛假?gòu)V告是違法行為，但是否部屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，還需要明確。從理論上明確了上述區(qū)別，既可以在立法上解決上述需要厘清的問題，又可以給未來的實(shí)施以理論指導(dǎo)。

——北京大學(xué)法學(xué)院副教授肖江平