對我國房產(chǎn)稅改革的現(xiàn)狀分析

孫德涓 柳彩綺 葉穎

【摘要】在黨的十八屆三中全會上提出以“建立現(xiàn)代財政制度”作為財稅體制改革的基本方向。本文在此背景下首先對房產(chǎn)稅以及地方財政稅收現(xiàn)狀做了數(shù)據(jù)分析，后得出房產(chǎn)稅改革對我國地方稅收的影響，即對我國地方的稅收收入不明顯和地方稅種結(jié)構(gòu)影響較為明顯的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】房產(chǎn)稅改革 地方稅 稅收收入 稅收結(jié)構(gòu)

一、引言

1994年分稅制改革時，劃歸地方的稅種（包括共享稅）有18種，在2016年以前，占地方稅收收入最大的是營業(yè)稅（除共享稅外）。在2016年以后，營業(yè)稅徹底被增值稅代替，地方主體稅種消失。在地稅中，城市維護(hù)建設(shè)稅雖然稅收額較大，如2014年達(dá)到3461.82億元，占地方財政稅收收入的5.85%，但由于該稅是增值稅、消費稅和營業(yè)稅的附加稅，沒有獨立的征稅對象，難以成為地方主體稅種，其余的地方小稅種，稅源分散，征收難度大。從征稅的收入上來講，地方稅的全部收入只有全國稅收收入的一半，如2015年地方財政稅收收入為59139.91億元，國家稅收收入為119175.31億元，占比約為49.62%，地稅稅權(quán)少，事務(wù)重。這樣，2011年房產(chǎn)稅試點改革為解決地方稅收問題提供了一個很好的突破口。

二、對房產(chǎn)稅以及地方財政稅收現(xiàn)狀分析

（一）房產(chǎn)稅類與地方稅收收入現(xiàn)狀分析

房產(chǎn)稅的稅額較小，2014年為1851.64億元，占地方稅收入比重為3.13%，不可能作為地方主體稅種。故可以整合與房產(chǎn)稅相關(guān)的稅種，即屬于地方政府的、與房產(chǎn)和土地相關(guān)的稅種，包括房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、耕地占用稅和契稅5個稅種，從廣義的房產(chǎn)稅上分析房產(chǎn)稅類對地方稅收的影響。

從稅收占比來看，地方政府房地產(chǎn)稅類收收入占地方政府稅收收入的比重雖然逐年上升，但占比很低。截止到到2014年底，房產(chǎn)稅類占地方稅收入的1/4還不到。在2009年與房產(chǎn)稅相關(guān)的五類稅種的稅額總和是4812.31億元，占地方稅的比重是18.4%，在2014年五稅的稅收總額達(dá)到了13803.99億元，占地方稅的比重為23.34%，2014年的稅收總額比2009年增長了1.87倍。在2009年至2014年里，不排除由于經(jīng)濟(jì)增長帶來稅收增長的內(nèi)生因素，雖然“五稅”占地方稅比重數(shù)據(jù)逐年增長速度并不快，但也不能忽視對于房產(chǎn)稅改革對于地方稅增長的促進(jìn)作用，即使促進(jìn)作用較為微弱。

（二）上海市房產(chǎn)稅改革現(xiàn)狀分析

在房產(chǎn)稅改革中，只有上海市和重慶市是國家批準(zhǔn)改革試點的地方，其他各省的改革也沒有太明顯的變化，故可能導(dǎo)致房產(chǎn)稅對地方稅收影響不大。以上海市為例，結(jié)合推行房產(chǎn)稅試點改革的成效來分析房產(chǎn)稅給地方稅收帶來的影響。

由表1可以看出，房產(chǎn)稅改革給上海市財政稅收收入帶來的主要是稅收結(jié)構(gòu)的變化。房產(chǎn)稅的改革給地方財政收入帶來影響是不明顯的，但給財政結(jié)構(gòu)帶來的影響是顯著的。上海市在2012年推進(jìn)營改增，營業(yè)稅的稅額以及占地稅收入的比重逐漸減少，稅收占比由2011年的32.86%下降到2014年的23.74%。房產(chǎn)稅改革使得房產(chǎn)稅的收入逐漸增加，在2011年上海市的房產(chǎn)稅收入是73.66億元，在2014年收入增長至99.95億元。增長了0.6倍。與房產(chǎn)稅相關(guān)的稅類，如契稅和土地增值稅從幾乎沒有到快速增長，在2012年契稅的稅額就達(dá)到了145.96億元，占比為4.26%，超過房產(chǎn)稅的收入。在2014年，契稅的稅額達(dá)到214.33億元，占比為5.08%，而房產(chǎn)稅僅為2.37%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于房產(chǎn)稅的占比。究其原因，為上海市房地產(chǎn)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)過熱造成的。在財政收入結(jié)構(gòu)中，營業(yè)稅這一地方主體稅種逐漸消失，在2016年5月1日已全部取消，而國家加大對房產(chǎn)稅立法的改革，使得地方稅的稅種的占比結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。

（三）重慶市房產(chǎn)稅改革現(xiàn)狀分析

重慶市作為房產(chǎn)稅試點的另一城市，那么在營改增和房產(chǎn)稅改革試點的新背景下，房產(chǎn)稅能不能起到較大的增加地方稅收作用，表3用房產(chǎn)稅貢獻(xiàn)率與房產(chǎn)稅拉動率及其他增長率來分析。

從表2來看，重慶房產(chǎn)稅在地方稅收收入中的比重不大并一直維持在5%以內(nèi)。從2011年改革以來，房產(chǎn)稅收入得到了迅速上升，從絕對數(shù)上看，由2010年的14.02億元猛增到2014年的40.37億元，增長了1.88倍，從2011年到2012年房產(chǎn)稅也增長了31.3%，是歷年房產(chǎn)稅增長速度最快的兩年。與此同時，重慶市地稅收入也由2010年的558.68億元激增到2011年的819.78億元，增長了46.74%，增長速度為歷年最高。從絕對數(shù)量上，房產(chǎn)稅改革對于地方稅收有一定的促進(jìn)增加作用。但房產(chǎn)稅的貢獻(xiàn)率一直都不是很高，都在10%以內(nèi)，在2012年達(dá)到最大為8.56%，稅收的拉動度則更低，幾乎都在2%以內(nèi)，2011年達(dá)到最大為2.13%?？梢酝茰y，無論是房產(chǎn)稅收入，還是總體地稅收入的增長與房產(chǎn)稅改革試點效應(yīng)不無關(guān)系，但從比值上來講，房產(chǎn)稅的貢獻(xiàn)率和拉動作用較小。

三、房產(chǎn)稅改革對地方稅收的影響

從上述的數(shù)據(jù)分析結(jié)果來看，房產(chǎn)稅改革對地方稅收的影響主要是兩方面，一是對地方稅收收入規(guī)模的影響，這方面的影響作用不是很大。即房產(chǎn)稅的改革并沒有明顯地增加地方稅收收入，不會更多地改變地方事權(quán)過重，財權(quán)上移的困境，因而對于調(diào)動地方政府對于房產(chǎn)稅改革的積極性作用不會太大。另一方面，是對我國地方稅收的稅種構(gòu)成來的影響，這一方面的影響較大。為順應(yīng)國家進(jìn)行稅制改革的步調(diào)，各地也都積極響應(yīng)國家政策，房產(chǎn)稅在滬渝兩地進(jìn)行改革試點，且提出加快房產(chǎn)稅立法改革。這些都給地方政府確立新的構(gòu)建以房產(chǎn)稅為主體稅種的信號，使得地方稅種結(jié)構(gòu)變化的新方向。各地方政府會以房產(chǎn)稅以及和房產(chǎn)稅相關(guān)的稅種來作為主體來完善本地的地方稅種，從而增加地方稅收收入。

參考文獻(xiàn)

[1]賈康.地方財政問題研究[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.

[2]曹青.房產(chǎn)稅改革對地方稅收收入影響的測算——以南昌市為例[D].江西：江西財經(jīng)大學(xué)，2015.

[3]郭玲，劉躍.房產(chǎn)稅改革對我國地方財政的影響——以滬、渝房產(chǎn)稅改革試點方案為樣本[J].稅務(wù)研究.2011（11）：38-40.