產(chǎn)權(quán)制度績效評價方法的比較分析

【摘要】在產(chǎn)權(quán)制度績效研究中，不同學者多采用不同的評價方法。當前主要被采用的評價方法有文字描述法、幾何圖解法、指標量表法和函數(shù)分析法。文字描述法可以在理論框架下，邏輯清楚，條理清晰的對產(chǎn)權(quán)制度績效進行綜合性評價。幾何圖解法可以在模型建構(gòu)下，將文字內(nèi)容簡單的以圖形方式加以展現(xiàn)。指標量表法可以在指標體系建立下，對數(shù)據(jù)進行精確、量化、多元的分析。函數(shù)分析法可以在大數(shù)據(jù)背景下，進行精確且規(guī)模龐大的數(shù)據(jù)分析。

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)權(quán)制度 績效 評價方法

目前，中國關(guān)于產(chǎn)權(quán)制度績效的研究成果相對較多，各學者在產(chǎn)權(quán)制度績效這個宏觀問題下，選取了不同的微觀問題和評價方法，對各領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)制度績效進行了較為廣泛的研究。由于選取的評價方法不同，各學術(shù)成果的研究側(cè)重也不盡相同。為了深入研究產(chǎn)權(quán)制度績效問題，筆者通過結(jié)合實例在四個角度對產(chǎn)權(quán)制度績效評價方法進行了比較分析。

一、理論框架下的文字描述法

在產(chǎn)權(quán)制度績效研究中，學者可以根據(jù)一定的理論框架為指導，采用文字描述的評價方法，對不同領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)制度績效問題進行分析。在這種評價方法下，學者可以通過選取案例進行分析，對案例進行多角度剖析與文字描述；也可以采用SWOT分析框架，對所研究領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)制度績效進行優(yōu)勢、劣勢、機會和威脅四方面進行分析與文字描述；還可以采取純理性的對既有概念與理論成果進行評價、比較分析和文字描述，等等。無論學者采用哪種具體的文字描述評價法，都可以非常清晰的對具體的理論成果加以表述，并可以邏輯性較強的對已有理論進行述評，易于為讀者接受與理解。

曾祥炎、林木西在《中國產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟績效關(guān)系研究述評》中，就通過從微觀到宏觀的理論框架，采用文字描述法，很好的對產(chǎn)權(quán)制度和中國經(jīng)濟“增長奇跡”之間的內(nèi)在聯(lián)系做了比較全面的理解[1]。論文以微觀視角下的產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟績效關(guān)系為研究的邏輯起點，以宏觀視角下的產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟績效關(guān)系為研究的邏輯終點。從中國產(chǎn)權(quán)制度對經(jīng)濟績效有較大影響的特征，到產(chǎn)權(quán)制度的“真實”保護同經(jīng)濟績效的關(guān)系，再到產(chǎn)權(quán)制度的“非均衡”保護同經(jīng)濟績效的關(guān)系，對微觀視角、介于微觀與宏觀之間的視角和宏觀視角下的產(chǎn)權(quán)制度績效問題進行了系統(tǒng)而全面的分析。由此可以直觀的看出，理論框架下的文字描述法能夠邏輯清楚，條理清晰的對產(chǎn)權(quán)制度績效進行綜合性的評價。但是，由于此種評價方法存在著語言嚴密性難以完備的特點，在運用的過程中要對研究內(nèi)容進行反復推敲，從而達到精確、全面、客觀的評價目的。

二、模型建構(gòu)下的幾何圖解法

在學術(shù)研究中，學者們經(jīng)常通過建構(gòu)模型，并以此為依據(jù)繪制幾何圖形，清楚明了的闡釋學術(shù)成果的新突破。產(chǎn)權(quán)制度績效問題的研究也不例外，學者們同樣通過模型的建構(gòu)與幾何圖形的繪制來闡釋自己的學術(shù)觀點。模型建構(gòu)下的幾何圖解法具有自身優(yōu)勢，首先通過模型的建構(gòu)，學者可以邏輯清晰的將研究重點具有層次感的展現(xiàn)給讀者；其次幾何圖形可以清晰的將文字內(nèi)容簡單的以圖形方式加以展現(xiàn)，清楚明了，簡單易懂；再次，將模型和幾何圖解加以結(jié)合可以充分發(fā)揮二者各自的優(yōu)勢，從而達到1+1>2的效果。

趙德起在《中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度效率的經(jīng)濟學分析》一書中，即通過對制度效率CPC模型的建構(gòu)與幾何圖解法的運用，對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度績效進行了深入研究。制度效率的CPC模型是以制度結(jié)構(gòu)的三個核心要素國家（Country）、產(chǎn)權(quán)（Property）和契約（Contract）為基本內(nèi)核而構(gòu)建的對制度效率進行判定和治理的模型[2]。他通過對三大核心要素分別進行自變量與因變量的選擇，根據(jù)政策及政策實施下所出現(xiàn)的效果進行分析與總結(jié)，分別繪制出國家強度曲線與產(chǎn)權(quán)制度效率曲線（如圖1）、中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度效率曲線、農(nóng)民土地所有權(quán)曲線和農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度中契約水平面曲線。通過觀察曲線間的臨界點、變量間的相關(guān)性等，對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的影響因素與影響程度進行深刻的分析，并據(jù)圖得出自己的結(jié)論。由此可見，在產(chǎn)權(quán)制度績效的研究中運用此評價方法，具有邏輯明確、清晰易懂的鮮明特點，優(yōu)勢較強。但是，由于幾何圖形的繪制很難有明確的數(shù)據(jù)支撐，對界點的選擇容易出現(xiàn)模糊選擇的問題，因此這種方法在對精確度要求較高的分析上還有提升的空間。

三、多元分析下的指標量表法

產(chǎn)權(quán)制度績效問題不是孤立的，而是受多因素影響的，單從一個角度對產(chǎn)權(quán)制度績效進行分析，很容易出現(xiàn)分析結(jié)果片面化的問題。因而，采用多元分析下的指標量表法對產(chǎn)權(quán)制度績效問題進行探索有著深刻的意義。這種評價方法通過量化的形式可以非常精確明了的對已有數(shù)據(jù)和已掌握的研究對象及變量的關(guān)系進行系統(tǒng)分析。指標量表的制定不止可以根據(jù)數(shù)據(jù)量化來進行精確分析，而且可以不拘泥于少數(shù)的研究變量，可以選擇與研究對象相關(guān)的多個變量進行綜合分析，這樣得出的結(jié)論更具有總體綜合性，利于對問題進行全面的分析。

杜莉、張鑫的《國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度改革績效評析》中，對多元分析下的指標量表法進行了很好的運用。論文依托產(chǎn)權(quán)理論，運用國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革開始至2011年的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用財務(wù)指標分析方法對國有商業(yè)銀行相對績效水平和產(chǎn)權(quán)改革前后的變化進行了度量，得出了我國國有銀行在產(chǎn)權(quán)制度改革后，績效提升幅度在整體上市銀行中保持領(lǐng)先的結(jié)論[3]。根據(jù)杜莉和張鑫建立的指標體系，可以對各商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)分別在基本業(yè)績指標中進行橫向和縱向的比較，從而得出產(chǎn)權(quán)制度發(fā)生變化（股改結(jié)束）后，商業(yè)銀行的整體發(fā)展是利好的。通過此示例可以發(fā)現(xiàn)，此種評價方法對于需要多因素比較分析的產(chǎn)權(quán)制度績效問題非常有效。不過，一種指標體系的建立需要大量的準備工作，要搜集眾多的研究資料與研究數(shù)據(jù)，并進行前期的分類整理，指標設(shè)計等工作，工作量大，個人操作比較困難，更適合于團隊研究。

四、大數(shù)據(jù)背景下的函數(shù)分析法

隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，利用高新技術(shù)與龐大的數(shù)據(jù)源進行函數(shù)分析，對產(chǎn)權(quán)制度績效研究來說機會寶貴。由具體的公式進行大數(shù)據(jù)計算，或者運用計算機進行云計算，并根據(jù)計算結(jié)果進行統(tǒng)計分析，在很大程度上利于對問題的真實性加以還原，并且能夠減少分析的誤差率。通過大量數(shù)據(jù)的實證分析，更適用于大數(shù)據(jù)時代進行精確且規(guī)模龐大的研究內(nèi)容，對于產(chǎn)權(quán)制度績效研究來說非常有益。

陳奉先等在《產(chǎn)權(quán)、市場結(jié)構(gòu)與中國銀行業(yè)績效》中，通過確定適合其研究問題的自變量、因變量與函數(shù)公式進行函數(shù)分析。文中選用的因變量主要是資產(chǎn)收益率（ROA），公式為：

ROA=凈利潤/會計年度平均資產(chǎn)

控制變量為資本成本率（PE）、人均費用率（PL）、員工比率（SR）以及兩個風險變量，具體公式不在這里一一舉例說明[4]。文中根據(jù)具體的銀行數(shù)據(jù)套用到公式中可以得出各變量的具體數(shù)值，并根據(jù)數(shù)值進行回歸分析，進行統(tǒng)計，分別對銀行業(yè)資產(chǎn)收益率、國有商業(yè)銀行績效、股份制商業(yè)銀行績效的影響因素的回歸結(jié)果進行分析，從而得出產(chǎn)權(quán)制度對不同銀行績效影響不同的結(jié)論。顯而易見，此評價方法是適應(yīng)時代發(fā)展的先進方法。同時需要注意的是，對于產(chǎn)權(quán)制度績效問題中無法用量化方法分析的內(nèi)容，同樣需要感性分析加以補充。

參考文獻

[1]曾祥炎，林木西.中國產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟績效關(guān)系研究述評[J].經(jīng)濟評論，2011，06：145-150.

[2]趙德起.中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度效率的經(jīng)濟學分析[M].經(jīng)濟科學出版社，2010.

[3]杜莉，張鑫.國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度改革績效評析[J].經(jīng)濟學家，2014，02：73-79.

[4]陳奉先，涂萬春，茆旭川.產(chǎn)權(quán)、市場結(jié)構(gòu)與中國銀行業(yè)績效[J].西安財經(jīng)學院學報，2006，03：20-25.

基金項目：本文系吳云勇主持的2013年度國家社會科學基金教育學一般課題——中國高校產(chǎn)權(quán)制度變遷及績效優(yōu)化路徑研究（BFA130037）的階段性成果。

作者簡介：付靜，沈陽師范大學，教育經(jīng)濟管理研究所2015級碩士研究生，主要研究方向：教育經(jīng)濟。