內(nèi)蒙古各盟市城鎮(zhèn)居民生活質(zhì)量差異研究

劉濤　傅志軍

摘 要：從物質(zhì)、精神和環(huán)境層面選取11項指標，構(gòu)建評價城鎮(zhèn)居民生活質(zhì)量的指標體系。運用因子分析法在SPSS軟件中對內(nèi)蒙古自治區(qū)12盟市2014年相關(guān)統(tǒng)計的數(shù)據(jù)進行處理，提取出“生活環(huán)境”、“經(jīng)濟消費”和“醫(yī)療衛(wèi)生條件”三個主因子，得出內(nèi)蒙古自治區(qū)12盟市城鎮(zhèn)居民生活質(zhì)量綜合得分并進行排序。采用均方差法對包頭市近10年的生活質(zhì)量進行分析，總體呈現(xiàn)平穩(wěn)上升趨勢。內(nèi)蒙古自治區(qū)東、中、西地區(qū)城鎮(zhèn)居民生活質(zhì)量的差異較大，中部地區(qū)處于全區(qū)較優(yōu)水平，西部地區(qū)生活質(zhì)量較差，東部地區(qū)處于中等水平，且各盟市生活質(zhì)量優(yōu)劣差異懸殊。

關(guān)鍵詞：生活質(zhì)量 因子分析法 均方差法 內(nèi)蒙古自治區(qū)

中圖分類號：F127 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2016）03-153-03

一、引言

生活水平（standard of living）是學術(shù)界早期廣泛使用衡量居民生活優(yōu)劣的概念，不同學者對其有不同定義。唐華倉（2007）認為生活水平不僅包括消費的物質(zhì)商品，還包括環(huán)境，教育機會，醫(yī)療支出，娛樂休閑和社會服務等非物質(zhì)因素{1}。鄧翔、張思元（2008）認為居民的物質(zhì)和文化消費的質(zhì)量和滿足程度是衡量生活水平的主要方面{2}。最初的研究中，大部分學者都用恩格爾系數(shù)衡量生活水平高低，但現(xiàn)代研究者逐漸發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的恩格爾系數(shù)衡量現(xiàn)今的生活水平時會產(chǎn)生局限性，不能夠客觀反映生活水平。之后的學者在此基礎(chǔ)上對恩格爾系數(shù)做出改良與完善。鄧翔等人對恩格爾系數(shù)本身存在的缺陷和不足進行了部分修正，但仍不完善{2}。楊天化（2010）也對自治區(qū)城鎮(zhèn)恩格爾系數(shù)的適用性做過實證分析研究{3}。

隨著研究的深入，學術(shù)界又提出了生活質(zhì)量（quality of life，QOL）{4}的概念。國內(nèi)關(guān)于（評價）生活質(zhì)量指標體系的研究與應用最早源于對社會發(fā)展指標的研究，特別是對“小康”指標的研究{5}。范柏乃（2006）從經(jīng)濟學、社會學和心理學三個層面對生活質(zhì)量進行評價{6}。李志與王培剛在他們的研究中用聯(lián)合國開發(fā)計劃署發(fā)布的人類發(fā)展指數(shù)（HDI）的指標衡量中國各省級行政區(qū)的居民生活質(zhì)量{7}。當前對生活質(zhì)量和生活水平的研究具有不同的側(cè)重方面，生活水平研究偏重分析居民生活現(xiàn)有客觀物質(zhì)的充裕水平，強調(diào)物質(zhì)層面的補給和經(jīng)濟收入方面的衡量，反應居民生活程度的高低。而生活質(zhì)量則是體現(xiàn)居民對生活現(xiàn)狀的主觀滿意程度，除了個體追求的物質(zhì)享受外，還包括精神上的滿足以及其對生活環(huán)境的客觀要求，反應的是居民生活水平的好壞。因此，生活質(zhì)量是比生活水平更具有復雜性、廣泛性和全面性的概念。

二、生活質(zhì)量指標體系

上世紀90年代以來，生活質(zhì)量的評價指標體系主要從社會生態(tài)學的角度出發(fā)，重點關(guān)注生活質(zhì)量的物質(zhì)、非物質(zhì)條件以及人們對生活滿意度共同構(gòu)成的主客觀綜合指標{5}。也有學者從人口學、社會學、地理學和生態(tài)學等多學科方面{8}選取評價指標，但在收集數(shù)據(jù)時有一定難度。筆者基于評價指標構(gòu)建的精煉原則、易得性原則、可比性原則和經(jīng)濟性原則{9}從物質(zhì)、精神和環(huán)境三個層面選取11項指標（表1）來反映內(nèi)蒙古自治區(qū)城鎮(zhèn)居民生活質(zhì)量的優(yōu)劣。

三、內(nèi)蒙古自治區(qū)城鎮(zhèn)居民生活質(zhì)量分析

內(nèi)蒙古自治區(qū)位于我國北部邊疆，由東北向西南延伸，呈狹長型，東西直跨經(jīng)度28°52′，橫跨東北、華北、西北三大區(qū)。全區(qū)東、中、西三部分由于地理因素影響具有截然不同的自然與人文環(huán)境，導致不同區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展差異較大，對居民的生活質(zhì)量影響不同。前人在生活質(zhì)量方面的研究已有一些成果{9}{10}，但大多數(shù)偏重于單一因素如經(jīng)濟層面的研究，缺少對各因素的綜合影響分析。

目前國內(nèi)對生活質(zhì)量的研究，已突破定性的描述性分析，開始定量的數(shù)學方法研究，主要運用多指標綜合評價方法研究{11}，如因子分析法、主成分分析法{12}、TOPSIS法{13}{14}、層次分析法{15}等，還有將數(shù)學方法與地信技術(shù)手段疊加的研究方法{10}{16}。依據(jù)2014年內(nèi)蒙古自治區(qū)統(tǒng)計年鑒{17}數(shù)據(jù)，采用因子分析法對內(nèi)蒙古自治區(qū)12個盟市城鎮(zhèn)居民生活質(zhì)量進行研究。

1.各盟市城鎮(zhèn)居民生活質(zhì)量因子分析。對數(shù)據(jù)進行KMO與Bartlett球形度檢驗，利用SPSS得到KMO值為0.733>0.5，可以接受做因子分析。Bartlett球形度檢驗sig值為0.000<0.01，因此拒絕原假設，認為變量之間存在相關(guān)關(guān)系，適合因子分析。根據(jù)特征值大于1，SPSS提取出3個主因子（表2），它們的累計貢獻率達到74.676%，說明提取的三個主因子可以表達原始數(shù)據(jù)75%左右的信息。

為方便解釋因子含義，利用具有Kaiser標準化的正交旋轉(zhuǎn)法旋轉(zhuǎn)因子。通過對載荷矩陣進行分析，得到因子變量和原變量的關(guān)系，從而對因子進行命名{18}。根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣顯示，第一主因子F1在X3每萬人擁有公交汽車數(shù)、X4教育經(jīng)費投入、X5報刊期發(fā)數(shù)、X8城市綠地覆蓋率、X9空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)和X10交通事故數(shù)6項指標上具有較大載荷，即主因子F1主要解釋這六個層面的指標含義，可以命名為“生活環(huán)境因素”；第二主因子F2在X1人均消費支出、X2職工人均平均工資和X11登記失業(yè)率這3項指標上具有較大載荷，主要用以解釋這三個層面的指標含義，可以命名為“經(jīng)濟消費因素”；第三主因子F3在X6每萬人擁有醫(yī)療床位數(shù)和X7每千人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員2項指標上具有較大載荷，主要解釋這兩方面的指標含義，將其命名為“醫(yī)療衛(wèi)生條件因素”。

通過表3計算F1、F2和F3因子的得分，對其進行加權(quán)求和，以各因子的方差貢獻率為計算權(quán)重，可以得到12盟市所有指標的綜合得分，公式為：

zF=0.3198F1+0.2269F2+0.2F3

由此得出內(nèi)蒙古自治區(qū)12盟市的生活質(zhì)量優(yōu)劣排序，綜合排名前三位的城市分別是呼和浩特市（1.652）、鄂爾多斯市（1.6）和包頭市（1.584），分析結(jié)果與現(xiàn)實狀況吻合，排名后三位的盟市是興安盟（0.41）、烏蘭察布市（0.483）和巴彥淖爾市（0.648），其余盟市生活質(zhì)量處于自治區(qū)中等水平。

zF的數(shù)據(jù)結(jié)果線性擴大后運用ArcGIS軟件表現(xiàn)在圖1中。針對三個已命名的主成分分別計算其單方面指標綜合得分，用以顯示各盟市在其中一項指標上的優(yōu)劣程度。圖2顯示，在生活環(huán)境指標上東部地區(qū)明顯優(yōu)于西部，這與東、西自然氣候條件巨大的差異有直接關(guān)系。

圖3反映出自治區(qū)中部的經(jīng)濟消費水平在整個自治區(qū)的絕對優(yōu)勢，顯著高于其他各盟市的值。而圖4全區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生條件比較，中部三市水平不及呼倫貝爾和阿拉善，這可能是指標的選取采用人均數(shù)據(jù)的原因，中部城市醫(yī)療衛(wèi)生條件相對數(shù)量較大，但人口數(shù)量也大，導致人均值偏小。

2.包頭市近10年生活質(zhì)量變化。包頭市位于內(nèi)蒙古自治區(qū)中西部，是自治區(qū)第一大城市和最大的工業(yè)城市，也是我國重要的鋼鐵工業(yè)基地。包頭市具有較好的城市發(fā)展基礎(chǔ)，居民生活質(zhì)量處于全區(qū)較優(yōu)水平，且近年來生活質(zhì)量有明顯的變化。由于研究單一城市的生活質(zhì)量，表1中的部分指標有重疊性，因而選取包頭市2005～2014年X1、X2、X4、X6、X7、X8、X9和X11八項指標數(shù)據(jù)進行分析。

采用均方差法{19}分析，以所取指標為隨機變量，假設方案集合和指標集合，對已有數(shù)據(jù)無量綱化處理即為隨機變量數(shù)值。之后對已處理數(shù)據(jù)分步計算隨機變量的均方差值和權(quán)重系數(shù)，得到各項指標的加權(quán)向量：

W=[0.0614，0.0601，0.088，0.108，0.1619，0.0408，0.2155，0.2646]T

根據(jù)所得權(quán)重，計算包頭市2005～2014年各年份生活質(zhì)量的綜合值（圖5）。

近10年來，包頭市城鎮(zhèn)居民生活質(zhì)量綜合值從2005年的0.3619增長到2012年的0.933，呈現(xiàn)平穩(wěn)上升的趨勢。但近兩年出現(xiàn)小幅下降，2013年綜合值0.9211，2014年下降到0.7272。這可能是包頭市較高的工業(yè)化程度使該市的工業(yè)污染加重，造成的空氣污染和水污染影響了城鎮(zhèn)居民的生活質(zhì)量。

四、結(jié)論與分析

1.結(jié)論?；诔擎?zhèn)居民生活質(zhì)量評價體系的構(gòu)建，運用因子分析法綜合評價內(nèi)蒙古自治區(qū)12盟市的城鎮(zhèn)居民生活質(zhì)量，呈現(xiàn)明顯的地區(qū)差異：自治區(qū)中部呼和浩特市、包頭市、鄂爾多斯市的城鎮(zhèn)居民生活質(zhì)量較高，處于全區(qū)優(yōu)越水平，且顯著高于全區(qū)平均水平；西部巴彥淖爾市、烏海市和阿拉善盟的城鎮(zhèn)居民生活質(zhì)量整體較低，但烏海市相對較優(yōu)；東部呼倫貝爾市、興安盟、通遼市、赤峰市、錫林郭勒盟和烏蘭察布市的城鎮(zhèn)居民生活質(zhì)量處于全區(qū)中等水平，其中興安盟和烏蘭察布市的生活質(zhì)量低于全區(qū)平均水平。

在生活環(huán)境方面，東部優(yōu)于中部，更優(yōu)于西部地區(qū)，突出表現(xiàn)在自然環(huán)境方面，其中呼倫貝爾市的環(huán)境指標等級最高，這與其所處空間地理位置有關(guān)，我國東北包括蒙東三盟市在內(nèi)的地區(qū)森林植被生長良好，生態(tài)環(huán)境優(yōu)良。在經(jīng)濟消費方面，中部優(yōu)于東、西部地區(qū)，中部呼包鄂“金三角”是自治區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重心，此外，東部呼倫貝爾市滿洲里擁有我國最大的陸路口岸，依靠獨特的區(qū)域優(yōu)勢，承擔著我國北方重要的邊境貿(mào)易。錫林郭勒盟處在東北、華北、西北的交匯地帶，草場面積廣闊，是國家重要的畜產(chǎn)品基地，同時旅游業(yè)的發(fā)展也帶動了當?shù)亟?jīng)濟增長。在醫(yī)療衛(wèi)生條件方面，西部優(yōu)于中部和東部地區(qū)，由于選取人均指標，在客觀反映地區(qū)的醫(yī)療條件時還需考慮人口數(shù)量的影響。

包頭市的城鎮(zhèn)居民生活質(zhì)量在近10年內(nèi)整體穩(wěn)步提升，但近兩年出現(xiàn)小幅下降，這可能主要受其工業(yè)污染帶來的環(huán)境惡化和工業(yè)產(chǎn)業(yè)效益下滑的影響，有待進一步研究。

2.分析。內(nèi)蒙古自治區(qū)東、中、西三部分在生活質(zhì)量的各方面都存在較大差異，原因在于差異巨大的自然條件。而自然稟賦和地理區(qū)位又是城市經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)。此外，其他因素如資源分布、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、人口數(shù)量等都會在一定程度上影響居民的生活質(zhì)量。

經(jīng)濟條件決定居民生活質(zhì)量的物質(zhì)基礎(chǔ)。加快自治區(qū)東、中、西地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，積極參與東北、華北和西北大區(qū)的經(jīng)濟活動，在區(qū)域合作中促進城市經(jīng)濟的快速發(fā)展。此外，自治區(qū)中部呼包鄂小經(jīng)濟圈受京津冀大經(jīng)濟圈的輻射影響，其雄厚的經(jīng)濟條件有利于帶動內(nèi)蒙古首府為核心的“金三角”發(fā)展，從而引領(lǐng)內(nèi)蒙古自治區(qū)整體經(jīng)濟快速發(fā)展。生態(tài)環(huán)境也是影響居民生活質(zhì)量的重要因素，生態(tài)環(huán)境取決于自然條件和人為活動。在自然條件的基礎(chǔ)上積極開展生態(tài)環(huán)境建設，加大“綠色”投入，加強城市環(huán)境的綜合治理，改善城市居民生活條件，逐步提升居民生活質(zhì)量。

今后應在政策支持、資金投入、項目帶動等方面綜合運用，加強宏觀調(diào)控，繼續(xù)保持各個盟市優(yōu)勢，改善弱勢與不足，逐步縮小東、中、西地區(qū)的差異，促進全區(qū)城鎮(zhèn)居民生活質(zhì)量的不斷提升。

[基金項目：國家社會科學基金項目（08zz033），陜西省科技廳基礎(chǔ)研究項目（2011JM5010）]

注釋：

{1}唐華倉.河南省城鄉(xiāng)居民生活水平現(xiàn)狀及差異分析[J].河南教育學院學報（哲學社會科學版），2007（2）：37-43

{2}鄧翔，張思元.中國居民生活水平的估計與調(diào)整[J].云南財經(jīng)大學學報，2008（1）：16-23

{3}楊天化.內(nèi)蒙古自治區(qū)城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)失靈的實證分析[J].內(nèi)蒙古社會科學（漢文版），2010（4）：118-122

{4}曾文，張小林，向梨麗等.江蘇省縣域城市生活質(zhì)量的空間格局及其經(jīng)濟學解析[J].經(jīng)濟地理，2014（7）：28-34

{5}楊衛(wèi)麗，王興中，張杜鵑.城市生活質(zhì)量與生活空間質(zhì)量研究評價與展望[J].人文地理，2010（3）：20-24

{6}范柏乃.我國城市居民生活質(zhì)量評價體系的構(gòu)建與實際測度[J].浙江大學學報（人文社會科學版）2006（4）：122-131

{7}Zhi Li，Peigang Wang.Comprehensive Evaluation of the Objective Quality of Life of Chinese Residents： 2006 to 2009[J].Soc Indic Res （2013）：1075-1090

{8}孫峰華，魏曉等人.中國省會城市人口生活質(zhì)量評價研究[J].中國人口科學，2005（1）：67-73

{9}包一玫.從我國各地區(qū)城鎮(zhèn)居民生活質(zhì)量比較中分析內(nèi)蒙古城鎮(zhèn)居民生活質(zhì)量[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2010（2）：8-10

{10}王芳.內(nèi)蒙古區(qū)域經(jīng)濟差異及其演化研究[J].經(jīng)濟地理，2012（11）：1-7

{11}鐘霞，鐘懷軍.多指標綜合評價方法及應用[J].內(nèi)蒙古大學學報（人文社會科學版），2004（4）：107-111

{12}蔡繼梅，顧平.基于主成份分析法的江蘇居民生活質(zhì)量評價[J].價值工程，2009（6）

{13}劉麗娜，陳強.基于距離綜合評估法的城鎮(zhèn)居民生活質(zhì)量評估[J].上海管理科學，2009（1）：87-89

{14}張亮，趙雪雁等人.安徽城市居民生活質(zhì)量評價及其空間格局分析[J].經(jīng)濟地理，2014（4）：84-90

{15}楊忠振，鄔珊華.城市居民人居生活質(zhì)量評價研究[J].北京交通大學學報（社會科學版），2012（11）（4）：71-74

{16}王偉武.杭州城市生活質(zhì)量的定量評價[J].地理學報，2005（1）：151-157

{17}內(nèi)蒙古自治區(qū)統(tǒng)計年鑒2014[Z].北京：中國統(tǒng)計出版社，2014

{18}傅珊.鄧光明.基于因子分析的我國城鎮(zhèn)居民生活質(zhì)量評價[J].經(jīng)濟論壇，2010（2）：81-124

{19}王明濤.多指標綜合評價中權(quán)數(shù)確定的離差、均方差決策方法[J].中國軟科學，1999（8）：100-107

（作者單位：寶雞文理學院地理與環(huán)境學院 陜西寶雞 721013）

（責編：呂尚）