團(tuán)體連帶責(zé)任關(guān)系下的銀行信貸契約設(shè)計

王千紅 宋維

摘 要：關(guān)系成員之間的信息交換與共享為銀行構(gòu)建新型信貸契約提供了基礎(chǔ)。本文的研究著眼于抵押不足的借款者，從銀行占優(yōu)的立場出發(fā)，以借款者通過收益共享方式自發(fā)組成的團(tuán)體為研究設(shè)定，從形成團(tuán)體連帶責(zé)任關(guān)系分析入手，提出銀行為具有連帶責(zé)任關(guān)系的團(tuán)體成員提供貸款的契約設(shè)計。研究結(jié)果表明，銀行可以通過設(shè)計契約在連帶責(zé)任的團(tuán)體貸款下實現(xiàn)最大化利潤。

關(guān)鍵詞：團(tuán)體貸款；團(tuán)體連帶責(zé)任關(guān)系；銀行信貸；契約設(shè)計

中圖分類號：F830.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000176X（2016）03004206

一、引言

根據(jù)契約經(jīng)濟學(xué)，銀行信貸契約的簽訂本身就是一種“逆向選擇”的結(jié)果。回顧經(jīng)典的信貸市場理論，可以發(fā)現(xiàn)信貸市場上的逆向選擇問題，產(chǎn)生了自我選擇機制下的銀行信貸契約設(shè)計問題。在借款人信息不對稱情況下，利率、抵押品成為銀行篩選借款人和約束違約風(fēng)險的重要機制，被確定為信貸合約設(shè)計的基礎(chǔ)變量[1-2]。然而對于因嚴(yán)重的信息不對稱且缺少抵押品的大多數(shù)借款需求者而言，他們往往成為依賴傳統(tǒng)信貸技術(shù)的銀行拒絕提供貸款的對象。Bester[3-4]提出銀行可以面向風(fēng)險差異的借款人，采用抵押和利率分離組合方式設(shè)計不同的選擇性合約，從而啟發(fā)了銀行從消極靜態(tài)選擇機制轉(zhuǎn)向積極動態(tài)的選擇機制的創(chuàng)新路徑研究。

團(tuán)體貸款作為一種提供給無抵押能力的低收入借款人的貸款協(xié)議，是一種探索。自1974年尤努斯創(chuàng)辦格萊珉銀行，并對赤貧的農(nóng)村手工業(yè)者團(tuán)體發(fā)放貸款且獲得高還款率后，越來越多的因為抵押不足或根本無力提供抵押的潛在借款者，開始進(jìn)入各類面向市場搜尋和篩選潛在客戶的貸款人的視野，引發(fā)了實踐中各類貸款人克服信息不對稱努力的嘗試。Stiglitz[5]針對格萊珉銀行的實踐，在假定團(tuán)體成員能夠簽訂一個綁定協(xié)定的前提下，討論了一個完全競爭信貸市場中，團(tuán)體貸款成員之間存在的共同監(jiān)督有助于改進(jìn)借款人的福利，來抵補團(tuán)體成員之間因共同監(jiān)督而產(chǎn)生的成本，證明了面向團(tuán)體成員的小額貸款成功的機會。Besley和Coate[6]提出團(tuán)體貸款可以解決事前的道德風(fēng)險，是克服信息不對稱的一種重要方式。Rajan和Winton[7]的研究進(jìn)一步證實在缺乏抵押品的貸款契約中，由于銀行依托于借款人之間的關(guān)系可以作為抵押品之外的另一種監(jiān)督方式，以提升銀行對借款人的監(jiān)督能力。這些研究結(jié)論證實了，參與團(tuán)體貸款的成員為了獲得貸款，實現(xiàn)團(tuán)體利益優(yōu)化，團(tuán)體成員之間可能存在自治性利益要求，研究其利益約束作為切入點，銀行才能夠找到并設(shè)計相應(yīng)的利益協(xié)調(diào)和激勵機制，預(yù)防貸款違約。既有的研究文獻(xiàn)表明銀行可以通過分析貸款團(tuán)體成員之間關(guān)系，設(shè)計作為物質(zhì)抵押替代的關(guān)系機制[8]-[10]，放松對借款人的抵押品要求的條件，為貸款技術(shù)的創(chuàng)新提供了突破口。同時也提出了銀行拓展信貸市場重新設(shè)計信貸契約的問題。

貸款團(tuán)體是由具有參與團(tuán)體貸款活動能力的行為主體，在主動或被動的參與團(tuán)體活動過程中，通過交易、信息、資金等各類資源的交互活動，在參與活動的行為主體之間形成相對穩(wěn)定的各種正式或非正式關(guān)系。銀行可以依托對貸款團(tuán)體整體和內(nèi)部成員關(guān)系的信息挖掘，根據(jù)團(tuán)體關(guān)系對于參與團(tuán)體活動的成員信息揭示的程度和正確性，進(jìn)行團(tuán)體貸款的決策。針對實踐中正規(guī)與非正規(guī)金融團(tuán)體貸款的嘗試，多數(shù)研究文獻(xiàn)從解決信息不對稱和行為約束的視角，分析團(tuán)體貸款償還率的問題。Ghatak[11]證明團(tuán)體貸款中存在的連帶責(zé)任，可以激勵每個借款者都會選擇自己同類型的借款者，即進(jìn)行正向的選型匹配，這樣可以降低信息不對稱程度，從而有助于實現(xiàn)高還款率。然而在團(tuán)體貸款開始不斷推廣后，違約率上升、貸款的監(jiān)督控制能力下降以及經(jīng)營團(tuán)體貸款的機構(gòu)成本高居不下的問題，使得多數(shù)團(tuán)體貸款的項目難以實現(xiàn)自我可持續(xù)。部分文獻(xiàn)開始著眼于研究團(tuán)體貸款違約風(fēng)險問題，Bhatt和Tang[12]關(guān)注了現(xiàn)實中在不斷復(fù)制的團(tuán)體貸款協(xié)議方式，發(fā)現(xiàn)實踐中團(tuán)體貸款協(xié)議實施的成本在不同情境下存在很大的差異，認(rèn)為團(tuán)體貸款的經(jīng)濟邏輯依然在于貸款人會根據(jù)他們自身所投入的經(jīng)濟成本決定是否進(jìn)入信貸市場。對于貸款人而言，團(tuán)體貸款是將團(tuán)體的信譽作為一個整體對待，這樣可以減少貸款人對于幾個不同個體授信的交易成本。但是由于影響團(tuán)體貸款實施的成本因素包括篩選可能的團(tuán)體成員、團(tuán)體的構(gòu)成方式、團(tuán)體中各種關(guān)系等都因具體社會經(jīng)濟環(huán)境不同而不同，團(tuán)體貸款實施協(xié)議方式也存在很大差異。

由于團(tuán)體貸款在很多國家和經(jīng)濟區(qū)域推廣實踐中遇到的具體問題各有不同，于是在不同地域?qū)嵺`中呈現(xiàn)出了不同的改進(jìn)方式。無論是將團(tuán)體貸款的實施者限制在特定的小微貸款機構(gòu)還是將團(tuán)體貸款轉(zhuǎn)化為個體貸款，其核心問題還是在于要進(jìn)一步研究團(tuán)體貸款的具體特征并設(shè)計針對性的風(fēng)險控制。雖然還沒有達(dá)成廣泛的共識，但是研究文獻(xiàn)也開始嘗試找出貸款人對于團(tuán)體貸款違約的機制設(shè)計問題。Beatriz[13]提出在集成特征的聯(lián)合負(fù)債中引入共同監(jiān)督可以減少戰(zhàn)略違約。章元[14]則強調(diào)了連帶責(zé)任下，團(tuán)體成員間橫向監(jiān)督通過施壓和幫助的方式對團(tuán)體貸款成功運行的作用。Sjostrom和Rai[15]認(rèn)為，通過團(tuán)體內(nèi)部交叉報告方案達(dá)成的聯(lián)合負(fù)債機制設(shè)計可以降低團(tuán)體貸款違約率。Bond和Rai[16]認(rèn)為，應(yīng)該以社會懲罰機制來實現(xiàn)有效的貸款償付。Laffont和NGuessan[17]關(guān)注團(tuán)體貸款中的逆向選擇問題，運用靜態(tài)模型分析了缺乏抵押的借款人之間團(tuán)體貸款，實施的有效方式是采用防合謀契約。Aghion和Morduch[18]、Chowdhury[19]從貸款人視角研究團(tuán)體貸款動態(tài)多期的業(yè)務(wù)特征，設(shè)計團(tuán)體貸款中聯(lián)合負(fù)債的承擔(dān)和激勵機制。

顯然，上述研究文獻(xiàn)進(jìn)一步證實，在一個由具有目標(biāo)收益信息不對稱的成員所組成的合作型貸款團(tuán)體中，建立有效的利益激勵機制是降低貸款違約率的關(guān)鍵。從微觀經(jīng)濟學(xué)和博弈論的角度來看，激勵機制實際上是一種貸款團(tuán)體成員適用的契約或合同，是用來規(guī)范團(tuán)體成員行動的約束機制?；谧晕疫x擇機制下的銀行信貸契約設(shè)計問題入手，本文首先關(guān)注了自格萊珉銀行面向缺乏抵押的借款人實施團(tuán)體貸款以來，圍繞團(tuán)體貸款及其在其它地區(qū)和國家復(fù)制性運用遇到的問題，梳理了研究文獻(xiàn)提及的對于團(tuán)體貸款違約的影響因素和解決其違約的關(guān)鍵問題。接著重新界定了團(tuán)體貸款，給出了本研究團(tuán)體貸款模型的基本設(shè)定；最后，從銀行信貸提供的立場出發(fā)，討論具有收益共享特征的團(tuán)體形成中的團(tuán)體連帶責(zé)任關(guān)系，銀行可以通過連帶責(zé)任下的團(tuán)體貸款的契約設(shè)計，實現(xiàn)利潤最大化。

二、模型設(shè)定

1.團(tuán)體貸款的界定

單個經(jīng)濟體借助于團(tuán)體的形式向銀行貸款，其不同于其他信貸方式的顯著特征在于：多個經(jīng)濟個體組成團(tuán)隊，作為一個整體從銀行申請貸款，各個經(jīng)濟個體之間負(fù)有連帶責(zé)任。團(tuán)體貸款按照承擔(dān)責(zé)任方式分為兩種類型：連帶責(zé)任下的團(tuán)體貸款和個人責(zé)任下的團(tuán)體貸款。連帶責(zé)任下的團(tuán)體貸款是銀行可以同時貸款給整個團(tuán)體或者團(tuán)體中的幾個成員，一旦有成員未能按時還款，所有成員均不再享受銀行所提供貸款的契約，這也是最一般意義上的團(tuán)體貸款。個人責(zé)任下的團(tuán)體貸款是團(tuán)體中的成員僅對自己的行為負(fù)責(zé)，未能按時還款的成員將被銀行從與貸款者的契約中剔除，貸款者與其余團(tuán)體成員仍可繼續(xù)執(zhí)行契約，這種情況下，團(tuán)體的作用僅是向貸款機構(gòu)提供信息，為其他的團(tuán)隊成員提供支持。團(tuán)體是借款人基于某種關(guān)系自發(fā)形成的。

團(tuán)體之所以能夠防范機會主義行為，是因為團(tuán)體的形成往往因其成員具有某種聯(lián)結(jié)關(guān)系，并且成員因其之間的相互作用有機地聯(lián)系在一起。這樣，團(tuán)體中的成員企業(yè)不再是一個嚴(yán)格意義上的獨立經(jīng)營體，其利益取決于整個團(tuán)體的利益，也取決于與之相關(guān)聯(lián)的其他企業(yè)的利益。利益的一致性，使得團(tuán)體中的各企業(yè)采取一致行動，進(jìn)而從源頭上消除機會主義的動機。Larson[20]通過構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)過程模型，對高增長的企業(yè)之間所建立的雙邊關(guān)系進(jìn)行了樣本檢驗，提出了聲譽、互惠、信用對關(guān)系團(tuán)體社會控制的重要性。這種約束來源于團(tuán)體中所存在的多層次的關(guān)系束。首先，團(tuán)體成員能夠不斷獲取關(guān)于其他成員信用品質(zhì)的“軟信息”，往往能夠更加真實準(zhǔn)確地反映對方的信用水平，團(tuán)體成員的信息不對稱程度可以改善。其次，團(tuán)體的形成過程本身就是一個信譽揭示的博弈過程。團(tuán)體成員在重復(fù)博弈過程中形成的信譽是企業(yè)決定是否進(jìn)入團(tuán)體的重要因素，同時也構(gòu)建了團(tuán)體治理的約束條件。團(tuán)體可以對違背共同規(guī)范的成員予以集體制裁，包括公開傳言、有意破壞等。它可以通過增加違約成本來防范機會主義行為。

誠然，對于團(tuán)體貸款，研究者近年來根據(jù)團(tuán)體內(nèi)部責(zé)任關(guān)系構(gòu)建的方式，將之區(qū)分為個人責(zé)任團(tuán)體貸款和連帶責(zé)任的團(tuán)體貸款。具有連帶責(zé)任的團(tuán)體貸款契約下，貸款成員共同進(jìn)退，契約設(shè)計簡單，但是其團(tuán)體關(guān)系達(dá)成一致的成本較高，并且容易因其中一個成員的違約而致使團(tuán)體關(guān)系毀損。銀行進(jìn)入的經(jīng)濟性較差。相對而言，具有靈活性和進(jìn)入成本低的方式是個人責(zé)任的團(tuán)體貸款。然而，個人責(zé)任的團(tuán)體貸款存在的問題也是明顯的，主流的觀點認(rèn)為，由于個人違約并不影響團(tuán)體其他成員從銀行獲得貸款，而團(tuán)體中成員的策略性違約反而有可能提高團(tuán)體的總效用。但是，這種情況下，違約成員仍可存在于團(tuán)體中，銀行不論如何設(shè)計契約都無法實現(xiàn)利潤最大化。因此，本文從銀行主導(dǎo)的信貸配給視角出發(fā)，將團(tuán)體關(guān)系作為實物抵押替代，研究引導(dǎo)借款人自發(fā)形成團(tuán)體的篩選裝置，分析可以提供社會資本作為隱性擔(dān)保的借款者特征，并通過轉(zhuǎn)期信貸技術(shù)構(gòu)造團(tuán)體貸款的激勵機制。

本文以收益共享特征的團(tuán)體為研究對象，假設(shè)以團(tuán)體總效用最大化為目標(biāo)，銀行貸款提供給具有連帶責(zé)任關(guān)系的團(tuán)體成員，同時團(tuán)體內(nèi)部采用違約成員剔除作為懲罰。也就是說，如果團(tuán)體中借款成員一期未能還款，會導(dǎo)致整個團(tuán)體的成員喪失在以后期限獲得貸款的機會，同時違約借款成員不再享受團(tuán)體其他成員對其第二期及以后貸款承擔(dān)隱性擔(dān)保的連帶責(zé)任關(guān)系。通過這種解除連帶責(zé)任關(guān)系的懲罰機制預(yù)防借款者違約，保證銀行通過契約設(shè)計實現(xiàn)利潤最大化。

2.模型設(shè)定

三、契約設(shè)計

1.團(tuán)體的自發(fā)形成

在不考慮貸款者的情況下，為了平滑隨機收入波動，風(fēng)險規(guī)避的借款者可以自發(fā)形成團(tuán)體，通過收益共享、風(fēng)險分擔(dān)的方式增加他們的福利。在這個過程中，實際上團(tuán)體成員間形成了團(tuán)體連帶責(zé)任關(guān)系，為之后的貸款者發(fā)放貸款提供了條件。

完全風(fēng)險分擔(dān)合約中，每個時期，團(tuán)體中的借款人都通過收入轉(zhuǎn)移的方式進(jìn)行風(fēng)險分擔(dān)，當(dāng)自己的收入高于團(tuán)體的平均收入時，將多出的那部分收入轉(zhuǎn)移給團(tuán)體內(nèi)收入小于平均收入的成員，以換取以后時期自己收入小于平均收入時團(tuán)體其他成員給自己的收入轉(zhuǎn)移。任何時期，每個借款人的消費僅取決于平均收入y而非他自己的收入yi。在對稱信息完全收益共享合約中，每個借款人每期消費平均收入y。因為借款人都是風(fēng)險規(guī)避的，y的方差小于yi的方差，Eu（y）>Eu（yi），所以當(dāng)團(tuán)體分擔(dān)風(fēng)險時，團(tuán)體內(nèi)成員的狀況都變好了。風(fēng)險規(guī)避的團(tuán)體成員可通過收益共享來提高其福利。

2.團(tuán)體連帶責(zé)任關(guān)系的形成

在收益共享可持續(xù)時，團(tuán)體間的團(tuán)體連帶責(zé)任關(guān)系就形成了。借款者繼續(xù)存在于團(tuán)體中的期望效用，多于未來消費自己收入的期望效用（或稱之為被驅(qū)逐出團(tuán)體后的期望效用）的折現(xiàn)值δEu（y）-δEu（yi），即為團(tuán)體提供給借款者的團(tuán)體連帶責(zé)任關(guān)系。貸款者在向借款人發(fā)放貸款時，雖然不能直接影響團(tuán)體連帶責(zé)任關(guān)系，但是可以通過提供連帶責(zé)任下團(tuán)體貸款的契約，影響整個團(tuán)體之后時期的效用，進(jìn)而使團(tuán)體內(nèi)其他成員對違約成員不再提供團(tuán)體連帶責(zé)任關(guān)系，對違約成員形成可置信威脅。

3.銀行團(tuán)體貸款的契約設(shè)計

在形成團(tuán)體的過程中，團(tuán)體連帶責(zé)任關(guān)系實際上就存在了。這時，引入外部貸款者銀行，為已形成的團(tuán)體，即具有團(tuán)體連帶責(zé)任關(guān)系的借款者提供貸款。

銀行的團(tuán)體貸款契約γ中應(yīng)包括：銀行提供給借款者的消費水平c，和提供此消費水平的條件。在借款者接受且遵守契約的前提下，當(dāng)yitc時，借款者將剩余交給貸款者。

銀行的目標(biāo)是最大化期望利潤，即∏（γ）最大化；借款者的目標(biāo)是消費水平帶來的效用最大化。為了簡化問題，限定銀行提供相同的消費水平c給每個借款者。

那么，可以解決銀行與借款者間委托代理問題的契約首先是可以可持續(xù)運行的。提供契約的銀行一定會履行契約，而借款人卻不一定，因此，契約要能自動可持續(xù)運行下去，需滿足條件：沒有哪個借款者在某期后會覺得退出契約有利可圖。

（1）未形成收益共享團(tuán)體契約的可持續(xù)條件

對于沒有形成內(nèi)部收益共享團(tuán)體的借款者，若未遵守契約，即沒有按期轉(zhuǎn)移收入，會被銀行停止授信，消費他自己的收入。對這樣的借款者而言，契約自動運行的條件是：

（3）團(tuán)體貸款下銀行最大利潤的實現(xiàn)

契約自動可持續(xù)運行實際保證了借款者每期可實現(xiàn)消費水平帶來的效用最大化的目標(biāo)，不然借款者就會選擇違約。那么在契約自動可持續(xù)運行時，銀行應(yīng)該怎樣實現(xiàn)利潤最大化呢？

此時，引入兩種類型團(tuán)體貸款下的契約：一是個人責(zé)任下團(tuán)體貸款的貸款契約。貸款者在t期給借款者i的指定收入轉(zhuǎn)移max{c-yit，0}只是借款者i個人的收入和收入轉(zhuǎn)移的函數(shù)。二是連帶責(zé)任關(guān)系下團(tuán)體貸款的貸款契約。貸款者行為是團(tuán)體內(nèi)所有借款者收入和收入轉(zhuǎn)移的函數(shù)。也就是說，個人責(zé)任團(tuán)體貸款契約下，一人違約，契約只對此人終止；連帶責(zé)任團(tuán)體貸款契約下，團(tuán)體內(nèi)一人違約，契約對整個團(tuán)體終止。

銀行提供的兩種類型的團(tuán)體貸款契約中，貸款者和借款者的權(quán)利義務(wù)如表1所示。銀行貸款契約中需要提供消費水平的限制，給可以自動運行的契約中貸款者每期的期望利潤設(shè)置了一個最大值N[Eyi-cRS（δ）-ξ（δ）-（1-δ）Φ]，即銀行提供契約所能獲得的最大利潤。

而在個人責(zé)任團(tuán)體貸款下，銀行提供契約，得到的最大利潤嚴(yán)格低于N[Eyi-cj-（1-δ）Φ]。因為在個人責(zé)任下，團(tuán)體中某成員的違約并不影響其他成員與銀行的契約關(guān)系。甚至，風(fēng)險規(guī)避團(tuán)體中風(fēng)險共擔(dān)的借款者有可能更偏好有成員違約，該成員得到隨機收入yi，與銀行的契約關(guān)系破裂，而其余的團(tuán)體成員仍得到c，而不是團(tuán)體成員全部得到c。因為Eu＼[（N-1）c+yiN＼]>u（c），即使u（c）>Eu（yi），該成員的違約也提高了團(tuán)體平均收入的均值和方差，在均值提高的程度大于方差提高的程度時，有成員違約對整個團(tuán)體的總效用是有利的。而對于銀行而言，有成員違約自然就無法實現(xiàn)契約所預(yù)期的最大利潤N[Eyi-cj-（1-δ）Φ]，只能通過進(jìn)一步提高契約所提供的消費水平c，使其大于cj，或減少契約所能提供給的貸款人數(shù)目，使其小于N。而這兩方面對契約的修改無疑都會降低銀行的最大利潤。所以在個人責(zé)任貸款下，銀行提供cj≡cRS（δ）+ξ（δ）的契約，有可能會出現(xiàn)違約現(xiàn)象，銀行不能實現(xiàn)利潤最大化，即使提高消費水平或者減少獲得貸款的借款人數(shù)量。

四、結(jié) 論

缺少足夠物質(zhì)抵押物的借款者可以通過風(fēng)險分擔(dān)的方式自發(fā)形成團(tuán)體，利用他們的社會資本向銀行貸款提供團(tuán)體連帶責(zé)任關(guān)系δEu（y）-δEu（yi）。銀行只和缺少物質(zhì)擔(dān)保的借款者中可以形成團(tuán)體的借款者簽訂契約，在團(tuán)體中沒有成員違約的情況下，提供cj≡cRS（δ）+ξ（δ）消費水平。在連帶責(zé)任下的團(tuán)體貸款情境中，團(tuán)體中一人違約，銀行通過終止與整個團(tuán)體的契約，使整個團(tuán)體其他成員之后時期的效用由u[cRS（δ）+ξ（δ）]減小到uRS（δ），整個團(tuán)體就會取消對違約成員的團(tuán)體連帶責(zé)任關(guān)系，使其效用減小到Eu（yi），對策略性違約成員形成可置信威脅，從而設(shè)計出一個可持續(xù)自動運行的團(tuán)體貸款契約，且在這種情況下，銀行可以實現(xiàn)最大化利潤N[Eyi-cRS（δ）-ξ（δ）-（1-δ）Φ]。在個人責(zé)任的團(tuán)體貸款情境中，團(tuán)體中一人違約，銀行只終止與其一人的契約，在這種情況下，整個團(tuán)體反而可能因為有人違約而境況變好，銀行不能通過提供cj≡cRS（δ）+ξ（δ）消費水平的契約而實現(xiàn)利潤最大化，即使提高消費水平或者減少獲得貸款的借款人數(shù)量。因此，附有連帶責(zé)任關(guān)系的團(tuán)體貸款是銀行實現(xiàn)利潤最大化的必然選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]Stiglitz，J.E.，Weiss，A.M.CreditRationinginMarketswithImperfectInformation[J].TheAmericanEconomicReview，1981，71（3）：393-410.

[2]Wette，H.C.CollateralinCreditRationinginMarketswithImperfectInformation：Note[J].TheAmericanEconomicReview，1983，73（3）：442-45.

[3]Bester，H.Screeningvs.RationinginCreditMarketswithImperfectInformation[J].TheAmericanEconomicReview，1985，75（4）：850-55.

[4]Bester，H.TheRoleofCollateralinCreditMarketswithImperfectInformation[J].EuropeanEconomicReview，1987，31（87）：887-899.

[5]Stiglitz，J.E.PeerMonitoringandCreditMarkets[J].WorldBankEconomicReview，1990，4（3）：351-66.

[6]Besley，T.，Coate，S.GroupLending，RepaymentIncentivesandSocialCollateral[J].JournalofDevelopmentEconomics，1995，46（1）：1-18.

[7]Rajan，R.，Winton，A.CovenantsandCollateralasIncentivestoMonitor[J].TheJournalofFinance，1995，50（4）：1113-46.

[8]王千紅.金融供應(yīng)鏈下商業(yè)銀行信貸配給改進(jìn)的機理和實踐研究[J].經(jīng)濟學(xué)家，2011，（8）：90-95.

[9]王千紅.關(guān)系裝置在中小企業(yè)信貸技術(shù)創(chuàng)新中的功能研究[J].金融教學(xué)與研究，2015，（5）：6-12.

[10]崔九九.國有商業(yè)銀行不良貸款的防范及化解策略[J].管理學(xué)刊，2015，（4）：29-32.

[11]Ghatak，M.ScreeningbytheCompanyYouKeep：JointLiabilityLendingandthePeerSelectionEffect[J].TheEconomicJournal，2000，110（465）：601-631.

[12]Bhatt，N.，Tang，S.Y.TheProblemofTransactionCostsinGroupBasedMicrolending：AnInstitutionalPerspective[J].WorldDevelopment，1998，26（4）：623-637.

[13]Beatriz，A.D.A.OntheDesignofaCreditAgreementwithPeerMonitoring[J].JournalofDevelopmentEconomics，1999，60（1）：79-104.

[14]章元.對橫向監(jiān)督理論的一個述評[J].世界經(jīng)濟文匯，2003，（4）：71-80.

[15]Sjostrom，T.，Rai，A.S.IsGrameenLendingEfficient？RepaymentIncentivesandInsuranceinVillageEconomics[J].ReviewofEconomicStudies，2004，71（1）：217-234.

[16]Bond，P.，Rai，A.S.CosignedorGroupLoans[R].DepartmentofEconomicsWorkingPapers，2004.

[17]Laffont，J.J.，NGuessan，T.GroupLendingwithAdverseSelection[J].EuropeanEconomicReview，2002，44（99）：773-784.

[18]Aghion，B.A.D.，Morduch，J.MicrofinancebeyondGroupLending[J].EconomicsofTransition，2000，8（2）：401-420.

[19]Chowdhury，P.R.GroupLendingwithSequentialFinancing，ContingentRenewalandSocialCapital[J].JournalofDevelopmentEconomics，2007，84（1）：487-506.

[20]Larson，A.NetworkDyadsinEntrepreneurialSettings：AStudyoftheGovernanceofExchangeRelationships[J].AdministrativeScienceQuarterly，1992，37（1）：76-104.

（責(zé)任編輯：孟 耀）