貨幣政策、銀行穩(wěn)定性與會(huì)計(jì)加速器效應(yīng)
——來自我國銀行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

莊學(xué)敏，冀真真，羅勇根（.廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，廣東廣州5030；.暨南大學(xué)管理學(xué)院，廣東廣州5063）

●經(jīng)濟(jì)研究

貨幣政策、銀行穩(wěn)定性與會(huì)計(jì)加速器效應(yīng)
——來自我國銀行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

莊學(xué)敏1，冀真真1，羅勇根2
（1.廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，廣東廣州510320；2.暨南大學(xué)管理學(xué)院，廣東廣州510632）

隨著公允價(jià)值會(huì)計(jì)的廣泛使用，它是否存在會(huì)計(jì)加速器效應(yīng)、由此產(chǎn)生的順周期效應(yīng)主要傳導(dǎo)機(jī)制是什么以及如何有效抑制該效應(yīng)等問題，越來越受到監(jiān)管層和社會(huì)各界的重視。文章以我國金融機(jī)構(gòu)銀行業(yè)為研究對(duì)象，研究公允價(jià)值會(huì)計(jì)的會(huì)計(jì)加速器效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于繁榮階段時(shí)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)會(huì)加速經(jīng)濟(jì)的增長，并且較弱的銀行穩(wěn)定性會(huì)使公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的加速作用更為明顯；進(jìn)一步地研究發(fā)現(xiàn)，在銀行穩(wěn)定性較弱時(shí)，貨幣政策能抑制公允價(jià)值對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的加速效應(yīng)，此時(shí)貨幣政策的逆周期作用更為有效。研究的結(jié)果對(duì)于深入考察公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)有一定的參考意義。

公允價(jià)值會(huì)計(jì)；會(huì)計(jì)加速器效應(yīng)；銀行穩(wěn)定性；貨幣政策

一、引言

繼2006年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施以來，公允價(jià)值會(huì)計(jì)在我國被越來越廣泛地使用。但隨著2007年金融危機(jī)的爆發(fā)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)也成為社會(huì)各界討論的焦點(diǎn)。盡管近幾年關(guān)于公允價(jià)值的文獻(xiàn)層出不窮，但是研究主要集中在三個(gè)方面：第一，討論公允價(jià)值計(jì)量屬性與其他計(jì)量屬性的相互比較、利弊及應(yīng)用范圍，偏向于理論分析；第二，關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)產(chǎn)生的原因，更多的也是偏向于理論研究；第三，關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)使用產(chǎn)生的其他經(jīng)濟(jì)后果，更多的是偏向于微觀企業(yè)的研究。那么，從實(shí)證方法角度來看，公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的會(huì)計(jì)加速器效應(yīng)是否真實(shí)存在呢？又是通過何種機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)產(chǎn)生加速效應(yīng)的？能否對(duì)該效應(yīng)進(jìn)行一定的抑制？這些問題都還沒有得到統(tǒng)一的結(jié)論，值得本文進(jìn)一步探討。

為解決以上問題，本文以我國銀行類金融機(jī)構(gòu)作為研究對(duì)象，以2007-2014年作為研究區(qū)間，采用季度數(shù)據(jù)實(shí)證研究經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期公允價(jià)值會(huì)計(jì)是否存在會(huì)計(jì)加速器效應(yīng)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)是否存在會(huì)計(jì)加速器效應(yīng)及銀行傳導(dǎo)渠道的放大效應(yīng)，并引入貨幣政策變量，以研究貨幣政策的調(diào)控作用是否會(huì)抑制加速效應(yīng)。

文章的結(jié)構(gòu)安排如下，第二部分是理論分析和研究假設(shè)，第三部分是研究設(shè)計(jì)，包括變量選取與模型的設(shè)定，第四部分是實(shí)證結(jié)果與分析，第五部分是穩(wěn)健性檢驗(yàn)，第六部分是結(jié)論。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）公允價(jià)值會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)——會(huì)計(jì)加速器效應(yīng)

金融危機(jī)的爆發(fā)使國內(nèi)外都對(duì)公允價(jià)值計(jì)量問題越來越關(guān)注。在金融危機(jī)的特殊市場(chǎng)環(huán)境下，隨著金融衍生品的計(jì)量逐漸增加，在它們特有的循環(huán)反饋效應(yīng)和順周期效應(yīng)下，引起金融資產(chǎn)價(jià)格的螺旋式下跌。順周期效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致金融系統(tǒng)不穩(wěn)定性的提高，F(xiàn)SB將其看作是強(qiáng)化機(jī)制。即在市場(chǎng)較為繁榮時(shí)，隨著對(duì)資產(chǎn)需求的提高及交易價(jià)格的增加，容易高估相關(guān)資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值；而當(dāng)市場(chǎng)進(jìn)入衰退期，由于需求減少，資產(chǎn)交易價(jià)格一再降低，容易導(dǎo)致資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值被低估（FSB，2009）①。由此可見，在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，公司在高漲的市場(chǎng)預(yù)期下，擁有良好的企業(yè)績效，傾向于更及時(shí)地、確切地披露相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，降低了市場(chǎng)的信息不對(duì)稱程度。市場(chǎng)交易的活躍，使得可觀測(cè)的市場(chǎng)報(bào)價(jià)增多，這意味著能更有效地使用市場(chǎng)價(jià)格或其他市場(chǎng)信息來獲取公允價(jià)值。而在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，交易活動(dòng)減少，市場(chǎng)存在的信息不對(duì)稱程度提高，加之泡沫破滅后引起的投資者情緒的波動(dòng)，使得相關(guān)交易品價(jià)格不斷下跌，由于此時(shí)往往容易高估風(fēng)險(xiǎn)，所以公允價(jià)值計(jì)量的使用導(dǎo)致過多地低估資產(chǎn)和高估負(fù)債，引起價(jià)格下跌的惡性循環(huán)。

此后，越來越多的學(xué)者開始研究公允價(jià)值會(huì)計(jì)及其順周期效應(yīng)在此次金融危機(jī)中的作用。一方面，國外學(xué)者研究集中于公允價(jià)值會(huì)計(jì)是如何擴(kuò)散金融危機(jī)的。Robert（2007）、Plantin et al.（2008）、Allen and Carlett（2008）、Khan（2008）、Barth（2010）等的研究均認(rèn)為，公允價(jià)值信息會(huì)計(jì)與資產(chǎn)價(jià)格的螺旋式下降有一定的關(guān)聯(lián)，也會(huì)因此增加金融體系的脆弱性，加深金融危機(jī)的影響［1-5］。另一方面，國內(nèi)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，不同條件下公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)主體的經(jīng)濟(jì)效益會(huì)產(chǎn)生不同影響，但是，公允價(jià)值引發(fā)的順周期效應(yīng)對(duì)我國的影響并不明顯?？傮w而言，以前學(xué)術(shù)界對(duì)于公允價(jià)值在金融危機(jī)中的順周期效應(yīng)更多地著眼于該效應(yīng)產(chǎn)生的原因或者其在公司層面的影響，而對(duì)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)以及宏觀調(diào)控政策是否會(huì)影響波動(dòng)幅度等方面的研究卻較為少見。

理論上的研究表明，公允價(jià)值會(huì)計(jì)具有類似于金融加速器一般的“會(huì)計(jì)加速器”功能，其加速效應(yīng)如圖1所示。

圖1　經(jīng)濟(jì)下行期公允價(jià)值的“會(huì)計(jì)加速器”傳導(dǎo)過程

結(jié)合黃世忠（2009）的研究，他認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)主要通過銀行的交易賬戶（TradingAccounts）和銀行賬戶（Banking Accounts）對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)產(chǎn)生影響［6］。我們認(rèn)為，會(huì)計(jì)加速器效應(yīng)的傳導(dǎo)過程主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于低速發(fā)展時(shí)期，交易賬戶中使用公允價(jià)值計(jì)量的交易性金融資產(chǎn)與可供出售金融資產(chǎn)迫使銀行確認(rèn)估值損失或者大量的賬面損失，在我國現(xiàn)行的資本監(jiān)管框架下，這些損失的確認(rèn)嚴(yán)重侵蝕了銀行的資本基礎(chǔ)，進(jìn)一步迫使銀行大量拋售金融資產(chǎn)，導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格再次下跌，正是在這種趨勢(shì)之下，造成市場(chǎng)的恐慌，市場(chǎng)參與者大量拋售金融資產(chǎn)，導(dǎo)致市場(chǎng)流動(dòng)性枯竭，經(jīng)過多次循環(huán)之后，金融資產(chǎn)價(jià)格出現(xiàn)螺旋式下跌的惡性循環(huán)。金融資產(chǎn)價(jià)格的螺旋式下跌，使得企業(yè)價(jià)值下降，進(jìn)而降低企業(yè)整體的投資水平（Tobin，1969）［7］，同時(shí)，金融財(cái)富作為消費(fèi)者畢生財(cái)富的重要組成部分，也會(huì)引起消費(fèi)者畢生財(cái)富的下降，降低消費(fèi)水平，進(jìn)而使得社會(huì)總產(chǎn)生下降。在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，會(huì)計(jì)加速器通過資產(chǎn)價(jià)格影響到社會(huì)總產(chǎn)出的傳導(dǎo)途徑如下：

公允價(jià)值計(jì)量（FV）↑→估值損失或賬面損失↑→金融資產(chǎn)價(jià)格（P）↓→企業(yè)價(jià)值（Q）或消費(fèi)者財(cái)富（wealth）↓→投資（I）或消費(fèi)（C）↓→社會(huì)總產(chǎn)出（Y）↓

另一方面，銀行在信貸風(fēng)險(xiǎn)管理方面經(jīng)常使用“貸款對(duì)資產(chǎn)價(jià)值比率”（LTV）來控制貸款風(fēng)險(xiǎn)，在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，由于公允價(jià)值使得資產(chǎn)價(jià)格下跌，使LTV比率上升，貸款風(fēng)險(xiǎn)越大，使銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好趨于保守，收緊貸款發(fā)放，同時(shí)，由于公允價(jià)值的大量使用，使得銀行的資本充足率下降，銀行的銀根趨緊，信貸成本不斷攀升，使得銀行盈利空間不斷減少，出于對(duì)銀行賬戶及盈利的考慮，促使銀行大幅減少信貸規(guī)模，企業(yè)能獲得的銀行借款降低，使得企業(yè)的整體投資水平下降，進(jìn)一步可能抑制消費(fèi)水平，從而導(dǎo)致社會(huì)總產(chǎn)出的下降。在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，會(huì)計(jì)加速器通過銀行信貸傳導(dǎo)影響到社會(huì)總產(chǎn)出的傳導(dǎo)途徑如下：

公允價(jià)值計(jì)量（FV）↑→LTV↑或資本充足率（CAR）↓→信貸風(fēng)險(xiǎn)及成本↑→信貸規(guī)模（Lending）↓→投資（I）或消費(fèi)（C）↓→社會(huì)總產(chǎn)出（Y）↓

但是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于繁榮時(shí)期時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量會(huì)通過兩個(gè)相同的路徑，即資產(chǎn)負(fù)債表渠道以及信貸風(fēng)險(xiǎn)渠道對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響，使得本已經(jīng)向上發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變得更為繁榮，當(dāng)然，在極端情況下容易產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)泡沫。

基于以上文獻(xiàn)及理論分析，我們根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段提出研究假設(shè)1。

H1a：當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于衰退階段時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量的使用程度與經(jīng)濟(jì)增長呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；

H1b：當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于繁榮階段時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量的使用程度與經(jīng)濟(jì)增長呈正相關(guān)關(guān)系。

（二）公允價(jià)值會(huì)計(jì)與銀行穩(wěn)定性——銀行渠道的傳導(dǎo)機(jī)制

對(duì)于銀行穩(wěn)定性②的研究可以追溯到Minskey（1982）提出的“金融不穩(wěn)定性假說”［8］，相關(guān)研究認(rèn)為金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)的周期運(yùn)用有很大關(guān)聯(lián)，更重要的是它與金融的內(nèi)在特征緊密相連，當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，借款人償債能力降低、違約事件頻繁發(fā)生等，這將導(dǎo)致銀行面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，并且，由于銀行的內(nèi)在不穩(wěn)定性導(dǎo)致其遭受經(jīng)濟(jì)周期危機(jī)的不斷沖擊，其金融中介的功能不但沒有正常發(fā)揮，反而會(huì)將金融體系的脆弱性傳染至整個(gè)經(jīng)濟(jì)層面，進(jìn)一步加深經(jīng)濟(jì)危機(jī)。近幾年，越來越多的學(xué)者開始研究銀行穩(wěn)定性與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之間的影響。Wahyoe Soedarmono、Fouad Machrouh and Amine Tarazi（2011）以12個(gè)亞洲國家的商業(yè)銀行為樣本進(jìn)行研究，認(rèn)為在銀行業(yè)中市場(chǎng)力量越大將導(dǎo)致越高的不穩(wěn)定性，同時(shí)認(rèn)為較高的經(jīng)濟(jì)增長有助于抵消更大的風(fēng)險(xiǎn)和更高的不穩(wěn)定性［9］。Saibal Ghosh（2010）研究了信貸增長、銀行穩(wěn)健性與金融脆弱性之間的關(guān)系，分析認(rèn)為較高的信貸增長將會(huì)擴(kuò)大銀行的不穩(wěn)定性，同時(shí)指出比較穩(wěn)健的銀行將會(huì)增加信貸供給［10］。我國學(xué)者王淼（2013）發(fā)現(xiàn)銀行穩(wěn)健性在短期對(duì)經(jīng)濟(jì)增長會(huì)產(chǎn)生負(fù)向的沖擊，對(duì)于銀行穩(wěn)定性的判斷實(shí)質(zhì)是銀行是否穩(wěn)健經(jīng)營，穩(wěn)健經(jīng)營的銀行具有一定的抵抗和吸收內(nèi)、外部沖擊的能力，并且在一定程度上可以降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，從而降低金融體系對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊效應(yīng)［11］。本文使用“銀行穩(wěn)定性”而非“銀行穩(wěn)健性”的表述，原因在于，突出經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，銀行體系存在的風(fēng)險(xiǎn)與波動(dòng)性。王淼（2013）在論述銀行危機(jī)時(shí)，也使用的是“銀行不穩(wěn)定”而非“銀行穩(wěn)健性”［11］。

公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)的產(chǎn)生與銀行業(yè)大量使用公允價(jià)值計(jì)量密不可分。其實(shí)，早在2004年，Taylor和Goodhart的研究就指出巴塞爾協(xié)議對(duì)資本監(jiān)管的規(guī)定及IAS39公允價(jià)值會(huì)計(jì)記賬法會(huì)導(dǎo)致銀行體系的順周期效應(yīng)，從而擴(kuò)大信貸波動(dòng)幅度。并且，一方面，低迷的經(jīng)濟(jì)會(huì)通過交易賬戶影響到資產(chǎn)價(jià)格，使資產(chǎn)價(jià)格不斷下跌，進(jìn)而影響到社會(huì)產(chǎn)出；另一方面，由于公允價(jià)值的大量使用，使得銀行的資本充足率下降，銀行的銀根趨緊，信貸成本不斷攀升，使得銀行盈利空間不斷減少，出于對(duì)銀行賬戶及盈利的考慮，促使銀行大幅減少信貸規(guī)模，企業(yè)能獲得的銀行借款降低，使得企業(yè)的整體投資水平下降，進(jìn)一步可能抑制消費(fèi)水平，從而導(dǎo)致社會(huì)總產(chǎn)出的下降。

可見，會(huì)計(jì)加速器的傳導(dǎo)機(jī)制不論是從資產(chǎn)途徑還是從信貸途徑，銀行在其中起著不可或缺的作用，銀行的交易性賬戶使得公允價(jià)值會(huì)計(jì)通過資產(chǎn)價(jià)格影響到企業(yè)投資進(jìn)而影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而銀行賬戶使得公允價(jià)值會(huì)計(jì)通過信貸渠道影響到企業(yè)，進(jìn)而影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，因此，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的使用從資本和信貸等多重渠道使得的穩(wěn)定性下降，并且，若銀行穩(wěn)定越弱時(shí)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響程度越大?；谝陨戏治觯覀兲岢鲅芯考僭O(shè)2。

H2：相對(duì)于銀行穩(wěn)定性較強(qiáng)的情況，當(dāng)銀行穩(wěn)定性較弱時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量的使用程度會(huì)與經(jīng)濟(jì)增長的正相關(guān)更為明顯。

（三）貨幣政策對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)的影響

貨幣政策是各國央行調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)最為重要的工具之一。大多數(shù)對(duì)于貨幣政策的研究都認(rèn)為，貨幣政策的變動(dòng)會(huì)在未來的兩年或更長時(shí)期內(nèi)影響經(jīng)濟(jì)的總產(chǎn)出［12］。貨幣政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控主要通過兩種基本的渠道進(jìn)行，分別是貨幣渠道和信貸渠道。貨幣渠道主要是分析利率、匯率等變動(dòng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響，比如典型的凱恩斯主義分析框架就認(rèn)為，利率水平主要通過影響計(jì)劃投資和凈出口，間接地對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平產(chǎn)生影響［13］。信貸渠道主要是分析企業(yè)、家庭等財(cái)務(wù)狀況和銀行信貸條件的變化對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響，在這種渠道下，貨幣政策不僅能影響利率水平和融資成本，還可以影響銀行的信貸額度，從而達(dá)到調(diào)控實(shí)體經(jīng)濟(jì)的目的［14］。

雖然對(duì)于貨幣政策實(shí)施后如何對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響這個(gè)過程在經(jīng)濟(jì)學(xué)中一直存在爭(zhēng)論，但是無論何種調(diào)節(jié)的渠道，最終經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出都會(huì)與貨幣政策產(chǎn)生同向變動(dòng)，即緊縮的貨幣政策會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的下降，寬松的貨幣政策會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的上升。因此，當(dāng)在經(jīng)濟(jì)緊縮時(shí)期，由于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的使用會(huì)在“會(huì)計(jì)加速器”的作用下減少經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，使經(jīng)濟(jì)向下波動(dòng)，若此時(shí)采取較為寬松的貨幣政策，會(huì)在一定程度上加大經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，使經(jīng)濟(jì)向上波動(dòng)，從而減緩經(jīng)濟(jì)向下波動(dòng)的幅度，起到一定的逆周期效果?；谝陨戏治觯覀兲岢鲅芯考僭O(shè)3。

H3：相對(duì)于銀行穩(wěn)定性較強(qiáng)的情況，當(dāng)銀行穩(wěn)定性較弱時(shí)，緊縮的貨幣政策更能減弱公允價(jià)值計(jì)量對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量選取

1.公允價(jià)值會(huì)計(jì)使用程度的度量

Khan在研究公允價(jià)值計(jì)量能否強(qiáng)化銀行業(yè)行業(yè)危機(jī)的傳染性的文獻(xiàn)中，采用以資產(chǎn)負(fù)債表角度度量公允價(jià)值計(jì)量的程度，他的研究發(fā)現(xiàn)，公允價(jià)值計(jì)量不僅會(huì)強(qiáng)化銀行業(yè)的危機(jī)傳染性，而且對(duì)于資本充足率較低、公允價(jià)值計(jì)量程度較高的銀行中這種強(qiáng)化關(guān)系會(huì)更加突出［15］。因此，本文采用Khan以資產(chǎn)負(fù)債表角度度量的公允價(jià)值計(jì)量程度的變量。徐浩峰在研究公允價(jià)值計(jì)量對(duì)危機(jī)的傳染性時(shí)也采用了同樣的度量方法［16］。

因此，公允價(jià)值使用程度的度量公式可以表示為：公允價(jià)值計(jì)量程度（FV）=（以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)+以公允價(jià)值計(jì)量的金融負(fù)債）/（總資產(chǎn)+總負(fù)債）。

根據(jù)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)金融工具的確認(rèn)和計(jì)量，它將金融資產(chǎn)劃分為：以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)（主要包括交易性金融資產(chǎn)）、持有至到期投資、貸款和應(yīng)收款項(xiàng)、可供出售金融資產(chǎn)四大類。金融負(fù)債劃分為：以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)劃當(dāng)期損益的金融負(fù)債（主要包括交易性金融負(fù)債）、其它類型的金融負(fù)債兩大類。其中，要求對(duì)第一類、第四類金融資產(chǎn)及第一類金融負(fù)債采用公允價(jià)值計(jì)量。

因此，本文使用的公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)包括交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)，使用的以公允價(jià)值計(jì)量的金融負(fù)債主要是交易性金融負(fù)債。

2.銀行穩(wěn)定性的度量——銀行穩(wěn)定性綜合指標(biāo)（BSI）

對(duì)于金融體系穩(wěn)定性的評(píng)價(jià)指標(biāo)，IMF在2006年的《金融穩(wěn)健指標(biāo)》中給出統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在其統(tǒng)一的指標(biāo)體系中，包括銀行體系的微觀指標(biāo)、金融市場(chǎng)層面指標(biāo)和宏觀經(jīng)濟(jì)總體指標(biāo)三大類，其中，核心指標(biāo)是銀行體系的微觀指標(biāo)，目的在于衡量銀行體系的微觀經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。本文構(gòu)建銀行穩(wěn)定性的度量指標(biāo)，主要考慮到以下幾點(diǎn)：①指標(biāo)設(shè)計(jì)盡量符合國際規(guī)范，即結(jié)合IMF提出的統(tǒng)一指標(biāo)體系；②本文的主要研究對(duì)象?？紤]到本文主要衡量的是在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)銀行經(jīng)營的不穩(wěn)定性，主要研究的是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，故主要結(jié)合IMF銀行體系微觀指標(biāo)；③指標(biāo)權(quán)重。針對(duì)我國的具體情況，需要對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)給予一定的權(quán)重，故采用因子分析的方法予以賦權(quán)，使指標(biāo)體系的構(gòu)建更為科學(xué)。④指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性?？紤]到部分銀行數(shù)據(jù)的不完善以及部分指標(biāo)數(shù)據(jù)的獲取難度較大等問題，故選取易獲得數(shù)據(jù)的指標(biāo)進(jìn)行體系構(gòu)建。因此，根據(jù)以上四點(diǎn)考慮，本文采用因子分析法構(gòu)建銀行穩(wěn)定性綜合指標(biāo)（BSI）。

首先，選取以下幾類指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系：①體現(xiàn)銀行盈利性的指標(biāo)：資產(chǎn)收益率和成本收入比；②體現(xiàn)銀行資本充足性的指標(biāo)：總資本充足率和核心資本充足率；③體現(xiàn)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的指標(biāo)：不良貸款率和撥備覆蓋率；④體現(xiàn)銀行流動(dòng)性的指標(biāo)：存貸比例。

其次，采用因子分析法確定各項(xiàng)指標(biāo)占銀行穩(wěn)定性綜合指標(biāo)（BSI）的權(quán)重。因子分析的結(jié)果如表1所示。

表1　銀行穩(wěn)定性綜合指標(biāo)（BSI）因子分析表

表1中，第二列為KMO值，即抽樣充分性測(cè)度，它用于測(cè)量變量之間相關(guān)關(guān)系的強(qiáng)弱，KMO值越高表明變量的共性越強(qiáng)。一般認(rèn)為若KMO大于0.5，則表明綜合指數(shù)能較好地囊括獨(dú)立變量的主要因素，由表中第二列可以看出，除資產(chǎn)收益率（B1）與存貸比例（B7）外，KMO值均大于0.5，表明各因子對(duì)綜合指數(shù)均具有較好的解釋力度，由Variations Explained值也說明變量總體有63.81%的解釋能力；第三列為經(jīng)過最大方差旋轉(zhuǎn)后得到的因子載荷矩陣，每個(gè)變量的對(duì)應(yīng)值代表它在組成BSI時(shí)所賦予的權(quán)重，并以它作為計(jì)算綜合得分的定權(quán)依據(jù)。

最后，根據(jù)因子分析表的結(jié)果，構(gòu)建銀行穩(wěn)定性綜合指標(biāo)。即：

3.經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的劃分

如表2所示，采用“谷-谷”法對(duì)我國2000-2012年的經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行劃分。

由表2可知，2000-2007年間，我國的GDP增長率由8.4%逐年攀升至14.2%，因此屬于經(jīng)濟(jì)周期的上行期；而由2008年開始，GDP增長率回落至9.6%，主要是由全球金融危機(jī)的影響所致，而后2009年更是下降至9.2%，雖然于2010年短暫性的回升至10.45%，但2011年、2012年又呈現(xiàn)更強(qiáng)的下跌趨勢(shì)。

同時(shí)，我們按照季度GDP平減指數(shù)繪制了相應(yīng)的折線圖，以更為全面且清晰地展現(xiàn)我國GDP的變化情況（圖2）。

圖2　我國GDP平減指數(shù)

（二）模型設(shè)定

根據(jù)Yaniv and Panos（2014）［17］在研究會(huì)計(jì)盈余（Accounting Earnings）與GDP的關(guān)系時(shí)設(shè)計(jì)的模型，他們將GDP作為被解釋變量，將會(huì)計(jì)盈余的增長作為解釋變量，以研究會(huì)計(jì)盈余是否能有效地預(yù)測(cè)未來的GDP增長。他們解釋到，公司利潤是GDP的組成部分并且很可能與GDP的其它組成部分有著緊密的聯(lián)系，同時(shí)總體會(huì)計(jì)盈余的增長是引起經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動(dòng)力。因此，在此后的研究中，他們用宏觀的變量GDP作為被解釋變量，用微觀企業(yè)的會(huì)計(jì)盈余作為解釋變量進(jìn)行研究。

因此，結(jié)合Yaniv and Panos（2014）的模型，并且根據(jù)上述對(duì)各主要變量的度量，設(shè)定以下兩個(gè)模型以分別檢驗(yàn)假設(shè)：

在Yaniv and Panos（2014）研究基礎(chǔ)之上，我們將GDP指數(shù)分解出金融業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，因此因變量FGDP代表的在國內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)中屬于金融業(yè)增加值的量。自變量方面，F(xiàn)V表示以公允價(jià)值度量的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債，其計(jì)算公式為：公允價(jià)值計(jì)量程度（FV）=（以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)+以公允價(jià)值計(jì)量的金融負(fù)債）/（總資產(chǎn)+總負(fù)債）；BSI表示銀行穩(wěn)定性綜合指標(biāo)；M2是根據(jù)流通中廣義貨幣的增速劃分的虛擬變量，以體現(xiàn)貨幣政策的松緊程度，M2=1代表緊縮的貨幣政策，M2=0代表寬松的貨幣政策；控制變量方面，主要引入消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（CPI）和國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率（GDP），并且控制了年度和季度虛擬變量。

不幸的是，我們?cè)诠芾頂?shù)據(jù)所有權(quán)方面沒有多少經(jīng)驗(yàn)，這本身就是比管理土地或機(jī)器更困難的任務(wù)。數(shù)據(jù)隨處可見，同時(shí)也無處可尋，它們可以光速移動(dòng)，你可以隨心所欲復(fù)制它們。收集的關(guān)于我的DNA、大腦和生活的數(shù)據(jù)是屬于我、政府、公司、還是全體人類？

為檢驗(yàn)假設(shè)1a與1b，根據(jù)GDP的增長率將其分為兩組，較高一組代表相對(duì)繁榮的經(jīng)濟(jì)，反之則為相對(duì)衰退的經(jīng)濟(jì)，我們預(yù)期，在模型（1）中，當(dāng)處于相對(duì)繁榮的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段時(shí)，F(xiàn)V的系數(shù)顯著為正，而當(dāng)處于相對(duì)衰退的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段時(shí)，F(xiàn)V的系數(shù)為顯著為負(fù)，則假設(shè)1a與1b成立。

為檢驗(yàn)假設(shè)2，我們根據(jù)銀行穩(wěn)定性指標(biāo)（BSI），將其分為兩組，較高組代表銀行穩(wěn)定性較強(qiáng)，反之則代表銀行穩(wěn)定性較弱，我們預(yù)期，若銀行穩(wěn)定性較弱一組的系數(shù)顯著為正，則假設(shè)2成立。沿著相同的思路，為檢驗(yàn)假設(shè)3，我們?cè)谀Ｐ停?）中加入FV與貨幣政策的虛擬變量M2的交乘項(xiàng)，若在銀行穩(wěn)定性較弱一組中，交乘項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，此時(shí)假設(shè)3成立。

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)說明

本文研究的樣本是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，既包括政策性銀行，如國家開發(fā)銀行、進(jìn)出口銀行，也包括各大商業(yè)銀行。選取的樣本期間為2007-2014年各銀行的季度數(shù)據(jù)，主要原因有兩點(diǎn)：第一，我國2006年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公布后，各金融機(jī)構(gòu)對(duì)公允價(jià)值信息的披露逐漸完善，因此2007年后公允價(jià)值的使用才相對(duì)更為廣泛，數(shù)據(jù)更為完整；第二，根據(jù)黃靜如、黃世忠（2013）的初步判斷，我國自廣泛使用公允價(jià)值至今，尚未經(jīng)歷完整且有規(guī)律的經(jīng)濟(jì)周期，運(yùn)用已有數(shù)據(jù)對(duì)公允價(jià)值順周期性的進(jìn)行研究局限較大，因此選擇季度數(shù)據(jù)有時(shí)間較長，且數(shù)據(jù)量相對(duì)較大的優(yōu)勢(shì)［18］。本文數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫、WIND數(shù)據(jù)庫、中國人民銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和國家統(tǒng)計(jì)局。

在樣本選擇的過程中，采取了如下處理：①剔除部分?jǐn)?shù)據(jù)不完整或缺漏的銀行樣本；②微觀層面的連續(xù)變量進(jìn)行1%水平的縮尾處理。最終有511個(gè)有效觀測(cè)值。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。FGDP的標(biāo)準(zhǔn)差較小，說明2007-2014年中我國金融業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)程度變化不大，其中貢獻(xiàn)值最大是84%，且由其均值為6.9%，一定程度上也可以說明，總體來看FGDP的增長是較慢的。公允價(jià)值計(jì)量FV的均值僅為0.039，說明平均來看，在我國金融業(yè)中，公允價(jià)值計(jì)量的使用僅占資產(chǎn)和負(fù)債總和的3.9%，可見公允價(jià)值計(jì)量的使用范圍依舊較窄，而由標(biāo)準(zhǔn)差僅為0.026，可以說明各銀行之間對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量的使用差別并不大。銀行穩(wěn)定性綜合指標(biāo)BSI的標(biāo)準(zhǔn)差高達(dá)60.50，說明我國銀行之間穩(wěn)健經(jīng)營的程度存在很大的差異，由均值為130.8而中位數(shù)為145.6可知，總體來看，我國銀行業(yè)經(jīng)營較為穩(wěn)定。

表3　描述性統(tǒng)計(jì)表

（二）回歸分析

表4匯報(bào)了回歸分析的結(jié)果。第（1）列和第（2）列分別代表經(jīng)濟(jì)衰退階段和經(jīng)濟(jì)繁榮階段。，在（1）列中，代表公允價(jià)值計(jì)量程度的系數(shù)FV并不顯著，而在第（2）列中FV系數(shù)為1.019，在10%水平下顯著，說明在我國，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于繁榮階段時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量對(duì)GDP的增長有促進(jìn)的作用，但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于衰退階段時(shí)，其加速效應(yīng)并不明顯。一定程度上表明，公允價(jià)值的加速器效應(yīng)僅在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期起作用，結(jié)果也說明了為什么在金融危機(jī)期間，我國受到危機(jī)的影響相對(duì)較小，而在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展階段，我國的泡沫化問題更為嚴(yán)重這一事實(shí)。該結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)1b?？刂谱兞糠矫?，銀行穩(wěn)定性綜合指標(biāo)BSI的系數(shù)均接近于0，說明銀行穩(wěn)定性對(duì)GDP增長率并沒有太大的直接貢獻(xiàn)。廣義貨幣增速M(fèi)2的系數(shù)為-0.350與-0.036，在1%水平下顯著，說明貨幣政策與FGDP存在較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明其是對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控有效的逆周期工具。

第（3）列與第（4）列分別為BSI（銀行穩(wěn)定性）高與BSI低的分組檢驗(yàn)。在第（4）列中FV系數(shù)為0.759，10%水平下顯著，而第（3）列中FV系數(shù)并不顯著，一定程度上說明相對(duì)于銀行穩(wěn)定性高的情況，當(dāng)銀行穩(wěn)定性較弱時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量對(duì)FGDP的加速作用更為明顯，假設(shè)2成立。第（5）列與第（6）列是在BSI高與BSI低的分組檢驗(yàn)中分別加入FV與M2交乘項(xiàng)，在第（5）列中FV×M2系數(shù)為-0.318，但是并不顯著，在第（6）列中，交乘項(xiàng)系數(shù)為-2.225，且在1%水平下顯著，說明當(dāng)銀行穩(wěn)定性較弱時(shí)，緊縮型的貨幣政策對(duì)公允價(jià)值的加速效應(yīng)的抑制作用更為明顯，假設(shè)3成立。

表4　回歸分析結(jié)果

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在穩(wěn)健性檢驗(yàn)里，主要采用了以下幾種方法：①使用其它指標(biāo)衡量貨幣政策?？紤]到在體現(xiàn)貨幣政策松緊程度的變量中，除了M2以外，還有其它衡量的方法。因此，本文分別采用全國銀行間市場(chǎng)30天加權(quán)同業(yè)拆借利率（CHIBOR）、上海銀行間市場(chǎng)30天加權(quán)同業(yè)拆借利率（SHIBOR）作為貨幣政策松緊程度的替代變量，分別對(duì)模型進(jìn)行再檢驗(yàn)；②使用銀行業(yè)景氣指數(shù)（INDEX）衡量銀行的不穩(wěn)定性。銀行業(yè)景氣指數(shù)是中國人民銀行和國家統(tǒng)計(jì)局合作開展的全國銀行家問卷調(diào)查報(bào)告的重要組成部分，它主要反映銀行家對(duì)銀行總體經(jīng)營狀況的判斷，該指數(shù)的計(jì)算方法是，在全部接受調(diào)查的銀行家中，先分別計(jì)算出認(rèn)為經(jīng)營狀況的“較好”和“一般”的占比，再分別賦予權(quán)重1和0.5之后求和得出，該指數(shù)越大，說明銀行穩(wěn)定性越強(qiáng)，葉康濤和祝繼高、饒品貴和姜國華（2013）也使用了這個(gè)指數(shù)［19-20］。經(jīng)過銀行業(yè)景氣指數(shù)的再次檢驗(yàn)之后，本文結(jié)論依舊成立。

六、結(jié)論

本文以我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)為研究對(duì)象，實(shí)證研究了公允價(jià)值會(huì)計(jì)是否存在會(huì)計(jì)加速器效應(yīng)及銀行傳導(dǎo)渠道的放大效應(yīng)，并引入貨幣政策變量，以研究貨幣政策的調(diào)控作用是否會(huì)抑制加速效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于繁榮階段時(shí)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)會(huì)加速經(jīng)濟(jì)的增長；進(jìn)一步地，我們對(duì)銀行穩(wěn)定性的分組檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于銀行穩(wěn)定性較強(qiáng)的情況，較弱的銀行穩(wěn)定性會(huì)使公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的加速作用更為明顯；進(jìn)一步加入貨幣政策之后，發(fā)現(xiàn)在銀行穩(wěn)定性較弱時(shí)，貨幣政策能抑制公允價(jià)值對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的加速效應(yīng)，此時(shí)貨幣政策的逆周期作用更為有效。本文的研究結(jié)果對(duì)于深入考察公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)及其通過銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)產(chǎn)生的放大效應(yīng)有一定的參考意義，并且對(duì)于如何有減緩公允價(jià)值對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)產(chǎn)生的加速提供了重要的實(shí)證證據(jù)。

注釋

①來源于FSF.Report of the Financial Stability Forum on addressing Procyclicality in the financial system.2 April，2009.www.fsb.org。

②對(duì)于銀行穩(wěn)定性的判斷實(shí)質(zhì)是銀行是否穩(wěn)健經(jīng)營，穩(wěn)健經(jīng)營的銀行具有一定的抵抗和吸收內(nèi)、外部沖擊的能力，并且在一定程度上可以降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，從而降低金融體系對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊效應(yīng)。本文使用“銀行穩(wěn)定性”而非“銀行穩(wěn)健性”的表述，與王淼（2013）在論述銀行危機(jī)時(shí)，使用的表述相似。

［1］Boyer Robert.Assessing the impact of fair value upon financialcrises.SocialEconomicReview［J］.The Socio-Economics of Accounting，2007，5（4）：779-807.

［2］Plantin G，Sapra H，Shin H S.Fair value accounting andfinancialstability［R］.BanquedeFrance：Financial stability review—Special issue on valuation，2008.

［3］Allen F，Carletti E.Mark-to-market accounting and liquiditypricing［J］.JournalofAccountingand Economics，2008，45（2/3）：358-378.

［4］Khan U.Does Fair Value Accounting Contribute to Systemic Risk in the Banking Industry？［R］.Seattle：Michael G Foster School of Business，Washington University，2008.

［5］Barth Mary，Taylor Daniel.In defense of fair value：Weighing the evidence on earnings management and assetsecuritizations［J］.JournalofAccounting& Economics，2010，49（1/2）：26-33.

［6］黃世忠.公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)及其應(yīng)對(duì)策略［J］.會(huì)計(jì)研究，2009（11）：23-29.

［7］Tobin J.A General Equilibrium Approach to Monetary Theory［J］.Journal of Money Credit&Banking，1969，1（1）：15-29.

［8］Minsky Hyman.The Financial Fragility Hypothesis：Capitalist Process and Behavior of the Economy［G］// Kindlberger C P，Laffargue J P.Financial Crisis. Cambrige：Cambrige University Press，1982.

［9］Wahyoe Soedarmono，F(xiàn)ouad Machrouh，Amine Tarazi. Bank market power，economic growth and financial stability：Evidence from Asian banks［J］.Journal of Asian Economics，2011，22（6）：460-470.

［10］Saibal Ghosh.Credit Growth，Bank Soundness and Financial Fragility：Evidence from Indian Banking Sector［J］.South Asia Economic Journal，2010（6）：69-98.

［11］王淼.我國銀行穩(wěn)健性與宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊影響研究［D］.長春：吉林大學(xué)，2013.

［12］夏德仁，張洪武，程智軍.貨幣政策傳導(dǎo)的“信貸渠道”述評(píng)［J］.金融研究，2003（5）：36-42.

［13］饒品貴.貨幣政策波動(dòng)、銀行信貸與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性［J］.金融研究，2011（3）：51-71.

［14］Kasyap A，Stein J C.Monetary policy and bank lending［J］.General Information，1994，34（3）：741-748.

［15］Khan U.Does Fair Value Accounting Contribute to Systemic Risk in the Banking Industry？［R/OL］.（2010-11-15）［2016-04-25］.paperuri：（7c727e3a8c5 7e83149081cbe961319eb）.

［16］徐浩峰.公允價(jià)值計(jì)量、系統(tǒng)流動(dòng)性與市場(chǎng)危機(jī)傳染效應(yīng)［J］.南開管理評(píng)論，2013，16（1）：40-63.

［17］Konchitchi Yaniv，Patatoukas Panos N.Accounting earnings and gross domestic product［J］.Journal of Accounting&Economics，2014，57（1）：76-88.

［18］黃靜如，黃世忠.資產(chǎn)負(fù)債表視角下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2013（4）：3-11.

［19］葉康濤，祝繼高.銀根緊縮與信貸資源配置［J］.管理世界，2009（1）：22-28.

［20］饒品貴，姜國華.貨幣政策對(duì)銀行信貸與商業(yè)信用互動(dòng)關(guān)系影響研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2013（1）：68-82.

［責(zé)任編輯：張兵］

Monetary Policy，F(xiàn)inancial Stability and Accounting Accelerator Effect—Empirical Evidence from China's Banking Industries

ZHUANG Xue-min1，JI Zhen-zhen1，LUO Yong-gen2
（1.School of Accounting，Guangdong University of Finance and Economics，Guangzhou 510320，China；2.School of Management，Jinan University，Guangzhou 510632，China）

With the widespread use of fair value accounting，accounting accelerator effect，if it exists，what is the main procyclical effects resulting in transmission mechanism and how to effectively suppress the effects of other issues，more and more attention of regulators and the community is paid.This paper takes banking as the object，and makes research on accounting accelerator effect of fair value accounting.The study shows that in the economic downturn period，the fair value accounting will reduce the rate of economic growth，and will have a stronger negative effect by bank instability factor，but a more relaxed monetary policy to some extent alleviates the pro-cyclical effects of fair value empirical evidence suggests that fair value accounting accelerator effect exists in our country.In-depth study on fair value accounting period effect provides important empirical evidence.

fair value accounting；accounting accelerator effect；bank stability；monetary policy

F830；F820

A

1674-8638（2016）03-0070-08

10.13454/j.issn.1674-8638.2016.03.014

2016-04-29

莊學(xué)敏（1972-），男，湖南常德人。副教授，研究方向：財(cái)務(wù)管理；冀真真（1992-），女，河南駐馬店人。碩士研究生，研究方向：財(cái)務(wù)管理；羅勇根（1989-），男，江西九江人。博士研究生，研究方向：財(cái)務(wù)管理。