貧困家庭教育指導項目的評估研究

安秋玲

（華東師范大學社會工作系，上海 200062）

經(jīng)濟學與經(jīng)濟管理

貧困家庭教育指導項目的評估研究

安秋玲

（華東師范大學社會工作系，上海 200062）

本研究目的是評估家庭教育指導項目在幫助貧困家庭改善家庭功能、建設(shè)青少年心理能力等方面的效果。研究方法為在上海市某區(qū)10個街道隨機抽取自愿參加項目的240戶貧困家庭，其中隨機分配120戶進行了為期1年的教育教育指導；120個家庭作為對照組。對兩組家庭的家庭功能與青少年心理能力進行前后測。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，實驗組家庭的家庭功能（親密性與適應(yīng)性）有顯著提升、青少年的心理能力（自信水平與心理韌性即抗逆力）有顯著提高；實驗組與對照組在就家庭功能與青少年的心理能力發(fā)展方面有顯著性差異。文章結(jié)論是家庭教育指導項目對貧困家庭的功能改善與青少年心理能力建設(shè)有一定成效。本研究在社會工作領(lǐng)域中的應(yīng)用及局限性也在最后進行了討論。

貧困家庭 青少年 教育指導 干預(yù)研究

一、導言

貧困一直是困擾世界各國發(fā)展的重要問題之一。中國作為世界上排名第一的人口大國，雖然經(jīng)濟實力在提升，但貧困人口的數(shù)量依然巨大！根據(jù)中國國家發(fā)展改革委員會的統(tǒng)計，2014年年末全國城市居民最低生活保障人數(shù)1880.2萬人，城市居民最低生活保障戶數(shù)1027.5萬戶。①2014年12月全國城市居民最低生活保障人數(shù)1880.2萬人，中國發(fā)展網(wǎng)，2015年2月2日。http://www.chinadevelopment. com.cn/zw/2015/02/853600.shtml。但由于城市存在享受低保的條件限制，人戶分離現(xiàn)象及超過3億流動人口的存在等現(xiàn)實情況，以及統(tǒng)計過程中不同部門所用標準不一等問題，目前仍無一個確定公認的數(shù)字。在學術(shù)界，關(guān)于中國城市貧困人口規(guī)模，主要有兩種觀點，一種認為中國的城市貧困人口應(yīng)該是1500萬—1800萬人之上；另一種認為，中國的城市貧困人口應(yīng)該在3000萬以上。②梅建明、秦穎：《中國城市貧困與反貧困問題研究述評》，《中國人口科學》2005年第1期。學者們的觀點相差甚遠，足可以反映城市貧困人口問題的復(fù)雜性。近十年來，我國的城市貧困人口規(guī)模并未發(fā)生大的變化，相反，隨著貧困救助力度的加大，城市貧困人口規(guī)模還有所擴大。①吳鵬森：《中國城市貧困問題及其現(xiàn)代保障體系的建構(gòu)》，《南京師大學報（社會科學版）》2008年第21期。②梅建明、秦穎：《中國城市貧困與反貧困問題研究述評》，《中國人口科學》2005年第1期。

上海市作為中國的大都市之一，其貧困人口在200萬左右。這些貧困人口多屬于相對貧困，剝奪感強烈，群體意識強，隱含著不安定因素。③梅建明、秦穎：《中國城市貧困與反貧困問題研究述評》，《中國人口科學》2005年第1期。處于這種貧困狀態(tài)的兒童青少年，也因家庭資源的缺乏及父母壓力的影響而對身心發(fā)展產(chǎn)生一定的負面影響。④Emon M.K.“The Effects of Poverty on Children's Socioemotional Development：An Ecological systems Analysi”，Social Work，Vol. 46，No.3，2001，PP.256-266.如何來幫助這些貧困家庭及家庭中的青少年，就成為一個事關(guān)社會公平與青少年發(fā)展權(quán)利的重要議題。本研究引入社會工作專業(yè)視角，以“人在環(huán)境中”來認識服務(wù)對象的問題需求，并本著“助人自助”的目標提供服務(wù)，通過設(shè)計與實施貧困家庭教育指導項目，給貧困家庭進行知識、技能、情感等方面的指導，從而希望達到修繕家庭的親密與支持功能，建構(gòu)青少年積極應(yīng)對問題的自信與抗逆能力。作為整個研究的一部分，本論文對貧困家庭教育指導項目的實施效果進行評估。

二、研究綜述

國內(nèi)外的學者對貧困家庭以及貧困家庭中的兒童青少年進行了多方面的研究。這些研究包括貧困的影響結(jié)果，例如貧困家庭中的兒童更可能抑郁，出現(xiàn)內(nèi)隱或外顯的癥狀，⑤Duncan，G.J.，Brooks，G.J.，Klebanov，P.k.，“Economic DeprivationandEarlyChildhoodDevelopment”，Child Development，1994，Vol.65，No.3.PP.296-318.顯現(xiàn)低水平的社會性和自主，⑥Hanson，T.L.，McLanahan，S.，＆amp;Thomson，E.Economic Resources，Parental Practices，and Children's Well-being.In G. J.Duncan 8c J.Brooks-Gunn（Eds.），Consequences of Growing up Poor NewYork：Russell Sage Foundation，1997，PP.190-238.伴隨問題同伴關(guān)系以及班級被排斥的行為。⑦Putnick，D.L.，Bornstein，M.H.，Hendricks，C.，Painter，K. M.， Suwalsky，J.T.D.， ＆amp;Collins， W.A.，“Stability，Continuity，and SimilarityofParenting Stress in European American Mothers and Fathers across Their Child's Transition to Adolescence”.Parenting，Vol.10，No.1，2010，PP.60–77.對中國兒童的研究也發(fā)現(xiàn)，貧困家庭背景中的兒童，在師生關(guān)系質(zhì)量方面顯著低于高收入家庭的孩子。⑧張曉、陳會昌、張銀娜、孫炳海：《家庭收入與兒童早期的社會能力：中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)》，《心理學報》2009年第7期。貧困生的自豪感、外顯自尊顯著低于非貧困生，且與年齡呈顯著負相關(guān)；⑨馮曉杭、張向葵：《城市貧困中學生自豪感、外顯自尊與抑郁狀態(tài)的關(guān)系》，《心理發(fā)展與教育》2008年第6期。經(jīng)濟壓力能顯著正向預(yù)測青少年的抑郁，且歧視知覺作為中介變量，反映了經(jīng)濟壓力對抑郁的正向預(yù)測效應(yīng)；⑩李董萍、許路、鮑振宙、陳武、蘇小惠、張微：《家庭經(jīng)濟壓力與青少年抑郁：歧視知覺和親子依戀的作用》，《心理發(fā)展與教育》2015年第3期。家庭收入與父母教育可以直接預(yù)測兒童學業(yè)成就、?張云運、駱方、陶沙、羅良、董奇：《家庭社會經(jīng)濟地位與父母教育投資對流動兒童學業(yè)成就的影響》，《心理科學》2015年第1期。影響其未來的職業(yè)規(guī)劃和職業(yè)發(fā)展。?陳曦、陳光輝、趙景欣：《家庭社會經(jīng)濟地位與青少年未來規(guī)劃的關(guān)系：外向性的調(diào)節(jié)作用及其性別差異》，《心理發(fā)展與教育》2015年第4期。對造成貧困的原因，有學者從代際傳遞的角度進行了解釋，認為影響貧困代際傳遞的主要因素有：家庭成員的職業(yè)收入、子女的教育程度和職業(yè)技能狀況、家庭擁有的社會資源以及家庭成員的生活態(tài)度等，?畢晉、高靈芝：《城市貧困代際傳遞的影響因素分析——基于社會流動理論的視角》，《甘肅社會科學》2009年第2期。對這一問題的實證調(diào)查也說明了貧困的代際傳遞現(xiàn)實。?謝勇、李放：《貧困代際間傳遞的實證研究——以南京為例》，《貴州財經(jīng)學院學報》2008年第1期。從已有研究可以看出，家庭貧困對青少年發(fā)展影響深遠。目前中國進行的貧困家庭研究多側(cè)重于從心理學角度，將貧困作為一個重要的自變量，分析其與不同因變量之間的關(guān)系；也有一些研究側(cè)重于從社會學視角，對貧困結(jié)果進行實證調(diào)查與模型構(gòu)建，?洪小良、尹志剛：《城市貧困家庭的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究》，《北京行政學院學報》2005年第3期。這雖為我們提供了認識貧困家庭青少年的一些有益基礎(chǔ)，但在現(xiàn)實層面，這些研究并沒有及時轉(zhuǎn)化成可實施的操作方案，基于研究基礎(chǔ)的貧困家庭干預(yù)項目目前仍比較缺乏。

家庭貧困并不能作為青少年各類問題的必然原因。家庭作為青少年所處的重要的生態(tài)小環(huán)境，它既可能是誘發(fā)青少年問題的風險性因素，也可能是支持青少年發(fā)展的保護性因素。當家庭發(fā)揮其保護性角色時，它對青少年解決問題時的應(yīng)對行為有積極影響。①Leidy，M.S.，Guerro，N.G.andToro，R.I.，“Positive Partenting，F(xiàn)amily Cohesion，and Child Social Competence among Immigrant lationFamilies”，JournalofFamilyPsychology，Vol.24，No. 3，2010，PP.252-260.②Rugger，S.Y.Malecki，C.K.andDemaray，M.K，“Relationship between Multiple Sources of Perceived SocialSupport and Psychological and Academic Adjustment in Early Adolescence：Comparisons across Gender”，Journal of Youth and Adolescence，Vol.39，No.1，2010，PP.47-61.③Wu，Q.B.，Tsing.B.，Ming.H.，“SocialCapital，F(xiàn)amily Support，Resilience and Education Outcomes of Chinese Migrant Children”，British journal of Social Work，Vol.44，No.3，2012，PP.636-656.例如已有研究表明，在美國和香港地區(qū)，也有一些貧困家庭積極以韌性（抗逆力）的方式應(yīng)對他們的困難；④Ma，J.L.C.，Wong，T，K.Y.，au，Y.K.＆amp;lai，L.Y“The Effect of Socioeconomic States and Family Structure on Parental Warmth and Parental Control in a Chinese Context：Implications for Social Work，Asian Social Work and Policy Review，2012，No.6，PP. 265-281.也有研究強調(diào)，面對家庭困境，青少年可以采取的應(yīng)對行為包括獲得社會資源（例如從他人那里得到情感或具體的支持）；調(diào)動心理資源（例如自尊以及個人自我效能感）以及從事一些特定的反應(yīng)（例如問題解決）。⑤Emon M.K.“The Effects of Poverty on Children's Socioemotional Development：An Ecological systems Analysi”，Social Work，Vol. 46，No.3，2001，PP.256-266.既然當前貧困家庭難以短期改變外界經(jīng)濟支持因素，那么聚焦家庭自身優(yōu)勢，減低家庭風險因素，鞏固家庭保護性功能成為本次干預(yù)研究的設(shè)計思路。這不僅是因為中國是以“家庭”為本位的社會，家庭是貧困個體應(yīng)對貧困的最后資源；⑥佟新：《城鎮(zhèn)失業(yè)性貧困及家庭生存戰(zhàn)略》，《學?！?009年第1期。而且還因為家庭中的可發(fā)展因素，例如家庭教養(yǎng)方式、父母的受教育程度，都會直接影響親子關(guān)系與青少年的社會性發(fā)展。⑦Kliewer W.，Borre A.，Wright A.W.，Jaggi L.Drazdowski，T. Zaharakis.，ParentalEmotionalCompetence and Parenting in Low-Income Families with Adolescents，Joural of Family Psychology，PP.1-10.http：//dx.doi.org/10.1037/fam0000136.⑧羅曉路、李天然：《家庭社會經(jīng)濟地位對留守兒童同伴關(guān)系的影響》，《中國特殊兒童教育》2015年第2期。⑨Chen I.J.，Gu Y.，Chen C.，“Family Resource Management Style and Life Adjustment of Low-Income Single Mother in China”，SocialDevelopmentandPersonality，Vol.40，No.6，2012，PP. 959-970.

三、家庭教育指導項目

家庭教育指導項目以家庭為單位進行干預(yù)，首先根據(jù)貧困家庭的需求，以家庭教育指導來改善家庭功能，激發(fā)青少年的心理資源，增強青少年應(yīng)對行為能力的發(fā)展。

干預(yù)研究是一項通過系統(tǒng)性的多層面行動，推動研究對象發(fā)生積極的變化。⑩Fraser M.W.，Richman，J.M.，Galinsky M.J.＆amp;Day S.H.，Intervention Research-Developing Social Programs，Oxford university press，2009，PP.1-16。在本項目的實施過程中，項目組首先根據(jù)干預(yù)研究的要求，明確本研究的問題（即家庭教育干預(yù)，側(cè)重于家庭功能的修繕）、制定干預(yù)的理論模型（以生態(tài)系統(tǒng)理論為指導，通過擬合性教養(yǎng)方式、成員間互動、家庭希望感來修繕家庭功能，提升青少年自我應(yīng)對行為）、形成干預(yù)手冊并培訓社工，最后是干預(yù)評估。其中，干預(yù)模型中包括的介入變量主要是：（1）家庭教養(yǎng)方式的認識與指導：本模塊主要是引導接受服務(wù)的家長了解孩子的身心發(fā)展規(guī)律，了解不同教養(yǎng)方式與孩子成長的關(guān)系，實踐擬合孩子氣質(zhì)類型與成長需求的教養(yǎng)方式，發(fā)揮家庭對孩子成長的教育功能，引導青少年的個性發(fā)展；本模塊共實施三次，每次一個半小時；（2）家庭溝通的認識與指導：本模塊主要是引導接受服務(wù)的家庭了解家庭成員溝通的意義，學會家庭成員間溝通的技術(shù)，并以家庭會議形式實施積極的家庭溝通，發(fā)揮家庭對每一成員的支持性功能，促進青少年的主體性發(fā)展；本模塊共實施三次，每次一個半小時；（3）家庭發(fā)展規(guī)劃指導：本模塊主要是引導接受服務(wù)的家庭能積極地建構(gòu)家庭未來發(fā)展圖景，以強化和引導家庭成員間共同投入，發(fā)揮家庭的凝聚功能，引導青少年的希望性。本模塊共實施二次，每次一個半小時。項目的干預(yù)因素具體如表1。

項目實施的時間是2014年7月至2015年6月，項目開展形式是以家庭為單位的個案。項目實施過程中由10個在一線有過至少三年以上工作經(jīng)歷的社工參與，每個社工約對12個家庭直接負責，每月進行一次上門的個案面談，共8次。社工在進行個案輔導時候，根據(jù)每個家庭的具體情況，提供適合家庭的教育指導資料，同時針對具體問題進行輔導與模擬學習。

參與項目的社工均是自愿報名。項目組對每位社工都進行了全面的培訓，包括項目介紹、項目指導內(nèi)容的培訓、項目實施中的過程督導等，以確定干預(yù)實施中他們能遵循社會工作的基本價值和倫理，有一定的資料收集能力，能保障干預(yù)者的信度和效果。

表1　家庭教育指導項目的描述

四、測量工具

（1）家庭信息調(diào)查問卷，包括家庭基本情況問卷、家庭收入和支出基本情況、家庭成員的教育與工作情況、家庭的規(guī)劃與社會支持等信息。本問卷由父母報告或填寫。

（2）家庭親密度與適應(yīng)性量表（Family AdaptationandCohesionEvaluationScale，F(xiàn)ACESⅢ，Olson，2000），該量表分為“親密度”和“適應(yīng)性”兩個維度，每個維度各15題，其中“親密度”指家庭成員之間情感聯(lián)系的親密程度，“適應(yīng)性”指家庭系統(tǒng)對隨家庭環(huán)境和家庭不同發(fā)展階段出現(xiàn)的問題的應(yīng)對能力。量表采用5點計分法，從“1=不是”到“5=總是”，由受試者填答所述情況在其家庭中出現(xiàn)的頻次，數(shù)字越大表示出現(xiàn)的頻率越高，說明家庭親密度和適應(yīng)性也越好。本研究中，全量表的Cronbachα系數(shù)為0.95，“親密度”和“適應(yīng)性”兩個分維度的Cronbachα系數(shù)分別為0.94和0.87。本量表由父母填寫。

（3） 個人評價問卷 （Personal Evaluation Inventory，PEI）該量表是用來評定自我評價的一個方面——自信。一般認為自信是一個人對自己能力或技能的感受，是對自己有效應(yīng)付各種環(huán)境的能力主觀評價。PEI對自信心范疇的大多數(shù)問題都可以估測。該量表分兩部分，一部分使用不同維度來測量人們在具體領(lǐng)域中的自信水平；另一部分是評定總體自信水平和可能影響自信判斷的心境狀態(tài)。本研究使用第二部分題目來測量被調(diào)查者的一般自信水平。該量表共54個項目，以四級評分，分值越高表示自信程度越高。本研究中，分量表的 Cronbachα系數(shù)女性為 0.74-0.89；男性為0.67-0.86。本量表由青少年填寫。

（4）心理韌性（抗逆力）量表（The Resilence Assessment Instructmen，RAI），心理韌性是個人面對生活逆境、創(chuàng)傷、悲劇、威脅或其他生活重大壓力時的良好適應(yīng)，它意味著面對生活壓力和挫折的“反彈能力”。胡月琴、甘怡群（2008）編制的青少年心理韌性量表，共27個項目，五個因子：目標專注、人際協(xié)助、家庭支持、情緒控制和積極認知。量表從“完全不符合”到“完全符合”，分別計1-5分，量表得分越高，心理韌性（抗逆力）水平越高。該量表適用于中學生。量表整體信度系數(shù)0.850，內(nèi)部一致性信度系數(shù)分別是0.685（目標專注）、0.714（人際協(xié)助）、0.757（家庭支持）、0.754（情緒控制）、0.736（積極認知）。本量表由青少年填寫。

五、樣本和數(shù)據(jù)分析

本研究中的貧困家庭特指根據(jù)2014年上海市低保水平（人均月收入低于790元）進行的貧困家庭劃定。本研究在上海市寶山區(qū)10個街道根據(jù)在冊貧困家庭名錄，以隨機號碼來抽取貧困家庭并逐一上門確認其參與研究的意愿，在家庭同意的基礎(chǔ)上確定200戶貧困家庭為研究對象。為防止研究過程中樣本流失，又增加40戶家庭，共計240戶進入研究過程，其中實驗組是120戶，對照組是120戶。這些家庭中父母的平均年齡是42歲，青少年的平均年齡是12.05歲，完整家庭是182戶（75.8％），其他家庭（離婚、喪偶、分居、再婚或其他）是58戶（24.2％）。

研究過程中有27戶家庭退出，包括中途退出17戶（實驗組6戶，對照組11戶），因存在極端值研究者刪除10戶（其中實驗組6戶，對照組4戶），實際留存總樣本是213戶家庭。為估計27戶退出樣本的影響，對退出樣本與總樣本進行在家庭層面上進行差異分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩組在家庭婚姻狀況（T=0.116，df=231，p=0.908）、親子關(guān)系（T=-0.261，df=198，p=0.794）、孩子性別（T= -0.146，df=223，p=0.883）等方面均無顯著差異。

數(shù)據(jù)分析使用社會科學統(tǒng)計包SPSS20.0。

六、研究結(jié)果

（1）組間差異比較

實驗組、對照組在家庭功能、青少年心理能力的后測數(shù)據(jù)進行單因素方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩組存在顯著差異（見表2）。

表2　實驗組和對照組在各量表的描述分析

在家庭功能—親密度方面，實驗組經(jīng)過干預(yù)過程后，家庭功能—親密度的均值顯著高于對照組（F（1，206）=14.212，p=0.000）；在家庭功能—適應(yīng)性方面，實驗組的家庭適應(yīng)性有顯著提高，而對照組出現(xiàn)了下降，兩組之間存在著顯著差異（F （1，205）=19.283，p=0.000）。

在青少年心理資源方面，首先是自信方面，實驗組的青少年自信水平的提高程度高于對照組，兩組之間存在著顯著差異（F（1，210）=10.393，p= 0.001）；在心理韌性（抗逆力）方面 ，實驗組青少年的心理韌性（抗逆力）有了顯著增高，而對照組變化程度不高，兩組之間存在著顯著性差異（F （1，201）=14.527，p=0.000）。進一步分析心理韌性（抗逆力）的差異來源，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些差異在心理韌性（抗逆力）的各分維度同時存在：在人際協(xié)助方面，實驗組干預(yù)之后的得分顯著高于對照組（F（1，208）=5.320，p=0.022）；在積極認知方面，實驗組與對照組存在顯著差異（F（1，209）= 14.600，p=0.000）；在家庭支持方面，實驗組獲得了更高的家庭支持，而對照組的家庭支持變化不大，兩組之間存在顯著差異（F（1，209）=11.886，P=0.001）；在情緒控制方面，實驗組和對照組存在著顯著性差異（F（1，208）=10.637，p=0.001）；在目標專注方面，實驗組在干預(yù)之后，目標專注的分數(shù)提升程度超過對照組，兩組之間存在一定的差異（F（1，211）=7.932，p=0.005）。

為進一步確定實驗組和對照組在干預(yù)之后的差異與干預(yù)過程有關(guān)，對實驗組進行前后樣本的配對檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)實驗組各項內(nèi)容后測均比前測有顯著性提升，且差異顯著。實驗組的家庭功能—親密度前后存在顯著差異（t=13.312，p= 0.000）；實驗組的家庭功能—適應(yīng)性在干預(yù)后有了提高，干預(yù)前后存在顯著差異（t=8.356，p= 0.000）。在青少年的心理資源方面，干預(yù)后青少年的自信水平有了顯著提高（t=5.042，p=0.000）；青少年心理韌性（抗逆力）經(jīng)過干預(yù)過程也發(fā)生了顯著變化（t=13.312，p=0.000）。

對照組前后樣本的配對差異檢驗發(fā)現(xiàn)，對照組在青少年的自信水平方面，測量前后有了提高，且變化顯著（t=6.247，p=0.000）。由于對照組沒有直接干預(yù)，因此研究者不確定這一結(jié)果的成因是否與青少年年齡成熟有一定的關(guān)系，因此需要進一步的多年齡段的追蹤研究，以回歸分析探究青少年自信水平與年齡發(fā)展的關(guān)系。

（2）多元分析結(jié)果（見表3）

采用線性回歸方法檢驗是否干預(yù)產(chǎn)生了對家庭功能與青少年心理資源的建構(gòu)的效應(yīng)。取組別（1實驗組，2對照組）、父母的教育程度、職業(yè)、家庭人口數(shù)以及孩子數(shù)量（作為控制變量，分類變量做虛擬化處理）為自變量，強制進入模型；家庭功能—親密度與家庭功能—適應(yīng)性、青少年的自信水平與心理韌性（抗逆力）等分別為因變量。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，干預(yù)與否對家庭功能—親密度與家庭功能—適應(yīng)性、青少年自信與心理韌性（抗逆力）均有顯著的預(yù)測作用；父母的教育程度（高中以上）也是預(yù)測家庭功能—親密度、家庭功能—適應(yīng)性及青少年自信與心理韌性（抗逆力）的重要因素，但父母教育程度顯著降低了家庭功能—親密度與家庭功能—適應(yīng)性，降低了青少年的自信。父母的受教育程度與其對家庭、對子女的期待有一定的相關(guān)，尤其是在中國的背景下，教育程度越高的人，期待的生活水平也越高，對子女的成就期待也越高，但這種高期待也會反作用于他/她對生活親密度、適應(yīng)性以及對子女表現(xiàn)的滿意程度，因此受教育水平與家庭功能—親密度、家庭功能—適應(yīng)性以及青少年的自信出現(xiàn)負向關(guān)系。

六、討論

本研究結(jié)果說明，上海城市貧困家庭的教育指導項目對改善貧困家庭功能與提升青少年心理能力有一定的效果。參與本項目的實驗組家庭在家庭功能—親密度、家庭功能—適應(yīng)性方面以及與青少年的自信水平和心理韌性（抗逆力）等方面的能力顯著高于對照組，這使實驗組的家庭功能得以修繕，青少年的心理資源得到挖掘，從而保障了青少年應(yīng)對外界壓力的行為能力。本研究結(jié)果與以有研究結(jié)論有一致性。如Catherine et al.對11歲左右的青少年進行基于家庭的認知行為干預(yù)，以減少對青少年的創(chuàng)傷性傷害。干預(yù)過程中研究者對家庭提供了關(guān)于認知行為技術(shù)、教養(yǎng)方式、家庭應(yīng)對方式等內(nèi)容的指導，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些干預(yù)的實施有助于提升家庭功能，并有利于青少年的長期發(fā)展。①Catherine DeCarlo Santiago，Sheryl H.Kataoka，Maria Hu-Cordova，Karla Alvarado Glddberg，l.，M，Maher，Pia Escudero，PreliminaryEvaluationofaFamilyTreatment Component to Arguement a School-based Intervention Serving Low-income Families，Journal of Emotional and Behavioral Disorders，Vol.23，No.1，2014，PP.28-39.本研究中，因干預(yù)過程也以教養(yǎng)方式指導、家庭溝通方式指導以及家庭應(yīng)對方式等為主要內(nèi)容，這不僅契合服務(wù)對象的具體需求，而且也從長久的角度，保障了服務(wù)對象獲得了自助的能力。另外，本項目指導內(nèi)容以個案形式進行，服務(wù)內(nèi)容全面深入，因此能對就貧困家庭的功能重構(gòu)起積極作用。本研究中，研究結(jié)果說明針對城市貧困家庭的社會工作，在沒有社會資源可以引入的背景中，積極修繕家庭的功能，可以調(diào)動青少年自身的心理資源。當前國內(nèi)對貧困家庭的救助依然是社會工作服務(wù)的重要領(lǐng)域，但是這一救助不能僅僅局限在資源的支持方面，更應(yīng)關(guān)注服務(wù)對象的家庭功能與家庭系統(tǒng)。本研究結(jié)果說明，相比于單純提供社會救助的對照組，通過構(gòu)建支持性環(huán)境與激發(fā)青少年心理能力的家庭教育指導，更能在根本上保障家庭發(fā)展，促進青少年調(diào)動心理資源，達到青少年“自助”的目的。

表3　家庭功能與青少年心理資源的回歸分析

本研究是中國社會工作基于數(shù)據(jù)，進行干預(yù)研究的初步探索。社會工作在本質(zhì)上是追求變化的科學，通過社會工作者的服務(wù)介入，而使服務(wù)對象發(fā)生變化。②Catherine DeCarlo Santiago，Sheryl H.Kataoka，Maria Hu-Cordova，Karla Alvarado Glddberg，l.，M，Maher，Pia Escudero，PreliminaryEvaluationofaFamilyTreatment Component to Arguement a School-based Intervention Serving Low-income Families，Journal of Emotional and Behavioral Disorders，Vol.23，No.1，2014，PP.28-39.本研究采用干預(yù)設(shè)計的原則，明確干預(yù)研究的各個步驟以及環(huán)節(jié)，確定干預(yù)實施過程中的信度（培訓社工）與效度（因變量測量）等，使社會工作服務(wù)成效能基于數(shù)據(jù)進行評估，這不僅是對當前中國缺乏量性評估的社會工作干預(yù)研究的補充，也為中國當前僅以小組活動來開展社會工作提供了新的方向。

在本干預(yù)項目實施中積累的本土性社會工作知識主要體現(xiàn)在兩個方面：（1）“案主和社工”之間的關(guān)系方面。在為期一年的項目實施過程中，能堅持參與整個服務(wù)項目的案主，他們多表達了一種對社工個體的信賴與親密，正是這種信任感使個案能持續(xù)且深入，使案主愿意把社會工作者的指導踐行在自己家庭的日常生活中，改變家庭不適應(yīng)的教育方式、溝通方式，重塑一種新的家庭關(guān)系和功能。信任的人際聯(lián)接是社會工作專業(yè)關(guān)系的本質(zhì)。（2）“孩子”是社會工作家庭服務(wù)介入的突破口。在研究初期，貧困家庭中的父母多對家庭功能的改善沒有興趣與動機，但是當他們理解這一項目的受益者是其家庭中的青少年時，很多父母立刻表現(xiàn)出很強的興趣，積極配合整個項目的實施。這一方面說明很多家庭都把家庭的問題看做是孩子的問題，但是也同時對孩子發(fā)展有很高的期待。雖然本研究中直接干預(yù)家庭而間接影響到青少年的心理能力的發(fā)展，但是因這一因素的存在，從而使項目對青少年的積極影響效果很明顯。

本研究的局限：首先，樣本的取樣范圍有限，因此并不能推論，這一干預(yù)方案對中國其他地區(qū)的城市貧困家庭是否有效，這需要進一步后續(xù)研究。其次，本研究中的自信水平量表，只用一般自信水平的測量題目，所測結(jié)果僅說明青少年的一般自信概念，而非具體到某些特殊領(lǐng)域，如學業(yè)、體育、才藝、人際等方面。第三，本研究以對家庭的教育指導達到改善家庭功能、提升青少年調(diào)動心理資源的能力，而非直接針對貧困進行干預(yù)，也不是直接針對青少年進行干預(yù)，項目的評估結(jié)果雖然說明家庭教育指導項目對貧困家庭、對青少年的積極影響結(jié)果，但這是不是最有效改善貧困家庭的方式？是不是促進青少年發(fā)展的最有效途徑？這一家庭教育指導項目是否對農(nóng)村貧困家庭也有效用？這仍需后續(xù)更深入的研究。第四，本研究是一種基于個案的干預(yù)，研究過程中10個社工參與了家庭教育指導，雖有督導過程來保障這一過程中他們實施干預(yù)行為的信度，但是仍會因社工自身的工作方式、服務(wù)對象的不同需求問題等，而影響實施過程中的信度與效度問題。

總之，本研究是在社會工作領(lǐng)域內(nèi)進行的基于數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的一種研究嘗試，雖然積累了一定的經(jīng)驗，但是后續(xù)研究者仍需要不斷完善研究設(shè)計，以更好檢驗家庭教育指導項目的適用效果。

（責任編輯：徐澍）

The Assessment of the Family-Based Education Guidance Program for Low Income Families

AN Qiuling
（Department of Social Work，East China Normal University，Shanghai 200062，China）

Objective：The present one-year study was a pilot valuation of the effectiveness of the Education Guidance Program（EGP）for Low Income Families as a means of enhancing family function and improving adolescent psychological capabilities.Method：Participants of the study included 240 families from Shanghai，half of which are under the intervention while the rest are not.Both groups are assessed before and after program in terms of family function and the psychological capabilities of adolescent.Results：The results indicated a significant improvement in family function and the self-confidence and reliance of adolescent. Conclusion：The results provided an encouraging evidence for the effectiveness of the EGP for Low Income family in promoting family function and the psychological capabilities of adolescents.The implications of such a program are significant for Chinese social work and therefore are fully discussed.

intervention study；low-income family；family function；adolescents

本文是教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目“我國社會工作者的實踐性知識及其提升策略研究”（14YJA840001）的階段成果。

安秋玲（1975-），女，山東人，心理學專業(yè)博士，現(xiàn)為華東師范大學社會發(fā)展學院副教授，研究方向：社會工作專業(yè)化與精神健康社會工作。

C916

A

1008-7672（2016）03-0076-08