保障性住房能夠促進(jìn)人口流動(dòng)嗎？
——基于省際人口流動(dòng)的引力模型分析

毛豐付，王建生

（浙江工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江杭州310018）

●經(jīng)濟(jì)觀察

保障性住房能夠促進(jìn)人口流動(dòng)嗎？
——基于省際人口流動(dòng)的引力模型分析

毛豐付，王建生

（浙江工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江杭州310018）

人口流動(dòng)是推動(dòng)我國(guó)工業(yè)化和城市化進(jìn)程的重要力量，住房是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城市融合的必要條件。文章根據(jù)我國(guó)人口普查的省際人口流動(dòng)數(shù)據(jù)，基于引力模型分析了人口流動(dòng)的影響因素和機(jī)制，重點(diǎn)分析了保障性住房對(duì)省際人口流動(dòng)的影響。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，保障性住房對(duì)人口流動(dòng)有顯著影響，一省保障性住房竣工面積每增加1%，流入人口數(shù)量增加約為0.3%。從地區(qū)差異看，東部地區(qū)保障性住房建設(shè)對(duì)人口流入的促進(jìn)作用更大，而中西部地區(qū)保障性住房建設(shè)體系不夠完善，對(duì)人口流動(dòng)的影響有限。研究認(rèn)為，各地區(qū)加大保障性住房建設(shè)面積，擴(kuò)大保障性住房的保障范圍，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，既可以為城鎮(zhèn)人口流入和社會(huì)融合提供新動(dòng)力，也是“供給側(cè)改革”的應(yīng)有之義。

保障性住房；人口流動(dòng)；引力模型；供給側(cè)改革

一、引言

改革開放后，特別是進(jìn)入21世紀(jì)，我國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模增長(zhǎng)迅速。根據(jù)“五普”和“六普”的調(diào)查數(shù)據(jù)，我國(guó)總流動(dòng)人口由2000年的1.2億增長(zhǎng)到2010年的2.6億，增長(zhǎng)速度約為116.7%，其中省際流動(dòng)人口增幅達(dá)到158%［1］。2010年我國(guó)從鄉(xiāng)村流出的人口為17 042萬人，其中14 265萬人直接由鄉(xiāng)村流入城鎮(zhèn)［2］。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)城務(wù)工就業(yè)，為城鎮(zhèn)提供了豐富的勞動(dòng)力資源，有力地促進(jìn)了城市化進(jìn)程，人口遷移流動(dòng)對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)人口增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)到65.36%，是我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展最主要的驅(qū)動(dòng)力［3］。隨著流動(dòng)人口群體的日益擴(kuò)大，社會(huì)各界越來越關(guān)注這一群體的未來發(fā)展。中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議提出“解決好人的問題是推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵”，讓農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口住有所居是促進(jìn)這一群體定居城市，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的關(guān)鍵因素。

住房是家庭最基本的物質(zhì)生活資料，也是衡量一個(gè)社會(huì)排斥和社會(huì)融入的重要指標(biāo)，直接關(guān)系到他們的城市融入和市民化進(jìn)程［4-6］。由于流動(dòng)人口群體以中低收入群體占比重較大，進(jìn)入城市后很難購買商品房，保障性住房成為他們解決住房問題的重要途徑。近幾年，全國(guó)各地更加重視保障性住房建設(shè)，投資力度不斷增大、建設(shè)數(shù)量逐年增加、保障房類型逐漸完善、覆蓋率大幅提高等，保障房建設(shè)有了很大的發(fā)展，取得了顯著的效果。根據(jù)住建部公布的數(shù)據(jù)，2011-2014年，全國(guó)累計(jì)開工建設(shè)各類保障性住房和棚戶區(qū)安置住房超過3 200萬套，基本建成2 000多萬套。2014年中央財(cái)政分批下達(dá)城鎮(zhèn)保障性安居工程中央補(bǔ)助資金1 980億元，較2013年增加251億元。但是在戶籍制度和城市偏向政策的約束下，流動(dòng)人口很難跨越城鎮(zhèn)住房保障制度中“持本市城鎮(zhèn)居民戶口”的門檻，進(jìn)而無法直接被納入到城鎮(zhèn)住房保障體系中。在實(shí)踐中，許多地區(qū)采用了不同的形式來解決流動(dòng)人口住房問題，比較典型的是給從事諸如制造業(yè)的外來中低端勞動(dòng)力職工宿舍、園區(qū)公寓等住房保障措施。可以看出自2008年金融危機(jī)以來，中央政府開始重視保障房建設(shè)在擴(kuò)大內(nèi)需方面的作用［7］，本屆政府推進(jìn)以人為本的“新型城鎮(zhèn)化”，更是在住房保障方面著力甚多［8］，不僅大幅提升了公租房的投入，而且在棚戶區(qū)改造、共有產(chǎn)權(quán)住房等方面都有新舉措［9］。從已有研究看，對(duì)保障房建設(shè)本身的規(guī)劃、選址、建造、分配、融資以及財(cái)政分擔(dān)與政策權(quán)衡都有較多論述［10-13］。但是由于城鄉(xiāng)二元體制的分割，流動(dòng)人口長(zhǎng)期被排除在住房保障制度之外，保障房建設(shè)是否能夠產(chǎn)生“滴涓效應(yīng)”從而惠及流動(dòng)人口呢［14-15］？已有文獻(xiàn)證實(shí)保障性住房建設(shè)能有效分散商品房需求，導(dǎo)致商品房?jī)r(jià)格下降，降低城市生活成本［16-19］，從這個(gè)意義上講，流動(dòng)人口也會(huì)間接受益于保障房建設(shè)。換句話說，保障性住房建設(shè)有可能會(huì)增加城市的吸引力，促進(jìn)更多的人口流入，然而關(guān)于這一問題的理論探討，特別是提供經(jīng)驗(yàn)性的檢驗(yàn)還非常少見。

研究保障性住房和人口流動(dòng)問題，有助于對(duì)中國(guó)新型城鎮(zhèn)化情景下人口流動(dòng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)和把握。從現(xiàn)實(shí)層面看，隨著人口紅利的消失和老齡化社會(huì)的來臨，擺在各城市面前的首要問題很可能變成由如何推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變成如何吸引更多人口的流入。保障性住房建設(shè)真的能夠促進(jìn)人口流動(dòng)嗎？保障性住房如果會(huì)為各城市再次吸引人口流入提供新的轉(zhuǎn)機(jī)，妥善解決好流動(dòng)人口的住房問題，進(jìn)而通過保障性住房吸引流動(dòng)人口的流入，對(duì)各地區(qū)乃至整個(gè)中國(guó)的城市化和工業(yè)化進(jìn)程都具有重要的意義。

基于此，本文利用“五普”、“六普”的人口流動(dòng)數(shù)據(jù)和各省與保障房建設(shè)相關(guān)的財(cái)政數(shù)據(jù)，以引力模型為分析框架，研究了我國(guó)省際人口流動(dòng)的影響因素和機(jī)制，著重分析了保障性住房與省際人口流動(dòng)的影響。

二、文獻(xiàn)回顧與理論分析

人口流動(dòng)的研究源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，從威廉·配第和雷文斯坦等人的先驅(qū)性研究開始，先后經(jīng)歷了古典的人口推拉理論、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的劉易斯二元經(jīng)濟(jì)模型和托達(dá)羅遷移模型以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論等幾個(gè)主要階段，在探討人口流動(dòng)的影響因素和動(dòng)力機(jī)制方面形成了豐富的研究成果。近幾年，從福利政策角度探討人口流動(dòng)的文獻(xiàn)逐漸增加。一些文獻(xiàn)如Borjas（1999）和Fiva（2009）對(duì)福利政策導(dǎo)致的人口遷移進(jìn)行了實(shí)證研究［20-21］，一定范圍內(nèi)住房保障也是一種福利政策。Fiva（2009）發(fā)現(xiàn)，挪威的地方福利支出對(duì)人口遷移有顯著作用［21］。Koethenbuerger（2014）認(rèn)為，人口遷移與政府的稅收-轉(zhuǎn)移支付體系間有內(nèi)在的相互影響，人口進(jìn)行遷移時(shí)也會(huì)考慮社會(huì)福利水平和征稅水平［22］。張麗、呂康銀（2011）參考Lewer等2008年提出的人口遷移引力方程對(duì)地方財(cái)政支出對(duì)人口遷移的影響進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明，地方財(cái)政支出差異對(duì)我國(guó)省際人口遷移的作用是顯著的，另外，相對(duì)于地方政府基本建設(shè)支出，文教、衛(wèi)生和社會(huì)保障支出差異對(duì)人口遷移的影響更大［23］。董理、張啟春（2014）基于空間動(dòng)態(tài)面板模型對(duì)我國(guó)地方政府公共支出規(guī)模對(duì)人口遷移的影響進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果顯示我國(guó)地方政府公共支出的規(guī)模對(duì)凈遷移人口的影響顯著為正［24］。從研究方法看，引力模型在國(guó)內(nèi)人口流動(dòng)中也逐漸得到廣泛應(yīng)用，結(jié)果表明地區(qū)收入差距是人口流動(dòng)的主要驅(qū)動(dòng)力［25］。

關(guān)于住房和住房保障對(duì)人口流動(dòng)的影響，學(xué)者們?cè)谶@方面已做出一定的研究，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在一定關(guān)系。曾國(guó)安、張河水（2011）指出城市化過程就是經(jīng)濟(jì)資源和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向城市集中的過程，從人口角度來看，就是農(nóng)村人口向城市集中的過程，他們研究得出住房保障的發(fā)展不是城市化的障礙，而是會(huì)促進(jìn)城市化的發(fā)展，不應(yīng)將住房保障視為吸引窮人聚集的因素，而應(yīng)將之視為促進(jìn)城市發(fā)展的基本因素［26］。譚鵬（2011）分析了我國(guó)保障性住房建設(shè)和人口流動(dòng)之間的關(guān)系，實(shí)證結(jié)果顯示二者存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，人口流動(dòng)與保障性住房建設(shè)之間起到相互促進(jìn)作用，但該文獻(xiàn)并沒有直接研究我國(guó)保障性住房建設(shè)對(duì)人口流動(dòng)的影響［27］，目前尚缺乏保障性住房和人口流動(dòng)之間的直接關(guān)系的研究。

已有文獻(xiàn)關(guān)于保障性住房對(duì)人口流動(dòng)的影響更多是間接的。這種影響大致可分成兩階段：第一階段是保障性住房對(duì)商品房體系的影響。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為保障性住房建設(shè)會(huì)吸收商品房一部分剛性需求，這將導(dǎo)致市場(chǎng)對(duì)商品房需求降低。王先柱、趙奉軍（2009）通過供求分析得出保障性住房分流了住房需求并提供更低價(jià)格的房源，商品房?jī)r(jià)格因此會(huì)走低，保障性住房每增加1%，將導(dǎo)致房?jī)r(jià)降低0.046%［16］。高波（2010）進(jìn)一步分析了保障性住房建設(shè)對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格產(chǎn)生影響的內(nèi)在機(jī)制，認(rèn)為保障性住房可以抑制房?jī)r(jià)上漲，促使房?jī)r(jià)穩(wěn)定［28］。潘愛民等（2012）通過1999－2010年的全國(guó)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)當(dāng)保障性住房銷售面積增加1%時(shí)，會(huì)促使房地產(chǎn)價(jià)格下降0.444 2%［29］。然而，也有學(xué)者認(rèn)為保障性住房建設(shè)擠占了商品房建設(shè)，從而使商品房供應(yīng)量減少，導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲［30-31］。不過茍興朝（2011）認(rèn)為我國(guó)保障性住房對(duì)商品房不僅沒有“擠出效應(yīng)”，還有“擠入效應(yīng)”［32］。王先柱、趙奉軍（2009）也認(rèn)為保障性住房擠占商品房現(xiàn)象在實(shí)踐中不存在，我國(guó)商品房建設(shè)所需的土地短缺并不是由于大建保障房造成的，而主要與開發(fā)商對(duì)未來房?jī)r(jià)的樂觀預(yù)期造成的土地需求增加和地方政策采取的非飽和供地政策有關(guān)［16］。第二階段是商品房?jī)r(jià)格下降，導(dǎo)致生活成本下降，從而間接促進(jìn)人口流動(dòng)。比如陸銘（2014）在研究人口遷移與房?jī)r(jià)問題中指出移民和房?jī)r(jià)存在雙向因果關(guān)系，移民的到來增加城市住房需求，在住房供給短期缺乏彈性的情況下，移民的到來會(huì)推高房?jī)r(jià)，高房?jī)r(jià)意味著城市生活成本的提高，從而抑制移民的到來［18］，由此得出加大保障性住房建設(shè)，有利于房?jī)r(jià)的下降，降低流動(dòng)人口在城市的生活成本，從而吸引更多的流動(dòng)人口的到來。

也有少量研究探討了保障性住房對(duì)人口流動(dòng)的直接影響。毛豐付（2008）基于勞動(dòng)力成本的視角，分析得出了房?jī)r(jià)的上升直接推動(dòng)了勞動(dòng)者居住成本和直接消費(fèi)品價(jià)格的上升，進(jìn)而提高了勞動(dòng)者直接生活成本，如果企業(yè)無力提高工資水平，多數(shù)勞動(dòng)會(huì)選擇再流動(dòng)，使流入地地區(qū)出現(xiàn)民工遷移和回流的“民工荒”現(xiàn)象，為了緩解這種壓力，他提出增加城市住房供給，提高勞動(dòng)力住房保障水平［19］。有學(xué)者認(rèn)為近年來國(guó)家不斷出臺(tái)相關(guān)政策，明確將流動(dòng)人口確立為城市住房保障人群的一部分，而且，在實(shí)踐中，許多地區(qū)確實(shí)采用了不同的形式來解決流動(dòng)人口住房問題，最為典型的就是許多地區(qū)提供給從事諸如制造業(yè)的外來中低端勞動(dòng)力職工宿舍、園區(qū)公寓等［33-37］，提供給外來中低端勞動(dòng)力保障性住房，可以直接降低外來流動(dòng)人口居住消費(fèi)支出，從而降低生活成本，促進(jìn)更多外來人口向城市流入，為加快我國(guó)城市化進(jìn)程保駕護(hù)航。

通過梳理以上文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)加大保障性住房建設(shè)力度，一方面有利于抑制房?jī)r(jià)上漲，降低流動(dòng)人口在城市的生活成本，進(jìn)而吸引更多流動(dòng)人口的到來。另一方面，伴隨戶籍制度限制的放寬以及各地區(qū)為外來中低端勞動(dòng)力提供住房保障措施，降低流動(dòng)人口生活成本，進(jìn)而促進(jìn)人口的流入。但是在現(xiàn)有的省際人口流動(dòng)的文獻(xiàn)中還缺乏關(guān)于流動(dòng)人口的保障性住房建設(shè)對(duì)省際流動(dòng)人口影響的直接的實(shí)證研究。本文在對(duì)我國(guó)現(xiàn)有關(guān)于住房保障和人口流動(dòng)文獻(xiàn)梳理基礎(chǔ)上，運(yùn)用引力模型，采用人口普查數(shù)據(jù)和保障性住房建設(shè)指標(biāo)對(duì)省際人口流動(dòng)進(jìn)行實(shí)證研究。

三、模型的設(shè)定和變量的說明

1880年，英國(guó)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)家雷文斯坦首次將引力模型用于人口分析［38］，美國(guó)社會(huì)學(xué)家齊普夫正式提出了引力模型［39］，最初的引力模型較為簡(jiǎn)單即假定區(qū)域之間的人口流動(dòng)，與人口規(guī)模成正相關(guān)關(guān)系，而與地區(qū)之間的距離成負(fù)相關(guān)關(guān)系。該模型表達(dá)式為：

Mij為地區(qū)i到地區(qū)j的遷移人數(shù)，Pi、Pj分別為地區(qū)i和地區(qū)j的人口數(shù)，Dij為地區(qū)i到地區(qū)j的距離，k為系數(shù)。通過對(duì)數(shù)線性化以及調(diào)整，該模型公式轉(zhuǎn)變?yōu)?

其中，β0=lnk。

國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)該模型進(jìn)行了擴(kuò)展，逐步將多個(gè)影響因素納入到引力模型中，以增強(qiáng)解釋力。馬偉、王亞華（2012）通過加入人口規(guī)模、人均GDP、目的地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與來源地農(nóng)村人均純收入之比變量的引力模型來分析省際人口流動(dòng)的影響因素［40］；張麗、呂康銀（2011）通過采用加入人均地區(qū)財(cái)政支出水平的改進(jìn)版引力模型對(duì)影響人口省際流動(dòng)進(jìn)行回歸分析［23］。這些研究都得到了預(yù)期的結(jié)果。

根據(jù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于人口流動(dòng)影響因素的分析，結(jié)合本文需要，為了進(jìn)一步驗(yàn)證保障性住房建設(shè)對(duì)省際人口流動(dòng)的吸引作用，本文采用加入保障性住房建設(shè)面積指標(biāo)的引力模型對(duì)影響省際人口流動(dòng)進(jìn)行回歸分析，設(shè)定以下計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型：

其中，j表示目的地特征變量，i表示來源地特征變量，Mij表示從來源地到目的地的人口流量，POP表示人口規(guī)模數(shù)據(jù)，PCG表示人均GDP，AIH表示2004-2010年平均保障性住房建設(shè)面積，PCEXP表示人均文教科衛(wèi)財(cái)政支出水平，uj_ui表示目的地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與來源地農(nóng)村人均純收入之比，dij表示來源地與目的地之間的地理距離，ADJij表示來源地與目的地相鄰與否的虛擬變量。在本文中，ADJij=1表示相鄰，ADJij=0表示不相鄰。除了被解釋變量和保障性住房建設(shè)面積、地理距離、相鄰與否虛擬變量的解釋變量外，其他所有解釋變量都采用2010年第六次人口普查的起始年份數(shù)據(jù)，也即2000年的年度數(shù)據(jù)，本文中的這些變量數(shù)據(jù)都是根據(jù)2001年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中有關(guān)數(shù)據(jù)取得，以下對(duì)被解釋變量和各解釋變量進(jìn)行詳細(xì)說明：

Mij表示來源地與目的地人口流量，本文是根據(jù)2010年第六次人口普查中分省際人口流動(dòng)數(shù)據(jù)取得，是不包括港澳臺(tái)在內(nèi)的中國(guó)大陸31個(gè)省級(jí)層面的截面數(shù)據(jù)，也即剔除了省內(nèi)人口流動(dòng)的31×30=930對(duì)來源地與目的地組合的觀測(cè)數(shù)據(jù)。

POPj、POPi分別表示目的地和來源地的人口規(guī)模數(shù)據(jù)，本文是根據(jù)2000年第五次人口普查數(shù)據(jù)獲得，康維斯（Converse P D，1949）、G K齊普夫（Zipf，1946）最初的引力模型較為簡(jiǎn)單即假定區(qū)域之間的人口流動(dòng)，與人口規(guī)模成正相關(guān)關(guān)系［39］，因此預(yù)測(cè)這兩個(gè)變量系數(shù)均為正。

PCGj、PCGi分別表示目的地和來源地的人均GDP水平，一個(gè)省地區(qū)人均GDP就代表著該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和貧富程度，進(jìn)而就表征了該地吸引人口、吸納勞動(dòng)力的“引力”大小。很多學(xué)者得出經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍然是影響人口流動(dòng)的重要因素。馬偉、王亞華（2012）加入人均GDP指標(biāo)的引力模型，得出同樣的結(jié)論［40］。

AIHj、AIHi表示的是本文的核心解釋變量反映我國(guó)住房保障政策的保障性住房竣工建設(shè)面積，我國(guó)的保障性住房是我國(guó)城鎮(zhèn)住宅建設(shè)中較具特殊性的一種類型住宅，與商品房指標(biāo)對(duì)應(yīng)的，本文保障性住房指標(biāo)采用：保障性住房竣工面積=城鎮(zhèn)住宅竣工面積-商品房住宅竣工面積。由于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局從2004年才開始對(duì)城鎮(zhèn)住宅竣工面積進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，本文選取了從2004-2010年保障性住房竣工面積的年平均值來表示。選擇多年的平均值，主要是因?yàn)楸Ｕ闲宰》靠⒐っ娣e在不同年份間波動(dòng)很大，用平均的指標(biāo)可以在一定程度上降低保障性住房竣工面積的波動(dòng)。保障性住房重點(diǎn)保障的是來到目的地的流動(dòng)人口，因此這種保障性住房的建設(shè)水平越高的區(qū)域就將吸引越多的收入較低的人群來購買，從而使得越多的流動(dòng)人口流入目的地。所以預(yù)測(cè)該變量系數(shù)為正。

PCEXPj、PCEXPi表示目的地和來源地人均文體廣播、教育、科學(xué)、衛(wèi)生事業(yè)等財(cái)政支出水平，根據(jù)張麗，呂康銀（2011）對(duì)地方財(cái)政支出對(duì)人口流動(dòng)的影響進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明，地方財(cái)政支出差異對(duì)我國(guó)省際人口流動(dòng)的作用是顯著的，然而文教科衛(wèi)支出差異對(duì)省際人口流動(dòng)作用更顯著［23］，當(dāng)目的地支出水平越大，人口流量就越大。來源地支出水平越小，人口流量越大。

dij表示來源地與目的地之間的地理距離，本文是根據(jù)各省級(jí)政府所在地間的距離來衡量，最初的引力模型就是地區(qū)間人口流量與地理距離成反比，預(yù)測(cè)系數(shù)為負(fù)。

uj_ui表示目的地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與來源地農(nóng)村人均純收入之比，王桂新（2013）認(rèn)為由于省際人口流動(dòng)也是以城鄉(xiāng)流動(dòng)為主，他參考擴(kuò)展引力模型，研究了城鄉(xiāng)收入對(duì)人口省際流動(dòng)的影響［41］；馬偉、王亞華（2012）基于引力模型研究了城鄉(xiāng)收入差距對(duì)人口遷移的影響［40］；著名的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家托達(dá)羅（Todaro，1970），他認(rèn)為決定農(nóng)民能否實(shí)現(xiàn)由農(nóng)村向城市遷移的主導(dǎo)因素是城鄉(xiāng)實(shí)際收入的差別［42］。因此，人口流向大多從收入水平低的農(nóng)村到收入水平高的城鎮(zhèn)，而且城鄉(xiāng)收入差距越大人口流量越大，預(yù)測(cè)其系數(shù)為正。

ADJij表示來源地與目的地相鄰與否的虛擬變量，在本文中，ADJij=1表示相鄰，ADJij=0表示不相鄰。相鄰不僅僅意味著地理距離近，往往還代表著更相似的風(fēng)俗文化傳統(tǒng)，更緊密的交通設(shè)施網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來和教育文化交流。

各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1所列。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果（n=930）

續(xù)表1

四、計(jì)量過程及結(jié)果分析

（一）計(jì)量過程及結(jié)果

根據(jù)模型的設(shè)定，對(duì)模型（3）采用逐步回歸的方式，利用stata12.0軟件對(duì)各解釋變量對(duì)被解釋變量的影響進(jìn)行了實(shí)證研究，研究結(jié)果見表2所列。

表2 全國(guó)省級(jí)人口流動(dòng)截面數(shù)據(jù)回歸結(jié)果（n=930）

表2顯示了以逐個(gè)加入有關(guān)解釋變量進(jìn)行逐步回歸的結(jié)果，回歸結(jié)果顯示：每個(gè)模型的擬合優(yōu)度都比較高，說明這些解釋變量都能很好地作為被解釋變量的影響因素，模型結(jié)構(gòu)比較合理。從模型2到模型5都顯示，核心解釋變量目的地保障性住房竣工面積彈性系數(shù)顯著為正，符合我們的預(yù)期，這表明目的地保障性住房竣工面積增加顯著地使來源地到目的地的人口流量增加。這表明無論從保障性住房對(duì)商品房的剛性需求的吸收效應(yīng)來看，還是保障性住房結(jié)構(gòu)層面來看，目的地保障性住房建設(shè)對(duì)降低目的地地區(qū)生活成本從而促進(jìn)人口流入都具有顯著的作用。在控制了目的地與來源地人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、地理距離的效應(yīng)后，目的地保障性住房竣工面積的彈性系數(shù)為0.327 2，表明在其他條件不變的情況下，當(dāng)目的地保障性住房竣工面積增長(zhǎng)1%，從來源地到目的地人口流量增加0.327 2%，而加入來源地農(nóng)村地區(qū)到目的地城鎮(zhèn)地區(qū)的收入差距的影響后，目的地保障性住房竣工面積影響的彈性系數(shù)增加為0.375 6，在模型中進(jìn)一步控制來源地與目的地人均文體廣播、教育、科學(xué)、衛(wèi)生事業(yè)等財(cái)政支出水平的影響后，結(jié)果這種影響縮小到0.353 9，再考慮來源地與目的地臨近的空間因素，這種影響進(jìn)一步縮小到0.296 7，這些系數(shù)的變化表明，我們所觀察到的目的地保障性住房竣工面積影響人口流入的差異，在一定程度上來自地區(qū)收入差距、財(cái)政支出水平、臨近空間因素上的差異。然而，來源地保障性住房竣工面積彈性系數(shù)不顯著為正，這表明來源地保障性住房竣工面積增加對(duì)人口的推動(dòng)作用并不顯著，仔細(xì)分析一下，伴隨人口城鎮(zhèn)化進(jìn)程，住房問題隨之產(chǎn)生，然而保障性住房成為流入到目的地地區(qū)的流動(dòng)人口解決住房問題的主要途徑，因此目的地保障性住房建設(shè)能夠成為各城市再次吸引人口流入的重要“武器”，而人口從來源地流出主要還是基于目的地的吸引作用和來源地的經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱、基礎(chǔ)設(shè)施差和收入比較低的推動(dòng)作用，也就是說一定程度上來源地保障性住房建設(shè)對(duì)人口流動(dòng)的影響并不大，他們更多考慮的是由于本地區(qū)經(jīng)濟(jì)條件差、收入低需要遠(yuǎn)赴收入更高、經(jīng)濟(jì)條件更強(qiáng)、生活條件更好的目的地，目的地保障性住房建設(shè)對(duì)有效降低生活成本從而促使流入到目的地的流動(dòng)人口生活條件更美好，進(jìn)而成為吸引人口流入的主要?jiǎng)右?。因此，本文著重分析保障性住房建設(shè)促進(jìn)人口流入的目的地效應(yīng)。模型1顯示最初的引力模型的估計(jì)結(jié)果，來源地與目的地人口規(guī)模對(duì)省際人口流量影響顯著為正，兩地間距離對(duì)人口流量影響顯著為負(fù)，這也驗(yàn)證了最初的引力模型。模型1到模型5顯示目的地人均GDP對(duì)人口流量影響顯著為正，完全符合我們預(yù)測(cè)，也與大量文獻(xiàn)指出經(jīng)濟(jì)規(guī)模是吸引人口流入的一個(gè)重要作用相符合，只有模型1和2顯示了來源地的人均GDP對(duì)人口流出影響顯著為負(fù)，模型3-5顯示來源地人均GDP對(duì)人口流出有顯著的“推動(dòng)”力作用。從模型3開始加入了城鄉(xiāng)收入差距的解釋變量，其彈性系數(shù)顯著為正且數(shù)值較大，說明目的地城鎮(zhèn)收入與來源地農(nóng)村收入相差越大，人口流量越大，六普省際人口流動(dòng)中鄉(xiāng)城人口流動(dòng)占據(jù)比例很大，大量研究表明城鄉(xiāng)收入差距是造成我國(guó)省際人口流動(dòng)的主要因素，然而伴隨著本省經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，提供就業(yè)的機(jī)會(huì)的確增大，但是大部分機(jī)會(huì)被本地能力較強(qiáng)的人獲得，而本地的農(nóng)村勞動(dòng)力由于工作經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)儲(chǔ)備的缺乏無法和本地省內(nèi)流動(dòng)人口競(jìng)爭(zhēng)，只能選擇背井離鄉(xiāng)遠(yuǎn)赴外地尋求一份工作。人均文體廣播、教育、科學(xué)、衛(wèi)生事業(yè)等財(cái)政支出水平對(duì)省際人口流動(dòng)的作用表現(xiàn)在與目的地文教科衛(wèi)支出水平顯著正相關(guān)與來源地文教科衛(wèi)水平顯著負(fù)相關(guān)，完全符合預(yù)期，這說明伴隨流動(dòng)人口收入水平、自身素質(zhì)和精神追求的提高，人們?cè)絹碓疥P(guān)注與生活息息相關(guān)的文體、教育、衛(wèi)生等城市設(shè)施，不再過度依賴物質(zhì)上享受。表示來源地與目的地相鄰與否的虛擬變量ADJij的影響顯著為正，這說明人們總是傾向于在相鄰地區(qū)流動(dòng)，相鄰不僅僅意味著地理距離近，往往還代表著更相似的風(fēng)俗文化傳統(tǒng)，更緊密的交通設(shè)施網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來和教育文化交流，這也暗含了可能存在來源地和目的地的空間溢出效應(yīng)，對(duì)附近地區(qū)有一種相互影響的作用力。

為了明確當(dāng)人口遷往東、中、西部時(shí)保障性住房竣工面積的作用特點(diǎn)，我們將樣本按目的地省份所在地劃分為東、中、西三部分。在這里，東部包括12個(gè)省級(jí)行政單位：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西、海南；中部9個(gè)省級(jí)單位：山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部10個(gè)省級(jí)單位：重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。實(shí)證分析結(jié)果見表3-5所列。

表3 目的地為東部省份的省級(jí)人口流動(dòng)數(shù)據(jù)回歸結(jié)果（n=228）

表4 目的地為中部省份的省級(jí)人口流動(dòng)數(shù)據(jù)回歸結(jié)果（n=198）

表5 目的地為西部省份的省級(jí)人口流動(dòng)數(shù)據(jù)回歸結(jié)果（n=210）

表3-5回歸結(jié)果顯示：當(dāng)選擇目的地是東部地區(qū)時(shí)候，模型2到模型5目的地保障性住房竣工面積對(duì)省際人口流動(dòng)的影響顯著正相關(guān)，而且影響人口流動(dòng)的彈性系數(shù)比較大分別為0.655 2、0.413 5、0.378 4、0.378 2明顯大于全國(guó)樣本數(shù)據(jù)，說明了東部地區(qū)建設(shè)保障性住房的意義更加重大。盡管在最近幾年，我國(guó)各地區(qū)房?jī)r(jià)都一定程度上有所上漲，但相比中西部地區(qū)，東部地區(qū)房?jī)r(jià)上漲更為迅速，使得流動(dòng)人口在東部地區(qū)內(nèi)生活成本遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)，這就說明東部地區(qū)內(nèi)增加保障性住房建設(shè)對(duì)于有效抑制房?jī)r(jià)從而降低生活成本對(duì)流動(dòng)人口作用更大，從而對(duì)人口的吸引力更強(qiáng)。同時(shí)，我們看到保障性住房政策在東部地區(qū)內(nèi)更加完善，覆蓋范圍更廣泛，對(duì)人口流入的促進(jìn)作用更大。例如從保障性住房各結(jié)構(gòu)上來看，一方面，高端勞動(dòng)力人才保障房最初是在杭州市實(shí)施的，這幾年迅速擴(kuò)展到其他東部地區(qū)，然而中西部地區(qū)在人才房建設(shè)這塊還有待改善，因此東部地區(qū)內(nèi)增加高端勞動(dòng)力人才保障性住房對(duì)于降低人才在城市的購房費(fèi)用以及降低對(duì)商品房市場(chǎng)的需求從而降低房?jī)r(jià)，進(jìn)一步降低生活成本具有十分重要的作用，因此東部地區(qū)保障性住房對(duì)人口流動(dòng)的促進(jìn)作用更大；另一方面，有關(guān)外來中低收入群體保障房，在實(shí)踐中，許多地區(qū)尤其是東部發(fā)達(dá)地區(qū)采用了不同的形式來解決流動(dòng)人口住房問題，比較典型的是給從事諸如制造業(yè)的外來中低端勞動(dòng)力職工宿舍、集體公寓等住房保障措施，這對(duì)降低流動(dòng)人口在城市生活成本和降低對(duì)中低端住房租賃市場(chǎng)的需求都有直接的影響，這些措施無疑會(huì)增加城市對(duì)人口的吸引力。當(dāng)選擇目的地是中部地區(qū)時(shí)候，在控制了目的地與來源地人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、地理距離的效應(yīng)后，目的地保障性住房竣工面積的彈性系數(shù)為負(fù)且不顯著，而加入來源地農(nóng)村地區(qū)到目的地城鎮(zhèn)地區(qū)的收入差距的影響后，目的地保障性住房竣工面積影響的彈性系數(shù)為正但不顯著，但是在模型中進(jìn)一步控制來源地與目的地人均文體廣播、教育、科學(xué)、衛(wèi)生事業(yè)等財(cái)政支出水平的影響以及來源地與目的地臨近的空間因素后，目的地保障性住房竣工面積的彈性系數(shù)顯著為正而且彈性系數(shù)比較大。但當(dāng)選擇目的地是西部地區(qū)的時(shí)候，與選擇目的地是中部地區(qū)時(shí)候?qū)嵶C結(jié)果相比，目的地保障性住房竣工面積彈性系數(shù)符號(hào)和顯著性恰恰相反，在控制了目的地與來源地人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、地理距離的效應(yīng)后，目的地保障性住房竣工面積的彈性系數(shù)為正且顯著，而加入來源地農(nóng)村地區(qū)到目的地城鎮(zhèn)地區(qū)的收入差距的影響后，目的地保障性住房竣工面積影響的彈性系數(shù)也為正且顯著，但是彈性系數(shù)都比較小，但是在模型中進(jìn)一步控制來源地與目的地人均文體廣播、教育、科學(xué)、衛(wèi)生事業(yè)等財(cái)政支出水平的影響以及來源地與目的地臨近的空間因素后，目的地保障性住房竣工面積的彈性系數(shù)不符合預(yù)期且不顯著。這說明目前我國(guó)中西部地區(qū)保障性住房建設(shè)還不夠完善，受到的影響還比較大，也可能由于中西部地區(qū)保障性住房政策還沒有進(jìn)行調(diào)整和完善，還沒有真正擴(kuò)大保障性住房覆蓋范圍，沒有真正做到從流動(dòng)人口出發(fā)的保障舉措，對(duì)人口的吸引力極其有限。來源地保障性住房對(duì)省際人口流動(dòng)的影響分析與表2相同。目的地人口規(guī)模的“拉力”作用只對(duì)西部地區(qū)顯著為正，東中部地區(qū)并不顯著甚至為負(fù)，說明隨著東中部主要城市流入人口越來越多，人口規(guī)模越來越大，大城市已經(jīng)相當(dāng)“擁擠”，通常會(huì)對(duì)在這些東部大城市生活壓力越來越大而產(chǎn)生排斥，來源地人口規(guī)模的“推力”作用在各個(gè)地區(qū)顯著為正，對(duì)于代表地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變量，人們選擇東部地區(qū)作為目的地，主要還是基于東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和與來源地中西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入巨大的差異。近年來隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略實(shí)施，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平不斷上漲，使得不斷具有對(duì)東中部地區(qū)人口的吸引。對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距的變量，中部地區(qū)并不顯著，西部地區(qū)甚至顯著為負(fù)，這說明，西部地區(qū)城鎮(zhèn)居民收入高于中東部農(nóng)村人民收入，遷往西部地區(qū)的人口也較少，這可能由于西部地區(qū)城鎮(zhèn)化水平比較低，地區(qū)文教科衛(wèi)事業(yè)費(fèi)財(cái)政支出少，城鎮(zhèn)建設(shè)差，不具有對(duì)中東部地區(qū)人口的“拉力”作用，這也剛好與以西部地區(qū)為目的地的文教科衛(wèi)事業(yè)費(fèi)財(cái)政支出對(duì)人口的流入顯著為正相吻合。然而當(dāng)選擇目的地為東中部時(shí)候，目的地人均文教科衛(wèi)事業(yè)費(fèi)財(cái)政支出的影響顯著為負(fù)，乍看起來與預(yù)期不符，然而仔細(xì)分析一下，可能由于東中部地區(qū)這些城市設(shè)施把流入來的西部地區(qū)人口排斥在外，使他們根本得不到在目的地的這些服務(wù)。表示來源地與目的地相鄰與否的虛擬變量ADJij的影響顯著為正，這說明人們總是傾向于在相鄰地區(qū)流動(dòng)，表示地理距離變量都顯著為負(fù)，人口流動(dòng)是需要流動(dòng)成本，地理距離遠(yuǎn)，流動(dòng)成本很高，自然就成了限制人口流動(dòng)的一個(gè)因素。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文將表示來源地和目的地各自特征解釋變量人均GDP、人均文教科衛(wèi)財(cái)政支出變成兩地區(qū)比值來表示，根據(jù)前面實(shí)證分析，剔除來源地保障性住房竣工面積的影響，建立如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)方程：

回歸結(jié)果見表6所列。

表6結(jié)果顯示：從模型2開始，控制了目的地與來源地人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、地理距離的效應(yīng)后，然后依次分別加入來源地農(nóng)村地區(qū)到目的地城鎮(zhèn)地區(qū)的收入差距的影響后、來源地與目的地人均文體廣播、教育、科學(xué)、衛(wèi)生事業(yè)等財(cái)政支出水平的影響后，目的地保障性住房竣工面積系數(shù)顯著為正，說明目的地保障性住房竣工面積越大，目的地的人口流入就越大，這也符合預(yù)期，只有當(dāng)考慮來源地與目的地臨近的空間因素后，目的地保障性住房竣工面積系數(shù)不顯著為正。目的地人口規(guī)模越大、經(jīng)濟(jì)實(shí)力越雄厚、文教科衛(wèi)財(cái)政支出越大、城鄉(xiāng)收入差距越大，對(duì)人口流入都有顯著“拉力”作用，反之，來源地人口規(guī)模越大、經(jīng)濟(jì)實(shí)力越差、文教科衛(wèi)財(cái)政支出越小，對(duì)人口流出有顯著的“推力”作用，這都符合預(yù)期。地理距離相近、地區(qū)相鄰都顯著地促進(jìn)了人口流動(dòng)。從結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

表6 全國(guó)省級(jí)人口流動(dòng)截面數(shù)據(jù)穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果（n=930）

五、結(jié)論與政策建議

伴隨人口城鎮(zhèn)化進(jìn)程，住房問題隨之產(chǎn)生，而保障性住房成為流動(dòng)人口解決住房問題的主要途徑。隨著人口紅利的消失和老齡化社會(huì)的來臨，保障性住房可能會(huì)成為各城市再次吸引人口流入的重要“武器”，妥善解決好流動(dòng)人口的住房問題進(jìn)而通過保障性住房吸引流動(dòng)人口的流入對(duì)各地區(qū)城市化和工業(yè)化進(jìn)程都具有重要的意義。本文利用“五普”、“六普”的人口流動(dòng)數(shù)據(jù)和各省與保障房建設(shè)相關(guān)的數(shù)據(jù)，以引力模型為分析框架，研究了我國(guó)省際人口流動(dòng)的影響因素和機(jī)制，著重分析了保障性住房對(duì)省際人口流動(dòng)的影響。本文實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，整體上看，保障性住房建設(shè)顯著促進(jìn)了人口的流入，目的地省份保障性住房竣工面積每增加1%，流入人口數(shù)量增加約0.3%，這說明無論從保障性住房對(duì)商品房的剛性需求的吸收效應(yīng)來看，還是保障性住房結(jié)構(gòu)層面來看，目的地保障性住房建設(shè)對(duì)降低目的地地區(qū)生活成本從而促進(jìn)人口流入都具有顯著的作用。分區(qū)域看，相比于全樣本回歸結(jié)果，東部地區(qū)保障性住房對(duì)人口流入的促進(jìn)作用更大，而中西部地區(qū)保障性住房建設(shè)雖然能夠促進(jìn)人口流入，但是相比東部地區(qū)的回歸結(jié)果，其顯著性和系數(shù)明顯下降，說明我國(guó)中西部地區(qū)保障性住房建設(shè)不夠完善，受到的影響比較大，對(duì)人口流動(dòng)的促進(jìn)作用有限。本文的經(jīng)驗(yàn)研究不難看出，整體上看，保障房建設(shè)的投入，不僅在社會(huì)效益上是合理的，而且從長(zhǎng)期看，對(duì)流入地在經(jīng)濟(jì)效益上也是增加的，當(dāng)然保障房建設(shè)投資當(dāng)中，區(qū)域發(fā)展差異也要納入考量。合理靈活運(yùn)用住房保障政策工具，對(duì)于引導(dǎo)人口有序流動(dòng)，促進(jìn)人口城鎮(zhèn)化有積極意義。

基于上述結(jié)論，本文建議：①增加對(duì)保障性住房的投資，加大保障性住房建設(shè)面積，尤其是東部地區(qū)應(yīng)更加重視保障房建設(shè)，增加住房供給，除了降低中低收入群體生活成本外，也有助于激發(fā)城市活力。②鑒于人口就近流動(dòng)的特點(diǎn)，中西部地區(qū)少數(shù)有潛力的城市，比如長(zhǎng)江中游城市群、中原城市群和渝蓉城市群等的核心城市，也可以運(yùn)用住房政策形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)中西部節(jié)點(diǎn)城市和城市群的形成。③著重強(qiáng)化政府職責(zé)，加大對(duì)保障房建設(shè)的扶持力度也是政府“供給側(cè)改革”的應(yīng)有之義。近年來，盡管各地區(qū)為外來中低端勞動(dòng)力提供職工宿舍、園區(qū)公寓等住房保障措施，但是這些措施基本上都是以企業(yè)為實(shí)施主體的。保障房保障對(duì)象的特殊性決定保障房建設(shè)不能過度依賴市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)，政府應(yīng)該從社會(huì)總效益上“算大賬”，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，加大住房政策扶持力度。④加快戶籍制度改革，擴(kuò)大保障性住房的保障范圍。目前，我國(guó)許多地區(qū)保障房建設(shè)不夠完善，對(duì)人口吸引作用有限，因此，各地區(qū)應(yīng)該繼續(xù)改革戶籍制度，擴(kuò)大保障房覆蓋范圍，實(shí)施鼓勵(lì)外來流動(dòng)人口落戶的住房政策，從而使流動(dòng)人口迅速融入目的地，加速市民化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

［1］馬紅旗，陳仲常.我國(guó)省際流動(dòng)人口的特征——基于全國(guó)第六次人口普查數(shù)據(jù)［J］.人口研究，2012（6）：87-99.

［2］陳丙欣，葉裕民.中國(guó)流動(dòng)人口的主要特征及對(duì)中國(guó)城市化的影響［J］.城市問題，2013（3）：2-8.

［3］鄒湘江.基于“六普”數(shù)據(jù)的我國(guó)人口流動(dòng)與分布分析［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2011（6）：23-27+33.

［4］李斌.城市住房?jī)r(jià)值結(jié)構(gòu)化：人口遷移的一種篩選機(jī)制［J］.中國(guó)人口科學(xué)，2008（4）：53-60+96.

［5］陳錫文.新生代農(nóng)民工需要融入城鎮(zhèn)，關(guān)鍵在住房［J］.農(nóng)村工作通訊，2010（6）：8-8.

［6］趙雅楠，范志華.我國(guó)保障性住房制度政策的形成、實(shí)施效果及對(duì)策建議［J］.遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（12）：8-9.

［7］陳健，鄒琳華.擴(kuò)大內(nèi)需下保障房的最優(yōu)供給區(qū)間研究——基于財(cái)富效應(yīng)的分析視角［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012（1）：115-122.

［8］張占斌.李克強(qiáng)總理城鎮(zhèn)化思路解析［J］.人民論壇，2013（19）：28-31.

［9］張冬梅，葛勵(lì)聞.“十二五”期間我國(guó)保障性住房建設(shè)進(jìn)展與思考［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2015（3）：43-46.

［10］何靈，郭士征.廉租住房保障退出機(jī)制：現(xiàn)狀、問題與對(duì)策——以上海市為例［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2010（2）：1-4.

［11］路君平，糜云.我國(guó)保障房的發(fā)展現(xiàn)狀與融資渠道探析［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2011（6）：50-56.

［12］賈康，張曉云.我國(guó)住房保障模式選擇與政策優(yōu)化：政府如何權(quán)衡“倒U曲線”演變中的機(jī)會(huì)公平與結(jié)果均平?［J］.財(cái)政研究，2012（7）：2-15.

［13］賈春梅，葛揚(yáng).對(duì)地方政府保障房支出缺口的估計(jì)——來自江蘇省的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012（1）：67-75.

［14］吳海瑾.城市化進(jìn)程中流動(dòng)人口的住房保障問題研究——兼談推行公共租賃住房制度［J］.城市發(fā)展研究，2009（12）：82-85.

［15］齊慧峰，王偉強(qiáng).基于人口流動(dòng)的住房保障制度改善［J］.城市規(guī)劃，2015（2）：31-37.

［16］王先柱，趙奉軍.保障性住房對(duì)商品房?jī)r(jià)格的影響——基于1999～2007年面板數(shù)據(jù)的考察［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2009（5）：143-147.

［17］陳濤，何宜慶.基于SD的城鎮(zhèn)住房保障規(guī)模對(duì)商品房?jī)r(jià)格抑制效應(yīng)仿真研究［J］.企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（8）：142-145.

［18］陸銘，歐海軍，陳斌開.理性還是泡沫：對(duì)城市化、移民和房?jī)r(jià)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2014（1）：30-54.

［19］毛豐付.房?jī)r(jià)波動(dòng)影響物價(jià)水平的傳導(dǎo)機(jī)制——基于勞動(dòng)力成本的視角［J］.價(jià)格理論與實(shí)踐，2008（7）：42-43.

［20］Borjas G J.Immigration and welfare magnets［J］.Journal of labor economics，1999，17（4）：607-637.

［21］Fiva J H.Does welfare policy affect residential choices? An empirical investigation accounting for policy endogene?ity［J］.Journal of Public Economics，2009，93（3）：529-540.

［22］Koethenbuerger M.Competition for migrants in a federa? tion：Tax or transfer competition［J］.Journal of Urban Eco?nomics，2014，80：110-118.

［23］張麗，呂康銀，王文靜.地方財(cái)政支出對(duì)中國(guó)省際人口遷移影響的實(shí)證研究［J］.稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2011（4）：13-19.

［24］董理，張啟春.我國(guó)地方政府公共支出規(guī)模對(duì)人口遷移的影響——基于動(dòng)態(tài)空間面板模型的實(shí)證研究［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014（12）：40-50.

［25］張坤.中國(guó)農(nóng)村人口流動(dòng)的影響因素與實(shí)施對(duì)策——基于推拉理論的托達(dá)羅修正模型［J］.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2014（7）：22-28.

［26］曾國(guó)安，張河水，胡晶晶.論中國(guó)城市化過程中的城市住房保障需求與供給增長(zhǎng)思路［J］.中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2011（3）：53-58.

［27］譚鵬.基于人口流動(dòng)視角的保障性住房建設(shè)研究［D］.湖南：湘潭大學(xué)，2011.

［28］高波.房?jī)r(jià)波動(dòng)、住房保障與消費(fèi)擴(kuò)張［J］.理論月刊，2010（7）：5-9+1+189.

［29］潘愛民，袁永發(fā)，陳湘洲.住房保障與房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展的關(guān)系研究［J］.岳陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（6）：94-98.

［30］茅于軾.大建限價(jià)房和經(jīng)濟(jì)適用房可能推高房?jī)r(jià)［N］.信息日?qǐng)?bào)，2008-04-28（4）.

［31］張躍松，連宇.基于擠出效應(yīng)的住房保障規(guī)模對(duì)商品住房?jī)r(jià)格的影響［J］.工程管理學(xué)報(bào)，2011（2）：206-209.

［32］茍興朝.擠出還是擠入：公共財(cái)政投資對(duì)私人投資影響分析——兼論我國(guó)公共保障性住房政策效應(yīng)［J］.求實(shí)，2011（9）：42-45.

［33］施曉儉.農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)住房保障體系的政策研究［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2010.

［34］熊景維.我國(guó)進(jìn)城農(nóng)民工城市住房問題研究［D］.湖北：武漢大學(xué)，2013.

［35］呂萍.農(nóng)民工住房理論實(shí)踐與政策［M］.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2012：50-100.

［36］李英東.阻礙農(nóng)民工在城市定居的因素及其解決路徑［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2005（2）：77-80.

［37］高淮成.關(guān)注農(nóng)民工的城市住房問題［J］.理論建設(shè)，2006（4）：22-25.

［38］Ravenstein E G.The Laws of Migration［J］.Journal of the Statistical Society of Landon，1885，48（2）：167-235.

［39］Zipf G K.The P1 P2/D Hypothesis on the Intercity Move?ment of Persons［J］.American Sociological Review，1946（11）：677－686.

［40］馬偉，王亞華，劉生龍.交通基礎(chǔ)設(shè)施與中國(guó)人口遷移：基于引力模型分析［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2012（3）：69-77.

［41］王桂新，潘澤瀚.我國(guó)流動(dòng)人口的空間分布及其影響因素——基于第六次人口普查資料的分析［J］.現(xiàn)代城市研究，2013（3）：4-11+32.

［42］Harris J R，Todaro M P.Migration，Unemployment and De?velopment：A Two-sector Analysis［J］.The American Eco?nomic Review，1970，60（1）：126-142.

［責(zé)任編輯：張青］

Can Indemnificatory Housing Promote Population Flow？—A Gravity Model Analysis Based on the Inter-provincial Population Flow

MAO Feng-fu，WANG Jian-sheng
（School of Economics，Zhejiang Gongshang University，Hangzhou 310018，China）

Population flow is an important force to promote the process of industrialization and urbanization in China.Housing is a necessary condition for the integration of agricultural transfer population.Based on the inter-provincial population flow da?ta of China’s population census，this paper analyzes the influential factors and mechanism of population flow based on the gravity model，and focuses on the analysis of the impact of indemnificatory housing on inter-provincial population flow.The empirical results show that indemnificatory housing has a significant impact on population flow，the inflow of population will increase about 0.3%by increasing 1%of the completion area of indemnificatory housing in a province；From the regional dif?ferences，the construction of indemnificatory housing in the east regions has a greater effect on the inflow of population，while the construction of indemnificatory housing in the central and west regions has a limited impact on population flow because the indemnificatory housing system is not perfect.The paper argues that all regions should increase the construction area of indem?nificatory housing，expand the scope of the protection of indemnificatory housing，and reduce the burden on enterprises.It can provide a new impetus for the urban population flow and social integration，but also provide the“supply side reform”.

indemnificatory housing；population flow；gravity model；supply side reform

F293.3；F241

A

1007-5097（2016）11-0086-10

10.3969/j.issn.1007-5097.2016.11.013

2016-07-21

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71273235）；中國(guó)博士后基金項(xiàng)目（2014M550942）；錢江人才計(jì)劃項(xiàng)目（QJC1302014）

毛豐付（1974-），男，遼寧瓦房店人，教授，博士，研究方向：人力資本與城市發(fā)展；王建生（1990-），男，安徽合肥人，碩士研究生，研究方向：住房政策與人口流動(dòng)。