對《中國共產(chǎn)黨的三十年》寫作相關(guān)問題的再認識

王慶成

摘要：《中國共產(chǎn)黨的三十年》的寫作主要依據(jù)毛澤東的論述及中共中央有關(guān)文獻。寫作過程中，胡喬木大量直接引用了毛澤東有關(guān)論述。劉少奇對胡喬木初稿進行了大量重要修改和充實，毛澤東對文稿做了最終審定。該書雖然以胡喬木的名義發(fā)表，但實際上反映的是毛澤東和劉少奇的觀點。該書確實不宜看成胡喬木的代表作，但也不能就此否定胡喬木的重要作用。應(yīng)該將該書看成毛澤東、劉少奇、胡喬木共同完成的中國共產(chǎn)黨簡史。

關(guān)鍵詞：《中國共產(chǎn)黨的三十年》；寫作；毛澤東； 劉少奇； 胡喬木

中圖分類號：D23文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2016）08-0042-03

近年來，學(xué)術(shù)界對《中國共產(chǎn)黨的三十年》十分關(guān)注。有的研究者認為，《中國共產(chǎn)黨的三十年》反映的是毛澤東、劉少奇的觀點，實際上是他們合著的中國共產(chǎn)黨簡史，不能看作胡喬木的代表作。[1]該文發(fā)表后，引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。有的論者表示贊同，也有論者強調(diào)，《中國共產(chǎn)黨的三十年》是胡喬木獨立完成的，確實是胡喬木的代表作。[2]仔細研究相關(guān)資料以后，筆者認為上述觀點都有偏頗之處。

一、 《中國共產(chǎn)黨的三十年》是馬列學(xué)院寫作的“黨史提綱”

“1951年黨成立30周年時，為中央寫一篇講述黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民革命事業(yè)取得勝利的文章，這任務(wù)自然就落到喬木的頭上……主席看了十分滿意，說不要作為中央領(lǐng)導(dǎo)人的講話稿了，就以‘胡喬木署名發(fā)表，這就是《中國共產(chǎn)黨的三十年》。”[3]楊尚昆的這段回憶，一直被人們作為關(guān)于《中國共產(chǎn)黨的三十年》寫作經(jīng)過的權(quán)威史料來引用。楊尚昆當時是中共中央辦公廳主任，他的講話具有比較高的權(quán)威性。根據(jù)楊尚昆的觀點，《中國共產(chǎn)黨的三十年》最初就是胡喬木寫的“中央領(lǐng)導(dǎo)人的講話稿”。學(xué)術(shù)界就此認為，該文是胡喬木為劉少奇寫的一篇講話稿。程中原根據(jù)中央檔案館所存劉少奇在《中國共產(chǎn)黨的三十年》打印稿上的批語得出該文并非作為劉少奇講話稿的結(jié)論。[4]有論者提出批評：“如果未對楊尚昆的回憶和劉少奇的批語緣何有如此差異，以及從前者到后者中間發(fā)生怎樣的變化等問題作出分析和考察，僅憑劉少奇的批語就斷定《中國共產(chǎn)黨的三十年》不是胡喬木為劉少奇寫的講話稿，說服力不夠?！盵2]實際上，這是無需解釋的問題。因為楊尚昆只是知情者，而劉少奇是當事人。知情者幾十年后的回憶，當然沒有當事人當年的批語可靠。

《中國共產(chǎn)黨的三十年》究竟是什么性質(zhì)的文稿？《胡喬木書信集》為我們提供了很好的線索。1951年4月1日，胡喬木與楊尚昆“聯(lián)名”“致中共中央”：“由馬列學(xué)院寫一篇黨史提綱……宣傳內(nèi)容著重于：馬克思列寧主義——毛澤東思想在中國的發(fā)展和勝利，中國共產(chǎn)黨三十年奮斗的偉大、光榮、正確……以上意見請速批示。”[5]73-74由此看來，正是由于胡喬木與楊尚昆的提議，中共中央才決定寫作《中國共產(chǎn)黨的三十年》。值得注意的是，這封信件不僅提出了寫作建議，而且提出了寫作的思路。

可是，《楊尚昆日記》卻沒有相關(guān)記錄：“4月1日 星期日 晨9時半偕同兩侄女、小二去頤和園玩。今日天氣甚好，園內(nèi)游人也不少，約有數(shù)千。有名的玉蘭花正在含苞待放，約再一個星期定可看花了。經(jīng)排云殿頂再下到后湖，經(jīng)益壽堂下出大門。這樣游覽一周時已下午1時了。到香山李質(zhì)忠處午餐，下午3時返回，睡了一覺，頗乏。今日之游甚好，可惜伯釗未去，京兒在家補習(xí)功課亦未去。夜間聶夫婦來坐，閑談約1小時，他們就回去。小二今日仍在家，決定明晨去學(xué)校。約10天的感冒稍愈，今日走了一下，雖覺疲乏，但精神尚好。天氣已暖和，今后每星期都應(yīng)外出走走，避免在家中招待客人。”[6]84-85日?，嵤掠涊d都如此詳細，與胡喬木“聯(lián)名”“致中共中央”，如此重要的事情怎么會沒有任何記錄？

楊尚昆4月2日致劉少奇、周恩來、陳云信可以解開這個謎團：“此件（指‘致中共中央信函——引者）系根據(jù)主席與喬木同志口頭指示，由辦公廳召集了一次座談會擬定的?！盵5]75楊尚昆明確指出“由辦公廳召集了一次座談會擬定”，《胡喬木書信集》在收入的胡、楊致中共中央信函注明“據(jù)鉛印件排印”，[5]74也就是說并非依據(jù)楊尚昆、胡喬木手跡。由此看來，這封信函是中共中央辦公廳其他同志在座談會后整理并以楊尚昆、胡喬木的名義上報的。楊尚昆特地說明信函是中央辦公廳“根據(jù)主席與喬木同志口頭指示”擬定的，可惜“口頭指示”具體內(nèi)容已經(jīng)無從查考?？梢钥隙ǎ爸甘尽辈豢赡芎芫唧w，具體方案應(yīng)該是中共中央辦公廳擬定的。否則，中共中央辦公廳沒有必要專門召開一次座談會進行研究。劉少奇接到信函后，隨即批示：“同意。送主席閱?！盵7]229毛澤東于4月13日閱后批示：“同意，退尚昆辦?！盵5]75至此，可以說《中國共產(chǎn)黨的三十年》正式“立項”。由此可見，“由馬列學(xué)院寫一篇黨史提綱”是中共中央辦公廳提議，劉少奇、毛澤東先后批準的。

那么，劉少奇為什么一再修改《中國共產(chǎn)黨的三十年》稿件？一般認為，是由于《中國共產(chǎn)黨的三十年》的寫作極為重要。實際上，更重要的原因是，劉少奇當時兼任馬列學(xué)院的院長。[8]既然“由馬列學(xué)院寫一篇黨史提綱”，負責(zé)《中國共產(chǎn)黨的三十年》的起草工作就是馬列學(xué)院院長——劉少奇份內(nèi)之事。起草紀念會上的講話稿一般秘書就可以完成，而“黨史提綱”的寫作只有精通黨史的人才能勝任。毫無疑問，《關(guān)于黨的若干歷史問題的決議》是寫作《中國共產(chǎn)黨的三十年》不可或缺的重要依據(jù)。起草者必須對它十分熟悉。胡喬木恰恰具備這個條件：“我當時是毛主席的秘書，作為助手，對《決議》（《關(guān)于黨的若干歷史問題的決議》）的起草工作始終參與其事?！稕Q議》的起草從頭到尾是毛主席主持的……很多思想都是他的。”[9]正因為如此，楊尚昆才會說胡喬木是寫作《中國共產(chǎn)黨的三十年》不二人選。也正因為如此，劉少奇才會抽調(diào)胡喬木擔(dān)任《中國共產(chǎn)黨的三十年》的起草人。

胡喬木完成初稿后，隨即交劉少奇審閱。為了進一步完善文稿，劉少奇決定在較大范圍內(nèi)征求意見。劉少奇1951年6月13日寫下了如下批語：“這是喬木同志寫的準備作為黨的30周年紀念在國內(nèi)外發(fā)表的黨史資料，想以馬列學(xué)院名義發(fā)表。請各同志即刻閱看，并提出修改意見，于收到后當日退回為盼?！盵7]491劉少奇的批示不僅告訴我們《中國共產(chǎn)黨的三十年》是“黨史資料”（不是講話稿），而且告訴我們劉少奇此時已經(jīng)“想以馬列學(xué)院名義發(fā)表”。這就清楚地表明文稿是馬列學(xué)院的“集體著作”，不僅說明《中國共產(chǎn)黨的三十年》并不是為劉少奇起草慶祝會上的講話稿，而且也說明該文不是胡喬木的“個人著作”。有論者以楊尚昆回憶錄為依據(jù)來否定劉少奇批示的可靠性，這種做法是難以令人信服的。楊尚昆只是對此事有所了解，而劉少奇是當事人，當事人自然更清楚。況且，回憶史料只能作為佐證，時隔多年的回憶自然沒有中央檔案館的檔案資料可靠，這是無需論證的常識。

二、胡喬木主要按照毛澤東有關(guān)論述寫作《中國共產(chǎn)黨的三十年》

“《中國共產(chǎn)黨的三十年》要總結(jié)建黨30年來的歷史和經(jīng)驗，擔(dān)負的是宣傳中共黨史的政治使命。由于事關(guān)重大，為慎重起見，必須分發(fā)給各有關(guān)同志征求意見，然后根據(jù)意見作進一步的修改。這是黨處理涉及重大題材和負有重要使命的文稿時所采取的一貫做法，以胡喬木時任中宣部部長、新聞總署署長、毛澤東秘書的特殊身份來說，更應(yīng)如此?！盵2]有的論者的分析顯然不夠全面，因為“寫作《中國共產(chǎn)黨的三十年》是一項政治任務(wù)，而且文章定位是作為宣傳、學(xué)習(xí)中共黨史的材料，這就決定了它不是個人學(xué)術(shù)專著（盡管可以個人名義發(fā)表），而必須按照中共中央的規(guī)范表述進行寫作?！盵1]那么，胡喬木究竟是如何寫作《中國共產(chǎn)黨的三十年》的？

1942年3月20日，在《如何研究中共黨史》中，毛澤東曾指出：“我們黨的歷史，我覺得可以分為這樣三個階段：大革命時期是第一個階段；內(nèi)戰(zhàn)時期是第二個階段；抗日戰(zhàn)爭時期是第三個階段。這個分法是否妥當，大家可以討論，我只是作為一個意見提出的，不是中央決議?！盵10]400《中國共產(chǎn)黨的三十年》這樣劃分中共黨史的歷史階段：“中國共產(chǎn)黨三十年的奮斗歷史可以分作四個段落來敘述，即：（一）黨的成立和第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭（一九二一年——一九二七年）；（二）第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭（一九二七年——一九三七年）；（三）抗日戰(zhàn)爭時期（一九三七年——一九四五年）；（四）第三次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭和中華人民共和國的成立（一九四五年——）。”[11]57不難看出，《中國共產(chǎn)黨的三十年》完全沿用了《如何研究中共黨史》的劃分方法。此外，毛澤東強調(diào)：“我們是用整個黨的發(fā)展過程做我們研究的對象，進行客觀的研究，不是只顧研究哪一步，而是研究全部；不是研究個別細節(jié)，而是研究路線政策。我們要用這樣的研究來使我們對今天的路線和政策有更好的認識，使工作做得更好，更有進步?！?[10]399-400筆者反復(fù)閱讀《中國共產(chǎn)黨的三十年》，發(fā)現(xiàn)《中國共產(chǎn)黨的三十年》正是按照這個指導(dǎo)思想進行寫作的。

更能說明問題的是，僅5萬余字的《中國共產(chǎn)黨的三十年》，涉及毛澤東的有關(guān)著作有18篇之多。論述重大歷史事件時，一律依據(jù)毛澤東以及中共中央的有關(guān)論述，甚至直接大段引述相關(guān)內(nèi)容。在論述五四運動是新民主主義革命開端時，胡喬木這樣表述：“在《新民主主義論》一書中，毛澤東同志把一九一九年當作中國民主革命由舊民主主義革命轉(zhuǎn)變?yōu)樾旅裰髦髁x革命的轉(zhuǎn)折點，因為從此以后，中國的民主革命就成為中國無產(chǎn)階級所領(lǐng)導(dǎo)的革命，并且成為世界無產(chǎn)階級社會主義革命的一部分。毛澤東同志在這部有歷史意義的著作中，著重地發(fā)揮了列寧、斯大林關(guān)于民族問題在世界第一次大戰(zhàn)和俄國十月革命以后已經(jīng)成為全世界無產(chǎn)階級社會主義革命的一部分的學(xué)說……列寧和斯大林又都對東方的民族問題作了多次最深刻的指示，正是這些指示，構(gòu)成了毛澤東同志的《新民主主義論》的主要出發(fā)點?！盵11]12在論述大革命失敗后的“英勇的中國共產(chǎn)黨和中國人民”時，胡喬木這樣表述：“如毛澤東同志在《論聯(lián)合政府》一書中所說，‘并沒有被嚇到，被征服，被殺絕。他們從地下爬起來，揩干凈身上的血跡，掩埋好同伴的尸首，他們又繼續(xù)戰(zhàn)斗了?！盵11]25在論述“在蔣介石的統(tǒng)治之下，民族資產(chǎn)階級也比以前受了更多的壓迫”時，胡喬木這樣表述：“毛澤東同志在一九二八年總結(jié)當時的情勢說：‘全國工農(nóng)平民以至資產(chǎn)階級，依然在反革命的統(tǒng)治下，沒有得到絲毫政治上經(jīng)濟上的解放。（《中國的紅色政權(quán)為什么能夠存在？》）”[11]26類似的引述，比比皆是。更為典型的是，在論述新中國的方針政策時，胡喬木引述《論人民民主專政》內(nèi)容多達600字。[11]66-67在論述“三十年的基本總結(jié)”時，一次直接引用竟然多達1400字左右。[11]73-76這樣大篇幅引述別人的論述，顯然不是個人學(xué)術(shù)專著的寫作方式。

有論者就此評論《中國共產(chǎn)黨的三十年》：“借毛澤東的論述用于理論分析，不是絕對不可以。因為領(lǐng)袖人物站得高看得遠，對歷史事件的分析往往深刻、精辟，往往比較能抓住問題的本質(zhì)。所以當研究者覺得自己的分析不如領(lǐng)袖的分析深刻時，引用領(lǐng)袖人物的分析，是自知之明之舉，有某些合理性。但獨立思考，提出自己的研究心得，是科學(xué)研究的最基本的要求。不能用經(jīng)典作家的論述來代替自己的獨立思考。”[12]筆者認為，這樣的說法有失偏頗。胡喬木不是普通學(xué)者，他是中宣部部長、毛澤東秘書，寫作《中國共產(chǎn)黨的三十年》也是中共中央辦公廳作為“宣傳辦法”[5]74提出的，這就決定了《中國共產(chǎn)黨的三十年》不可能作為一部普通的史學(xué)專著進行寫作。筆者反復(fù)推敲，發(fā)現(xiàn)《中國共產(chǎn)黨的三十年》的寫作思路如下：首先，根據(jù)毛澤東的歷史分期方法將中共黨史劃分為幾個階段；其次，搞清楚毛澤東及中共中央對各個歷史階段、歷史事件的論述；最后，根據(jù)寫作需要對歷史資料進行取舍。這樣的寫作方法，實際上是對毛澤東的有關(guān)論述進行的系統(tǒng)整理?！吨袊伯a(chǎn)黨的三十年》是宣傳中國共產(chǎn)黨光輝歷史的教材，按照毛澤東的有關(guān)論述進行寫作，既有很強的權(quán)威性，又可以讓普通讀者能夠清楚地了解毛澤東對中國共產(chǎn)黨歷史的認識。按照毛澤東及中共中央有關(guān)論述進行論述，是當時條件下寫作中國共產(chǎn)黨歷史著作的必然選擇。精通中共黨史、熟悉中共中央文獻及毛澤東論述的中宣部部長胡喬木采取這樣的寫作方法完全在情理之中。

三、劉少奇在《中國共產(chǎn)黨的三十年》中補充了自己對中共黨史的認識

《建國以來劉少奇文稿》第3冊以20頁的篇幅收錄了“對《中國共產(chǎn)黨的三十年》稿的修改”，《建國以來劉少奇文稿》第3冊共801頁，51.6萬字，由此推斷這部分內(nèi)容大約為1.3萬字。編者特地注明：“本篇收入的是劉少奇兩次修改中較為集中的部分。文中的宋體字排印的是劉少奇加寫和改寫的文字，用仿宋體排印的是毛澤東加寫和改寫的文字。”[7]484經(jīng)過仔細比對，筆者發(fā)現(xiàn)毛澤東只是進行了很小的修改，比較明顯的修改是，將“臨時中央到達紅軍根據(jù)地后，排擠了毛澤東同志的領(lǐng)導(dǎo)，特別是對于紅軍的領(lǐng)導(dǎo)”修改為“臨時中央到達紅軍根據(jù)地后，雖然已與在紅軍中及革命根據(jù)地工作的中央委員如毛澤東同志等相匯合，組成了正式的中央機關(guān)，但是排擠了毛澤東同志的領(lǐng)導(dǎo)，特別是對于紅軍的領(lǐng)導(dǎo)”。[7]475

相對而言，劉少奇的修改就全面得多。據(jù)《建國以來劉少奇文稿》第3冊編者的統(tǒng)計，劉少奇總計修改480余處。那么，劉少奇究竟是如何修改的呢？請看：“從一九二七年到一九三七年，黨度過了極端嚴重的反動時期。在這個時期內(nèi)，一方面，敵人企圖完全消滅我們黨，我們黨和敵人進行了極端艱苦、復(fù)雜和英勇的斗爭；另一方面，黨在克服了右傾的陳獨秀機會主義之后，又受到‘左傾機會主義的幾次侵襲，以致處于極端的危險之中。但是由于毛澤東同志的創(chuàng)造性的馬克思列寧主義的正確領(lǐng)導(dǎo)，和他異于尋常的忍耐性與遵守紀律的精神，黨終于充分圓滿地克服了黨內(nèi)機會主義的錯誤，脫離了危險的地位。這樣，使黨在十年的反動時期，雖有內(nèi)外敵人的侵襲和打擊，卻在全國范圍內(nèi)用革命精神教育了廣大的人民群眾，在人民群眾中保存了黨的革命的旗幟，并保存了紅軍的基干和一部分革命根據(jù)地，保存了黨的大批的優(yōu)秀干部和數(shù)萬黨員，積蓄了大量的革命經(jīng)驗，特別是關(guān)于戰(zhàn)爭和革命根據(jù)地的經(jīng)驗，用以迎接新的革命高潮——全國規(guī)模的抗日愛國戰(zhàn)爭和新的國共合作。”[11]41在這段人們耳熟能詳?shù)慕?jīng)典描述中，僅有“積蓄了大量的革命經(jīng)驗，特別是關(guān)于戰(zhàn)爭和革命根據(jù)地的經(jīng)驗”[7]477出自胡喬木之手，其余部分均由劉少奇親自加寫。

再請看：“代表大地主大資產(chǎn)階級的國民黨反動派，在抗日時期就消極抗日，積極反共，企圖削弱共產(chǎn)黨的力量，保存和積聚自己的力量，以便在依靠蘇聯(lián)和英美及中國共產(chǎn)黨所代表的中國人民的力量打敗日本后，坐收漁人之利，然后舉行反共戰(zhàn)爭，消滅共產(chǎn)黨，建立它在全國的黑暗的獨裁統(tǒng)治。為了這個目的，國民黨反動派把外國援助國民黨抗日的武器都保存下來，作為反共之用。因此，在抗日戰(zhàn)爭結(jié)束后，內(nèi)戰(zhàn)危機就立即威脅著全國人民。美帝國主義在日本投降后，企圖代替日本在中國的地位，控制中國廣大的市場，使中國變?yōu)槊绹闹趁竦?。為了這個目的，美國就要援助國民黨去消滅共產(chǎn)黨，因為共產(chǎn)黨是美國實現(xiàn)這個目的的最大障礙。國民黨也要依賴美國的援助才能進行反共內(nèi)戰(zhàn)。美帝國主義者和國民黨就在這樣的基礎(chǔ)上進一步勾結(jié)起來，積極地準備對于人民解放區(qū)的全面進攻。”[11]57這段分析國民黨政治心理的經(jīng)典論述，是劉少奇進行徹底改寫的結(jié)果。原稿僅保留了“代表大地主大資產(chǎn)階級的”和“積極地準備對于人民解放區(qū)的全面進攻”兩個短語。此外，劉少奇還特地將“積極”修改為“積極地?！盵7]481可見，劉少奇的修改是極為精心的。

毛澤東、劉少奇（主要是劉少奇）對《中國共產(chǎn)黨的三十年》進行了精心修改甚至重新寫作了其中關(guān)鍵內(nèi)容。經(jīng)過反復(fù)比對，筆者發(fā)現(xiàn)劉少奇的修改主要集中在胡喬木自己獨立寫作的部分，而對按照毛澤東以及中共中央表述寫作的部分基本不加改動。這就是說，劉少奇在毛澤東有關(guān)論述的基礎(chǔ)上，進一步補充了自己的觀點。經(jīng)過劉少奇精心修改后，毛澤東進一步修改并定稿。毫無疑問，《中國共產(chǎn)黨的三十年》代表了毛澤東和劉少奇的觀點，反映了他們對中國共產(chǎn)黨30年奮斗歷史的基本認識。從這個意義上講，《中國共產(chǎn)黨的三十年》確實是毛澤東、劉少奇合著的一部中國共產(chǎn)黨簡史。胡喬木為《中國共產(chǎn)黨的三十年》的寫作花費了大量心血，對黨的領(lǐng)袖關(guān)于中共黨史的論述進行了系統(tǒng)的整理，使得黨的領(lǐng)袖關(guān)于中共黨史的論述更加清晰、更加系統(tǒng)化，但不能就此認定《中國共產(chǎn)黨的三十年》是胡喬木的個人作品，自然也就不能把它作為胡喬木的代表作。不過，我們不能就此否定胡喬木在這部書寫作中的貢獻。筆者認為，將《中國共產(chǎn)黨的三十年》看成是毛澤東、劉少奇、胡喬木的合著可能更加符合實際情況。

參考文獻：

[1]王建國.《中國共產(chǎn)黨的三十年》相關(guān)問題再探討[J].黨的文獻，2011，（3）.

[2]張金才.《中國共產(chǎn)黨的三十年》相關(guān)問題再考[J].黨的文獻，2013，（2）.

[3]楊尚昆.我所知道的胡喬木[M].當代中國出版社，1997∶2.

[4]程中原.《中國共產(chǎn)黨的三十年》寫作與發(fā)表經(jīng)過[J].黨的文獻，2009，（1）.

[5]胡喬木書信集[M].人民出版社，2002.

[6]楊尚昆日記（上）[M].中央文獻出版社，2001∶84-85.

[7]建國以來劉少奇文稿（第3冊）[M].中央文獻出版社，2005.

[8]劉少奇年譜（下卷）[M].人民出版社，1996∶154.

[9]胡喬木回憶毛澤東[M].人民出版社，2003∶66.

[10]毛澤東文集（第2卷）[M].人民出版社，1993∶400.

[11]胡喬木文集（第2卷）[M].人民出版社，2012∶57.

[12]杜玉芳.胡喬木與中共黨史研究[M].中共中央黨校出版社，2008∶89.

【責(zé)任編輯：黎峰】