西方近代歷史“元敘事”及其對世界歷史編撰的影響述論

張芬+王曉芬

摘要：西方近代歷史“元敘事”是關(guān)于世界歷史最早的合法性、壟斷性敘事類型，以其對人類整體上的進步觀念的篤信和空間二元性特征而深刻影響著西方甚至人類的自我認(rèn)知以及對未來的期望。這種隱含著“西方中心主義”的敘事，從20世紀(jì)60年代以來遭到史學(xué)界的一致批判，但其關(guān)于歷史進步的觀念卻被繼承下來。中國的世界史編撰從一開始就突破了西方歷史“元敘事”的模式并面臨著重新改寫的時代任務(wù)。

關(guān)鍵詞：歷史“元敘事”；時空觀；“西方中心主義”；全球史觀；歷史編撰；多元化

中圖分類號：K0文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1002-7408（2016）08-0117-04

以海登·懷特為代表的敘述主義認(rèn)為歷史著述在本質(zhì)上具有敘事性。歷史敘述作為一種基本而重要的語言活動，承擔(dān)著自我身份建構(gòu)功能以及意識形態(tài)功能。歷史元敘事是指承擔(dān)著意義構(gòu)建功能，從宏觀、整體上對歷史進行研究，說明其進程、規(guī)律以及前行方向，并在一定時間內(nèi)具有解釋合法性地位的敘事。西方歷史“元敘事”作為從西方啟蒙時期開始到20世紀(jì)50年代之前歷史編撰和解釋的主導(dǎo)敘事類型，因其對人類整體上的進步觀念的篤信和空間二元性特征而深刻影響著西方甚至人類的自我認(rèn)知以及對未來的期望。在這種以西方標(biāo)準(zhǔn)為制高點構(gòu)建起來的“元敘事”話語體系中，歷史學(xué)家在一定的寫作動機規(guī)指下，經(jīng)過對史實的挑選和裁剪，設(shè)置一定的歷史情境，從而構(gòu)建起世界歷史以及不同區(qū)域、民族國家的歷史圖景，而這些圖景的構(gòu)建無不是在一定的時空觀下進行的。

一、歷史整體進步觀念的確立

從歷史之所以成為可能的形而上學(xué)前提而論，海德格爾認(rèn)為“歷史性根植在時間性中”。[1]442任何的歷史敘事都隱含著深刻的時間觀念，并在這個時間觀念的指導(dǎo)下對敘事情節(jié)進行安排。歷史元敘事的特征在于把人類當(dāng)做一個整體而探索它在時間中的推移模式和規(guī)律，從而辨識出人類歷史的發(fā)展階段，以現(xiàn)在為基點，對過去進行描述和解釋，對將來進行預(yù)測。

1.文藝復(fù)興以前的時間觀。時間意識最早起源于人們對自身從無到有，從生到死以及對自然界春華夏盛、秋實冬斂的感性認(rèn)知。 從西方文化而言，亞里士多德最早對時間進行了理性表述，他認(rèn)為“一切變化本質(zhì)上都是脫離原來的狀況。萬物皆在時間里產(chǎn)生和滅亡”。[2]134這也是從整體上對時間進行的最早的哲學(xué)表達。西方古典時期對作為萬物變化流逝的外在衡量尺度的時間性質(zhì)的判斷有兩種觀點，分別是以柏拉圖和亞里士多德為代表的歷史循環(huán)論和以赫西阿德和辛內(nèi)加為代表的歷史倒退論。中世紀(jì)里，奧古斯丁的神學(xué)史觀控制著人們對世界的認(rèn)識。神學(xué)史觀認(rèn)為，上帝是高于萬物之外而存在著，萬物都是上帝的創(chuàng)造物，包括時間在內(nèi)。時間只存在于上帝創(chuàng)世紀(jì)之后和末日審判之間，其前其后都是永恒，沒有時間，沒有歷史。從創(chuàng)世紀(jì)即時間的開始到末日審判之間是人類的歷史，人類的歷史被分為過去、現(xiàn)在和未來，人類歷史在總體上是合乎上帝實現(xiàn)天國的目的的，上帝賦予人類歷史以意義。以當(dāng)下關(guān)照將來，人類歷史是進步的，是正義戰(zhàn)勝邪惡的過程。雖然從西方近代開始，奧古斯丁神學(xué)歷史觀的內(nèi)容遭到了人文主義者的一致批判，但其所創(chuàng)立的時間的整體和連續(xù)性形式卻一直扎根于西方的歷史文化土壤之中。

2.整體理性進步觀的確立。從文藝復(fù)興開始，人類對自身的認(rèn)識褪去了神學(xué)的外衣，注入了世俗之內(nèi)涵。他們認(rèn)為自然依然是上帝創(chuàng)造的，但人類歷史是人類自己創(chuàng)造的，因此可以依靠人類自己得到認(rèn)識。人性、理性取代了上帝成為歷史解釋的核心概念。宗教的天國變成了理性指導(dǎo)一切的哲學(xué)王國。中世紀(jì)關(guān)于人類在上帝的指引下不斷向天國降臨的進步歷程，被理性指導(dǎo)下的向哲學(xué)王國的邁進的歷程所代替。而且隨著科學(xué)和技術(shù)在生產(chǎn)和生活領(lǐng)域的運用，人們的眼界開闊了，活動范圍擴展了，社會財富增加了，西方人第一次不僅在精神上，而且在物質(zhì)上對現(xiàn)代具有了信心，認(rèn)為“我們勝過古人”。英國哲學(xué)大師、歷史學(xué)家佛朗西斯·培根最早提出了“進步觀念”，并且從知識的角度辨識出過去的整體上的進步。17世紀(jì)末和18世紀(jì)上半葉，理性主義和知識進步觀結(jié)合后逐漸拓展為人類的普遍進步觀。啟蒙運動歷史學(xué)家和歷史哲學(xué)家們?nèi)缇S柯、伏爾泰、杜爾哥、孔多塞、康德等人都論證了歷史是在不斷進步中，而且后來居上。

“每個民族都是從對其過去的思考中獲得啟示和指導(dǎo)。或許可以說，每部宏篇巨制的歷史著作都至少部分地是由對現(xiàn)在和將來的觀念決定的。如果對過去的解釋不能令人滿意，也許就會以一種不同的方式重新解釋，以幫助塑造未來的歲月。”[3]13-14正是隨著進步觀念日漸確立，歷史學(xué)家對歷史的描述出現(xiàn)了嶄新的面孔，其中伏爾泰對歷史的描述最具有代表性。伏爾泰不僅第一個明確提出了“整體史”的概念，還認(rèn)為人類理性的本質(zhì)會確保文明的進步。他要求歷史學(xué)應(yīng)當(dāng)探索歷史上人類理性的進步，展示出人類精神文化的光輝成就。他認(rèn)為自奧古斯丁以來的西方通史的主題是上帝安排的使人類受難的四大帝國的興亡史，伏爾泰要一改舊觀，代之以歷史上的“四個幸福的時代”，即四個理性占統(tǒng)治地位的時代。

如果說18世紀(jì)的歷史進步還只是基于人類對將來的一種美好企望和假設(shè)的話，那么作為繼承者的法國歷史哲學(xué)家孔德把實證主義哲學(xué)運用于人類社會歷史的研究，認(rèn)為人類精神進化普遍經(jīng)歷次第上升的三個時期。達爾文主義流行以后，西方歷史學(xué)家參照達爾文的進化論來理解歷史進步觀念，社會學(xué)家斯賓塞把孔德的社會動力學(xué)和進化理論結(jié)合起來，提出了社會進化論。這樣從文藝復(fù)興時代后期開始，通過啟蒙時代的歷史哲學(xué)和實證主義史學(xué)，最后匯集于進化史學(xué)，最終形成了西方的歷史整體進步觀模式。

3.進步觀在當(dāng)代話語體系中的延續(xù)。19世紀(jì)后期以來的歷史學(xué)家，在探討人類文明的進化時，不再期求從過去的記錄中發(fā)現(xiàn)上帝的意志或是人類的最后命運，也不是像過去那樣把歷史學(xué)看成是通過經(jīng)驗進行教育的教科書，而是相信歷史的價值和意義在于幫助人們認(rèn)識自己文明的昨天和今天，并展望明天。德國的歷史方法論奠基人之一的伯倫漢在1890年時說“歷史是關(guān)于人類歷史發(fā)展的科學(xué)”。英國著名歷史學(xué)家，《劍橋近代史》的規(guī)劃者阿克頓在1896年時說“歷史是進步的科學(xué)”；1907年《劍橋近代史》第一卷出版時，編者們在序言中說：“我們必須把人類活動中的某種進步設(shè)想為據(jù)以編寫歷史的科學(xué)假設(shè)?！眱纱问澜绱髴?zhàn)前后，以施本格勒和湯因比為代表的歷史循環(huán)論雖然有了一時的復(fù)蘇，但歷史進步觀念的影響則長盛不衰。被譽為20世紀(jì)上半葉美國最著名和最重要的憲法學(xué)家、歷史學(xué)家的查爾斯.A.比爾德在1931年的時候就深刻指出進步的觀念是二百年以來對人類事務(wù)意義最大而且對將來影響最大的觀念。[3]2

到20世紀(jì)60年代，隨著第二次工業(yè)革命的發(fā)生進步的觀念再次煥發(fā)了生機，其影響延續(xù)至今并呈現(xiàn)出在全球蔓延之勢。就如查爾斯.A.比爾德所言，盡管在歷史過程中出現(xiàn)很多丑惡和殘忍的東西，也引來持續(xù)不斷地攻擊和批評，但是大眾命運穩(wěn)步改進的觀念從未消失。[3]20斯塔夫里阿諾斯在其1971年完成的《全球通史》中依然對歷史進步抱有熱烈期望，認(rèn)為雖然文明對于人類平等造成了損害，但其決定性的意義在于促進了人類的生產(chǎn)力和福利。時至今日，在歐美國家，雖然以“進步”為核心概念的現(xiàn)代價值體系遭到后現(xiàn)代主義的強烈質(zhì)疑和猛烈批判，但在發(fā)展中國家依然是宏大敘事的主導(dǎo)性觀念。

二、 歷史空間的二元式構(gòu)建

1.啟蒙運動之前東、西方劃分。通過和他人的對比來確定自己的位置是人類的一種本能。從知識考古角度而言，今天人們已經(jīng)習(xí)慣接受的東、西方劃分其實經(jīng)歷了一個變動不居的過程。西方人眼中的東方，從位置到形象以西方人對自我的界定為標(biāo)尺一直在變化之中。腓尼基人最早以地中海為參照點，把他們所認(rèn)識的世界分為日出的東方和日落的西方。而希臘人以自身所居之地為坐標(biāo)，劃分了東西方，而且開始以西方人自居。后來羅馬又以意大利為界限劃分了東西方。這些劃分只是地理意義上的劃分，并不帶有歷史文化的優(yōu)劣之別，而且這種劃分也局限在歐洲范圍之內(nèi)。從中世紀(jì)開始，世界被分為能得到救贖的基督教的西方世界和非基督教的東方世界，從此之后世界的劃分在地理位置的基礎(chǔ)的差異上增加了文化的差別。到13世紀(jì)之前，東方是一個西方作為自我確證的“他者”而被想象出來的世界，因身處異教世界而被認(rèn)為是野蠻和恐怖的。13世紀(jì)以來，西方人對東方開始了零星的真實的探索，以《馬可·波羅游記》為代表的作品中則展示了一個穩(wěn)定、富裕、寬容的東方大中華帝國，西方則相形見絀，此時東西方文化的優(yōu)劣界限變得模糊起來。在帶有崇古主義傾向的文藝復(fù)興時代，中國和印度的悠久歷史被視為一種榮耀，西方相比顯得自慚形穢。

2.啟蒙運動時期以來的世界劃分。隨著啟蒙運動中“今日勝昔”的主流觀念的確立，以中國和印度為代表的東方悠久歷史變得“可疑”起來。在伏爾泰和孟德斯鳩時期，西方歷史和非西方歷史呈現(xiàn)出很大的差異性，但是并沒有性質(zhì)的優(yōu)劣之分。隨著新航路的開辟，更多的非西方的區(qū)域和歷史被“發(fā)現(xiàn)”，西方的自我意識被充分的激發(fā)了。

18世紀(jì)后期，隨著資本主義經(jīng)濟的發(fā)展和對外殖民擴張的加快，西方稱霸世界的政治、經(jīng)濟、軍事格局逐漸形成，非西方區(qū)域日益被納入西方資本主義軌道中一起運行。世界在事實上呈現(xiàn)出具有鮮明對比色彩的圖景，經(jīng)歷了從文藝復(fù)興、宗教改革、新航路開辟到啟蒙運動的激烈變化而富有進取精神和勃勃生機的西方與幾個世紀(jì)以來少有變化或沒有變化的非西方形成了強烈的反差。黑格爾在講述自己的“普遍歷史”時，毫不隱晦地表明了自己關(guān)于世界歷史發(fā)展過程中時間范疇和空間范疇的對應(yīng)關(guān)系。他認(rèn)為從地理而言確有東方和西方，但這只是太陽升起和沉沒的一種自然劃分。西方才是自由的精神的太陽升起的地方，歐洲才是絕對的歷史的終點。這種地球上相對的方位概念被絕對化了。在自然地理劃分的外殼下注入了深厚的歷史文化的內(nèi)涵的差異。西方等于歷史，非西方等于沒有歷史。黑格爾認(rèn)為人的精神本質(zhì)是自由，把有無“自由”意識作為衡量一個民族有沒有歷史的標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為地中海才是世界歷史的起點，廣大的東亞因為只有一個人的自由，所以沒有參加到世界歷史中來。他荒誕地認(rèn)為亞洲“終歸是要無結(jié)果地消失在那中心的勢力里面的”，“成為非歷史的歷史”。至于非洲，他更認(rèn)為“完全只由于其他民族把他們找尋和研究出來”。[4]150很顯然，世界在歷史文化空間上被劃分為有歷史的西方和無歷史的非西方的二元劃分是黑格爾在其唯心主義哲學(xué)體系中一手完成的。

黑格爾關(guān)于世界各個地區(qū)和民族歷史的優(yōu)劣劃分對西方歷史學(xué)的發(fā)展演變產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。雖然啟蒙運動在西方歷史上至19世紀(jì)初期就已經(jīng)完全結(jié)束了，但是黑格爾關(guān)于世界歷史解釋的框架和傳統(tǒng)卻長久地流傳了下來，深刻影響著啟蒙運動以來的西方歷史研究與撰述。

正是西方自文藝復(fù)興以來對進步觀念的篤信以及啟蒙運動后期以來從歷史文化上對西方和非西方的二元劃分的結(jié)合，奠定了西方關(guān)于世界歷史撰述的基本框架。在這個框架中，西方歷史學(xué)家大都延續(xù)了黑格爾的思路，把僅僅局限于西方歷史文化經(jīng)驗而得出的進步視作人類變遷的主題。西方代表著真正的世界歷史，非西方國家要么是沒有歷史，要么是作為西方進步歷史的旁證而卑微地存在著。而這種隱藏著“西方中心主義”的歷史撰述，伴隨啟蒙運動以來西方在全球范圍內(nèi)的殖民擴張所建立起來的話語霸權(quán)，成為世界通史的壟斷性研究和解釋框架，成為一種“元敘事”，成為歷史編纂和解釋的綱領(lǐng)，似乎只有這種框架才能保證歷史敘述的合法性。

三、西方歷史“元敘事”下的世界歷史編撰

1.西方歷史“元敘事”編撰的初期。人們對世界歷史的編撰的興趣肇始于15世紀(jì)。15世紀(jì)以來，隨著環(huán)球航行的實現(xiàn)、世界貿(mào)易的發(fā)展，殖民主義的擴張，現(xiàn)實的世界隔絕狀態(tài)被打破了，從全球視野來闡釋歷史的沖動被激發(fā)出來。但是從15世紀(jì)到19世紀(jì)由于西歐民族國家在全球強占殖民地和爭奪歐洲霸權(quán)的斗爭如火如荼，所以，以民族國家為單位的歷史編纂獲得強有力的推動，而先前對世界歷史的興趣則消退四百年之久。19世紀(jì)被稱為歷史學(xué)的世紀(jì)，歷史從純粹的哲學(xué)言說對象轉(zhuǎn)變?yōu)楸蝗耸伦兓鋵嵉氖浪子涗?。被稱為“近代史學(xué)之父”的蘭克就認(rèn)為民族國家，尤其是強大的國家才是歷史的重點，也才值得他去研究。但是，晚年的蘭克將其終極目標(biāo)指向世界史，以84歲的高齡宣布要寫作人類通史。雖然沒有最終完成，但已出版的著作清楚顯示他的世界史是歐洲強權(quán)主導(dǎo)的世界史。他認(rèn)為中國的編年史，即使是最聰明的人也看不懂，那不過是神話，應(yīng)屬自然史的范疇。蘭克明確指出，世界歷史就是西方的歷史。[5]669很顯然蘭克對世界歷史認(rèn)識和編撰，完全繼承了黑格爾的唯心主義哲學(xué)體系的基本理論和觀點。從此之后，基于蘭克在西方近代史學(xué)界無可替代的崇高地位，“西方的歷史就是人類的歷史”被作為一種“元敘事”在西方的歷史編撰中固定了下來。

2.西方歷史“元敘事”編撰的盛期。以西方歷史替代人類歷史的“元敘事”在20世紀(jì)達到了高峰。最早的世界通史當(dāng)屬由英國著名史學(xué)家阿克頓勛爵主持編寫于1902—1912年的劍橋世界史系列。但緊隨其后由赫伯特·喬治·韋爾斯編寫并與1920年出版的《世界史綱》，因為體量適中、圖文并茂贏得了廣泛的讀者，因而也成為西方歷史“元敘事”的代表性著作。全書共分40章，除最末一章是發(fā)揮總結(jié)著者的歷史觀和宗教信仰的與前13章是講宇宙禽獸和野蠻民族的之外，其余26章都是講近五六千年來各開化民族的歷史。而在這26章中，歐洲就占了16章，占全書比例的61.5%；其余十章的一小塊余地留給了歐洲以外的民族和地區(qū)。繼之《世界史綱》之后的是1932年出版的由美國史學(xué)家海斯（Hays）等人編寫的《世界史》。這部著作從古代文明的開端敘述到第二次世界大戰(zhàn)。全書共分為12編，其中10編都是在講歐洲的歷史。其中只有第4編和第11編是講歐洲以外的歷史。雖然第四編的題目是“遠(yuǎn)亞的古典時代”，但在整本書1274頁中只占31頁；第11編的題目是“白種人的負(fù)擔(dān)”，講述自15世紀(jì)以來，歐洲各國人（黃色、棕色和黑色皮膚的民族）走上歐洲的文明和進步之路是一個負(fù)擔(dān)，而且是一個沉重的負(fù)擔(dān)。[6]1059雖然“西方中心論”從一戰(zhàn)到二戰(zhàn)期間遭到了斯賓格勒和湯因比為代表的文明形態(tài)史學(xué)家的批評，但是其影響卻長遠(yuǎn)存在。20世紀(jì)50年代克拉克主編《新編劍橋世界近代史》時公開宣布：阿克頓在19世紀(jì)末提出的“主流思想”依然是這部著作的準(zhǔn)繩。而所謂的“主流與非主流”的劃分依據(jù)就是對世界歷史貢獻的有無和大小。按照這種劃分，15世紀(jì)以前沒有世界歷史，而15世紀(jì)以來的世界歷史就是偏于世界一隅的西歐的歷史。在他的世界圖景中依然看不到近代亞非拉三洲以及澳洲地區(qū)各國人民較為完整的歷史活動場景。由此可見，西方歷史“元敘事”流風(fēng)之厚重深遠(yuǎn)。

3.西方歷史“元敘事”的式微。從20世紀(jì)60年代以來，隨著西方本身的變化，“西方中心主義”遭到眾口一詞的批判，西方歷史的“元敘事”也日漸式微。世界史編撰指導(dǎo)思想發(fā)生了向“全球史觀”的轉(zhuǎn)變。這一時期誕生了有三部具有世界影響的通史著作，分別是美國歷史學(xué)家W.H.麥克尼爾于1963年和1967年寫就的《西方的興起——人類共同體的歷史》和《世界歷史》，以及1970年出版的美國學(xué)者斯塔夫里阿諾斯著 《全球通史》上下兩冊。《全球通史》被認(rèn)為是全球史觀最具有代表性的著作，它的最大特點就是全球性和整體性。斯塔夫里阿諾斯認(rèn)為世界歷史的視角應(yīng)該是“就仿佛你正棲身月球俯瞰著我們所在的這整顆巨大的行星”，[7]4而不是僅僅站在西方的立場上或者站在任何一個民族國家的立場上。在這種視角下，世界歷史被以1500年為界劃分為前后兩個階段。在前一階段人類是在相對孤立的環(huán)境下各自延續(xù)著自己的歷史；后一階段，人類的交往日益擴大和密切，科學(xué)意義上的世界觀念才真正建立起來，世界史才真正開始。“西方中心論”持有者筆下變化的、進步的、積極的西方和停滯的、落后的、消極的非西方的兩極對立圖景消失了，取而代之的是從整個人類的角度對現(xiàn)代文明進行禮贊。迄今為止，隨著全球化的不斷拓展和深化，盡可能避免偏見尤其是突破“西方中心主義”的“全球史觀”已經(jīng)被奉為世界歷史編撰的圭臬。不過很顯然的特征就是“全球史觀”下的世界歷史依然繼承了西方歷史“元敘事”中的歷史進步觀。

四、中國史學(xué)界對西方歷史“元敘事”的反應(yīng)

中國史學(xué)家對中國以外區(qū)域歷史的關(guān)注，尤其是對西方國家歷史的關(guān)注從鴉片戰(zhàn)爭前就已經(jīng)開始了，但是對西方的世界歷史編纂的批判從20世紀(jì)20年代末才開始，到20世紀(jì)40年代，才有第一本中國人編寫的世界歷史著作的問世。

1.批判意識下的世界歷史編撰的開啟。中國學(xué)者對“西方中心主義”主導(dǎo)下的世界歷史的撰述和解釋的批判開始于20世紀(jì)20年代末。1928年，我國史學(xué)戰(zhàn)國策派代表人物之一的雷海宗先生在《時事新報》上撰文，指出《世界史綱》的著者韋爾斯的歷史觀也就是他以西洋史為根據(jù)所推演出來的一個歷史觀，雖然打著世界歷史的旗號，其實是頭緒錯亂參雜異質(zhì)的西洋史。雷海宗還選擇具體的章節(jié)，參考非西方國家和地區(qū)，尤其是中國和印度的歷史文化對韋爾斯的《世界史綱》進行有理有據(jù)的批判，得出的結(jié)論是“韋爾斯不過是從漫無涯際不相連貫的人類歷史中——尤其是西洋史中——找出幾點緊要與不緊要的事實來用小說家的理想線索把它們串在一起，御賜它們名叫《世界史綱》”，[8]318認(rèn)為《世界史綱》簡直不能算是歷史，建議最好不讀。 中國人寫的第一本世界史著作是1949年由商務(wù)印書館出版的周谷城的《世界通史》，這是一本對“西方中心論”具有清醒批判意識的著作。周谷城強調(diào)中國的學(xué)術(shù)研究應(yīng)該有自己的立場。中國和印度與希臘、羅馬一樣在世界歷史具有獨特的意義。他提出了六大文化中心，并且以其相互關(guān)聯(lián)、日趨融合為主旨，描繪了世界文化彼此交流和互為因果的內(nèi)在聯(lián)系。1962年，周一良和吳于廑主編的《世界通史》成為新中國成立以來的第一部世界通史著作，但是這部著作沒有超越蘇聯(lián)世界史的編寫框架。整體而言，20世紀(jì)40-60年代是中國世界歷史編撰的開啟階段，而在這個開啟階段里，中國史學(xué)家已經(jīng)對西方歷史“元敘事”具有了清醒的批判意識，大大促進了中國立場上世界史的研究和編撰。

2.中國特色的世界歷史研究的繁榮。改革開放之后，我國的世界史研究平穩(wěn)前行。上世紀(jì)90年代以來進入著述繁榮時期，出現(xiàn)多個具有明顯民族特色的版本。影響最大的是1994年出版的，由吳于廑和齊世榮主持編寫的六卷本的《世界史》，以及吳于廑主編的于2006年出版的《世界史》四冊，成為以中國史學(xué)家的視野考察世界如何由相互閉塞發(fā)展為密切聯(lián)系、由分散演變?yōu)檎w的歷史的代表作。除此之外。通史類的著作有傅孫明主編的《世界通史》（1990）、喬明順主編的《簡明世界史》（1991）、馬世力主編的《世界史綱》（1999）、齊濤主編的《世界通史教程》（1999）、王世德主編的《世界通史》（2001）。

從中國的世界歷史編撰歷程而言，史學(xué)家們從一開始就在努力突破西方世界歷史“元敘事”下的對世界的西方與非西方的二元劃分，以平等的視角來審視各個地區(qū)和民族的歷史變遷及其相互之間越來越密切的聯(lián)系，建立起了中國立場上世界史研究的基本規(guī)范。因為中國曾經(jīng)在西方的歷史“元敘事”中被當(dāng)做沒有歷史或者具有停滯的歷史的地區(qū)，所以更能設(shè)身處地地去看待和研究“西方中心主義”主導(dǎo)下的被忽視的地區(qū)的歷史文化，從而構(gòu)建起更為真實和合理的世界歷史敘事。

從歷史是對現(xiàn)實問題的不斷回應(yīng)而言，現(xiàn)實世界永遠(yuǎn)在變化中，所以中國的世界史研究和編纂也一直在行進中。但是一個問題一直縈繞在人們的心頭，即什么樣的世界史才是讓大家都滿意的世界史？對于這個問題，于沛先生給出的答案最為精當(dāng)。他指出，“任何一個國家或民族的世界歷史研究，都是首先屬于這個國家和民族的?！盵9]119所以中國的世界史研究一定具有中國立場、中國氣派、中國風(fēng)格，一定是扎根于中國學(xué)術(shù)的沃土中，闡釋中國人民對歷史的理解和認(rèn)識，滿足中國對現(xiàn)實問題的歷史追溯的需要。從歷史敘事是每一個民族和國家構(gòu)建身份認(rèn)同的方式而言，肯定不存在一本讓所有人都滿意的世界歷史。因為任何一個寫歷史的人都不可能把自己從所處的文化系統(tǒng)中分離出來，成為一個“懸置價值”的中立人。每一種文化都有其獨特的價值評判標(biāo)準(zhǔn)，所以也就決定了必須有不同風(fēng)格、不同標(biāo)準(zhǔn)的世界歷史。

許紀(jì)霖指出，“21世紀(jì)世界歷史的最重要的事件，可能就是中國作為一個文明大國的重新崛起，從而改變世界歷史本身?！盵10]40從20世紀(jì)末開始的世界多元化格局日漸清晰，新的文明世紀(jì)已經(jīng)開啟，西方統(tǒng)治世界的歷史即將改變和結(jié)束。錢穆先生早在20世紀(jì)60年代就提出歷史需要隨時翻新改寫。在新的世紀(jì)行進之際，中國世界歷史的改寫也必將蓄勢待發(fā)。

參考文獻：

[1][德]海德格爾.存在與時間[M].陳嘉映，王慶節(jié)，譯.北京：三聯(lián)書店，1987.

[2]亞里士多德.物理學(xué)[M].張竹明，譯.北京：商務(wù)印書館，1989.

[3][英]約翰.伯瑞.進步的觀念[M].范祥濤，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2005.

[4][德]黑格爾.歷史哲學(xué)[M].王造時，譯.北京：三聯(lián)書店，1956.

[5]何兆武.歷史理論與史學(xué)理論[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[6][美]海斯.世界史（下冊）[M].中央民族學(xué)院研究室，譯.北京：三聯(lián)書店，1975.

[7][美]斯塔夫里阿諾斯.全球通史——1500年以后的歷史[M].吳象嬰，梁赤民，譯.上海：上海社會科學(xué)院出版社，1999.

[8]雷海宗.世界史綱[C]//桑兵，張凱，於梅舫.近代中國學(xué)術(shù)批評.中華書局，2008.

[9]于沛.史學(xué)思潮和社會思潮[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2007.

[10]許紀(jì)霖.中國，何以文明[M].北京：中信出版社，2014.

【責(zé)任編輯：宇輝】