大學生創(chuàng)新計劃考核機制的研究與探索

田　夏, 付宇卓

(上海交通大學 教務處, 上?！?00240)

?

大學生創(chuàng)新計劃考核機制的研究與探索

田夏, 付宇卓

(上海交通大學 教務處, 上海200240)

上海交通大學在研究和實踐中采用以學校“三位一體”(知識探究、能力建設、人格養(yǎng)成)人才培養(yǎng)目標為導向的AHP(analytic hierarchy process)方法的同時，結合模糊綜合評價模型作為考評體系,較好地克服了傳統(tǒng)大學生創(chuàng)新計劃考核評價機制存在的考核方式與人才培養(yǎng)目標結合不緊密、評價指標權重不易確定、評價者群體評價客觀性較弱三大弊端。該評價體系與學校人才培養(yǎng)目標緊密結合,具有良好的可借鑒性和可操作性,能廣泛地應用于學校各類實踐教學活動的評價中。

大學生創(chuàng)新計劃； 人才培養(yǎng)目標； 模糊綜合評價

高校人才培養(yǎng)目標是一個宏觀、抽象層面的問題,是高校人才培養(yǎng)頂層設計的指導,依據(jù)高校宏觀的人才培養(yǎng)目標,通過中觀層面的學科教學規(guī)劃和微觀層面的課程教學活動進行落實和具體化[1]。依據(jù)科學的觀點,高校人才培養(yǎng)效果、課程教學活動的評價必須依靠人才培養(yǎng)目標進行“行為評價”,大量的相關研究集中在“人才培養(yǎng)目標”本身,而針對“人才培養(yǎng)目標”與課程的結合以及結合人才培養(yǎng)目標考評機制的研究涉及較少。同時,囿于高校對人才培養(yǎng)目標重視程度不夠或者人才培養(yǎng)目標落實度不夠,導致高校人才培養(yǎng)目標從制定、細化到實施過程中,人才培養(yǎng)目標在學校教學環(huán)節(jié)設置、課程考核、資源分配等微觀環(huán)節(jié)中體現(xiàn)得并不充分[2-7]。

1　以學校人才培養(yǎng)目標為導向的大學生創(chuàng)新計劃考核體系

針對傳統(tǒng)的以知識傳授為中心的人才培養(yǎng)模式,上海交通大學立足于“以學生為中心”的理念,確立了“知識探究、能力建設、人格養(yǎng)成”三位一體的人才培養(yǎng)目標體系。各專業(yè)的人才培養(yǎng)方案和課程體系設置均以學校人才培養(yǎng)目標為引導,以明確各專業(yè)各門課程對知識、能力、素質的貢獻,實現(xiàn)整個課程體系中各課程貢獻之和對“三位一體”人才培養(yǎng)目標的全覆蓋[8-9]。傳統(tǒng)的大學生創(chuàng)新計劃人才培養(yǎng)方案往往注重知識結構的完整性,導致培養(yǎng)方案與學校人才培養(yǎng)目標聯(lián)系不緊密。圍繞“三位一體”的育人理念,學校將大學生創(chuàng)新計劃的人才培養(yǎng)方案參照學校人才培養(yǎng)目標進行分解,將知識探究、能力培養(yǎng)和人格養(yǎng)成融入大學生創(chuàng)新計劃的實施之中,明確人才培養(yǎng)目標的引導性作用?？己诉^程中，大學生創(chuàng)新計劃的考核內容被分解為對知識探究的考核、對能力培養(yǎng)的考核和對人格養(yǎng)成的考核三大模塊,各模塊通過具體載體對學生進行考核評價。

1.1大學生創(chuàng)新計劃與學生知識探究及考核方式

整個大學生創(chuàng)新計劃執(zhí)行過程中,學生的知識結構將得到集成性重構,學生將在創(chuàng)新計劃執(zhí)行過程中完成基礎知識、專業(yè)知識，甚至跨學科知識的學習(見表1)。

(1) 前期準備過程。學生根據(jù)自己所學的基礎知識以及專業(yè)知識撰寫文獻綜述與項目申請書；學校鼓勵跨學科合作,學生可以選取自己感興趣的非本專業(yè)的課題進行研究,部分學生的跨學科知識將在項目前期準備階段逐步完善。

(2) 項目執(zhí)行過程。從完成實驗、數(shù)據(jù)分析到結果解釋,學生必須具備一定的知識基礎以順利開展項目。項目執(zhí)行中期,學校進行學期檢查,所有項目組必須撰寫學期檢查報告并對項目進度、實驗完成情況等進行陳述,同時提交實驗記錄、數(shù)據(jù)分析報告、調查報告、改進報告等相關支持材料,由專家組對學生知識獲取情況進行評判。學期檢查將采取公開答辯的方式,確保學生知識學習與知識固化的成效。

(3) 項目后期。學生的知識掌握主要體現(xiàn)在研究報告和實物表現(xiàn)等形式中,結題答辯環(huán)節(jié)學校再次對學生知識層面組織考查,同時做出評判。

1.2大學生創(chuàng)新計劃與學生能力建設及考核方式

大學生創(chuàng)新計劃對學生能力培養(yǎng)的要求貫穿始終(見表2)。

表1　大學生創(chuàng)新計劃與學生知識探究及考核方式

表2　大學生創(chuàng)新計劃與學生能力建設及考核方式

(1) 前期準備過程。學生須具備的能力主要有研究鑒別能力、計劃組織能力和溝通能力,3項能力集中體現(xiàn)在項目前期準備過程的文獻閱讀、計劃安排、經費預算等行為中,學校通過建立立項管理機制對學生能力培養(yǎng)指標進行考查。學生在項目立項前期準備環(huán)節(jié)撰寫詳細的包含項目背景、項目意義、特色創(chuàng)新、工作計劃、經費預算在內的項目申請書,之后學校組織相關領域專家依據(jù)項目申請書對項目可行性進行評審,立項成功的項目將獲得經費資助。

(2) 項目執(zhí)行過程。學生須具備的能力主要有研究實踐能力、邏輯分析能力、數(shù)據(jù)統(tǒng)計能力、組織計劃能力、溝通能力等,多項能力集中體現(xiàn)在項目進度安排、實驗完成、數(shù)據(jù)分析、結果解釋、改進實驗等環(huán)節(jié)中。通過學期檢查環(huán)節(jié),專家組依據(jù)學生提交的實驗記錄、分工安排、經費執(zhí)行表、改進報告、項目日志等相關支持材料和學生答辯時的表現(xiàn)對學生能力進行評價,執(zhí)行不力的項目按照專家建議進行整改。

(3) 項目后期。學生須具備的能力主要有文字表達能力、研究理解能力、邏輯分析能力等,多項能力集中體現(xiàn)在撰寫研究論文、研究成果展示、研究成果講解等環(huán)節(jié)。每年學校舉行一次大型的學術展示交流會,展示交流會上學生可以采用自行設計展板、視屏、海報等多種方式展示自己的項目和成果,促進學生文字表達能力和溝通能力的建設。項目結題階段,學生要求在1個月時間內完成項目研究論文、研究綜述、個人感想、經費執(zhí)行情況表等文字材料；答辯階段,所有項目組須上交文字材料、展示實物并對項目完成情況進行陳述,由專家組對學生能力做出綜合評判。除此之外,學校積極鼓勵學生升華研究成果,如投稿論文、申請專利以及參加學術會議等。

1.3大學生創(chuàng)新計劃與學生人格養(yǎng)成及考核方式

大學生創(chuàng)新計劃對于學生人格養(yǎng)成方面具有重要作用。學校通過自行組隊、自主研究的方式為學生創(chuàng)造了自主學習的環(huán)境,培養(yǎng)學生的探索精神；通過立項人會議明確學生的主人翁意識和社會責任感；通過與學生簽訂合同及規(guī)范成員管理操作,增強學生的責任意識；通過對弄虛作假的項目實施的一票否決制,培養(yǎng)學生誠信意識；通過鼓勵學生在實驗失敗后提交實驗修正方案、回顧改進實驗,培養(yǎng)學生遇到困難百折不撓的勇氣。對學生人格養(yǎng)成的評價作為大學生創(chuàng)新計劃的一項重要指標納入最終考評中。

2　以AHP綜合評價為方法的大學生創(chuàng)新計劃考核體系

大學生創(chuàng)新計劃是一類典型的實踐教學活動,實踐教學活動的評價依賴評審專家的主觀判斷,與傳統(tǒng)的根據(jù)卷面進行成績評價的普通課程具有較大差異。傳統(tǒng)的大學生創(chuàng)新計劃以及其他實踐教學課程的考評方式多以定性評價為主,難以將定量評價運用其中,普遍存在考核方式與人才培養(yǎng)目標結合不緊密、評價指標權重不易確定、評價者群體評價的客觀性較弱三大問題。

AHP(analytic hierarchy process)是由美國運籌學家發(fā)明的一種科學決策的方法,能將復雜的目標層進行分解,通過一系列的比較評判確定各評價指標重要性的量度,具有較好的數(shù)學模型支持,廣泛用于科學決策、系統(tǒng)規(guī)劃、考核評估等多種領域之中。該方法的優(yōu)勢在于明確準則層與目標層的關系以及確定各評價指標權重[10-11]。普通模糊絕對測評法基于模糊數(shù)學的原理,以隸屬度確定各指標之間的模糊界限,通過運算確定評價對象的等級,對于處理依賴評審專家的主觀判斷的實踐教學課程評價問題具有很大的優(yōu)勢,能有效解決評價者群體評價客觀性較弱的問題。將AHP方法結合普通模糊絕對測評模型，能有效克服傳統(tǒng)的大學生創(chuàng)新計劃等實踐教學活動考評方式所存在的三大弊端。

2.1確定測評指標集X

基于學?！叭灰惑w”(知識探究、能力建設、人格養(yǎng)成)的人才培養(yǎng)目標(G),將目標層分解為一級準則層(A)指標,同時將一級準則層(A)指標分解為二級準則層(B)指標。通過目標分解,大學生創(chuàng)新計劃考核指標被分解為B1-B10共10項(見圖1)。

…,B10/不懼困難的勇氣}

2.2確定與測評對象直接聯(lián)系的測評指標權重集A

根據(jù)45位實踐教學專家對各一級準則層(A)和各二級準則層(B)的兩兩比較標度的方法得到判斷矩陣,采用權重算術平均法綜合各位專家意見,同時剔除未通過一致性檢驗(CR≥0.1)的判斷矩陣,根據(jù)通過一致性檢驗的判斷矩陣逐層計算大學生創(chuàng)新計劃各評價指標的綜合權重(見表3)。

圖1　大學生創(chuàng)新計劃考核目標層與準則層

GB1B2B3B4B5B6B7B8B9B10A1(0.253)0.2640.2450.491--------------A2(0.335)------0.3590.2700.1750.196------A3(0.412)--------------0.4950.2540.251W0.0670.0620.1240.1200.0900.0590.0660.2040.1050.103

綜合各專家對評價指標的權重建議:

A=(0.067,0.062,0.124,0.120,0.090,0.059,

0.066,0.204,0.105,0.103)

2.3確定評價集Y和評價集標準隸屬度U

大學生創(chuàng)新計劃根據(jù)學校實行的4檔評價體系進行評價:

Y={優(yōu)秀,良好,合格,差}

根據(jù)專家組意見確定4檔評價的標準隸屬度,分別為1(優(yōu)秀)、0.7(良好)、0.4(合格)、0.1(差)。

2.4對評判對象建立模糊評價矩陣R

其中rnm為評價對象在第n項評價指標下,對他做出m等級評價的人數(shù)占全部評測人數(shù)的百分比。

根據(jù)大學生創(chuàng)新計劃評價指標和評價體系,評價指標為10項(n=10),等級為4等(m=4),模糊評價矩陣可以對同一答辯小組所有學生做出評判。

2.5計算模糊總隸屬度集B和綜合隸屬度S

B=RUT

S=AB

通過模糊評價矩陣R、考核指標權重集A、評價集標準隸屬度U,可以獲得綜合隸屬度S,S即為各學生大學生創(chuàng)新計劃最終成績。

3　AHP綜合評價方法應用于其他實踐教學活動

以學校人才培養(yǎng)目標為導向,AHP綜合評價為方法的大學生創(chuàng)新計劃考核體系具有良好的可借鑒性和可移植性,該評價方法不僅可以應用于大學生創(chuàng)新計劃的考核評價中,而且可以全面應用于各類的實踐教學活動的學生考核評價中。

SWOT分析法又稱為態(tài)勢分析法,由美國的管理學家于20世紀80年代初提出。SWOT英文字母分別代表:優(yōu)勢(strength)、劣勢(weakness)、機會(opportunity)、威脅(threat),針對性地應用于各類決策制定中[12]。通過對“AHP綜合評價方法全面應用于學校各類的實踐教學活動”進行SWOT分析,可以定性地從內外部環(huán)境對該方法的延伸性應用的可行性得出初步結論,以期制定相應計劃,提供可操作性的對策,也可以同時避免該方法投入實踐環(huán)節(jié)所帶來的風險。

基于人才培養(yǎng)目標的AHP綜合評價方法，應用于各實踐教學活動中的優(yōu)勢因素較為明顯:首先,學校人才培養(yǎng)目標是一所學校的人才培養(yǎng)的總指導,各實踐教學環(huán)節(jié)應該為學校人才培養(yǎng)目標服務,以目標完成情況作為考核評價的指標有助于質量監(jiān)控和學校頂層設計的落實；其次,根據(jù)實踐教學評價主觀性較強這一特點,需要一種合理的、科學的學生評價體系以滿足學生的訴求；最后,AHP綜合評價方法在大學生創(chuàng)新計劃考核體系的成功運用為該方法的移植應用提供了借鑒和指南。

AHP綜合評價方法的廣泛應用，無疑對管理人員和評價專家提出了更高的要求,同時也需要進一步的人力、物力投入,這成為該方法應用于各實踐教學環(huán)節(jié)的劣勢。國外高校的教學評價體系中目標導向、科學化、系統(tǒng)化評價體系已成為主流,以及我國高等教育內涵式發(fā)展的大環(huán)境,一并構成了該方法應用于我國各類實踐教學活動的機會因素。相對于機會因素而言,國內高校缺乏科學化、定量化的實踐教學活動評價體系作為借鑒,構成了劣勢因素(見圖2)。通過SWOT分析,在將“基于人才培養(yǎng)目標導向的AHP綜合評價方法”應用于各類的實踐教學活動的過程中,可以借鑒已有的經驗和方法,在教學改革過程中不斷提高管理人員和評價專家的水平,逐步構建出結合學校人才培養(yǎng)目標的實踐教學活動評價體系,同時積極應對改革過程中出現(xiàn)的新問題。

圖2　AHP綜合評價方法應用于其他實踐教學活動的SWOT分析

References)

[1] 向興華,李國超,趙慶年.高校人才培養(yǎng)目標定位績效評價研究[J].教育發(fā)展研究,2014(增刊1):23-30.

[2] 王偉廉,馬鳳岐,陳小紅.人才培養(yǎng)模式的頂層設計和目標平臺建設[J].教育研究,2011(2):58-63.

[3] 張友琴,王萍,朱昌平,等. 以大學生創(chuàng)新性實驗計劃為契機培養(yǎng)創(chuàng)新型人才[J]. 實驗技術與管理, 2011，28(7):167-170.

[4] 鄭益慧,江志斌,吳益鋒.實施大學生創(chuàng)新計劃引領和推動人才培養(yǎng)模式改革[J].中國高等教育, 2012 (18):37-39.

[5] 田夏,張淑敏,吳益鋒.提升大學生創(chuàng)新計劃實施質量的方法與對策[J].實驗室研究與探索,2014,33(8):220-223.

[6] 楊慧,俞安平,恢光平,等.國內外本科生科研訓練比較研究[J].高等工程教育研究,2003(5):65-68.

[7] 國家級大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃專家工作組.國家級大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃工作手冊[M].南京:東南大學出版社,2012.

[8] 張杰. “三位一體”培養(yǎng)創(chuàng)新型領袖人才:上海交通大學人才培養(yǎng)目標探索[J].國家教育行政學院學報,2010(10):3-5.

[9] 鄭益慧.三位一體：構建工程拔尖人才培養(yǎng)新模式[J].中國高等教育, 2011(12):38-40.

[10] 劉海濱,楊穎秀,陳雷.基于AHP的大學生就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系構建[J].東北師大學報:哲學社會科學版, 2012(6):227-232.

[11] 郭金玉,張忠彬,孫慶云.層次分析法的研究與應用[J].中國安全科學學報,2008(5): 148-152.

[12] 胡群,劉文云. 基于層次分析法的SWOT方法改進與實例分析[J].情報理論與實踐, 2009(3) :68-71.

Study and exploration on assessment mechanism of undergraduate innovation program

Tian Xia, Fu Yuzhuo

(Academic Affairs Division, Shanghai Jiaotong University, Shanghai 200240, China)

The traditional assessment system of undergraduate innovation program has “away from talents cultivation aims”, “hard to determine evaluation index weight” and “weak objective evaluation results” three major disadvantages. Using AHP (analytic hierarchy process) method, based on the goal of university talents cultivation, the Undergraduate Innovation Program’s assessment method of Shanghai Jiaotong University not only overcomes the above disadvantages, but also gets a good reference and operability, and it can be widely used in the evaluation of varieties of practical teaching activities in colleges and universities.

undergraduate innovation program; goal of talents cultivation; fuzzy comprehensive evaluation

10.16791/j.cnki.sjg.2016.03.052

2015- 08- 20修改日期:2015- 10- 07

上海市教委高校本科重點教學改革項目 “自主性、協(xié)同性的課程評估體系的研究與構建”(滬教委高[2014]32號)

田夏(1985—),男,湖北武漢,碩士，助理研究員,研究方向為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育.

E-mail:tianxiabest@sjtu.edu.cn

G642.0

A

1002-4956(2016)3- 0206- 05