董事會(huì)特征、行為及治理有效性調(diào)查報(bào)告*

武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院　葉　蓓　劉翰林　蔡　娟

董事會(huì)特征、行為及治理有效性調(diào)查報(bào)告*

武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院葉蓓劉翰林蔡娟

董事會(huì)是公司治理機(jī)制的核心。然而，董事會(huì)行為較為隱蔽，職能具有長(zhǎng)期性、間接性和不易計(jì)量性，造成實(shí)證研究資料較少，限制了董事會(huì)治理研究的開展。根據(jù)我國(guó)公司制企業(yè)實(shí)際情況，本文采用問(wèn)卷調(diào)查方式，對(duì)208家股份有限公司開展有關(guān)董事會(huì)特征、行為及治理有效性調(diào)查，以期為相關(guān)研究提供參考。

董事會(huì)特征董事會(huì)行為治理有效性

一、引言

董事會(huì)是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的核心，肩負(fù)監(jiān)督、戰(zhàn)略與服務(wù)等職能。近年來(lái)，隨著一系列公司丑聞的爆發(fā)，各國(guó)日益關(guān)注董事會(huì)治理問(wèn)題，并將此作為公司治理改革的重要內(nèi)容。有關(guān)董事會(huì)治理，學(xué)術(shù)界進(jìn)行過(guò)大量研究。然而，相關(guān)研究多集中在董事會(huì)屬性特征（如規(guī)模、獨(dú)立董事比例、專業(yè)構(gòu)成、年齡和性別構(gòu)成等）與公司績(jī)效關(guān)系；對(duì)于影響董事會(huì)治理效率的行為過(guò)程則關(guān)注不多（李維安等，2009）。而且由于得到的實(shí)證結(jié)論往往互相矛盾，使得單純基于組織特征的董事會(huì)研究漸入困境（凌士顯，2014；Desender et al., 2013；宋家耀、王蕾，2008）。在此背景下，越來(lái)越多學(xué)者認(rèn)識(shí)到，董事會(huì)的組織特征對(duì)確保其治理有效性或許是必要的，但不是充分的；他們呼吁打開董事會(huì)行為過(guò)程的黑箱，依照組織特征—行為過(guò)程—績(jī)效結(jié)果的思路探究董事會(huì)治理效率問(wèn)題（華錦陽(yáng)，2009）。然而，按照這一思路開展實(shí)證研究，遭遇的一大障礙是樣本和計(jì)量難題。首先，董事會(huì)行為本身是一種幕后行為，難以為外界觀測(cè)；因此現(xiàn)有研究多采用證券市場(chǎng)公開數(shù)據(jù)庫(kù)作為數(shù)據(jù)來(lái)源，采集數(shù)據(jù)局限于董事會(huì)會(huì)議頻率、出席率等公開披露信息，缺乏對(duì)董事會(huì)信息搜集、決策過(guò)程以及與管理層溝通交流等細(xì)節(jié)的了解和考量。其次，對(duì)于董事會(huì)治理績(jī)效，相關(guān)研究往往簡(jiǎn)單地以公司績(jī)效指標(biāo)加以度量，忽略了董事會(huì)職能與公司業(yè)績(jī)之間的復(fù)雜關(guān)系。事實(shí)上，董事會(huì)在公司治理中的主要作用體現(xiàn)在監(jiān)督、戰(zhàn)略和服務(wù)三個(gè)方面；良好的董事會(huì)治理通常會(huì)促進(jìn)公司長(zhǎng)期穩(wěn)健發(fā)展，卻未必伴隨短期業(yè)績(jī)改善，反之亦然；兩者之間并不存在必然的同步關(guān)系。而且，現(xiàn)有研究對(duì)公開數(shù)據(jù)的依賴，也造成研究樣本局限于大型上市公司，對(duì)其他類型的公司則關(guān)注不足。為彌補(bǔ)上述缺陷，本文嘗試采用主觀問(wèn)卷調(diào)查方式，邀請(qǐng)股份有限公司董事會(huì)成員或內(nèi)部知情人（如董事會(huì)秘書、高級(jí)管理人員）對(duì)本公司董事會(huì)特征、行為和治理有效性展開調(diào)查評(píng)價(jià)，以期為董事會(huì)治理研究提供必要參考。

二、問(wèn)卷設(shè)計(jì)及調(diào)查方法

借鑒Van Ees等（2008，2009）相關(guān)研究，結(jié)合我國(guó)公司制企業(yè)實(shí)際情況，設(shè)計(jì)了一份內(nèi)容涵蓋董事會(huì)特征、董事會(huì)行為及治理有效性的綜合調(diào)查問(wèn)卷。有關(guān)董事會(huì)特征，本文著重調(diào)查樣本公司董事會(huì)規(guī)模、外部董事比例、性別比例、專業(yè)構(gòu)成、平均年齡、董事任期、董事兼任等情況。為盡可能充分了解董事會(huì)行為過(guò)程，問(wèn)卷除涵蓋董事會(huì)會(huì)議頻率和出席率外，增設(shè)了有關(guān)會(huì)議準(zhǔn)備情況、董事會(huì)管理層溝通情況、董事會(huì)討論情況、董事會(huì)信息獲取及信息質(zhì)量、與管理層相互信任狀況等問(wèn)題，并就相關(guān)影響因素邀請(qǐng)被調(diào)查人做出主觀評(píng)價(jià)。對(duì)于董事會(huì)有效性評(píng)價(jià)，依照董事會(huì)的主要職能，采取矩陣式量表評(píng)分方法，由被調(diào)查者分別就董事會(huì)的監(jiān)督有限性、戰(zhàn)略職能有效性、服務(wù)協(xié)調(diào)有效性進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)，在此基礎(chǔ)上形成總體有效性評(píng)價(jià)。根據(jù)我國(guó)《公司法》規(guī)定，部分有限責(zé)任公司可以不設(shè)立董事會(huì)；股份有限公司則必須設(shè)立董事會(huì)。因此，本文將調(diào)查對(duì)象限定為股份有限公司的董事會(huì)成員、董事會(huì)秘書、公司高級(jí)管理人員。調(diào)查方式為網(wǎng)絡(luò)邀請(qǐng)，每家公司只對(duì)1人次發(fā)出邀請(qǐng)，調(diào)查周期1個(gè)月。調(diào)查共發(fā)放邀請(qǐng)380人次，規(guī)定期限內(nèi)回收問(wèn)卷313份，其中人工排查無(wú)效問(wèn)卷105份，最終獲得有效問(wèn)卷208份，達(dá)到預(yù)期回收標(biāo)準(zhǔn)。

三、調(diào)查樣本描述性統(tǒng)計(jì)

經(jīng)核查，最終獲得的208份有效問(wèn)卷答題，IP地址無(wú)重復(fù)、公司名稱無(wú)重復(fù)，地理分布適度分散。答題人公司職位分布情況如圖1所示，其中董事會(huì)成員占比62.98%，總經(jīng)理/副總經(jīng)理占比27.88%，兩者合計(jì)90.86%。樣本公司主要是民營(yíng)控股和國(guó)有控股企業(yè)，其次是外資控股和集體控股企（公司控制人類型分布參見圖2）。從雇傭規(guī)模看，樣本公司雇傭員工最大人數(shù)為33000人，最小人數(shù)為52人，平均雇傭規(guī)模為1890人。樣本公司地理分布覆蓋東、中、西部各主要經(jīng)濟(jì)區(qū)（參見圖3）。

圖1　答題人職位分布情況

圖2　樣本公司控制人類型

圖3　樣本公司地理分布

四、董事會(huì)特征的調(diào)查結(jié)果

（一）董事會(huì)構(gòu)成根據(jù)我國(guó)《公司法》規(guī)定，股份有限公司設(shè)董事會(huì)，成員為5人至19人。208家樣本公司董事會(huì)成員人數(shù)均在5至18人之間，其中董事會(huì)規(guī)模為10人的公司居多。外部董事數(shù)量在0至10人之間，其中以聘用2名外部董事的公司居多（57家，占樣本公司總數(shù)的27.4%）。性別構(gòu)成方面，女性董事人數(shù)普遍較少——有13家公司董事會(huì)無(wú)女性成員，大多數(shù)公司聘用1名女性董事；僅兩家公司聘用多達(dá)7名女性董事，分別占其所在董事會(huì)席位的39%、47%。208家公司董事平均年齡介于35至60之間；董事任職年限在0至30年之間（詳情參見表1）。

表1　樣本公司董事會(huì)特征描述統(tǒng)計(jì)

作為公司制企業(yè)的重要決策機(jī)構(gòu)，董事會(huì)成員的專業(yè)結(jié)構(gòu)直接關(guān)系到?jīng)Q策相關(guān)性和有效性。一般認(rèn)為，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)聘用具備營(yíng)銷、財(cái)務(wù)、技術(shù)、法律專業(yè)背景的人才方能保證決策的科學(xué)有效。為此，邀請(qǐng)被調(diào)查者就本公司董事會(huì)專業(yè)結(jié)構(gòu)合理性做出主觀評(píng)價(jià)。調(diào)查結(jié)果顯示：57.69%的被調(diào)查者認(rèn)為本公司董事會(huì)具備較為合理的專業(yè)結(jié)構(gòu)；35.1%的調(diào)查者認(rèn)為本公司董事會(huì)專業(yè)結(jié)構(gòu)非常合理；僅有15位被調(diào)查者認(rèn)為所在公司董事會(huì)專業(yè)結(jié)構(gòu)一般或?qū)I(yè)背景比較薄弱。這一調(diào)查結(jié)果表明，大多數(shù)股份有限公司董事會(huì)能夠在董事專業(yè)背景方面進(jìn)行適度平衡。

（三）董事持股董事持股是公司制企業(yè)強(qiáng)化董事激勵(lì)的一項(xiàng)措施。從理論上講，董事自身成為公司股東，有利于協(xié)調(diào)董事會(huì)與公司其他股東的利益，對(duì)其盡職盡責(zé)具有激勵(lì)作用。對(duì)樣本公司的董事持股情況進(jìn)行摸底調(diào)查，發(fā)現(xiàn)樣本公司董事會(huì)平均持股59.79%，持股比例中位數(shù)為67%。其中最小持股比例為0，最大持股比例為90%。

（四）董事會(huì)/管理層分工一直以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)于董事長(zhǎng)、總經(jīng)理兼任（簡(jiǎn)稱“兩職合一”）或由近親屬擔(dān)任的現(xiàn)象關(guān)注較多，褒貶不一。調(diào)查顯示，樣本公司中68.75%的公司不存在上述情形；只有31.25%的公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理由同一人員或是對(duì)方近親屬擔(dān)任。

公司制企業(yè)設(shè)立董事會(huì)的一個(gè)重要原因，是由董事會(huì)代表公司所有人對(duì)管理層實(shí)施監(jiān)督。因此，公司CEO與董事會(huì)之間應(yīng)當(dāng)具有明確的任務(wù)分工。然而現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)的一些公司制企業(yè)是由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，部分民營(yíng)企業(yè)也是由家族企業(yè)逐步脫胎換骨而來(lái)，因而可能存在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的不規(guī)范現(xiàn)象。就此，邀請(qǐng)被調(diào)查者對(duì)本企業(yè)CEO與董事會(huì)任務(wù)分工是否明確進(jìn)行調(diào)查，大約85%的被調(diào)查者認(rèn)同本公司管理層與董事會(huì)任務(wù)分工明確；僅有30位被調(diào)查者認(rèn)為兩者之間分工不夠明確（26位）、甚至不明確（4位）。

五、董事會(huì)行為的調(diào)查結(jié)果

（一）董事會(huì)會(huì)議頻率和出席率董事會(huì)會(huì)議頻率和出席率能夠在很大程度上反映董事會(huì)盡職程度。本文對(duì)此進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示：樣本公司年度董事會(huì)會(huì)議次數(shù)平均為7次，中位數(shù)為5次；開會(huì)最少的34家公司年度僅召開會(huì)議2次，最多的1家則召開會(huì)議35次。如果將委托代理人出席視同參會(huì)，最近一個(gè)年度樣本公司董事會(huì)平均出席率為91.02%，僅60家被調(diào)查公司出席率達(dá)到100%，相反出席率最差的1家公司平均僅有56%的董事出席會(huì)議。出席率低下反映出董事盡職程度不足，可能對(duì)董事會(huì)治理作用產(chǎn)生負(fù)面影響。

（二）會(huì)議準(zhǔn)備和信息獲取在會(huì)前準(zhǔn)備方面，絕大多數(shù)被調(diào)查者認(rèn)為，本公司董事會(huì)成員能夠在會(huì)議召開前對(duì)會(huì)議事項(xiàng)進(jìn)行充分（52.4%）或者比較充分（44.71%）的了解準(zhǔn)備，少數(shù)（2.4%）被調(diào)查者認(rèn)為董事會(huì)成員會(huì)前準(zhǔn)備情況一般。

為保證董事會(huì)決策的科學(xué)性，相關(guān)信息獲取至關(guān)重要，這種信息主要來(lái)自于內(nèi)部、尤其是管理層，但部分也可以來(lái)自外部。從獲取內(nèi)部信息來(lái)看，83.65%的被調(diào)查者認(rèn)為公司董事會(huì)在重大事項(xiàng)決策前能夠與管理層進(jìn)行充分（45.19%）或比較充分（38.46%）的交流，有15.87%的被調(diào)查者認(rèn)為交流情況一般。此外，董事會(huì)成員也可能嘗試從其他內(nèi)部渠道擴(kuò)大信息來(lái)源。調(diào)查顯示，公司其他管理人員或者一般員工是董事們了解相關(guān)信息的渠道之一。被調(diào)查者中有超過(guò)92%的人認(rèn)為本公司董事多次甚至經(jīng)常從上述渠道獲取信息。其次，外部渠道可以為董事會(huì)提供更多的佐證信息。超過(guò)86%的受調(diào)查者表示，董事會(huì)多次或經(jīng)常從其他渠道如咨詢公司、客戶、供應(yīng)商等處獲取公司信息。

（三）董事會(huì)議事行為在董事會(huì)會(huì)議決策行為方面，問(wèn)卷著重了解董事會(huì)成員在會(huì)議當(dāng)中參與議題討論的積極性。大多數(shù)被調(diào)查者認(rèn)為董事們?cè)趨⑴c討論方面比較積極，其中47.12%的被調(diào)查者認(rèn)為很積極；只有8.65%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為董事成員討論議題的積極性一般。

那么，成員們是否敢于表達(dá)不同意見，針對(duì)這一問(wèn)題的調(diào)查結(jié)果顯示，分別有48.08%、30.77%的受調(diào)查者認(rèn)為董事會(huì)成員表達(dá)不同意見的情形比較常見、甚至很常見；18.27%的受調(diào)查者認(rèn)為董事們表達(dá)異議的情況一般；僅有6名（2.88%）被調(diào)查者表示本公司董事會(huì)會(huì)議中較少出現(xiàn)不同意見。

重介質(zhì)旋流器工業(yè)性試驗(yàn)選出的精煤、中煤和矸石的50～0.5 mm粒級(jí)密度組成見表4和表5，以此數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)所獲得的工藝效果指標(biāo)見表6和表7。重力選煤設(shè)備的工藝效果評(píng)定指標(biāo)有以下兩項(xiàng)。

由于公司丑聞?lì)l發(fā)，一直以來(lái)，外界對(duì)于公司董事、特別是獨(dú)立董事有著“花瓶董事”的稱謂，意指其只投贊成票，缺乏質(zhì)疑和捍衛(wèi)股東利益的精神。調(diào)查結(jié)果似乎在一定程度上改變了這一印象。然而現(xiàn)實(shí)中，正如沃倫巴菲特所說(shuō)，很多時(shí)候他不得不選擇保持沉默。對(duì)于董事不愿意提出異議的情形，其背后原因是什么呢？根據(jù)此前眾多的理論詮釋（王冰潔，2008），邀請(qǐng)被調(diào)查者就潛在妨礙因素做出排序，結(jié)果表明，妨礙董事提出異議的影響因素按照重要性排序依次是核心人物（如董事長(zhǎng)）主導(dǎo)會(huì)議走向，礙于情面、維護(hù)團(tuán)結(jié)，對(duì)決策事項(xiàng)缺乏了解，以及決策事項(xiàng)討論時(shí)間不夠充分等。這一發(fā)現(xiàn)有助于后續(xù)研究中探討如何增強(qiáng)群體決策效率。

（四）管理層評(píng)價(jià)董事會(huì)是否對(duì)管理層進(jìn)行評(píng)價(jià)、以及怎樣評(píng)價(jià)，是影響和監(jiān)督管理層的重要手段，也將必然地影響董事會(huì)治理職能發(fā)揮。為此，本文首先試圖了解樣本公司董事會(huì)是否對(duì)公司高管特別是CEO的工作情況進(jìn)行正式評(píng)價(jià)。根據(jù)調(diào)查反饋，191位被調(diào)查者認(rèn)為，公司董事會(huì)將對(duì)后者進(jìn)行細(xì)致、認(rèn)真的評(píng)價(jià)；其余17位被調(diào)查者則認(rèn)為，董事會(huì)能夠?qū)EO工作做出一定的評(píng)價(jià)。與此相應(yīng)，在評(píng)價(jià)方式上，174位被調(diào)查者所在公司董事會(huì)主要采用書面評(píng)價(jià)方式；32家公司會(huì)采用一定比例的書面評(píng)價(jià)；2家公司董事會(huì)則較少使用書面評(píng)價(jià)方式。

（五）對(duì)管理層的信任狀況要順利實(shí)現(xiàn)董事會(huì)治理功能，任何公司都必須高度重視董事會(huì)與公司管理層之間的信任關(guān)系。這是因?yàn)椋聲?huì)決策需要的相關(guān)信息主要來(lái)自于管理層，董事會(huì)戰(zhàn)略意圖的實(shí)現(xiàn)也需要管理層貫徹執(zhí)行。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，總體來(lái)看，樣本公司董事會(huì)對(duì)管理層的信任程度比較高。具體而言，約93.27%的被調(diào)查董事會(huì)相信管理層的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)并據(jù)以做出判斷；90.39%的董事會(huì)愿意就不同意見與管理層展開探討；87.5%的董事會(huì)愿意為管理層提供咨詢建議；86.54%的董事會(huì)樂(lè)意授權(quán)高級(jí)管理層擔(dān)任董事會(huì)的代言人；僅有82.22%的董事會(huì)相信管理層會(huì)在必要時(shí)向自己咨詢相關(guān)建議。

（六）出席對(duì)外事務(wù)在聘任工作中，董事聲譽(yù)、社會(huì)資源和媒體關(guān)注度可能成為各家公司關(guān)注的問(wèn)題。調(diào)查顯示，絕大多數(shù)被調(diào)查者（分別為93.27%、91.34%）比較或完全認(rèn)同聲譽(yù)或社會(huì)資源的重要性；相對(duì)而言，董事的媒體關(guān)注度則不是那么重要。

董事們出席各類對(duì)外事務(wù)，有助于擴(kuò)大企業(yè)知名度，溝通企業(yè)與外界的聯(lián)系。在此次調(diào)查中，208家公司董事會(huì)年度內(nèi)平均出席外部會(huì)議或接受采訪9次，中位數(shù)為6次；其中參與外部事務(wù)最多的為50人次，最少的僅1次。

六、董事會(huì)有效性的調(diào)查結(jié)果

（一）監(jiān)督職能董事會(huì)的基本職能之一是監(jiān)督管理層，包括日常行為的監(jiān)督和執(zhí)行公司戰(zhàn)略的監(jiān)督。此次調(diào)查顯示，總體而言董事會(huì)監(jiān)督戰(zhàn)略執(zhí)行的效能（4.35分）略高于日常行為監(jiān)督效能（4.01分）；分項(xiàng)結(jié)果顯示，認(rèn)為董事會(huì)監(jiān)督管理層戰(zhàn)略執(zhí)行能力很強(qiáng)的公司比例（50.48%）顯著高于認(rèn)為其監(jiān)督管理層日常行為能力很強(qiáng)的比例（18.27%）。這一結(jié)果說(shuō)明，現(xiàn)實(shí)條件下董事會(huì)的監(jiān)督重點(diǎn)主要體現(xiàn)在戰(zhàn)略大方向的把握上。

（二）戰(zhàn)略職能盡管《公司法》將公司發(fā)展戰(zhàn)略決策權(quán)賦予股東大會(huì)，然而事實(shí)上董事會(huì)才是企業(yè)重大戰(zhàn)略規(guī)劃和決策的拍板人。為盡可能準(zhǔn)確描畫，將董事會(huì)戰(zhàn)略職能細(xì)化為制訂長(zhǎng)期戰(zhàn)略、領(lǐng)導(dǎo)公司運(yùn)作、化解公司危機(jī)和任命管理層四個(gè)方面，因?yàn)樯鲜鋈魏我粋€(gè)方面都將直接影響公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。問(wèn)卷采用1~5分對(duì)職能發(fā)揮效率進(jìn)行評(píng)分，結(jié)果顯示，樣本公司董事會(huì)戰(zhàn)略職能發(fā)揮效率由高到低依次為制訂長(zhǎng)期戰(zhàn)略（4.34分）、任命管理層（4.32分）、領(lǐng)導(dǎo)公司運(yùn)作（4.28分）和化解公司危機(jī)（4.12分）。特別是，91.35%的被調(diào)查者認(rèn)為董事會(huì)具有較強(qiáng)或很強(qiáng)的戰(zhàn)略制訂能力。調(diào)查結(jié)果同樣顯示，被調(diào)查者對(duì)董事會(huì)戰(zhàn)略職能效率的評(píng)價(jià)（4.27分）高于監(jiān)督職能評(píng)價(jià)（4.18分）。

（三）咨詢顧問(wèn)職能除了監(jiān)督、戰(zhàn)略職能，為管理層提供咨詢建議也是董事會(huì)重要職能之一。根據(jù)日常運(yùn)作的需要，董事會(huì)成員可以利用自身經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)特長(zhǎng)為所在公司提供經(jīng)營(yíng)管理、法律事項(xiàng)、金融財(cái)務(wù)、工程技術(shù)、以及市場(chǎng)營(yíng)銷方面的建議。從此次調(diào)查結(jié)果看，被調(diào)查者普遍認(rèn)為董事會(huì)能夠?yàn)樗诠咎峁┹^為有效的咨詢建議；具體說(shuō)來(lái)，他們認(rèn)為董事會(huì)提供財(cái)務(wù)建議的有效性最高（4.3分），其次是市場(chǎng)（4.27分）、管理（4.21分）、技術(shù)（4.19分）和法律事項(xiàng)（3.9分）。

（四）協(xié)調(diào)內(nèi)外部關(guān)系一般說(shuō)來(lái)，董事會(huì)成員社會(huì)資源歷來(lái)為各家公司看重。那么董事們能否利用其社會(huì)資源有效促進(jìn)公司內(nèi)外部關(guān)系的協(xié)調(diào)穩(wěn)定呢？對(duì)此，本文進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示，董事會(huì)在協(xié)助公司構(gòu)建戰(zhàn)略伙伴關(guān)系、協(xié)助維護(hù)提升與政府部門的關(guān)系方面作用最為顯著，主觀量化評(píng)分均達(dá)到4.36分；其次，董事會(huì)能夠較好地協(xié)助公司提升社會(huì)形象（4.14分）；然而，董事會(huì)在平衡公司相關(guān)利益者利益方面發(fā)揮作用稍有欠缺（4.06分）。

綜上所述，被調(diào)查者對(duì)董事會(huì)戰(zhàn)略職能評(píng)價(jià)最高（4.27分），其次是協(xié)調(diào)內(nèi)外部關(guān)系（4.23分）、監(jiān)督管理層（4.18分）和提供顧問(wèn)咨詢（4.17分）。這一結(jié)果在一定層面上解釋了為什么近年來(lái)各家公司日益重視董事人選的專業(yè)背景和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，乃至出現(xiàn)不少行內(nèi)“大腕”董事或官員董事。

最后，在分項(xiàng)調(diào)查基礎(chǔ)上，邀請(qǐng)被調(diào)查者就董事會(huì)參與公司治理的總體有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。62.02%的被調(diào)查者對(duì)公司董事會(huì)治理有效性給予了“較高”評(píng)價(jià)；另有35.1%的被調(diào)查者對(duì)董事會(huì)有效性做出“很高”評(píng)價(jià)，僅有2.88%的被調(diào)查人認(rèn)為董事會(huì)參與公司治理的作用一般。然而正如前述，這一總體評(píng)分可能由于評(píng)分人系統(tǒng)性偏誤導(dǎo)致分值偏高，因此需要結(jié)合其他項(xiàng)目對(duì)比把握。

七、結(jié)論

相對(duì)于公司財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)狀況，董事會(huì)特征、特別是董事會(huì)行為相對(duì)不易觀測(cè)；董事會(huì)治理效能又具有間接性、長(zhǎng)期性和難以計(jì)量的特征。為此，相關(guān)實(shí)證研究歷來(lái)比較匱乏；已有研究多借用證券市場(chǎng)大樣本數(shù)據(jù)，能夠采集的信息比較有限。為此，本文面向以往容易忽略的較小規(guī)模股份有限公司開展董事會(huì)特征、行為及有效性調(diào)查，采取邀請(qǐng)內(nèi)部知情人（即董事會(huì)成員、高級(jí)管理人員和董事會(huì)秘書等）參與調(diào)查的方式進(jìn)行，旨在了解當(dāng)前股份有限公司、特別是中小型股份有限公司董事會(huì)特征、行為和治理效率的一般狀況，揭開董事會(huì)研究的面紗，為相關(guān)研究提供參考依據(jù)。問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果對(duì)以往相關(guān)研究是一個(gè)有益的補(bǔ)充，有助于對(duì)董事會(huì)外在特征的關(guān)注逐步延伸到幕后，并在此基礎(chǔ)上探尋董事會(huì)治理效率發(fā)揮的影響因素。

調(diào)查結(jié)果顯示，通過(guò)近年來(lái)的董事會(huì)建設(shè)，我國(guó)股份有限公司董事會(huì)構(gòu)成基本實(shí)現(xiàn)了專業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化，董事會(huì)在業(yè)務(wù)咨詢顧問(wèn)方面能夠發(fā)揮較為積極的作用。董事會(huì)會(huì)議頻率、出席率符合規(guī)定，但各家公司差異較大，少數(shù)公司會(huì)議出席率偏低。被調(diào)查者普遍認(rèn)為董事會(huì)會(huì)前準(zhǔn)備工作比較充分，董事獲取決策信息的首要來(lái)源是管理層，其次是公司一般管理人員或員工；外部渠道如咨詢公司、客戶和供應(yīng)商也可提供用于決策的補(bǔ)充信息。根據(jù)被調(diào)查者的主觀評(píng)價(jià)，董事會(huì)各項(xiàng)治理職能中最受肯定的是戰(zhàn)略職能，其次是關(guān)系協(xié)調(diào)，最后是監(jiān)督管理層。其中，戰(zhàn)略職能突出表現(xiàn)在制訂企業(yè)發(fā)展長(zhǎng)期戰(zhàn)略方面；董事會(huì)發(fā)揮內(nèi)外部關(guān)系協(xié)調(diào)作用主要體現(xiàn)在利用業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)或社會(huì)關(guān)系，幫助企業(yè)搭建戰(zhàn)略伙伴關(guān)系、維護(hù)與提升企業(yè)同政府部門的關(guān)系上。

然而應(yīng)該承認(rèn)，受調(diào)查條件和方式限制，上述結(jié)果具有一定的主觀性。對(duì)于各個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)、尤其是缺乏客觀計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)，可能由于被調(diào)查者思維慣性造成系統(tǒng)性評(píng)分偏誤。因此，該調(diào)查結(jié)果的意義主要不在于單個(gè)指標(biāo)的具體得分，而在于相關(guān)指標(biāo)的橫向?qū)Ρ取４送?，由于調(diào)查樣本多為規(guī)模較小的股份有限公司，其調(diào)查結(jié)論也未必適用于上市公司等大型企業(yè)。這些都是調(diào)查結(jié)果在后續(xù)應(yīng)用中需要注意的地方。本調(diào)查是作者在研課題的一個(gè)階段性成果，意在了解公司董事會(huì)的一般運(yùn)作狀況；有關(guān)董事會(huì)特征、行為與治理效能的因果聯(lián)系尚有待下一階段專題研究。

*本文受國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“后危機(jī)時(shí)代董事會(huì)治理失效研究”（項(xiàng)目編號(hào)：12BGL047）和國(guó)家留學(xué)基金管理委員會(huì)基金資助。

［1］華錦陽(yáng)：《行為與過(guò)程：董事會(huì)研究的新視角》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2009年第3期。

［2］李維安、牛建波、宋笑揚(yáng)：《董事會(huì)治理研究的理論根源及研究脈絡(luò)評(píng)析》，《南開管理評(píng)論》2009年第12期。

［3］凌士顯：《中國(guó)董事會(huì)特征與公司績(jī)效關(guān)系研究述評(píng)》，《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》2014年第33期。

［4］寧家耀、王蕾：《中國(guó)上市公司董事會(huì)行為與公司績(jī)效關(guān)系實(shí)證研究》，《管理科學(xué)》2008年第2期。

［5］王冰潔：《結(jié)構(gòu)還是行為:董事會(huì)為什么失效？》，《董事會(huì)》2008年第3期。

［6］Desender,K.A.,Aguilera,R.V.,Crespi,R.and Garcia-cestona,M.WhendoesOwnershipMatter?Board Characteristics and Behavior.Strategic Management Journal, 2013.

［7］Van Ees,H.,Gabrielsson,J.and Huse,M.Toward a BehavioralTheoryofBoardsandCorporateGovernance. Corporate Governance:An International Review,2009.

［8］Van Ees,H.,Van der Laan,G.,and Postma,T.J.B.M. EffectiveBoardBehaviorintheNetherlands.European Management Journal,2008.

（編輯 彭文喜）