麗江市城市空巢老人養(yǎng)老模式選擇意愿及影響因素調(diào)查

段聯(lián)崢，傅再軍，黃則梅

（1.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，昆明　650201；2.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)基礎(chǔ)與信息學(xué)院，昆明　650201；3.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院，昆明　650201）

?

麗江市城市空巢老人養(yǎng)老模式選擇意愿及影響因素調(diào)查

段聯(lián)崢1，傅再軍2，黃則梅3

（1.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，昆明650201；2.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)基礎(chǔ)與信息學(xué)院，昆明650201；3.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院，昆明650201）

以麗江市85位60歲以上（含60歲）空巢老人為對象，從被調(diào)查對象的基本情況、家庭因素、健康因素、經(jīng)濟因素、社會支持、養(yǎng)老模式的選擇意愿等方面進行隨機抽樣調(diào)查，用SPSS17.0進行全部數(shù)據(jù)的錄入和分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：家庭因素、社會支持因素、健康因素對空巢老人養(yǎng)老模式選擇意愿有顯著影響。建議在制定養(yǎng)老政策時，應(yīng)鞏固家庭養(yǎng)老的基礎(chǔ)性地位；建立不同層次的養(yǎng)老機構(gòu)；提高社區(qū)醫(yī)療、健康服務(wù)水平，完善社會支持系統(tǒng)，充分利用社會志愿者資源，實現(xiàn)對城市空巢老人日常關(guān)懷和照顧。

空巢老人；養(yǎng)老模式；選擇意愿；影響因素

［DOI］10.3969∕j.issn.1672-2345.2016.01.011

美國學(xué)者P.C.格里克將家庭生命周期劃分為形成、擴展、穩(wěn)定、收縮、空巢與解體6個階段，并提出空巢老人是指處于家庭生命周期最后一個階段的老年人〔1〕235，北京大學(xué)人口研究所認為空巢老人是指那些身邊無子女共同生活，年齡在60歲以上的老年人。養(yǎng)老模式就是一種把解決養(yǎng)老問題、緩解老齡化所帶來的社會問題的經(jīng)驗和方法歸納總結(jié)形成一個較為穩(wěn)定的、系統(tǒng)的、典型的方式和方法〔1〕433。養(yǎng)老模式說的是老人以何種方式進行養(yǎng)老，依據(jù)的載體是什么，這里我們將養(yǎng)老模式分為家庭養(yǎng)老、社區(qū)居家養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老。如何讓空巢老人在一個愉快、舒心的環(huán)境中安度晚年，他們的選擇意愿至關(guān)重要。我們采取問卷調(diào)查的方式對麗江市85位空巢老人進行了調(diào)查，探索空巢老人養(yǎng)老模式選擇意愿的影響因素，并提出相應(yīng)的解決對策，對相關(guān)職能部門提供決策參考有重要意義。

一、調(diào)查的基本情況

（一）調(diào)查對象

本研究以麗江市85位60歲以上（含60歲）空巢老人為對象進行隨機抽樣調(diào)查。此次調(diào)查共發(fā)放問卷100份，回收85份，回收率達85.0%，其中麗江市區(qū)發(fā)放問卷70份，回收62份，回收率達88.6%，永勝縣發(fā)放問卷30份，回收23份，回收率達76.7%。

（二）問卷設(shè)計

本次調(diào)查的問卷包括六個部分：調(diào)查對象的基本情況、家庭因素、健康因素、經(jīng)濟因素、社會支持、養(yǎng)老模式的選擇意愿。26個單選、9個多選、1個開放式題目，共81個變量。在問卷的設(shè)計上除了考慮到問卷的客觀、有效和代表性，滿足研究的需要外，還考慮了老年人對問卷的興趣性，問卷設(shè)計格式清晰明了，不存在歧義、模糊的地方，文字簡明扼要，既充分考慮問題的必要性，也考慮了問卷的可操作性。本調(diào)查主要包括兩個方面的內(nèi)容。

1.基本情況及影響因素

主要包括個體因素（如居住地、民族、性別、年齡、文化程度、以前工作單位）；家庭因素（如目前的婚姻狀況、居住情況、養(yǎng)育兒女情況、兒女孝順情況、老人與兒女居住地的遠近）；健康因素（如健康狀況、患老年慢性病情況、生活自理能力）；經(jīng)濟因素（如收入來源、月收入、正常支出后的結(jié)余、擁有住房情況）；社會支持（如政府為老人提供的養(yǎng)老保障、對居住地生活、醫(yī)療條件的評價、居住地的生活環(huán)境、居住地的文體活動情況、孤獨與寂寞、遇到困難時的求助對象）。

2.養(yǎng)老模式的選擇意愿

主要包括選擇養(yǎng)老的方式（家庭養(yǎng)老、社區(qū)居家養(yǎng)老、機構(gòu)養(yǎng)老）以及選擇家庭養(yǎng)老、社區(qū)居家養(yǎng)老、機構(gòu)養(yǎng)老的原因、存在的主要問題、要求和建議。

（三）樣本情況

本次被調(diào)查樣本的基本情況為：麗江市區(qū)及永勝縣共85位60歲以上（含60歲）的老年人。性別結(jié)構(gòu)方面：男性多于女性，男性和女性的比例達到了2：1；年齡方面：60～69歲之間的空巢老人相對較多，80歲以上的空巢老人最少；文化程度方面：高中以上文化程度的空巢老人占此次調(diào)查的一半，說明城市空巢老人的文化程度相對較高；民族構(gòu)成方面：納西族相對較多，其他少數(shù)民族如普米族、藏族等相對較少。

（四）施測方法和時間

本次調(diào)查通過自編“云南城市空巢老人養(yǎng)老模式選擇意愿的問卷調(diào)查表”進行隨機抽樣調(diào)查。課題組成員在云南省委老干部局及各市、縣委老干部局的配合組織下，于2014年11月完成調(diào)查工作，最后用SPSS17.0進行全部數(shù)據(jù)的錄入和統(tǒng)計分析。

二、調(diào)查結(jié)果及分析

（一）三種養(yǎng)老模式的選擇結(jié)果

在提供的家庭養(yǎng)老、社區(qū)居家養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老三種養(yǎng)老模式中，通過調(diào)查數(shù)據(jù)頻數(shù)統(tǒng)計分析，有87.1%的空巢老人選擇了家庭養(yǎng)老；2.9%的空巢老人選擇了社區(qū)居家養(yǎng)老；10.0%的空巢老人選擇了機構(gòu)養(yǎng)老。

（二）影響?zhàn)B老模式選擇意愿的因素分析

1.個體因素

通過交叉列表分析得出以下關(guān)于個人因素與養(yǎng)老模式選擇之間的關(guān)系。

年齡與養(yǎng)老模式選擇上，60～69歲的空巢老人91%都選擇了家庭養(yǎng)老，80歲以上的老人全部選擇了家庭養(yǎng)老，可見這兩個年齡階段的老人更希望選擇家庭養(yǎng)老。70～79歲段的老人中76%選擇了家庭養(yǎng)老，20%選擇了機構(gòu)養(yǎng)老，在這一年齡段的老人大部分選擇家庭養(yǎng)老外，一部分人選擇機構(gòu)養(yǎng)老。通過年齡與養(yǎng)老模式選擇的卡方檢驗（X2=0.391，df=2，P=0.449）sig值P＞0.05，年齡對養(yǎng)老模式選擇意愿沒有顯著影響。

性別與養(yǎng)老模式選擇上，85%的男性和女性空巢老人都選擇了家庭養(yǎng)老，在性別上沒有差異，但是在機構(gòu)養(yǎng)老方面，女性空巢老人選擇機構(gòu)養(yǎng)老比男性多，有極少部分的男性空巢老人選擇社區(qū)居家養(yǎng)老，而女性卻沒有，通過性別與養(yǎng)老模式選擇的卡方檢驗（X2=5.095，df=4，P=0.278）sig值P＞0.05，性別對養(yǎng)老模式選擇意愿沒有顯著影響。

文化程度與養(yǎng)老模式選擇上，無論是小學(xué)以下還是大專以上，大部分空巢老人都選擇了家庭養(yǎng)老，空巢老人的第二選擇是機構(gòu)養(yǎng)老，最后才是社區(qū)居家養(yǎng)老，通過文化程度與養(yǎng)老模式選擇的卡方檢驗（X2=4.353，df=6，P=0.629）sig值P＞0.05，文化程度對養(yǎng)老模式選擇意愿沒有顯著影響。

在民族與養(yǎng)老模式選擇上，被調(diào)查者中的彝族和回族全部選擇了家庭養(yǎng)老，漢族、白族和其他少數(shù)民族大部分也選擇了家庭養(yǎng)老，麗江地區(qū)還有納西族和藏族等少數(shù)民族，這些少數(shù)民族大部分也選擇了家庭養(yǎng)老，一些漢族空巢老人選擇了機構(gòu)養(yǎng)老，白族空巢老人選擇了社區(qū)居家養(yǎng)老，通過民族與養(yǎng)老模式選擇的卡方檢驗（X2=7.253，df=18，P= 0.988）sig值P＞0.05，民族對養(yǎng)老模式選擇意愿沒有顯著影響。

在離退休前工作單位性質(zhì)與養(yǎng)老模式選擇上，機關(guān)、事業(yè)單位，企業(yè)和無業(yè)的空巢老人，80%選擇了家庭養(yǎng)老，20%選擇了機構(gòu)養(yǎng)老，自由職業(yè)的空巢老人全部選擇了家庭養(yǎng)老，通過離退休前工作單位性質(zhì)與養(yǎng)老模式選擇卡方檢驗（X2=1.932，df=6，P=0.926）sig值P＞0.05，離退休前工作單位性質(zhì)對養(yǎng)老模式選擇意愿沒有顯著影響。

從總體上看，個人因素對空巢老人養(yǎng)老模式選擇意愿沒有顯著影響。

2.家庭因素

通過表1交叉列表分析得出以下關(guān)于家庭因素與養(yǎng)老模式選擇之間的關(guān)系。

表1　家庭因素與養(yǎng)老模式選擇

在空巢老人目前的婚姻居住狀況與養(yǎng)老模式選擇中，和配偶或朋友一起住的空巢老人和無配偶，獨居的老人大部分選擇了家庭養(yǎng)老，有配偶但自己獨居的空巢老人只有約一半選擇了家庭養(yǎng)老，33.3%的老人選擇機構(gòu)養(yǎng)老，11.1%的老人選擇社區(qū)居家養(yǎng)老，通過老人目前的婚姻居住狀況與養(yǎng)老模式選擇意愿的卡方分析（X2=13.534，df=4，P=0.009）sig值P＜0.05，空巢老人的婚姻居住狀況對養(yǎng)老模式選擇意愿有顯著影響。

在養(yǎng)育兒女情況與養(yǎng)老模式選擇中，有女無兒的空巢老人都選擇家庭養(yǎng)老，有兒有女、有兒無女的空巢老人大部分選擇了家庭養(yǎng)老，其次都選擇了機構(gòu)養(yǎng)老。無兒無女的空巢老人有66.7%選擇了家庭養(yǎng)老，33.3%選擇了社區(qū)居家養(yǎng)老。通過養(yǎng)育兒女情況與養(yǎng)老模式選擇卡方分析（X2=15.108，df=6，P=0.019）sig值P＜0.05，空巢老人養(yǎng)育兒女情況對養(yǎng)老模式選擇意愿有顯著影響。

在兒女孝順情況與養(yǎng)老模式選擇中，孝順、一般、不孝順三個變量與選擇家庭養(yǎng)老呈遞減趨勢，即兒女越孝順，空巢老人越愿意選擇家庭養(yǎng)老。不孝順、一般、孝順三個變量與選擇機構(gòu)養(yǎng)老也呈遞減趨勢，即兒女越不孝順，空巢老人越愿意選擇機構(gòu)養(yǎng)老。通過兒女孝順情況與養(yǎng)老模式選擇意愿的卡方分析（X2=12.162，df=4，P=0.016）sig值P＜0.05，兒女孝順情況對養(yǎng)老模式選擇意愿有顯著影響。

在兒女居住地和自己的距離與養(yǎng)老模式選擇意愿中，和兒女在同一城市，相距不遠的空巢老人大多數(shù)選擇了家庭養(yǎng)老，兒女在省外、國外的老人全部選擇了家庭養(yǎng)老，和兒女在同一省份，相距較遠的老人，60%選擇了家庭養(yǎng)老，40%選擇了機構(gòu)養(yǎng)老。通過兒女居住地與自己的距離和養(yǎng)老模式選擇的卡方分析（X2=5.257，df=4，P=0.262）sig值P＞0.05，兒女居住地和自己的距離對空巢老人養(yǎng)老模式選擇沒有顯著影響。

從總體上看，家庭因素對空巢老人的養(yǎng)老模式選擇意愿有顯著影響。

3.健康因素

通過表2交叉列表分析得出以下關(guān)于健康因素與養(yǎng)老模式選擇之間的關(guān)系。

表2　健康因素與養(yǎng)老模式選擇∕%

在健康狀況與養(yǎng)老模式選擇中，無論健康狀況好與否，大多數(shù)都選擇了家庭養(yǎng)老，其中健康狀況良好的空巢老人選擇家庭養(yǎng)老比健康狀況一般的人多，健康狀況一般的人選擇家庭養(yǎng)老比健康狀況不好的人多，其余的老人差不多都選擇了機構(gòu)養(yǎng)老；在選擇機構(gòu)養(yǎng)老的老人中，健康狀況不好的人選擇機構(gòu)養(yǎng)老比健康狀況一般的老人多，健康狀況一般的人選擇機構(gòu)養(yǎng)老比健康狀況好的的人多。通過健康狀況與養(yǎng)老模式選擇的卡方檢驗（X2= 3.379，df=4，P=0.497）sig值P＞0.05，健康狀況對養(yǎng)老模式選擇意愿沒有顯著影響。

沒有患老年人常有的慢性病和患有一種病的老年人中93.3%選擇家庭養(yǎng)老，比患有兩種以上慢性病的老年人多出20.6%，患有兩種以上慢性病的老人中，27.3%的人選擇了機構(gòu)養(yǎng)老。通過是否患有老年人常有的慢性病與養(yǎng)老模式選擇意愿的卡方分析（X2=11.391，df=4 P=0.023）sig值P＜0.05，是否患有老年人常有的慢性病對養(yǎng)老模式選擇意愿有顯著的影響。

在生活自理能力與養(yǎng)老模式選擇中，生活完全能自理和半自理的老人選擇家庭養(yǎng)老概率差不多，在88%左右，其余的人差不多都選擇了機構(gòu)養(yǎng)老，生活不能自理的老人全部選擇了家庭養(yǎng)老。通過生活自理能力與養(yǎng)老模式選擇的卡方分析（X2= 0.811，df=4，P=0.937）sig值P＞0.05，生活自理能力對養(yǎng)老模式選擇意愿沒有顯著影響。

從總體上看，健康因素對養(yǎng)老模式選擇意愿有一定影響。

4.經(jīng)濟因素

通過交叉列表分析得出以下關(guān)于經(jīng)濟因素與養(yǎng)老模式選擇之間的關(guān)系。

在收入是離退休金的空巢老人中，大多數(shù)老人選擇家庭養(yǎng)老，少數(shù)人選擇機構(gòu)養(yǎng)老，選擇社區(qū)居家養(yǎng)老的最少。在收入來源是兒女、親友所給的老人中，一半選擇了家庭養(yǎng)老，一半選擇了機構(gòu)養(yǎng)老，在收入來源是最低生活保障和其他的老年人都選擇了家庭養(yǎng)老。通過收入來源與養(yǎng)老模式選擇的卡方分析（X2=4.119，df=8，P=0.846）sig值P＞0.05，收入來源對養(yǎng)老模式選擇意愿沒有顯著影響。無論月收入是多少，選擇養(yǎng)老模式最多是家庭養(yǎng)老，月收入在600～1 000元段的老人全部選擇了家庭養(yǎng)老，月收入在1 000～3 000元和3 000元以上的老人有人選擇了社區(qū)居家養(yǎng)老，也有人選擇了機構(gòu)養(yǎng)老。通過月收入與養(yǎng)老模式選擇的卡方分析（X2=1.641，df=6，P=0.950）sig值P＞0.05，月收入對養(yǎng)老模式選擇意愿沒有顯著影響。

扣除正常生活及醫(yī)療等支出后，結(jié)余情況非常充裕和有結(jié)余的老人，都選擇了家庭養(yǎng)老，扣除正常生活及醫(yī)療等支出后，結(jié)余情況基本持平和支出大于收入的老人中75%選擇了家庭養(yǎng)老，其次是機構(gòu)養(yǎng)老。通過扣除正常生活及醫(yī)療等支出后，結(jié)余情況與養(yǎng)老模式選擇的卡方分析（X2=5.051，df=6，P=0.537）sig值P＞0.05，扣除正常生活及醫(yī)療等支出后，結(jié)余情況對養(yǎng)老模式選擇意愿沒有顯著影響。

在是否擁有自己的住房與養(yǎng)老模式選擇中，有兩套以上住房的老人全部選擇了家庭養(yǎng)老，有一套住房的老人90%選擇了家庭養(yǎng)老，沒有住房的老人67%選擇了家庭養(yǎng)老，這可以看出住房對養(yǎng)老模式的選擇是有影響的。但是通過是否擁有自己的住房與養(yǎng)老模式選擇的卡方分析（X2=5.596，df=4，P= 0.231）sig值P＞0.05，是否擁有自己的住房對養(yǎng)老模式選擇意愿沒有顯著的影響。

從總體來看，經(jīng)濟因素對養(yǎng)老模式的選擇意愿沒有影響。

5.社會支持因素

通過表3交叉列表分析得出以下關(guān)于社會支持因素與養(yǎng)老模式選擇之間的關(guān)系。

表3　社會支持因素與養(yǎng)老模式選擇∕%

對政府為老年人提供的養(yǎng)老保障評價好和一般的人中85%以上選擇了家庭養(yǎng)老，對政府為老年人提供的養(yǎng)老保障評價不好的人全部選擇了家庭養(yǎng)老，可見評價好與不好的人之間在選擇養(yǎng)老模式方面是有區(qū)別的。通過空巢老人對政府為老年人提供的養(yǎng)老保障評價的卡方分析（X2=5.491，df=4，P=0.241）sig值P＞0.05，空巢老人對政府為老年人提供的養(yǎng)老保障評價對養(yǎng)老模式選擇意愿沒有顯著影響。

居住地生活環(huán)境好與不好對空巢老人的養(yǎng)老模式選擇沒有較大影響，三個模式的選擇比例差不多，沒有區(qū)別。通過居住地生活環(huán)境與養(yǎng)老模式選擇卡方分析（X2=0.519，df=4，P=0.972）sig值P＞0.05，居住地生活環(huán)境對養(yǎng)老模式選擇意愿沒有顯著影響。

對居住地的生活服務(wù)、醫(yī)療條件的總體評價好和一般的人中85%選擇了家庭養(yǎng)老，剩下的15%在選擇上有差異，對居住地的生活服務(wù)、醫(yī)療條件的總體評價好的人選擇了社區(qū)居家養(yǎng)老，對居住地的生活服務(wù)、醫(yī)療條件的總體評價一般的人選擇了機構(gòu)養(yǎng)老，對居住地的生活服務(wù)、醫(yī)療條件的總體評價不好的老人全部選擇了家庭養(yǎng)老。通過空巢老人對居住地的生活服務(wù)、醫(yī)療條件的總體評價與養(yǎng)老模式選擇的卡方分析（X2=11.103，df=4，P=0.025）sig值P＜0.05，空巢老人對居住地的生活服務(wù)、醫(yī)療條件的總體評價對養(yǎng)老模式選擇意愿有顯著影響。

在居住地開展文體娛樂活動的情況豐富和較少的老人選擇家庭養(yǎng)老的情況一樣，都是93.8%，在居住地開展文體娛樂活動的情況一般的人在選擇家庭養(yǎng)老比其他兩種情況少，但是在選擇機構(gòu)養(yǎng)老上比其他兩種情況多。通過居住地開展文體娛樂活動的情況與養(yǎng)老模式選擇意愿的卡方分析（X2= 4.612，df=4，P=0.329）sig值P＞0.05，居住地開展文體娛樂活動的情況對養(yǎng)老模式選擇意愿沒有顯著影響。

在日常生活中經(jīng)常感到孤獨和寂寞的空巢老人和沒有感到孤獨和寂寞的空巢老人在選擇養(yǎng)老模式上沒有較大區(qū)別，差不多都選擇了家庭養(yǎng)老，在日常生活中偶爾感到孤獨和寂寞的空巢老人除了68%選擇了家庭養(yǎng)老，還有24%選擇了機構(gòu)養(yǎng)老。通過在日常生活中是否感到孤獨和寂寞與養(yǎng)老模式選擇的卡方檢驗（X2=12.265，df=4，P=0.015）sig值P＜0.05，在日常生活中是否感到孤獨和寂寞對養(yǎng)老模式選擇意愿有顯著影響。

當(dāng)空巢老人遇到困難時，向兒女、鄰居、親友求助的空巢老人在選擇養(yǎng)老模式上沒有較大區(qū)別，都傾向于家庭養(yǎng)老，只有個別人選擇社區(qū)居家養(yǎng)老或機構(gòu)養(yǎng)老。而當(dāng)遇到困難時，向提供相關(guān)服務(wù)的機構(gòu)求助的空巢老人，40%選擇了家庭養(yǎng)老，40%選擇了機構(gòu)養(yǎng)老，20%選擇了社區(qū)居家養(yǎng)老，養(yǎng)老模式選擇存在差異。通過當(dāng)空巢老人遇到困難時向誰求助與養(yǎng)老模式選擇的卡方分析（X2=12.590，df=6，P= 0.050）sig值P=0.05，當(dāng)空巢老人遇到困難時向誰求助對養(yǎng)老模式選擇意愿有顯著影響。

從總體上看，社會支持因素對養(yǎng)老模式選擇意愿有顯著影響。

三、結(jié)論

通過對調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，本項調(diào)查研究得出以下結(jié)論。

第一，從總體上說，家庭因素、社會支持因素對空巢老人養(yǎng)老模式選擇意愿有顯著影響，健康因素、個體因素、經(jīng)濟因素對空巢老人養(yǎng)老模式選擇意愿有一定的影響，但沒有顯著影響。

第二，家庭因素里的婚姻居住狀況、養(yǎng)育兒女情況、兒女孝順情況，社會支持因素里的空巢老人對居住地的生活服務(wù)、醫(yī)療條件的總體評價、在日常生活中是否感到孤獨和寂寞、當(dāng)空巢老人遇到困難時向誰求助，健康因素里的空巢老人是否患有老年人常有的慢性病等這幾個變量對養(yǎng)老模式選擇意愿有顯著影響。

第三，從對影響?zhàn)B老模式選擇意愿的變量在三個因素里所占的比重可以看出，對空巢老人養(yǎng)老模式選擇意愿影響最大是家庭因素，其次是社會支持因素，最后是健康因素。之所以使絕大多數(shù)空巢老人選擇家庭養(yǎng)老模式，與調(diào)查對象所在地養(yǎng)老機構(gòu)的發(fā)展情況、民族習(xí)慣、服務(wù)情況、社會支持、養(yǎng)老傳統(tǒng)的影響等因素密切相關(guān)。

四、對策與建議

通過對影響麗江市城市空巢老人養(yǎng)老模式的因素分析，我們提出以下相關(guān)的對策和建議，供相關(guān)職能部門進行決策時參考。

（一）鞏固家庭養(yǎng)老的基礎(chǔ)性地位

從調(diào)查因素分析中，我們發(fā)現(xiàn)87%左右的老人都選擇家庭養(yǎng)老，無論發(fā)生什么情況，在有選擇余地的情況下，家庭養(yǎng)老是首選。中國幾千年以來，老人養(yǎng)老都主要是以家庭為單位來解決，即使在我們今天的社會中亦不例外，因此，為了完善空巢老人在家養(yǎng)老的條件，使老年人在家養(yǎng)老無后顧之憂，必須鞏固家庭養(yǎng)老的基礎(chǔ)性地位。

（二）建立不同層次的養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)，完善社會支持系統(tǒng)，實現(xiàn)對空巢老人的日常關(guān)懷照顧

既然社會支持因素是對空巢老人養(yǎng)老模式選擇意愿影響的第二個主要因素，我們可以根據(jù)城市空巢老人的家庭情況和經(jīng)濟情況不同，空巢老人自身需求的不同，建立不同層次的養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)，以滿足不同空巢老人的需求，完善社會支持系統(tǒng)，實現(xiàn)對空巢老人的日常關(guān)懷照顧。如可依據(jù)收入的不同，建立高、中、低收費要求不同的養(yǎng)老機構(gòu)。針對收入一般的空巢老人，建立適合他們的養(yǎng)老機構(gòu)，對于收入低、入不敷出的空巢老人，可以建立以最低生活保障為前提的養(yǎng)老機構(gòu)。這樣，就可以讓城市空巢老人都能有屬于自己層次的養(yǎng)老機構(gòu)?？筛鶕?jù)某些少數(shù)民族的不同風(fēng)俗習(xí)慣，建立起針對特定民族的養(yǎng)老機構(gòu)，以適應(yīng)養(yǎng)老需求。有條件的地方，也可以建立有地方特色的機構(gòu)和一般的養(yǎng)老機構(gòu)、不同文化層次的養(yǎng)老機構(gòu)、不同性別養(yǎng)老機構(gòu)、不同年齡段的養(yǎng)老機構(gòu)、不同健康狀況的養(yǎng)老機構(gòu)等。

還可充分利用社會志愿者資源，在政府和社會民間組織的組織領(lǐng)導(dǎo)下，對空巢老人進行照顧和關(guān)懷，如定期看望空巢老人、實行一對一照顧等。中國的養(yǎng)老模式之所以發(fā)生變化，就是傳統(tǒng)的支持系統(tǒng)發(fā)生變化，出現(xiàn)新的支持系統(tǒng)，完善新的支持系統(tǒng)有利于給空巢老人在物質(zhì)和精神上提供養(yǎng)老支持。

（三）提高社區(qū)醫(yī)療、健康服務(wù)水平，發(fā)展新興的社區(qū)居家養(yǎng)老模式，實現(xiàn)家庭養(yǎng)老向社區(qū)養(yǎng)老的過渡

既然健康因素是對空巢老人養(yǎng)老模式選擇意愿影響的第三個主要因素，我們應(yīng)當(dāng)提高社區(qū)醫(yī)療、健康服務(wù)水平，完善社區(qū)的文體娛樂活動設(shè)施和醫(yī)療保健條件，使其充分發(fā)揮作用，這有助于空巢老人更好地選擇養(yǎng)老模式，實現(xiàn)家庭養(yǎng)老向社區(qū)養(yǎng)老的過渡。社區(qū)應(yīng)在政府的支持下，完善養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)隊伍，促進服務(wù)的專業(yè)化、人性化。對服務(wù)隊伍進行專業(yè)的職業(yè)培訓(xùn)，提高服務(wù)人員的職業(yè)素質(zhì)、職業(yè)道德和專業(yè)素質(zhì)，以便于更好地為城市空巢老人提供良好的養(yǎng)老服務(wù)。

〔1〕張敏杰.新中國60年人口老齡化與養(yǎng)老制度研究〔M〕.杭州：浙江工商大學(xué)出版社，2009.

〔Abstract〕Taking 85 empty nestelderlywho are 60 years old（including 60 years old）in Lijiang as samples，this paper did a survey on the subjects'basic information，family factors，health factors，economy factors，social supportand pensionmode.With the record and analysis through SPSS17.0，the result shows that：family，social support and health factors greatly influence empty nest elderly's choicewill of pensionmode.It suggests to solidify the foundation of family pension，establishmulti-level pension institution，improve the service level of communitymedical treatment and health，perfect the social support system，fully use the social volunteer resource to put the concern and care for the urban empty nestelderly into practice.

〔Keywords〕empty-netelderly；pensionmode；choicewill；influence factor

（責(zé)任編輯黨紅梅）

Survey of the Empty Nest Elderly'sChoiceW illof Pension Mode in Lijiang and Its Influence Factors

Duan Lianzheng1，F(xiàn)u Zaijun2，Huang Zemei3
（1.CollegeofMarxism，Yunnan AgriculturalUniversity；Kunming 650201，China；2.Collegeof Basic Scienceand Information Engineering，Yunnan AgriculturalUniversity，Kunming 650201，China；3.CollegeofHumanitiesand Social Science，Yunnan AgriculturalUniversity，Kunming650201，China）

C915

A

1672-2345（2016）01-0054-07

云南省教育廳科研基金項目（2013Z032）

2015-09-24

2015-12-04

段聯(lián)崢，副教授，主要從事心理健康教育教學(xué)及研究.