音樂教師研究的音樂教育人類學意蘊
——讀《平民音樂教育家費承鏗釋傳》

翟 磊（山西師范大學音樂學院，山西 臨汾 041000）

音樂教師研究的音樂教育人類學意蘊
——讀《平民音樂教育家費承鏗釋傳》

翟 磊
（山西師范大學音樂學院，山西 臨汾 041000）

本文借用音樂人類學的一些核心觀點對《平民音樂教育家費承鏗釋傳》進行解讀，認為該書是一本嘗試運用音樂教育人類學研究思路的研究成果。

音樂教育；人類學；音樂教育家

筆者近日拜讀《平民音樂教育家費承鏗釋傳》（以下簡稱《釋傳》），覺得這是一本嘗試運用音樂教育人類學研究思路的研究成果。因此前沒有這方面的研究案例可參考比較與判斷，因此，筆者試著運用音樂人類學的理論來做一解讀。

該書封面

一、正如美國音樂（教育）人類學家布魯諾.內特爾說，音樂人類學家本質上都是平等主義者

《釋傳》傳主費承鏗是一位被學界權威稱為“平民音樂教育家”的德藝雙馨之人，作為國家級中小學音樂教材（人教社）主編，江蘇師范大學音樂學院創(chuàng)始人，在音樂創(chuàng)作、表演、理論、教學等各個領域均有建樹的專家，《釋傳》并沒有像常規(guī)的傳記那樣去渲染其“高大上”，相反，作者一再表示要把傳主當成一個人而不是“圣”去神化，確實，《釋傳》正是本著這樣一個理念把傳主從一個頑皮少年怎樣發(fā)展到音樂教育家的整個過程給予詳細的，如其所是的進行解釋。就連對自己的研究成果也用平等的姿態(tài)來坦言，作者說道：“我寫這本書可不是想讓大家都變成費老！但成不了費老，或不想成為費老，不代表我寫這本書沒有用……. 特別是當我們心靈困頓時拿出來看一看，也許不能為你永葆‘青春’，但一定能幫你‘洗’ 凈一些心靈上的‘塵?！！憋@然，作者并沒有像以往傳記研究類書籍做出“莊重”的倡導讀者。

二、音樂（教育）人類學等理論基本上都是西方的，至今話語權也都在西方

但作者在書中坦言：本書雖說是以解釋學為理論基礎，但又不是嚴格按照解釋學原理進行的演繹性技術操作，至多是信仰一些解釋學的看法而做出的個人理解。我如果說本書的寫作框架與構思主要是我自己的創(chuàng)造性想象恐怕人恥笑我“狂妄”，但不說清楚吧又怕懂解釋學內涵的人笑我“無知”。索性細交待之。我在想，僅僅就費老的理論貢獻提煉幾個觀點顯然無法彰顯費老的廣闊人生的意義；僅僅就費老的人生經驗進行敘事又達不到一定的理論高度。所以兩相結合，以“傳”為縱線，敘說費老人生“故事” ，展示費老豐富的人生畫卷；以“釋”為橫線，關注“故事”細節(jié)，“解”其意義并適當加以評論，以達“理解”并借鑒費老人生意義的目的?？梢?，該書的創(chuàng)新意義是非常顯著的。據(jù)筆者文獻調查，自20世紀以來，為中國音樂教育家立傳極少，除了李叔同等人有傳記外，建國后成長起來的音樂教育家還沒有。作者選擇這樣本土成長起來的音樂教育家進行研究，并沒有像音樂界總是盯著一些外國音樂家進行研究，這本身也是符合音樂人類學的研究主張的。

三、音樂學家克里山德爾曾說過，音樂研究的研究目標唯一能做的事是為自己在科學的陽光下找到立錐之地

此話雖說的太絕對了，但也不無道理。我們現(xiàn)在常議論當代是否有教育家，是否很難產生讓大家都認可的教育家。其實，一個時代肯定有一個時代的教育家，沒有也得要造出來，因為她們是人類時代精神的凝聚。但我們以往“造”的方法都是用所謂的科學方法，如調查統(tǒng)計方法，對一些有成就的人設計個問卷調查，抽象出一個所謂的規(guī)律（或揭示必然性），然后進行預測，或者通過哲學推論，用一些宏大的概念來分析某個作為教育家的“候選人”進行分析。《釋傳》是對傳主的一個個案研究，也沒法科學起來，《釋傳》顯然也沒有用一個“大詞”對傳主進行預設性解讀，而是按照傳主成長的個體事實進行如其所是的解釋。人類學研究的方法一個突出特點就是不對研究對象進行價值判斷。從《釋傳》的書名的解釋似乎符合這個原則，但從書的內容來說，也很難說沒有一點價值判斷。從作者的解釋思路來看，作者似乎意在強調用傳主所在的文化環(huán)境結合傳主本人的主管意志進行解讀的。任何一個成功人士的成長一定有他自己的一套習慣和行為，這個習慣和行為規(guī)則一定是他在既有基礎上發(fā)展而來的，而不是所有成功人士都遵循一個邏輯規(guī)則的發(fā)展結果。我們在研究時應尊重個人成長的獨特規(guī)律，在具體時空情景下給予解讀，從多方面考察傳主，而不是僅從幾個傳主的理論觀點去解讀傳主，應尊重他者，切記用我們自己的一套概念對研究對象進行“套”，這是《釋傳》給筆者留下的鮮明的印象。

四、音樂（教育）人類學反對僅僅坐在書齋中通過文獻搞研究，人類學研究的顯著特色是田野調查

《釋傳》一書在這方面可謂鮮明，書中引用各種田野資料很多，就引用的田野調查資料都有數(shù)百人。通過書的末尾介紹可以看出，這些田野資料是通過電話、短信、微信、博客空間、郵箱、實地調查、開座談會、QQ等可能想到的途徑征集的，通過作者的親自采訪，或傳主學生寫的回憶錄，提供任何學生本人自己與傳主的照片、來往物品、信函、片段記憶、課堂筆記、有關錄音、錄像、聽說、傳聞等等來收集資料。書中對田野調查的原則也給予闡述是這樣的：第一，許多人可能擔心接受采訪說不出什么高深的理論，或者說怕說的不好，不全面，反而影響費老。請大家放心，檢驗你說的好不好的標準是“你是否遵從了你的內心”，也就是你不用多想，絞盡腦汁去提煉，當我采訪你的時候，你完全可以無所顧忌的去隨便侃，就像平時拉家常，想到哪說到哪。只要你說出內心或者腦海中的記憶哪怕是模糊的，詩意想象的，聽說的，甚至前言不搭后語的記憶碎片都可以。理論的提升是我的事，你不用多慮。一句話，所謂“你是否遵從了你的內心”也就是，你說出你自己腦海中不需要思考的記憶就行。費老雖走了，但他的精神還在，你“遵從內心”的回憶就是費老精神存在的一種方式。第二，是否一定要說好話？請大家要明白，我們這是搞研究，不是吹牛、拍馬屁。我去調研不是為了找?guī)讉€“托”來幫村，誰不幫村誰就是費老的“壞學生”。要知道，這研究不光是宣傳費老，更是為了中國音樂教育事業(yè)的發(fā)展。我們是在為中國音樂教育事業(yè)做點事。僅僅為了費老，那跟拉幫結派有多大差別??？費老一生淡泊名利！如果我們那樣做的話反而影響了費老的聲譽。費老身上偉大的一面根本無需我們去吹捧！他一定會自己顯現(xiàn)出來的。這個大家不用擔心！所以，即使你說的一些事很平淡，甚至有些學生還有一些不滿意、怨言都沒有關系。

我們首先是要把費老當成“人”去研究，而不是當成“神”去……第三， 本研究倡導為生命而寫作……書中還描寫了一個很值得同行了解的調查故事：如在調查費老在徐州青年路小學任教一年的事時，當我辛苦地獲得該班以前學生的電話后，我跟這個班每個人的家庭聯(lián)系，很遺憾，由于這些學生都在上大學，最先沒能找到一個學生本人，接電話的都是家長。更遺憾的是這些電話基本都不是原來主人了。有的搬了家，有的電話變更、有的直接停機。好不容易有一個家長愿意聊聊，在我說明來意后，學生家長就像警察盤問小偷一樣：“你叫什么名字？哪里的？想干什么？你怎么知道我家電話的？為什么來我這調查？你為什么不在你們學校調查？……..”最后，家長果斷的掛斷電話說：“我們不接受調查”！--顯然，這故事很值得我們深思，當今誠信確實已經無處不在，但更值得我們學習的是，我們在以后的調查研究時，這將為我們提供一個范例。

五、音樂人類學家博厄斯提出的文化價值相對論一直是音樂人類學的靈魂，對音樂教師研究其實也需要這樣

人與人是不同的，音樂教師也各有其價值。遺憾的是，我們現(xiàn)在的普通音樂教育包括高師音樂教育，各方面都像音樂學院看齊，拿音樂學院的標準來審視所有教師及其貢獻，這是不公平的。普通音樂教育是一個獨立的系統(tǒng)，應該有區(qū)別于專業(yè)音樂學院的評價體系。特別是一直站在一線的實踐型音樂教師更應該如此。書中對以傳主為代表的被辱為“小兒科”現(xiàn)象進行了精彩的回應批評。值得所有高師音樂教師好好看看。當然，書中摒除了博厄斯式的那種反歷史主義、反權威式的犯普遍性的那種敘事，對傳主做出“天人合一”式的教育境界的定位定人信服。這也是我們廣大音樂教師應該追求的境界。尤其書中沒有用一些很抽象的語言來表達，卻經常用“我”來敘說，這是早期人類學的書寫表達方式。

六、人類學提倡“同情之理解”

其實我們國家陳寅恪就有“同情之了解”一說，認為這是“真了解”古人學說的不二法門?！夺寕鳌芬粫脖羞@一主旨，對傳主進行研究，《釋傳》并沒有回避傳主在解放前的一些表現(xiàn)，相反運用“同情之理解”法則深刻描述了傳主由被改造階級怎樣轉變成忠誠黨的教育事業(yè)的優(yōu)秀黨員的詳細過程，同時也表述了一個并不是很喜歡音樂、教育的人怎樣成長為音樂教育家的過程，這個案例真是值得當下音樂教師包括一些琴童家長好好看看的故事，我們許多音樂教師常常抱怨處境的不易，我們的琴童家長常常擔心孩子的音樂細胞是不是少了，看完傳主的人生故事，這些一定能得到有力的解答。特別值得注意的是，人類學者的學術活動道德層面的難度往往大于實際操作的難度。他們往往會放棄習慣如意的生活到被研究對象困難的境遇中共同體驗。他們不是靠研究他人來換取自己的榮譽、職稱等［1］?！夺寕鳌纷髡弑е┌Y病痛的身體堅持三年進行研究，且并沒有靠什么課題經費來支撐，作者還甚至在書中聲明“不在參與評職稱”，目的就是讓研究單純一點。這種精神非常符合人類學來的理論倡導。更是值得當下稀罕的現(xiàn)象。

七、音樂人類學家梅利亞姆對音樂的文化解釋是從“概念、行為、聲音”三個維度進行解釋

但對音樂教育人類學對文化中的音樂教師研究英愛怎樣研究我們并不清楚，如果參照梅利亞姆的模式來審視《釋傳》的話，我們發(fā)現(xiàn)作者的解釋似乎也暗含這樣的邏輯。從書的前面部分可以看出，傳主的人格特征正如他的名字“承鏗”的諧音是“誠懇”一樣，傳主是個誠實厚道之人，形于外的行為特征是該書中部的解釋，即傳主的“實干作風”，傳主是個“干一行愛一行”式的音樂教師，因此，他呈現(xiàn)給我們的是一位從幼兒園教到大學碩士研究生的一個一生從不請病假的摯愛音樂教育事業(yè)的地地道道的音樂教師，這樣一個愛崗敬業(yè)的音樂教師很難找，這真是當下缺少的，盡管傳主醫(yī)生坎坷，但作者是以轉播生能量的方式來解讀坎坷，這一點是符合傳主樂觀人生的人格特征的。這也更值得我們廣大音樂教師學習。我們在面對挫折時應該怎樣面對我們的職業(yè)？?。?］

音樂人類學是研究音樂文化的，音樂教育人類學也應該研究時研究音樂教育文化的，然而文化是人創(chuàng)造的，研究音樂教育文化中的人，特別是音樂教師、音樂教育家應該是重中之重。遺憾的是，自第29 屆世界音樂教育大會在中國召開以來，盡管音樂教育人類學引起音樂教育界的注意，但至今還沒有提出系統(tǒng)研究的方法論理論成果，因此，筆者本人的評論也只是借用一些音樂人類學的核心觀點對該書進行的個人理解性判斷，希望起到拋磚引玉的作用。

［1］陳銘道.西方民族音樂學十講［M］.上海音樂出版社，2010：44.

［2］吳躍華.平民音樂教育家費承鏗釋傳［M］.北京：北京燕山出版社，2016，5.

翟磊，男，山西師范大學音樂學院教師，助教，碩士研究生。