跨境工程融資模式創(chuàng)新

文/蘇萌 賈之航　編輯/劉麗娟

?

跨境工程融資模式創(chuàng)新

將保理融資與項(xiàng)目融資有機(jī)結(jié)合并運(yùn)用于工程承包項(xiàng)目的融資模式創(chuàng)新，已經(jīng)在實(shí)踐中落地開花。實(shí)務(wù)層面，相關(guān)主體需要在搭建融資結(jié)構(gòu)過(guò)程中做足功課。

文/蘇萌 賈之航編輯/劉麗娟

根據(jù)中國(guó)對(duì)外承包工程商會(huì)的不完全統(tǒng)計(jì)，目前中國(guó)對(duì)外承包工程企業(yè)正在跟蹤的海外項(xiàng)目金額高達(dá)一萬(wàn)億美元。在傳統(tǒng)的信貸模式下，中資企業(yè)在對(duì)外投資、工程承包方面存在嚴(yán)重的融資瓶頸。如果不能進(jìn)行有效的融資創(chuàng)新，我國(guó)對(duì)外承包工程企業(yè)將在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。將保理融資與項(xiàng)目融資有機(jī)結(jié)合，并運(yùn)用于工程承包項(xiàng)目的融資創(chuàng)新，可以有效滿足承包商、項(xiàng)目公司、境內(nèi)集團(tuán)公司以及銀行等各方的訴求，因而能夠在實(shí)踐中落地開花。為了保證這一創(chuàng)新模式的順利推進(jìn)，相關(guān)主體需要在搭建融資結(jié)構(gòu)過(guò)程中做足功課。

工程保理融資推陳出新

在傳統(tǒng)的境內(nèi)工程建設(shè)項(xiàng)目中，銀行主要依據(jù)項(xiàng)目發(fā)起方資信而開展授信業(yè)務(wù)，直接向項(xiàng)目公司發(fā)放貸款。然而，對(duì)于“走出去”以及“F+EPC”項(xiàng)下（即對(duì)外融資的工程總承包模式）跨境工程項(xiàng)目而言，無(wú)論是由境外政府發(fā)起的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，還是境外企業(yè)發(fā)起的商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目，中資背景的國(guó)企和大型民企往往都是以承包商以及非控股地位的合資方（即“股權(quán)+EPC”項(xiàng)下）角色進(jìn)行參與。這種業(yè)務(wù)模式下，中資銀行出于信貸政策、對(duì)客戶的了解以及溝通成本等方面的考慮，都希望能夠直接以中資企業(yè)作為授信的主體，而不希望將貸款直接發(fā)放至其并不熟悉的作為項(xiàng)目發(fā)起人的境外主體或中資企業(yè)控制的項(xiàng)目公司。因此，較之貸款模式，基于工程應(yīng)收款的保理融資模式，由于可以建立銀行與承包商之間直接的授信關(guān)系，在跨境工程融資中能更好地滿足商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制方面的要求，從而具有了較強(qiáng)的實(shí)踐可行性。

基于工程應(yīng)收款的保理融資在法律關(guān)系上與一般貿(mào)易項(xiàng)下的保理融資并無(wú)二致，即由承包商向銀行轉(zhuǎn)讓EPC合同項(xiàng)下的應(yīng)收賬款，從而取得作為前述轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的銀行融資款，但最終還是由業(yè)主承擔(dān)基礎(chǔ)合同（即EPC合同）項(xiàng)下的付款義務(wù)。按照承包商是否會(huì)通過(guò)股權(quán)投資參與項(xiàng)目的建設(shè)運(yùn)營(yíng)并分享投資收益，可大致分為傳統(tǒng)的單純EPC模式以及“股權(quán)+EPC”模式（見圖1）。

對(duì)于以上兩種傳統(tǒng)的交易結(jié)構(gòu)，無(wú)論承包商是否進(jìn)行股權(quán)投資，銀行提供保理融資時(shí)，在擔(dān)保方面幾乎完全依賴境內(nèi)母公司的保證擔(dān)保，或中信保對(duì)于該海外項(xiàng)目提供的保險(xiǎn)。但在實(shí)踐中，工程企業(yè)的境內(nèi)母公司可能會(huì)面臨資產(chǎn)負(fù)債率高、為多個(gè)海外項(xiàng)目提供擔(dān)保之后保證的剩余信用額度不夠的情形，因此需要其他擔(dān)保品支持。而且，在承包商本身已通過(guò)允許工程款延期支付的方式向業(yè)主提供了融資的情況下，承包商自身也希望從業(yè)主方面取得擔(dān)保（尤其是項(xiàng)目資產(chǎn)較為優(yōu)質(zhì)且項(xiàng)目本身具備良好商業(yè)前景的情形）。同時(shí)，由于流動(dòng)資金的不足，業(yè)主方面通常也愿意在延期支付工程款的情況下通過(guò)提供項(xiàng)目資產(chǎn)擔(dān)保以換取項(xiàng)目建設(shè)的推進(jìn)。上述多方的訴求，共同催生了項(xiàng)目融資（ProjectFinance）和傳統(tǒng)工程應(yīng)收款保理融資相結(jié)合的交易結(jié)構(gòu)（見圖2）。

承包商、項(xiàng)目公司、銀行等多方的訴求，共同催生了項(xiàng)目融資和傳統(tǒng)工程保理融資相結(jié)合的交易結(jié)構(gòu)。

在結(jié)合了項(xiàng)目融資屬性的跨境工程保理融資模式中，承包商與當(dāng)?shù)睾献鞣郊绊?xiàng)目公司之間的基本的股權(quán)投資以及工程合同等方面的安排，與傳統(tǒng)的“股權(quán)+EPC”模式基本一致，且承包商會(huì)在EPC合同中給予項(xiàng)目公司方延期付款安排。就保理融資款而言，一般會(huì)約定在特定情形下（如業(yè)主未能按時(shí)付款或承包商違約等），承包商應(yīng)當(dāng)應(yīng)銀行要求對(duì)于EPC應(yīng)收賬款進(jìn)行回購(gòu)。承包商的境內(nèi)母公司提供的保證擔(dān)保所擔(dān)保的債務(wù)，為承包商對(duì)于應(yīng)收賬款的回購(gòu)義務(wù)。與承包商母公司保證擔(dān)保不同，就當(dāng)?shù)仨?xiàng)目資產(chǎn)擔(dān)保而言，其所擔(dān)保的債務(wù)為EPC合同項(xiàng)下業(yè)主對(duì)于承包商工程款的支付義務(wù)。

圖1　跨境工程應(yīng)收賬款保理融資的EPC模式與“股權(quán)+EPC”模式

圖2　結(jié)合項(xiàng)目融資屬性的工程應(yīng)收款保理融資結(jié)構(gòu)

圖3　保理融資款項(xiàng)發(fā)放的本息一并轉(zhuǎn)讓模式

圖4　保理融資款項(xiàng)發(fā)放的貼現(xiàn)模式

搭建融資結(jié)構(gòu)的“必修課”

相比傳統(tǒng)的融資結(jié)構(gòu)，結(jié)合了項(xiàng)目融資屬性的工程應(yīng)收款保理融資結(jié)構(gòu)盡管具有諸多優(yōu)點(diǎn)，但是，如果相關(guān)方在搭建融資結(jié)構(gòu)及起草融資文件時(shí)不夠謹(jǐn)慎，則很可能會(huì)在擔(dān)保權(quán)益的取得和持有方面產(chǎn)生瑕疵，從而給交易參與方增加不必要的風(fēng)險(xiǎn)。

首先要明確工程應(yīng)收賬款債權(quán)、保理融資及資產(chǎn)擔(dān)保的關(guān)系。由于該類保理融資模式項(xiàng)下銀行主要是基于承包商的整體資信和背景做出，而非單純基于當(dāng)?shù)仨?xiàng)目或業(yè)主的資信，所以往往會(huì)要求承包商承諾就特定情形進(jìn)行EPC應(yīng)收賬款的回購(gòu)作為兜底的風(fēng)險(xiǎn)控制措施。因此，在具有項(xiàng)目融資屬性的工程保理融資中，境內(nèi)母公司的保證也僅針對(duì)受其控制的境外主體（即承包商）的回購(gòu)義務(wù)而做出。

其次，搭建該類融資交易結(jié)構(gòu)的其他必備機(jī)制，包括擔(dān)保權(quán)益轉(zhuǎn)移、擔(dān)保順位、擔(dān)保代理人、主要融資條款與EPC合同等要素。在銀行受讓EPC應(yīng)收賬款之后，即銀行取代承包商成為債權(quán)人后，進(jìn)一步獲得主債權(quán)項(xiàng)下的擔(dān)保，這一過(guò)程可能通過(guò)法律規(guī)定自動(dòng)實(shí)現(xiàn)（by operation of law），也可能需要通過(guò)當(dāng)?shù)胤ㄒ蟮耐?通知/登記程序才能完成。后一種情況下，確保相關(guān)手續(xù)的完備將是銀行重點(diǎn)關(guān)注的事項(xiàng)。承包商要確保按照當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)定履行相應(yīng)手續(xù)。

鑒于存在被擔(dān)保的主債務(wù)可能因轉(zhuǎn)讓、回購(gòu)而對(duì)應(yīng)不同的債權(quán)人，而且銀行可能僅就一定比例的應(yīng)收賬款進(jìn)行保理（即承包商可能在有追索保理后，保有對(duì)部分應(yīng)收賬款的債權(quán)），因此，可能需要引入擔(dān)保代理人安排及相關(guān)機(jī)制。比如，在銀行簽署擔(dān)保協(xié)議后至受讓應(yīng)收賬款前的這段時(shí)間內(nèi)，EPC應(yīng)收賬款的實(shí)際權(quán)益人仍為承包商，銀行將完全作為其擔(dān)保代理人持有擔(dān)保資產(chǎn)；但是在受讓應(yīng)收賬款之后，銀行將為自身利益持有擔(dān)保資產(chǎn)；在承包商回購(gòu)之后，銀行又作為承包商的擔(dān)保代理人持有擔(dān)保資產(chǎn)。同時(shí)，銀行方面可能會(huì)要求引入一定程度的債權(quán)人間安排（如在款項(xiàng)支付、擔(dān)保執(zhí)行等方面），以對(duì)同為債權(quán)人的承包商加以約束和平衡。

再次，關(guān)注項(xiàng)目所在地法律的特殊要求。不同國(guó)家、地區(qū)的法律對(duì)于不同的擔(dān)保物的要求可能與境內(nèi)完全不同，甚至可以說(shuō)是五花八門：部分國(guó)家不允許將土地抵押給外國(guó)主體；有的項(xiàng)目中使用的租賃土地權(quán)益可以設(shè)立押記（charge），而有的則只能通過(guò)附條件轉(zhuǎn)讓來(lái)提供擔(dān)保（assignment by way of security）。此外，擔(dān)保完善手續(xù)也類型繁多：有的需要登記，有的僅需通知；有的有公證認(rèn)證要求，有的需要土地契據(jù)官員的見證簽署；還有的如東南亞某些國(guó)家的皇室土地?fù)?dān)保，需要向皇室土地管理機(jī)構(gòu)事先申請(qǐng)并進(jìn)行審批等。這些要求無(wú)法窮盡，且不少東道國(guó)的法律也在不時(shí)發(fā)生著變化。因此，不論是銀行還是承包商，都需要確認(rèn)所有相關(guān)擔(dān)保所涉及的完善手續(xù)，以及所需要的時(shí)間，從而對(duì)項(xiàng)目的進(jìn)程管理和時(shí)間需求進(jìn)行合理規(guī)劃和有序管控。

根據(jù)不同的商業(yè)需求，保理融資款項(xiàng)的發(fā)放包括本息一并轉(zhuǎn)讓與貼現(xiàn)兩種模式。

最后，盡管承包商的股權(quán)投資并非必須，但如果承包商能夠通過(guò)股權(quán)投資以及配套的股東協(xié)議和章程等機(jī)制對(duì)于項(xiàng)目公司擁有一定程度的控制（尤其是重大事項(xiàng)決策及財(cái)務(wù)支出等），對(duì)于提升整個(gè)項(xiàng)目的可融資性（Bankability）具有重要幫助。從承包商自身利益出發(fā)，股權(quán)投資不僅僅意味著工程價(jià)款以外的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，更是承包商要求任免董事、查詢公司賬冊(cè)以及參與項(xiàng)目重大決策（特別是與工程建設(shè)相關(guān)的）和財(cái)務(wù)管理的法律基礎(chǔ)。因此，建議承包商在項(xiàng)目前期即對(duì)股權(quán)投資架構(gòu)進(jìn)行充分論證、合理安排，并就相關(guān)權(quán)益向當(dāng)?shù)睾献鞣饺?zhēng)取。

確定融資金額與發(fā)放模式

一般來(lái)說(shuō)，該類工程應(yīng)收款保理融資的款項(xiàng)發(fā)放，通常是按照項(xiàng)目施工進(jìn)度安排的，由業(yè)主出具支付證書（Payment Certificate/ Confirmation）逐筆確認(rèn)當(dāng)期EPC應(yīng)收賬款，從而決定銀行當(dāng)期放款金額。需要注意的是，應(yīng)收賬款具有“應(yīng)付而未付”的性質(zhì)，EPC應(yīng)收賬款不包括預(yù)付款（advance payment）以及保留金（retention），因此，進(jìn)行財(cái)務(wù)測(cè)算時(shí)需要扣除非應(yīng)收賬款部分，以避免產(chǎn)生對(duì)融資金額的錯(cuò)估以及和實(shí)際需求的不匹配。根據(jù)不同的商業(yè)需求，保理融資款項(xiàng)的發(fā)放包括本息一并轉(zhuǎn)讓與貼現(xiàn)兩種模式。

本息一并轉(zhuǎn)讓模式的本質(zhì)是“做加法”。其業(yè)務(wù)流程主要包括：首先，在EPC合同中約定業(yè)主應(yīng)當(dāng)支付的工程款項(xiàng)和由于延期支付而產(chǎn)生的延付利息的計(jì)算和支付方式；其次，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓價(jià)格為EPC合同中約定的工程款本金；再次，在放款日，銀行根據(jù)工程應(yīng)收款本金的數(shù)額向承包商發(fā)放融資款，從而受讓應(yīng)收款債權(quán)；最后，業(yè)主根據(jù)EPC合同中的約定利息，向銀行按時(shí)支付利息以及工程款本金（見圖3）。在放款與還款的環(huán)節(jié)采用該模式的工程應(yīng)收款保理融資，更類似于一般的貸款項(xiàng)目。

貼現(xiàn)模式的本質(zhì)是“做減法”。其業(yè)務(wù)流程主要包括：首先，在EPC合同中約定業(yè)主應(yīng)當(dāng)支付的工程款項(xiàng)；其次，承包商與銀行約定相關(guān)貼現(xiàn)利率，根據(jù)該利率和受讓日與還款日之間的累計(jì)時(shí)間計(jì)算貼現(xiàn)利息，從而得出針對(duì)相關(guān)工程應(yīng)收款的受讓對(duì)價(jià)；最后，業(yè)主按照EPC合同約定的數(shù)額向銀行按時(shí)支付工程款（見圖4）。 這種模式是傳統(tǒng)的應(yīng)收賬款保理的操作方式，常見于無(wú)追索的保理融資模式。與本息一并轉(zhuǎn)讓的模式相比，其最大的特點(diǎn)是可以減少業(yè)主方面對(duì)于融資條件談判的參與，也無(wú)需在EPC合同中引入利率等融資條款。

保理融資和項(xiàng)目融資都是傳統(tǒng)融資業(yè)務(wù)，但要解決中資對(duì)外承包工程企業(yè)的融資難問(wèn)題，就需要在現(xiàn)有傳統(tǒng)業(yè)務(wù)和思維下打破束縛、不斷創(chuàng)新。企業(yè)和銀行應(yīng)共同探索，用專業(yè)的眼光和手段化解境外法律風(fēng)險(xiǎn)，將未知的外國(guó)法律規(guī)定變?yōu)榕_(tái)階和抓手，有推動(dòng)開辟各種融資通道和思路，最終實(shí)現(xiàn)共贏。

作者單位：金杜律師事務(wù)所