社會(huì)分層、城鄉(xiāng)二元與高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)分化
——基于福建省的實(shí)證分析

譚敏

（福建省社會(huì)科學(xué)院，福建福州350001）

?

·方略·

社會(huì)分層、城鄉(xiāng)二元與高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)分化
——基于福建省的實(shí)證分析

譚敏

（福建省社會(huì)科學(xué)院，福建福州350001）

基于對(duì)福建省六類高校大一新生的問卷調(diào)查，本研究分析了不同家庭背景城鄉(xiāng)子女的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高等教育機(jī)會(huì)獲得受社會(huì)分層與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的雙重制約。城鄉(xiāng)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)存在顯著差異，農(nóng)村子女相對(duì)更難進(jìn)入大學(xué)；城鄉(xiāng)不同家庭背景的子女獲得高等教育的數(shù)量和質(zhì)量均存在差異，家庭所處階層越優(yōu)越，其子女越易獲得高等教育機(jī)會(huì)；父母職業(yè)地位不高、文化程度較低、家庭經(jīng)濟(jì)狀況不佳的農(nóng)村子女不僅在高等教育入學(xué)方面處于最不利的地位，對(duì)就讀高校的選擇上也面臨諸多障礙。

社會(huì)分層；城鄉(xiāng)二元；高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)

在我國(guó)長(zhǎng)期的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制下，城鄉(xiāng)子女接受高等教育機(jī)會(huì)的不均等現(xiàn)實(shí)由來已久。據(jù)相關(guān)研究，在1975-1979年出生人口中，城市人上大學(xué)的機(jī)會(huì)是農(nóng)村人的3.4倍，而在1980-1985年出生的人當(dāng)中，這個(gè)數(shù)字?jǐn)U大為5.5倍。[1]城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)在高等教育機(jī)會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)過程中“再現(xiàn)”或“維系”，這種格局似乎沒有因教育規(guī)模的擴(kuò)大而被打破，而且在院校類型等深層次的入學(xué)質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)中愈加明顯。此外，隨著當(dāng)前中國(guó)各階層之間的流動(dòng)速度明顯減慢，社會(huì)階層的代際傳遞逐漸固化，使得城鄉(xiāng)低階層子女的教育之路愈加坎坷。在高等教育對(duì)于階層流動(dòng)仍有較大意義的情況下，有必要以實(shí)證的方法全面地了解社會(huì)分層與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下各類群體的高等教育機(jī)會(huì)狀況，并為改善不利群體的高等教育狀況提供參考。

一、理論探討與相關(guān)研究

教育機(jī)會(huì)均等，是社會(huì)平等的基本條件和重要表現(xiàn)。高等教育機(jī)會(huì)分化是紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活折射于教育領(lǐng)域的產(chǎn)物。社會(huì)層面對(duì)高等教育機(jī)會(huì)的影響突出地表現(xiàn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)，特別是階層結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)等因素的強(qiáng)力滲透。高等教育機(jī)會(huì)分化正是在這種交織的作用力中形成并加劇的。對(duì)于教育社會(huì)學(xué)來說，最感興趣的研究仍主要是個(gè)人的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)地位以及文化背景等因素對(duì)教育獲得以及過程的不平等影響。[2]也就是說，個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化背景成為社會(huì)學(xué)研究城鄉(xiāng)高等教育機(jī)會(huì)分化的主要關(guān)注點(diǎn)。

個(gè)人所處的社會(huì)階層集中體現(xiàn)為家庭背景及其內(nèi)部運(yùn)作方式?！凹彝ァ笔巧鐣?huì)的基本分子，作為一種結(jié)構(gòu)化的組織，它一方面集中反映著社會(huì)變遷與社會(huì)結(jié)構(gòu)的脈絡(luò)，另一方面將身份、地位等社會(huì)化標(biāo)簽賦予碎片化的社會(huì)成員，對(duì)家庭成員產(chǎn)生隱性而強(qiáng)烈的作用力。我國(guó)農(nóng)村家庭不僅在接受教育所需的經(jīng)濟(jì)資源上處于劣勢(shì)地位，其可資利用的文化資源、社會(huì)資源也相對(duì)貧乏，這使得農(nóng)村家庭的受教育水平普遍低于城鎮(zhèn)家庭。同時(shí)，無論是城市還是農(nóng)村家庭，其內(nèi)部也產(chǎn)生著復(fù)雜的分層結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)低階層子女在高等教育入學(xué)競(jìng)爭(zhēng)中都要面臨比中高階層子女更為嚴(yán)酷的競(jìng)爭(zhēng)。這種家庭資源的階層差異與城鄉(xiāng)差異對(duì)其子女能否接受高等教育以及接受何種高等教育有著重要影響。

從國(guó)外的研究來看，盡管許多發(fā)達(dá)國(guó)家也存在城鄉(xiāng)教育機(jī)會(huì)分化問題，但由于它們大多較為迅速地實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)二元向城鄉(xiāng)一體的變遷過程，因此問題嚴(yán)峻程度并不像中國(guó)這般突出。反映在研究領(lǐng)域中，西方學(xué)者更多地關(guān)注不同社會(huì)階層子女的教育機(jī)會(huì)分化問題，較有代表性的是科爾曼和布迪厄的相關(guān)理論。1966年，美國(guó)著名的《科爾曼報(bào)告》提出學(xué)生家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況（SES）與學(xué)業(yè)成績(jī)高度相關(guān)這一論點(diǎn)，而傳統(tǒng)上認(rèn)為的學(xué)校和教師因素則只有很小的影響，這一研究結(jié)果引起的巨大影響力和諸多爭(zhēng)議也使眾多研究者的關(guān)注點(diǎn)從學(xué)校投入轉(zhuǎn)向?qū)W生家庭背景的影響?？茽柭€著重從“社會(huì)資本”的角度論證了其在兒童教育過程中的特殊作用。[3]此后，考察家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景與學(xué)業(yè)成績(jī)及入學(xué)機(jī)會(huì)之間的關(guān)系一直都是教育社會(huì)學(xué)研究的熱點(diǎn)，許多著名學(xué)者，如沃爾夫（Wolfle）[4]、特奇曼（Teachman）[5]和西維爾（Sewell）[6]等進(jìn)行了多項(xiàng)有關(guān)社會(huì)分層與教育機(jī)會(huì)的相關(guān)研究，使得這一領(lǐng)域的研究走向縱深。布迪厄則認(rèn)為階層性的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)差異與各自的文化資本狀況有著密切聯(lián)系，不平等的文化資本的繼承與擁有在制度化的學(xué)校場(chǎng)域內(nèi)得到合法確認(rèn)，使上層階級(jí)子女在考試、學(xué)業(yè)成績(jī)等方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)文化再生產(chǎn)乃至社會(huì)再生產(chǎn)。布迪厄的判斷也引起了許多研究者的注意，如迪馬琪奧（DiMaggio）[7]、阿薩芬伯格（Aschaffenburg）[8]等人的研究。

相比之下，國(guó)內(nèi)以社會(huì)分層或家庭背景為視角探討教育機(jī)會(huì)的研究還處于起步階段，但已有相當(dāng)數(shù)量的積累，其中也不乏以城鄉(xiāng)視角分析這一問題的專著與論文，但這類研究仍大多停留在理論層面上，其中還有不少僅限于經(jīng)驗(yàn)性的總結(jié)，與國(guó)外研究相比缺乏精細(xì)的研究設(shè)計(jì)和可靠的實(shí)證依據(jù)。近年來一些國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)開始有意識(shí)地將國(guó)外相關(guān)理論模型引入國(guó)內(nèi)，并在中國(guó)國(guó)情下進(jìn)行適用性分析和調(diào)整，同時(shí)開始強(qiáng)調(diào)以質(zhì)與量的調(diào)查分析支撐研究結(jié)果，特別是以家庭經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位或家庭背景為切入點(diǎn)的探討，如劉精明、李春玲、李路路、邊燕杰、樊明成等人的研究使得城鄉(xiāng)高等教育機(jī)會(huì)分化的研究進(jìn)一步走向縱深，也為本研究的展開提供了重要借鑒。此外，與福建省高等教育機(jī)會(huì)分化相關(guān)的少量研究則主要集中于教育資源均等化配置的理論探討，個(gè)別實(shí)證研究多從某單一維度加以論證，如從分層的視角分析福建各階層子女的高等教育機(jī)會(huì)差異[9]。為此，本研究對(duì)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的分析嘗試兼顧社會(huì)分層與城鄉(xiāng)分化兩種視角，一方面關(guān)注了城鄉(xiāng)家庭的高等教育獲得差異，另一方面力圖了解城鄉(xiāng)之間及其內(nèi)部的分層狀況是否也對(duì)高等教育機(jī)會(huì)產(chǎn)生影響。

二、數(shù)據(jù)與方法

為詳盡了解不同階層的城鄉(xiāng)家庭的高等教育機(jī)會(huì)獲得狀況，本研究選取了福建省作為個(gè)案研究。除了年鑒、政府公報(bào)、人口普查等官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)外，研究采用的量化數(shù)據(jù)主要來源于廈門大學(xué)教育研究院負(fù)責(zé)組建的“中國(guó)高等教育研究數(shù)據(jù)庫”中的“大一新生調(diào)查問卷”的相關(guān)結(jié)果。筆者自2007年5月起開始參與了問卷的設(shè)計(jì)、討論、修改以及部分調(diào)查和數(shù)據(jù)庫建設(shè)工作。該調(diào)查采用配額抽樣法，兼顧不同省份、高校類型與學(xué)科專業(yè)，共發(fā)放問卷55595份，回收48143份，回收率達(dá)到86.6%，總有效率約為84.85%。其中本文將提取其中高考地為福建省的樣本量，這主要是基于該問卷調(diào)查雖然涵蓋我國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)，但各地區(qū)問卷量差異性較大，且許多省份無法涵蓋六大類型高校，而福建省有效樣本量最為充足，且采樣高校類型均勻合理，具有較高的代表性。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，福建省樣本總數(shù)3293份，剔除無效樣本后，有效問卷3127份，有效問卷占樣本總數(shù)的95%，城鄉(xiāng)學(xué)生的填答率并未發(fā)現(xiàn)有顯著性差異。在量化研究部分，本文主要運(yùn)用SPSS19統(tǒng)計(jì)軟件包以及EXCEL2003的部分統(tǒng)計(jì)功能對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行整理分析，具體使用了列聯(lián)表卡方檢驗(yàn)等描述統(tǒng)計(jì)、條件概率計(jì)算、輩出率計(jì)算及相關(guān)檢驗(yàn)方法。

三、福建省城鄉(xiāng)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)差異的總體狀況

表1顯示了福建省大學(xué)生樣本的城鄉(xiāng)分布狀況。僅從樣本上來看，城鄉(xiāng)大學(xué)生的分布差距并不明顯，農(nóng)村大學(xué)生人數(shù)略高于城鎮(zhèn)大學(xué)生。

表1　福建省在校大學(xué)生的城鄉(xiāng)分布狀況

若要比較城鄉(xiāng)子女的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)，必須要了解城鄉(xiāng)高等教育適齡人口的狀況，因此這里引入了輩出率的概念。高等教育機(jī)會(huì)輩出率指的是某一群體子女在大學(xué)生中的比例與該群體人口在同一社會(huì)全體人口中所占比例之比。計(jì)算公式為：群體A的輩出率=大學(xué)生中群體A的子女所占比例/群體A人口占同一社會(huì)全體人口的比例。從這個(gè)公式來看，輩出率為1時(shí)，某群體子女在大學(xué)生中所占比例與該群體人口在同一社會(huì)全體人口中所占的比例相等，也就是說，該群體的子女接受高等教育的機(jī)會(huì)與同一社會(huì)全體人口的平均水平相同。如果輩出率超過1，則意味著這個(gè)群體的子女接受高等教育的機(jī)會(huì)高于全體人口的平均水平；相反，如果輩出率小于1，則意味著這個(gè)群體的子女接受高等教育的機(jī)會(huì)低于全體人口的平均水平。本文的“群體”特指城鎮(zhèn)或農(nóng)村社會(huì)成員。

經(jīng)估算，抽樣年份福建省高等教育適齡人口總數(shù)為368.4萬，其中城鎮(zhèn)為120.1萬，農(nóng)村為248.3萬，分別占比32.6%和67.4%。表2對(duì)抽樣大學(xué)生的城鄉(xiāng)分布進(jìn)行了輩出率統(tǒng)計(jì)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，福建省城鎮(zhèn)人口的高等教育輩出率為1.52，農(nóng)村人口的輩出率為0.75，城鎮(zhèn)人口的入學(xué)概率約為農(nóng)村人口的2倍，城鎮(zhèn)居民的入學(xué)機(jī)會(huì)明顯高于農(nóng)村居民。這表明福建省城鄉(xiāng)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)存在不均，農(nóng)村子女相對(duì)更難進(jìn)入大學(xué)。

表2　福建省在校大學(xué)生的城鄉(xiāng)輩出率

四、社會(huì)分層與福建省城鄉(xiāng)高等教育機(jī)會(huì)分化

在我國(guó)城鄉(xiāng)二元體制下，城鄉(xiāng)家庭之間的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化狀況發(fā)生了巨大分化，這種分化直接或間接地影響著家庭成員的教養(yǎng)方式、教育水平、學(xué)業(yè)成就乃至升學(xué)狀況。本研究將家庭背景作為社會(huì)分層的具體表征，著重從家庭背景的角度分析福建省城鄉(xiāng)高等教育的差距。

廣義的家庭背景實(shí)際涵蓋了家庭成員承載的所有客觀型家庭環(huán)境變量，不僅包括父母職業(yè)、社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)收入、受教育水平、家庭人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)、家庭所在地、種族、民族、戶籍、家庭出身等背景因素，還可以囊括家庭內(nèi)部復(fù)雜的環(huán)境因素以及家庭外親友的背景狀況。受研究適用性和可行性的限制，我們不可能一一涵蓋家庭背景的所有內(nèi)容，學(xué)術(shù)界比較常用的方法是用家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（簡(jiǎn)稱SES）這個(gè)客觀的指標(biāo)來描述和衡量。目前得到廣泛認(rèn)可的是布勞、鄧肯（Blau&Ducan）1972年提出的以家庭收入、父母受教育程度和父母職業(yè)作為SES的三個(gè)主要衡量指標(biāo)。[10]本研究也采用這三大指標(biāo)分別考量家庭經(jīng)濟(jì)、文化和職業(yè)階層背景。

由于缺少福建省城鄉(xiāng)職業(yè)、家庭人均年收入的分段人口基數(shù)數(shù)據(jù)，本文暫時(shí)無法采用“輩出率”對(duì)城鄉(xiāng)不同家庭背景學(xué)生的入學(xué)機(jī)會(huì)進(jìn)行精確統(tǒng)計(jì)，但仍可以采用“條件概率”對(duì)其分布的差異狀況進(jìn)行比較分析和解釋。①

（一）家庭職業(yè)階層背景

國(guó)內(nèi)關(guān)于社會(huì)階層的劃分尚無權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)，但總體來看，近年來大多數(shù)國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)工作者都試圖擺脫傳統(tǒng)的、意識(shí)形態(tài)化的階級(jí)分類模式，并傾向于以職業(yè)為基礎(chǔ)進(jìn)行分類。[11]本研究所采用的問卷參照了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組關(guān)于當(dāng)前中國(guó)社會(huì)十大階層劃分法，對(duì)普通高校在校生父母的職業(yè)類型進(jìn)行了調(diào)查。[12]以職業(yè)分類為基礎(chǔ)的劃分方式，可以較清晰地了解處于不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的個(gè)人及群體所掌握的經(jīng)濟(jì)資源、權(quán)力資源及文化資源的差異狀況，有利于我們分析各種資源對(duì)于城鄉(xiāng)不同階層子女進(jìn)入高等教育所發(fā)揮的作用。

為便于進(jìn)行更為直觀的比較分析，本研究將十個(gè)職業(yè)階層合并為三大類型：優(yōu)勢(shì)職業(yè)階層（包括國(guó)家與社會(huì)管理者、經(jīng)理人員和私營(yíng)企業(yè)主）、中間職業(yè)階層（包括專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員、個(gè)體工商戶）、基礎(chǔ)職業(yè)階層（包括商業(yè)服務(wù)人員、產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)林牧漁從業(yè)人員和失業(yè)半失業(yè)無業(yè)人員），然后根據(jù)這種劃分對(duì)樣本大學(xué)生的家庭職業(yè)階層進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。

在城鄉(xiāng)與家庭職業(yè)階層的列聯(lián)表中（見表3），農(nóng)村樣本中有93.1%的家庭屬于基礎(chǔ)階層，優(yōu)勢(shì)職業(yè)階層和中間職業(yè)階層僅占1.9%和5%，而出身優(yōu)勢(shì)職業(yè)階層和中間職業(yè)階層的城鎮(zhèn)大學(xué)生比例分別為12.5%和29%，遠(yuǎn)高于農(nóng)村大學(xué)生的對(duì)應(yīng)比例。將農(nóng)村樣本與城鎮(zhèn)樣本進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，結(jié)果P＜0.001，二者的職業(yè)階層狀況存在十分顯著的差異。

表4進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)了不同家庭職業(yè)階層背景的城鄉(xiāng)學(xué)生在各類型高校分布的條件概率，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特征：第一，不同家庭職業(yè)階層背景的城鄉(xiāng)學(xué)生在各類型院校的分布經(jīng)卡方檢驗(yàn)，P＜0.001，表明此分布存在顯著差異；第二，總體上，公辦院校，包括“211工程”院校、一般公辦本科院校和公辦高職高專，為基礎(chǔ)職業(yè)階層的農(nóng)村子女提供了相對(duì)多的高等教育機(jī)會(huì)，而民辦院校則為優(yōu)勢(shì)職業(yè)階層的農(nóng)村子女提供了較多機(jī)會(huì)，具體而言，農(nóng)村優(yōu)勢(shì)職業(yè)階層子女就讀獨(dú)立學(xué)院、民辦本科和民辦高職的條件概率分別為基礎(chǔ)階層子女的1.4倍、2.2倍和2.9倍；第三，與城鎮(zhèn)樣本比較，農(nóng)村基礎(chǔ)職業(yè)階層子女在“211工程”院校、獨(dú)立學(xué)院、民辦本科院校中的條件概率均低于城鎮(zhèn)基礎(chǔ)職業(yè)階層子女，表明即便同為基礎(chǔ)職業(yè)階層，農(nóng)村學(xué)生進(jìn)入這三類院校的機(jī)會(huì)均低于城鎮(zhèn)學(xué)生。

（二）家庭文化背景

目前已有大量的社會(huì)學(xué)研究證明，家庭背景對(duì)子女教育狀況的影響除了父母職業(yè)的作用外，很大程度上是通過隱性的文化性代際傳遞實(shí)現(xiàn)的。家庭文化背景的優(yōu)勢(shì)可以潛移默化地強(qiáng)化子代在教育獲得中的學(xué)業(yè)能力與成就。對(duì)于家庭文化背景的考察可以涉及眾多要素，但如前所述，學(xué)者們普遍采用的最基礎(chǔ)指標(biāo)即是父母的受教育程度。因此，這部分以父母受教育程度作為主要的家庭文化背景指標(biāo)，進(jìn)而考察其與城鄉(xiāng)子女高等教育獲得的關(guān)系，其中“父母受教育程度”以父母中教育程度較高的一方為準(zhǔn)。基于樣本量的考量，本研究將問卷中父母受教育程度的選項(xiàng)合并為“高等教育”“高中或中專教育”“初中及以下教育”三種文化教育程度。

表3　福建省城鄉(xiāng)在校大學(xué)生的家庭職業(yè)階層結(jié)構(gòu)

表4　不同家庭階層背景的城鄉(xiāng)學(xué)生在各類型院校中的條件概率

從表5可以看出，農(nóng)村在校大學(xué)生的父母學(xué)歷比例由高至低分別為初中及以下教育程度（66.5%）、高中教育程度（30.7%）、高等教育（2.8%）。與此對(duì)照的是，城鎮(zhèn)在校生的父母教育水平大幅高于農(nóng)村的相應(yīng)比例，特別是接受過高等教育的父母比例達(dá)到了27.4%，表明了城鄉(xiāng)家庭文化背景的顯著差異。

出身不同家庭文化背景的城鄉(xiāng)子女不僅在總體的入學(xué)機(jī)會(huì)上存在顯著差異，這種差異還體現(xiàn)在就讀不同類型高校的機(jī)會(huì)上?？ǚ綑z驗(yàn)結(jié)果顯示，P值均達(dá)到顯著，表明不同類型高校中城鄉(xiāng)學(xué)生樣本的父母教育程度分布有顯著性差異。從表6的數(shù)據(jù)可以看出，父母受教育程度不同，城鄉(xiāng)子女在各類型高校中的構(gòu)成也有所差異，具體來說：第一，無論城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，“211工程”院校中父母受教育程度由低至高，其子女的分布呈倒金字塔狀分布，即父母受教育程度越高，其子女所占各自群體總?cè)藬?shù)的比例也越高；第二，一般公辦本科院校的情況剛才相反，呈金字塔狀分布，父母為初中及以下教育程度的學(xué)生最為集中在該類院校中（農(nóng)村為42%，城鎮(zhèn)為32.7%）；第三，獨(dú)立學(xué)院中，父母為高中教育程度的學(xué)生比例最高，公辦高職高專院校的分布情況與一般公辦本科院校類似，民辦本科院校情況與“211工程”院校類似；第四，城鄉(xiāng)對(duì)比來看，父母皆為初中及以下教育程度，農(nóng)村子女在“211工程”院校、獨(dú)立學(xué)院和民辦本科中的分布均低于城鎮(zhèn)子女。

（三）家庭經(jīng)濟(jì)背景

經(jīng)濟(jì)因素作為影響學(xué)生教育成就與教育機(jī)會(huì)的基礎(chǔ)性因素一直備受關(guān)注。已有研究表明，來自經(jīng)濟(jì)條件較好家庭的子女更有可能取得較高的學(xué)業(yè)成就。改革開放以來，我國(guó)各群體家庭收入水平都在不斷提高，但從橫向來看，城鄉(xiāng)之間以及城鄉(xiāng)內(nèi)部的收入差距有所擴(kuò)大。從表7來看，福建省近年來城鄉(xiāng)居民收入均有了較大提高，但城鄉(xiāng)居民的收入差距卻在不斷擴(kuò)大，由1990年的2.3倍擴(kuò)大至2011年的2.8倍，二者的總量差距更是進(jìn)一步拉大。從恩格爾系數(shù)所反映的生活水平上看，雖然城鄉(xiāng)均有改善，但農(nóng)村家庭的改善速度與程度均比不上城鎮(zhèn)。而且城鄉(xiāng)的基尼系數(shù)都在提高的同時(shí)，農(nóng)村內(nèi)部的基尼系數(shù)提高更快，甚至已經(jīng)超過城鎮(zhèn)，這表明福建省農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)狀況不僅不如城鎮(zhèn)家庭，其內(nèi)部的收入差距也發(fā)生了較快的分化。由于高等教育實(shí)行收費(fèi)制，使處于經(jīng)濟(jì)不利地位的農(nóng)村子女的教育權(quán)利受到不同程度的影響，而在城市化過程中農(nóng)村流動(dòng)人口的教育問題常常被忽視，加之城鄉(xiāng)教育資源分配的不均，使得經(jīng)濟(jì)條件的落后會(huì)直接制約其子女的教育狀況，進(jìn)而影響他們的高等教育機(jī)會(huì)。

表5　福建省城鄉(xiāng)大學(xué)生樣本的父母教育程度

表6　不同家庭文化背景的城鄉(xiāng)學(xué)生在各類型院校中的條件概率

我們的問卷對(duì)家庭人均年收入的調(diào)查分為十檔，為了便于統(tǒng)計(jì)結(jié)果的直觀分析，筆者在以家庭人均年收入為指標(biāo)考察不同家庭經(jīng)濟(jì)背景的城鄉(xiāng)子女高等教育獲得狀況時(shí)，設(shè)定家庭人均年收入在10000元以下的為低收入家庭，高于40000元的為高收入家庭，介于二者之間的為中等收入家庭。從城鄉(xiāng)與家庭收入的交叉表中可以分別看到城鄉(xiāng)大學(xué)生樣本的家庭經(jīng)濟(jì)狀況。表8顯示，農(nóng)村樣本中，收入比例最高的為低收入家庭（83.9%），其次為中等收入家庭（13.9%）和高收入家庭（2.2%）。與城鎮(zhèn)樣本對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，卡方檢驗(yàn)結(jié)果P＜0.001，表明二者之間有非常顯著的差異。具體而言，城鎮(zhèn)樣本中的中等收入家庭和高收入家庭比例均大幅高于農(nóng)村家庭，即有45.5%的城鎮(zhèn)大學(xué)生出身于中高收入家庭，而只有16.1%的農(nóng)村學(xué)生出身于此類家庭。

表7　福建省部分年份城鄉(xiāng)家庭人均收入狀況

表8　福建省在校大學(xué)生樣本的家庭經(jīng)濟(jì)狀況

出身不同經(jīng)濟(jì)背景的城鄉(xiāng)子女在總的高等教育機(jī)會(huì)方面存在顯著差異，這種差異是否還體現(xiàn)在就讀不同類型院校的機(jī)會(huì)上呢？表9統(tǒng)計(jì)了六種類型高校中城鄉(xiāng)大學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)背景，經(jīng)卡方檢驗(yàn)，P值均低于0.001，表明不同家庭背景的城鄉(xiāng)大學(xué)生在不同類型高校中的分布也有顯著性差異。具體的分布狀況有這樣幾個(gè)特點(diǎn)：第一，“211工程”院校和一般公辦本科院校為農(nóng)村中低收入家庭子女提供了較多的入學(xué)機(jī)會(huì)，而獨(dú)立學(xué)院、民辦本科、民辦高職和公辦高職為農(nóng)村高收入家庭子女提供了相對(duì)多的入學(xué)機(jī)會(huì)；第二，從城鎮(zhèn)樣本來看，一般公辦本科和民辦高職院校為城鎮(zhèn)中低收入家庭子女提供了較多入學(xué)機(jī)會(huì)，獨(dú)立學(xué)院、民辦本科院校則為城鎮(zhèn)高收入家庭子女提供了相對(duì)多的入學(xué)機(jī)會(huì)，“211工程”院校為城鎮(zhèn)中等收入家庭子女提供了略多的機(jī)會(huì)，但與其他收入家庭相比優(yōu)勢(shì)并不明顯；第三，對(duì)照城鄉(xiāng)樣本后發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村中低收入家庭子女在“211工程”院校、獨(dú)立學(xué)院中入學(xué)的條件概率均低于城鎮(zhèn)同類家庭子女。

五、主要結(jié)論

從上述分析中，我們至少可以得到兩方面的結(jié)論：一是福建省城鄉(xiāng)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)存在顯著差異，農(nóng)村子女相對(duì)更難進(jìn)入大學(xué)；二是城鄉(xiāng)不同家庭背景的子女所獲得高等教育的數(shù)量和質(zhì)量均存在差異。一般而言，家庭所處階層越優(yōu)越，其子女越易獲得高等教育機(jī)會(huì)。具體結(jié)論如下：

1.不同家庭職業(yè)背景的城鄉(xiāng)學(xué)生在不同類型高校中的分布差異顯著。公辦院校為基礎(chǔ)職業(yè)階層的農(nóng)村子女提供了相對(duì)多的高等教育機(jī)會(huì)，民辦院校則為優(yōu)勢(shì)職業(yè)階層的農(nóng)村子女提供了較多機(jī)會(huì)；即便同為基礎(chǔ)職業(yè)階層，農(nóng)村學(xué)生進(jìn)入“211工程”院校、獨(dú)立學(xué)院、民辦本科院校的機(jī)會(huì)均低于城鎮(zhèn)學(xué)生。

2.不同家庭文化背景的城鄉(xiāng)學(xué)生在不同類型高校中的分布差異顯著。無論城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，父母受教育程度越高，其子女進(jìn)入“211工程”院校和民辦本科院校的條件概率越高；父母為初中及以下教育程度的學(xué)生最易集中在一般公辦本科院校和公辦高職高專院校；父母皆為初中及以下教育程度的農(nóng)村子女在“211工程”院校、獨(dú)立學(xué)院和民辦本科中的條件概率均低于城鎮(zhèn)子女。

表9　不同家庭經(jīng)濟(jì)背景的城鄉(xiāng)學(xué)生在各類型院校中的條件概率

3.不同家庭經(jīng)濟(jì)背景的城鄉(xiāng)學(xué)生在不同類型高校中的分布差異顯著?！?11工程”院校和一般公辦本科院校為農(nóng)村中低收入家庭子女提供了較多的入學(xué)機(jī)會(huì)，而獨(dú)立學(xué)院、民辦本科、民辦高職和公辦高職為農(nóng)村高收入家庭子女提供了相對(duì)多的入學(xué)機(jī)會(huì)；一般公辦本科和民辦高職院校為城鎮(zhèn)中低收入家庭子女提供了較多入學(xué)機(jī)會(huì)，獨(dú)立學(xué)院、民辦本科院校則為城鎮(zhèn)高收入家庭子女提供了相對(duì)多的入學(xué)機(jī)會(huì)；農(nóng)村中低收入家庭子女在“211工程”院校、獨(dú)立學(xué)院中入學(xué)的條件概率均低于城鎮(zhèn)同類家庭子女。

六、社會(huì)分層、城鄉(xiāng)分化與高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的再思考

文中通過多種量化分析考察了城鄉(xiāng)子女的家庭背景與其高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的差異狀況既與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)分化有關(guān)，也與社會(huì)分層結(jié)構(gòu)密不可分。社會(huì)分層作為社會(huì)學(xué)研究的重要領(lǐng)域，主要致力于“描述不平等的輪廓與分布，解釋在現(xiàn)代平等主義或反分層化價(jià)值觀存在的條件下，為什么社會(huì)不平等依然存在”。涉及社會(huì)分層與高等教育機(jī)會(huì)的關(guān)系時(shí)，一個(gè)重要的研究維度在于分析高等教育機(jī)會(huì)在各個(gè)階層之間的分配狀況。而在我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情下，除了傳統(tǒng)意義上的社會(huì)分層的影響外，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)實(shí)際上也成為社會(huì)分層的一個(gè)維度，側(cè)重強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)因素的強(qiáng)大作用力，城鄉(xiāng)子女在高等教育機(jī)會(huì)獲得的過程中也存在著顯著的結(jié)構(gòu)性差異。

從城鄉(xiāng)分化的角度來看，我國(guó)城鄉(xiāng)子女的家庭背景仍有很大差距，無論是父母職業(yè)、受教育程度還是家庭收入，總體上城鎮(zhèn)家庭要比農(nóng)村家庭更具優(yōu)勢(shì)，并體現(xiàn)在高等教育機(jī)會(huì)的獲得上。從福建省的例證中可以看出，即便在家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景相似的情況下，城鄉(xiāng)子女接受高等教育的機(jī)會(huì)也存在差異，農(nóng)村子女較城鎮(zhèn)子女更難獲得高等教育機(jī)會(huì)，這是階層分化與城鄉(xiāng)分化雙重疊加效果的體現(xiàn)。

從社會(huì)分層的角度來看，無論城鎮(zhèn)家庭還是農(nóng)村家庭都存在著內(nèi)部的層級(jí)化結(jié)構(gòu)。以往對(duì)農(nóng)村高等教育的研究總是側(cè)重于和城市的比較，而忽略了二者內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性分層，即城市低階層家庭子女也面臨著較大的高等教育入學(xué)困難，農(nóng)村少數(shù)優(yōu)勢(shì)階層家庭子女也能夠占據(jù)較好的高等教育資源，而那些父母職業(yè)地位不高、文化程度較低、家庭經(jīng)濟(jì)狀況不佳的農(nóng)村子女在高等教育獲得的數(shù)量與質(zhì)量都明顯不足，處于最不利的地位。如農(nóng)村學(xué)校與家庭教育資源的嚴(yán)重匱乏使其學(xué)業(yè)成就難以提高，進(jìn)而增加了其進(jìn)入高等學(xué)校的難度，特別是以學(xué)業(yè)成就為標(biāo)桿的“211工程"院校尤甚。同時(shí)，農(nóng)村低收入家庭子女受制于經(jīng)濟(jì)條件的限制，也很難進(jìn)入收費(fèi)昂貴的獨(dú)立學(xué)院或民辦本科院校。這最終導(dǎo)致農(nóng)村低階層子女進(jìn)入高等學(xué)校的難度增加、渠道變窄、質(zhì)量不高。

從以上分析可以看出，盡管當(dāng)前農(nóng)村子女在高等教育入學(xué)競(jìng)爭(zhēng)中總體上處于弱勢(shì)，但仍不能忽略城鎮(zhèn)低階層子女的受教育狀況，而對(duì)于那些需要面臨社會(huì)分層與城鄉(xiāng)分化雙重不利的農(nóng)村低階層子女更應(yīng)引起額外關(guān)注。這就需要教育政策應(yīng)盡快擺脫傳統(tǒng)上簡(jiǎn)單地以城鄉(xiāng)作為教育資源分配的劃分標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整為更為精細(xì)化的、有針對(duì)性和實(shí)效性的教育機(jī)會(huì)均等化政策。

注釋

①條件概率＝出身于某類家庭（如低收入家庭）的在某一類型大學(xué)就讀的大學(xué)生/出身于某類家庭（如低收入家庭）的大學(xué)生總數(shù)。

[1]李春玲. 高等教育擴(kuò)張與教育機(jī)會(huì)不平等[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2010（3）.

[2]劉精明. 國(guó)家、社會(huì)階層與教育[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：275.

[3]JAMES S. Coleman et al. Equality of Education Opportunity [M]. Washington，DC：Government Printing Office，1966.

[4]WOLFLE D. Educational Opportunity，Measured Intelligence，and Social Background [G]// HASLEY A H，F(xiàn)LOUD J，ANDERSON C A （Eds.）. Education，economy and society：a reader in the sociology of education. London：Free Press，1961.

[5]TEACHMAN J D. Family Background，Educational Resources，and Educational Attainment [J].American Sociological Review，1987，52（4）：548-557.

[6]SEWELL W H，et al，Socioeconomic Status，Intelligence and the Attainment of Higher Education [J]. Sociology of Education，1967，40（1）：9.

[7]DIMAGGIO P，MOHR J. Culture Capital，Educational Attainment and Marital Selection [J]. American Journal of Sociology，1985，90（6）：1231-1259.

[8]ASCHAFFENBURG K，MAAS I. Cultural and educational careers：the dynamics of social reproduction [J]. American Sociological Review，1997，62 （4）：573-587.

[9]王偉宜. 高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)研究——社會(huì)階層的視角[M]. 廣州：廣東高等教育出版社，2011.

[10]BLAU P M，DUCAN O D. The American Occupational Structure [M]. New York：Free Press，1967.

[11]李春玲. 斷裂與碎片：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層分化實(shí)證研究[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：89.

[12]陸學(xué)藝. 當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：8-9.

Social Stratification,Urban-Rural Dualistic Structure and Access to Higher Education：An Empirical Analysis of Fujian Province

TAN Min
（Fujian Academy of Social Sciences,Fuzhou 350001,Fujian,China）

Based on a sub-data questionnaire drawing from"Research Database of Higher Education in China",the paper examines the differences in access to higher education between children from rural area and those from urban area with different family background in Fujian.The results show that access to higher education is restricted by social stratification and urban-rural dualistic structure.Rural students are relatively more difficult to enter universities;there exists remarkable disparity of access to higher education between urban and rural students with different family background;students with good background are more likely to be admitted by good universities;rural students hold less-quantity and lower-quality opportunities to receive higher education;it is more difficult for rural students with lower social background to be admitted by key universities and non-state-run colleges.

Social Stratification;Urban-Rural Dualistic System;Access to Higher Education

2015-06-25

福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“城鎮(zhèn)化背景下福建農(nóng)村子女高等教育機(jī)會(huì)問題研究”（FJ2015B163）

譚敏，1982年生，女，吉林白山人，博士，福建社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所副研究員，研究方向?yàn)榻逃鐣?huì)學(xué)。