基于形態(tài)學(xué)特征和分子數(shù)據(jù)的中國缺齒蘚科初步研究

劉永英，牛玉璐，曹　珍，趙建成*

(1 焦作高等師范?？茖W(xué)校 生物系，河南焦作 454001；2 河北師范大學(xué) 生命科學(xué)學(xué)院，石家莊 050024；3 衡水學(xué)院 生命科學(xué)學(xué)院， 河北衡水 053000)

?

基于形態(tài)學(xué)特征和分子數(shù)據(jù)的中國缺齒蘚科初步研究

劉永英1,2，牛玉璐2,3，曹珍2，趙建成2*

(1 焦作高等師范?？茖W(xué)校 生物系，河南焦作 454001；2 河北師范大學(xué) 生命科學(xué)學(xué)院，石家莊 050024；3 衡水學(xué)院 生命科學(xué)學(xué)院， 河北衡水 053000)

為探討缺齒蘚類與真蘚科、提燈蘚科的系統(tǒng)關(guān)系，理清缺齒蘚科的系統(tǒng)位置和中國缺齒蘚科分類問題，該研究以中國分布的缺齒蘚科植物和相關(guān)類群4 000余份標本為材料，進行詳細的形態(tài)學(xué)研究，并選用其中35種、40份樣品的4個DNA片段(rps4、trnG、trnL-trnF 、atpB-rbcL)聯(lián)合數(shù)據(jù)用于分子系統(tǒng)分析，采用鄰接法(NJ)和最大似然法(ML)構(gòu)建分子樹。結(jié)果表明：(1)在分子樹中，缺齒蘚類與真蘚科植物分別聚在具有高支持率的不同分支上，葉形、葉細胞等形態(tài)學(xué)特征也有較大差異，缺齒蘚類應(yīng)從廣義的真蘚科分出。(2)在分子樹中，雖然缺齒蘚類與提燈蘚科植物聚在同一分支中，但無形態(tài)學(xué)的共源性狀，二者不應(yīng)視為一個單系類群。(3)缺齒蘚科是一個自然類群，缺齒蘚科內(nèi)屬間存在著密切的系統(tǒng)關(guān)系，缺齒蘚科的主要識別特征為：植物體小型，莖常分枝；葉形和葉細胞為絲瓜蘚型(Pohlia-like)，披針形至長橢圓形，中上部細胞狹長，線狀菱形或蠕蟲形；生殖苞多生于新生枝頂；蒴齒為互生雙齒層，常有不同程度的退化或一層蒴齒缺失，稀雙層蒴齒缺失。(4)中國缺齒蘚科包含有5屬，即缺齒蘚屬(Mielichhoferia)、絲瓜蘚屬(Pohlia)、擬絲瓜蘚屬(Pseudopohlia)、合齒蘚屬(Synthetodontium)和小葉蘚屬(Epipterygium)，目前為止共計34種(含種下分類單位)。

缺齒蘚科；真蘚科；提燈蘚科；形態(tài)性狀；分子樹；分類

缺齒蘚科(Mielichhoferiaceae)隸屬于蘚綱(Musci)，真蘚亞綱(Bryidae)，真蘚目(Bryales)。綜合現(xiàn)代各位學(xué)者的統(tǒng)計，該科共包含約6屬290種(含種下等級)[1-2]。該類群的大多數(shù)種分布于北半球，是山地、丘陵、平原及干旱荒漠蘚類群落中的重要組成成分，具有重要的生態(tài)學(xué)作用。缺齒蘚屬(Mielichhoferia)植物因常生長于含銅量高的基質(zhì)上，被稱為“喜銅蘚類”；缺齒蘚屬和絲瓜蘚屬(Pohlia)的許多種喜生于酸性基質(zhì)上，因此，這些植物對土壤基質(zhì)的營養(yǎng)成分和性質(zhì)具有重要的指示作用。

缺齒蘚科是苔蘚植物中的古老類群之一，分類學(xué)研究歷史較為久遠。長期以來，缺齒蘚科的系統(tǒng)位置和分類系統(tǒng)存在很大分歧(表1)。最早由Funch于1818年描述了目前包括于該屬的種Mielichhoferiamielichhoferiana，但當時被置于小石蘚屬(Weissia)[叢蘚科(Pottiaceae)]中[16]。Nees等以單層蒴齒和生于新生枝頂?shù)纳嘲鸀樘卣鹘⒘巳饼X蘚屬(Mielichhoferia)[17]。Bruch等認為缺齒蘚屬的單層蒴齒與絲瓜蘚屬的內(nèi)齒層具有同源性，因而移入真蘚科(Bryaceae)中[18]。Schimper以Mielichhoferia為模式屬建立了缺齒蘚科(Mielichhoferiaceae)，當時僅含1個屬[19]。后來的許多年中，大多數(shù)分類學(xué)家[6-8, 12-13, 20-22]追隨Brotherus[4]的觀點，堅持真蘚科是一個十分寬泛而種類繁多的類群，具有孢蒴臺部明顯、蒴齒發(fā)育完全或退化等孢子體特征和植株小型、葉披針形、葉細胞長形等配子體特征的一些類群：缺齒蘚屬、絲瓜蘚屬、小葉蘚屬(Epipterygium)、擬絲瓜蘚屬(Pseudopohlia)、合齒蘚屬(Synthetodontium)和斯克蘚屬(新擬名，Schizymenium)相繼被置于廣義真蘚科的缺齒蘚亞科(Mielichhoferioideae)、真蘚亞科(Bryoideae)或絲瓜蘚亞科(Pohlioideae)中。

近10余年來，隨著人們對廣義真蘚科分類學(xué)研究的深入，有關(guān)缺齒蘚科、真蘚科和提燈蘚科(Mniaceae)的分類學(xué)概念和系統(tǒng)關(guān)系出現(xiàn)了很多爭議?；诩毎撕腿~綠體DNA序列研究結(jié)果顯示出絲瓜蘚屬、缺齒蘚屬和小葉蘚屬等類群遠離于真蘚科，而與提燈蘚科的關(guān)系更顯密切[23]。這些觀點后來也被越來越多的實驗結(jié)果所驗證[24-26]，并得到一些學(xué)者的強烈支持。于是，基于形態(tài)學(xué)和分子數(shù)據(jù)的綜合分析研究，這些新觀點被很多學(xué)者或多或少地采納并引用到現(xiàn)代蘚類分類系統(tǒng)中，如Crosby等將絲瓜蘚屬移至提燈蘚科，將缺齒蘚屬等置于缺齒蘚科[1]；Hill等[11]根據(jù)Koponen[27]關(guān)于提燈蘚科的分類學(xué)觀點，將Goffinet等[28]界定的包含有缺齒蘚屬的大科——提燈蘚科進行拆分，分出了缺齒蘚科；Frey等[14]對Goffinet等的蘚類分類系統(tǒng)[28]在科級以下單位做了調(diào)整，以絲瓜蘚屬、擬絲瓜蘚屬、缺齒蘚屬、合齒蘚屬和斯克蘚屬建立了缺齒蘚亞科，小葉蘚屬被置于提燈蘚亞科(Mnioideae)中。

關(guān)于中國缺齒蘚科的研究，陳邦杰[6]在《中國蘚類屬志》(上冊)中堅持了Brotherus[4]的觀點，將缺齒蘚屬中唯一的種——中華缺齒蘚(Mielichhoferiasinensis)置于真蘚科缺齒蘚亞科之中，隨后出版的中國地方苔蘚志[29-35]及中國苔蘚植物研究的重要文獻《中國苔蘚志》(第4卷)[12]和英文版(MossFloraofChina)[13]均沿用陳邦杰的蘚類分類系統(tǒng)[6]，將缺齒蘚類群置于真蘚科中，并記錄該類群在中國有4屬33種(含種下分類單位)。期間，絲瓜蘚屬新命名了3種：疏葉絲瓜蘚(Pohliamacrocarpa)[36]、明齒絲瓜蘚(P.hyaloperistoma)[36]和纖毛絲瓜蘚(P.hisae)[37]；最近，劉永英等命名了合齒蘚屬1新種——昆侖合齒蘚(Synthetodontiumkunlunense)，該屬是中國的首次記錄[38]。綜上所述，缺齒蘚類群在中國已記錄約有5屬34種(含種下分類單位)。汪琛穎等[39]基于核糖體DNA ITS序列的系統(tǒng)發(fā)育新證據(jù)分析認為，絲瓜蘚屬和缺齒蘚屬等是一個獨立于提燈蘚科之外的類群，贊同Hill等[11]建立缺齒蘚科的觀點。劉永英等[40-41]通過廣泛研究該類群標本，補充了一些地理新分布或考證了一些種的命名?！短μ\植物，中國生物物種名錄》[15]中參照Frey等[14]蘚類植物分類系統(tǒng)將缺齒蘚等類群置于提燈蘚科中，最近出版的《貴州苔蘚植物志》[42]中也采用此系統(tǒng)。

本文旨在通過基于形態(tài)學(xué)特征和分子數(shù)據(jù)的研究，探討缺齒蘚類與真蘚科的關(guān)系及其與提燈蘚科有無共源性狀，進而確定該類群的系統(tǒng)位置和解決中國缺齒蘚科的分類問題，增進對該類群分類學(xué)的認識，也將對蘚類植物真蘚目的系統(tǒng)分類研究具有重要意義。

1　材料和方法

1.1材料

詳細研究中國分布的缺齒蘚科植物和相關(guān)類群的標本4 000余份。選用40份樣品，共35種用于分子生物學(xué)實驗，其中提燈蘚科7個樣品，絲瓜蘚屬14個樣品，短月蘚屬(Brachymenium)7個樣品，真蘚屬7個樣品，銀蘚屬(Anomobryum)、平蒴蘚屬(Plagiobryum)、大葉蘚屬(Rhodobryum)和薄囊蘚屬(Leptobryum)各1個樣品，疣壺蘚長尖變種(Gymnostomiellavernicosavar.acuminata)為外類群。材料詳細信息見表2。

表1　缺齒蘚科所含類群分類系統(tǒng)變更一覽表

表2　樣品信息及序列GenBank登錄號

注：*表示序列下載自GenBank，—表示數(shù)據(jù)缺失

Note：* indicates sequence download from GenBank, and — indicates absent data

1.2方法

1.2.1經(jīng)典分類學(xué)研究參照國內(nèi)外相關(guān)文獻[2, 6-13, 29-37]，利用解剖鏡、顯微鏡和掃描電子顯微鏡等對中國分布的缺齒蘚科植物和相關(guān)類群4000余份標本的形態(tài)特征進行詳細研究。憑證標本存放于河北師范大學(xué)植物標本館(HBNU)。

1.2.2DNA提取和PCR擴增在解剖鏡下挑選樣品，漂洗清除附著在樣品上的雜質(zhì)，自然風干后使用DNA提取試劑盒(北京天根生化科技有限公司)按照說明書提取總DNA。PCR擴增采用25 μL體系(總DNA 20 ng，dNTP 200 mmol·L-1，10×plus bufferTaq2.5 μL，primer各0.5 μmol·L-1，MgCl21 mmol·L-1，Taqpolymerase 0.1 unit)，引物信息見表3。

各片段擴增反應(yīng)程序的初始步驟均為95 ℃預(yù)變性7 min，最后72 ℃延伸5 min。中間35個循環(huán)，步驟如下：rps4、trnL-trnF：95 ℃(25 s)，58 ℃(5 s)，72 ℃(2 min);atpB-rbcL、trnG：95 ℃(25 s)，47 ℃(5 s)，72 ℃(2 min)。擴增產(chǎn)物送上海歐易生物醫(yī)學(xué)科技有限公司測序，所測序列提交GenBank(表2)。

1.2.3數(shù)據(jù)處理將測序得到的序列逐一在線(http://blast.ncbi.nlm.nih.gov/Blast.cgi)與GenBank中的進行比對，以排除有外源污染的序列存在。使用Clustal X 軟件[47]對待分析的序列進行自動和手動排列和比對，并切除序列兩端的模糊和不完全區(qū)段。利用MEGA 5.05[48]基于每個DNA片段構(gòu)建系統(tǒng)樹，在樹形沒有顯著沖突的前提下再進行多序列合并數(shù)據(jù)集系統(tǒng)分析。本研究中的分類群包括了提燈蘚科、真蘚科、缺齒蘚科和寒蘚科(Meeseaceae)等；由于實驗中部分標本年代久遠未能用于分子系統(tǒng)分析，同時得到rps4、trnG、trnL-trnF和atpB-rbcL等4個序列的樣品只有40份。對于分類群數(shù)目較少、遠緣序列的分析使用鄰接法(NJ)和最大似然法(ML)可較好地避免“長枝吸引”假象的產(chǎn)生，從而構(gòu)建出可靠的系統(tǒng)發(fā)育樹[49]。

表3　引物序列和來源

2　結(jié)果與分析

NJ和ML兩種分析方法對4個DNA片段聯(lián)合數(shù)據(jù)的分析結(jié)果基本一致，在此選用NJ樹來展示分析結(jié)果(圖1)，以疣壺蘚長尖變種定根，分子樹可分為A、B兩個自展支持率均為100%的主分支。

分支A由絲瓜蘚屬、提燈蘚屬(Mnium)、匍燈蘚屬(Plagiomnium)和疣燈蘚屬(Trachycystis)組成，包含了3個較大的次級分支。首先，2份泛生絲瓜蘚(Pohliacruda)、3份擬長蒴絲瓜蘚(P.longicollis)、粗枝絲瓜蘚(P.laticuspis)、2份南亞絲瓜蘚(P.gedeana)、絲瓜蘚(P.elongata)和黃絲瓜蘚(P.nutans)等聚成a支，雖然支持率不足50%，但有明顯的形態(tài)學(xué)共源性狀：植物體健壯；無葉腋生芽孢；孢蒴長，圓柱形，臺部明顯，與壺部等長，孢蒴外壁細胞長形，氣孔顯型；內(nèi)齒層齒條有狹至寬的穿孔，有齒毛，長或短，有附片，或退化。該分支與Hill等[11]界定的絲瓜蘚組(Pohlia)包含的主要物種基本一致。其次，2份卵蒴絲瓜蘚(P.proligera)樣品和異芽瓜蘚(P.leucostoma)聚成b支，支持率為100%。該分支與Hill等[11]界定的直蒴蘚組(Cacodon)包含的主要物種基本一致，最明顯的特征是均有葉腋生芽胞。這個類群種間在生境、植株大小、葉的光澤度、葉形、葉細胞大小和形狀等方面十分相似，區(qū)別主要在芽胞的大小、形狀、數(shù)目和葉原基的分化程度，如果在無芽胞時，這些種很難區(qū)分。形態(tài)學(xué)上顯著的一致性證明它們系統(tǒng)關(guān)系密切[50]。再次，提燈蘚屬、匍燈蘚屬和疣燈蘚屬的種聚為c支，自展支持率為100%，支持了基于經(jīng)典分類學(xué)的研究結(jié)果——提燈蘚科是一個單系類群。2份樹形疣燈蘚的同地標本分別聚在不同的次級分支中，可能是由于“長枝吸收”假象所致。

分支B包括真蘚屬、短月蘚屬、大葉蘚屬、平蒴蘚屬和銀蘚屬，共有的形態(tài)學(xué)性狀為：植物體小型，葉披針形至卵形，中上部細胞較短，長菱形至六邊形；孢子體生于莖頂；蒴齒發(fā)育常完全。與Crosby等[1]、Hill等[11]和Shaw等[2]界定的真蘚科范疇一致。

3　討　論

3.1絲瓜蘚屬與真蘚科的關(guān)系

在基于聯(lián)合分子數(shù)據(jù)分析得出的分子樹中，包含絲瓜蘚屬和提燈蘚科類群的分支A與包含真蘚科類群的分支B均有很高的支持率，與近年來的分子實驗結(jié)果[23-26]一致，進一步證明了絲瓜蘚屬不屬于真蘚科，而與提燈蘚科的關(guān)系更密切。在經(jīng)典分類中主要基于孢子體的相似性將絲瓜蘚屬歸于真蘚科，但兩者的配子體有較多差異(圖2)：絲瓜蘚屬植物葉較狹長，長披針形至披針形，葉緣無分化邊，中肋及頂至消失于葉尖下，葉細胞狹長，蠕蟲形；真蘚科植物葉較寬，卵形、橢圓形、匙形或披針形，葉緣常有明顯分化邊，中肋強勁，貫頂、突出葉尖至形成長毛尖，葉細胞較寬，六邊形至長菱形。所以，綜合形態(tài)學(xué)性狀和分子序列分析，絲瓜蘚屬應(yīng)移出真蘚科，這一觀點幾乎已達成共識，被廣泛應(yīng)用到近期發(fā)表的文獻中[1-2,9-11, 14-15, 28, 41-42,51]。

分支上的數(shù)值表示自展支持率≥50%。A. 絲瓜蘚屬-提燈蘚科; B. 真蘚科；a. 絲瓜蘚組; b. 直蒴蘚組; c. 提燈蘚科圖1　rps4、trnG、trnL-trnF和atpB-rbcL聯(lián)合序列鄰接樹Numbers above branches are bootstrap values≥50% from 1 000 replicates. A. Pohlia-Mniaceae; B. Bryaceae；a. Section Pohlia; b. Section Cacodon; c. MniaceaeFig. 1　Consensus tree of neighbor-joining (NJ) tree derived from rps4+trnG+trnL-trnF + atpB-rbcL data

3.2絲瓜蘚屬與提燈蘚科的關(guān)系

盡管分子實驗結(jié)果中，絲瓜蘚屬植物與提燈蘚科科所含類群聚在一起，并有很高的支持率，但由于在系統(tǒng)演化過程中可能有遺傳滲漏或祖先多態(tài)性發(fā)生，所以分子樹未必與物種樹一致[52]，它們之間的系統(tǒng)發(fā)育關(guān)系有待更多證據(jù)的支持。從形態(tài)性狀比較(圖2)：絲瓜蘚屬植株一般較小，葉形和葉細胞狹長，生殖苞常生于主莖基部的新生枝頂，內(nèi)層蒴齒有不同程度的退化；提燈蘚科植株一般大型，葉片常短而闊，葉細胞幾乎等徑，孢子體常生于主莖頂，蒴齒發(fā)育完全。對以形態(tài)學(xué)性狀為基礎(chǔ)的經(jīng)典分類學(xué)結(jié)果與以分子證據(jù)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代分類學(xué)結(jié)果的沖突，可能的解釋是這兩個類群始于共同祖先，在較晚期發(fā)生分歧，由于某個或某些地質(zhì)歷史事件的原因，存在缺失類群，孑遺類群之間親緣關(guān)系距離遠，所以沒有相似形態(tài)學(xué)性狀。由于二者形態(tài)學(xué)上有較大差異，有人提出以經(jīng)典分類建立起來的兩個分類群在幾乎找不到相似形態(tài)性狀的情況下，不應(yīng)該視為一個類群，絲瓜蘚類群可能是早期從廣義的提燈蘚科分出并平行演化而來的[2]。基于絲瓜蘚屬與提燈蘚科之間無形態(tài)學(xué)共源性狀，那么它們就不應(yīng)被視為一個單系類群，獨立缺齒蘚科勢在必行。Hill等[11]參照Koponen[27]的小科概念將Goffinet等[28]提出的提燈蘚科進行拆分，將絲瓜蘚屬、缺齒蘚屬、小葉蘚屬和斯克蘚屬等類群獨立為缺齒蘚科，Crosby等[1]、Shaw[2]和Shaw等[51]一些學(xué)者支持并采納了這個觀點。Cao等[53]利用紅外光譜分析探討絲瓜蘚屬與提燈蘚科的系統(tǒng)關(guān)系，支持了絲瓜蘚屬歸于缺齒蘚科的觀點。

3.3絲瓜蘚屬與缺齒蘚屬、小葉蘚屬等類群的關(guān)系

由于小葉蘚屬的蒴齒結(jié)構(gòu)與絲瓜蘚屬的幾乎無差別，Andrews[54]和Ochi[55]曾將其作為絲瓜蘚屬的一個組。在Pedersen等[25-26]基于形態(tài)學(xué)性狀和cpDNA序列綜合分析得出的系統(tǒng)發(fā)育樹中小葉蘚屬與絲瓜蘚屬關(guān)系密切。Guerra等[56]通過cpDNA序列分析也得到了相似的結(jié)果，認為小葉蘚屬與Hill等[11]定義的絲瓜蘚屬廣口蘚組(Apalodictyon)構(gòu)成關(guān)系密切的姊妹群。從形態(tài)學(xué)特征分析不難發(fā)現(xiàn)它們的共源性狀是闊菱形的葉細胞。缺齒蘚屬與絲瓜蘚屬的絲瓜蘚組有相似的配子體，二者的區(qū)別主要是蒴齒結(jié)構(gòu)：絲瓜蘚組的蒴齒明顯兩層，有發(fā)育良好的外齒層和發(fā)育良好或一定程度退化的內(nèi)齒層；缺齒蘚屬常僅有退化的外齒層，有時也有基膜或不明顯的內(nèi)齒層[57]。缺齒蘚屬與絲瓜蘚屬為并系類群得到分子證據(jù)支持[23-24]。絲瓜蘚屬與合齒蘚屬、擬絲瓜蘚屬的系統(tǒng)關(guān)系盡管暫無分子證據(jù)，但若無孢子體、僅以配子體幾乎無法區(qū)分這三屬植物，依據(jù)形態(tài)性狀的相似性可以認為它們是系統(tǒng)關(guān)系密切的類群，一并歸于缺齒蘚科[1, 2]。

4　結(jié)　論

4.1缺齒蘚科是一個獨立類群

基于形態(tài)學(xué)性狀和分子序列的綜合分析，缺齒蘚類群應(yīng)移出真蘚科；基于與提燈蘚科缺乏形態(tài)學(xué)性狀的共源性，缺齒蘚類群也不應(yīng)置于提燈蘚科。根據(jù)形態(tài)結(jié)構(gòu)由復(fù)雜到簡化的生物演化路線推測，具有發(fā)育相對完整的雙層蒴齒結(jié)構(gòu)的合齒蘚屬可能與絲瓜蘚屬較原始的類群系統(tǒng)關(guān)系密切；具有極度退化的蒴齒結(jié)構(gòu)的缺齒蘚屬則屬于另一種情況，即與絲瓜蘚屬較進化的類群系統(tǒng)關(guān)系密切。以相似的葉形和葉細胞推斷小葉蘚屬可能與絲瓜蘚屬的廣口蘚組系統(tǒng)關(guān)系密切。除蒴齒結(jié)構(gòu)外，幾乎無法找到擬絲瓜蘚屬與絲瓜蘚屬其它形態(tài)學(xué)性狀的差異，所以它們可能起源相同或相似?？傊?，缺齒蘚科應(yīng)是一個自然類群，缺齒蘚科內(nèi)屬間存在著密切的系統(tǒng)發(fā)育關(guān)系。

缺齒蘚科主要識別特征為：植物體小型，莖常分枝；葉形和葉細胞為絲瓜蘚型(Pohlia-like)，披針形至長橢圓形，中上部細胞狹長，線狀菱形或蠕蟲形；生殖苞多生于新生枝頂；蒴齒為互生雙齒層，常有不同程度的退化或一層蒴齒缺失，稀雙層蒴齒缺失。

4.2中國缺齒蘚科分類

中國缺齒蘚科目前有5屬，34種(含種下分類單位)。

中國缺齒蘚科分屬檢索表

1. 植株稍扁平，有1～3列比側(cè)葉小的背葉；葉橢圓形，葉邊有1～4列狹長細胞構(gòu)成的分化邊

小葉蘚屬Epipterygium

1. 植株不扁平，無背葉和側(cè)葉之分；葉披針形至長披針形，葉邊無明顯狹長細胞構(gòu)成的分化邊

2

2. 蒴齒常退化，雙層或單層，稀缺失

缺齒蘚屬Mielichhoferia

2. 蒴齒明顯雙層

3

3. 內(nèi)齒層粘貼于外齒層上，不易分離，相鄰的齒毛相互貼合，與齒條不易區(qū)分

合齒蘚屬Synthetodontium

3. 內(nèi)齒層與外齒層分離，若有齒毛易與齒條區(qū)分

4

4. 孢蒴直立，蒴齒成對并合，內(nèi)齒層與外齒層等長

擬絲瓜蘚屬Pseudopohlia

4. 孢蒴傾立至下垂，蒴齒分離不并合，內(nèi)齒層較外齒層短

絲瓜蘚屬Pohlia

[1]CROSBY M R, MAGILL R E, ALLEN B,etal. A Checklist of the Mosses[M]. St. Louis: Missouri Botanical Garden, 1999: 1-210.

[2]SHAW A J. Bryophyte Flora of North America[DB/OL]. Missouri Botanical Garden, (2009-3-23)[2016-05-15]. http://www. mobot. org/plantscience/BFNA/V2/BryaMielichhoferiaceae_family.htm.

[3]BROTHERUS V F. Musci (Bryaceae)[M] // ENGLER A, PRANTL K. Die natürlichen Pflanzenfamilien 1 ed. H?lfte. Leipzig: Wilhenlm Engelmann, 1909: 532-601.

[4]BROTHERUS V F. Musci (Bryaceae)[M] // ENGLER A, PRANTL K. Die natürlichen Pflanzenfamilien 2 ed. H?lfte. Leipzig: Wilhenlm Engelmann, 1925: 347-404.

[5]ANDREWS A L. Study in the Bryaceae[J].Bryologist, 1950, 53: 115-118.

[6]陳邦杰，萬宗玲，高謙，等.中國蘚類植物屬志(上冊)[M]. 北京：科學(xué)出版社，1963：251-270.

[7]GANGULEE H C. Mossess of Eastern India and Adjacent Regions. Vol. 2[M]. Calcutta: Eastend Printers, 1974: 888-1 022.

[8]NYHOLM E. Illustrated Moss Flora of Fennoscandia. 2. Musci. Fasc. 3[M]. Lund: CWK Gleerup, 1958: 189-288.

[9]IWATSUKI Z. New catalog of the mosses of Japan[J].JournaloftheHattoriBotanicalLaboratory, 2004, 96: 1-182.

[10]SMITH A J E. The Moss Flora of Britain and Ireland[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2004: 528-636.

[11]HILL M O, BELL N, BRUGGEMAN-NANNENGA M A,etal. A annotated checklist of the mosses of Europe and Macaronesia[J].JournalofBryology, 2006, 28(3): 198-267.

[12]黎興江.中國苔蘚志(第4卷)[M]. 北京：科學(xué)出版社，2006：1-111.

[13]ZHANG D C, LI X J，HE S. Bryaceae[M] // LI X J, CROSBY M R, HE S. Moss Flora of China. English Version. Vol. 4. Beijing: Science Press & St Louis, MO: Missouri Botanical Garden Press, 2007: 3-92

[14]FREY W, STECH M, FISCHER E. Syllabus of Plant Families[M]. Berlin: Gebr. Borntraeger Verlagsbuchhandlung, 2009: 193-198.

[15]賈渝，何思. 苔蘚植物，中國生物物種名錄 第一卷[M]. 北京：科學(xué)出版社, 2013: 125-147.

[16]FUNCH H C. Cryptogamische Gew?chse des Fichtelgebirg’s[M]. Leipzig: Grau, 1818.

[17]NEES von ESENBECK C G D, HOMSCHUCH C F, STURM J. Bryologia Germanica. Vol. 2[M]. Nürnberg: Nabu Press, 1831.

[18]BRUCH P, SCHIMPER W P, GüMBEL W T. Brologia Europaea. Vol. 4[M]. E. Stuttgart: Schweizerbart, 1 836-1 855.

[19]SCHIMPER W P. Corollarium Bryologiac Europaea[M]. Stuttgartiae: E. Schweizerbart, 1856.

[20]SMITH A J E. The Moss Flora of Britain and Ireland[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1978.

[21]CRUM H A, ANDERSON L E. Mosses of Eastern North America[M]. New York: Columbia University Press, 1981.

[22]DIXON H N. The Student’s Handbook of British Mosses 3[M]. Eastbourne: V. T. Sumfield, 1954: 325-376.

[23]COX C J, HEDDERSON T A J. Phylogenetic relationships among the ciliate arthrodontous mosses: evidence from chloroplast and nuclear DNA sequences[J].PlantSystematicsandEvolution, 1999, 215: 119-139.

[24]COX C J, GOFFINET B, NEWTON A E,etal. Phylogenetic relationships among the diplolepideous-alternate mosses (Bryidae) inferred from nuclear and chloroplast DNA sequences[J].Bryologist, 2000, 103 (2): 224-241.

[25]PEDERSEN N, COX C J, HEDEN?S L. Phylogeny of the moss family Bryaceae inferred from chloroplast DNA sequences and morphology[J].SystematicBotany, 2003, 28(3): 471-482.

[26]PEDERSEN N, HEDEN?S L. Taxonomic and nomenclatural implications of phylogenetic studies of the Bryaceae based on molecular data and morphology[J].Bryologist, 2005, 108(1): 123-128.

[27]KOPONEN T. The phylogeny and classification of Mniaceae and Rhizogoniaceae (Musci)[J].JournaloftheHattoriBotanicalLaboratory, 1988, 64: 37-46.

[28]GOFFINET B, BUCK W R. Systematics of the bryophyta (mosses): from molecules to a revised classification[M] // GOFFINET B, HOLLOWELL V C, MAGILL R E. Molecular Systematics of Bryophytes. St. Louis: Missouri Botanical Garden Press, 2004: 205-239.

[29]白學(xué)良．內(nèi)蒙古苔蘚植物志[M]．呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，1997：263-293.

[30]吳鵬程，汪楣芝．橫斷山區(qū)苔蘚志[M]．北京：科學(xué)出版社，2000：388-411.

[31]張滿祥．秦嶺植物志(第3卷，第一冊)[M]．北京：科學(xué)出版社，1978：99-114.

[32]趙遵田，曹同．山東苔蘚植物志[M]．濟南：山東科學(xué)技術(shù)出版社，1998：165-185.

[33]高謙．東北鮮類植物志[M]．北京：科學(xué)出版社，1977：142-159.

[34]黎興江，臧穆．西藏苔蘚植物志[M]．北京：科學(xué)出版社，198：161-194.

[35]黎興江．云南植物志(第18卷)[M]．北京：科學(xué)出版社，2002：382-448.

[36]ZHANG D C, LI X J, HIGUCHI M. Two new speciews of the genusPohlia(Bryaceae, Musci) form China[J].ActaPhytophysiologicaSinica, 2002, 40(2): 176-182.

[37]KOPONEN T, LOU J S.Pohliahisae, species nova (Musci, Bryaceae) from Wo-long Nature Reserve, Sichuan, China[J].Hikobia, 1986, 9: 315-317.

[38]LIU Y Y, ZHAO J C, MAMTIMIN S.Synthetodontiumkunlunense(Mielichhoferiaceae, Musci), a new moss species from the Kunlun Mountain Range, China[J].Novon, 2013, 22(4): 428-433.

[39]汪琛穎，趙建成.絲瓜蘚屬(PohliaHedw.)的系統(tǒng)位置及屬內(nèi)種間關(guān)系探討[J]. 植物研究，2010, 30(5): 517-526.

WANG C Y, ZHAO J C. Phylogenetic position of the genusPohliaHedw.: evidence from the nuclear ribosomal DNA ITS region[J].BulletinBotanicaResearch. 2010, 30(5): 517-526.

[40]劉永英，買買提明·蘇萊曼，趙建成. 新疆絲瓜蘚屬(Pohlia)的分類學(xué)修訂[J]. 干旱區(qū)研究，2013，30(3): 505-511.

LIU Y Y, MAMTIMIN S, ZHAO J C,etal. A revision ofPohliaHedw. (Mielichhoferiaceae, Musci) in Xinjiang, China[J].AridZoneResearch, 2013, 30(3): 505-511.

[41]LIU Y Y, CAO Z, LI L,etal. Three propaguliferous species ofPohlia(Mielichhoferiaceae, Musci) in China[J].JournalofBryology, 2015, 37(2): 120-127.

[42]熊源新. 貴州苔蘚植物志 第1卷[M]. 貴陽：貴州科技出版社，2014：359-461.

[43]NADOT S, BITTAR G, CARTER L,etal. A phylogenetic analysis of monocotyledons based on the chloroplast generps4, using parsimony and a new numerical phenetics method[J].MolecularPhylogeneticsandEvolution, 1995, (4): 257-282.

[44]CHIANG T Y, SCHAAL B A, PENG C I. Universal primers for amplification and sequencing a noncoding spacer between theatpB andrbcL genes of chloroplast DNA[J].BotanicalBulletinofAcademiaSinica(Taipei), 1998, 39: 245-250.

[45]TABERLET P, GIELLY L, PAUTOU G,etal. Universal primers for amplification of three non-coding regions of the chloroplast DNA[J].PlantMolecularBiology, 1991, 17 (5): 1 105-1 109.

[46]SHAW A J，COX J C, BOLES S B. Polarity of Peatmoss (Spbagnum) evolution: who says bryophytes have no roots?[J].AmericanJournalofBotany,2003, 90 (12): 1 777-1 787.

[47]THOMPSON J D, GIBSON T J, PLEWNIAK F,etal. The ClustalX windows interface: flexible strategies for multiple sequence alignment aided by quality analysis tools[J].NucleicAcidsResearch, 1997, 24: 4 876-4 882.

[48]TAMURA K, PETERSON D, PETERSON N,etal. MEGA5: molecular evolutionary genetics analysis using maximum likelihood, evolutionary distance, and maximum parsimony methods[J].MolecularBiologyandEvolution, 2011, 28: 2 731-2 739.

[49]黎一葦，于黎，張亞平. 系統(tǒng)發(fā)育研究中“長枝吸引”假象概述[J]. 遺傳, 2007, 29(6): 659-667.

LI Y W, YU L, ZHANG Y P. “Long-branch Attraction” artifact in phylogenetic reconstruction[J].Hereditas, 2007, 29 (6): 659-667.

[50]SHAW A J. A taxonomic revision of the propaguliferous species ofPohliaHedw. (Musci) in North America[J].JournaloftheHattoriBotanicalLaboratory, 1981, 50: 1-81.

[51]SHAW A J, RAMSAY H P. 2013. Australian Mosses Online. 69. Mielichhoferiaceae:Pohlia[DB/OL]. (2013-5-2)[2016-5-15]. http://www. anbg. gov. au/abrs/Mosses_ online/Mielichhoferiaceae_ Pohlia. pdf.

[52]KNOWLES L L. Estimating species trees: methods of phylogenetic analysis when there is incongruence across genes[J].SystematicBiology, 2009, 58(5): 463-467.

[53]CAO Z, LIU Y Y, ZHAO J C. Efficient discrimination of some moss species by Fourier Transform Infrared Spectroscopy and chemometrics[J],JournalofSpectroscopy, 2014: 1-9.

[54]ANDREWS A L. Bryaceae[M]. // GROUT A J. Moss Flora of North America, North of Mexico Vol. 2[M]. Vermont: Newfane, 1935, 184-242.

[55]OCHI H. A Revision of Mosses of the Bryaceae in Japan and the Adjacent Regions[M]. Tottori: The Biological Institute, Faculty of Liberal Arts, Tottori University, 1959, 1-124.

[56]GUERRA J, JIMéNEZ-MARTíNEZ J F, CANO M J,etal. A contribution to the phylogenetic study of Mielichhoferiaceae-Mniaceae (Bryophyta) based on molecular sequence data[J].NovaHedwigia, 2011, 93(1): 47-56.

[57]SHAW A J, CRUM H. Peristome homology inMielichhoferiaand a taxonomic account of North American species[J].JournaloftheHattoriBotanicalLaboratory, 1984, 57: 363-381.

(編輯:潘新社)

Phylogeny and Classification of the Moss Family Mielichhoferiaceae in China Inferred from Chloroplast DNA Sequences and Morphology

LIU Yongying1,2, NIU Yulu2,3,CAO Zhen2, ZHAO Jiancheng2*

(1 Department of Biology, Jiaozuo Teachers College, Jiaozuo, He’nan 454001, China; 2 College of Life Science, Hebei Normal University, Shijiazhuang 050024, China; 3 College of Life Science, Hengshui University, Hengshui, Hebei 053000, China)

The paper aims to discuss the relationship betweenMielichhoferiagroup and Bryaceae, to identify morphological synapomorphy betweenMielichhoferiagroup and Mniaceae, to solve the problem of systematic position ofMielichhoferiagroup, to figure out the classification of Mielichhoferiaceae in China. Morphological characters of more than 4 000 specimens of Mielichhoferiaceae and its related groups in China were analyzed. And then, neighbor joining (NJ) and maximum likelihood (ML) tree were built based on combinedtrnG,rps4,trnL-trnF, andatpB-rbcL cpDNA sequences of 40 specimens for 35 species. Combining morphological and molecular data in the analyses showed that: (1) not only wereMielichhoferiagroup and Bryaceae family in the different clades in the molecular tree, but also morphological features, such as the leaf shape, the leaf cells of the two groups were different.Mielichhoferiagroup should be separated from Bryaceae. (2) No morphological synapomorphy can be detected forMielichhoferiagroup and Mniaceae family, although they were in the same clade in the molecular tree. The two groups were not monophyletic. (3) Mielichhoferiaceae is a natural monophyletic group. In Mielichhoferiaceae, the plants are small, stems tend to be much branched than in Bryaceae; leaves arePohlia-like in shape and areolation; gametangia are often produced on lateral branches or the base of stems; peristome is diplolepideous-alternate, often reduced to one layer or rarely absent. (4) There are five genera,Mielichhoferia,Pohlia,Pseudopohlia,SynthetodontiumandEpipterygium, in Mielichhoferiaceae in China, total 32 species and 2 variaties.

Mielichhoferiaceae; Bryaceae; Mniaceae; morphological characters; molecular tree; classification

1000-4025(2016)07-1366-10

10.7606/j.issn.1000-4025.2016.07.1366

2016-05-18;修改稿收到日期:2016-06-27

國家自然科學(xué)基金(31370237)；河南省自然科學(xué)基金(152300410176)； 河北省自然科學(xué)基金(C2016111016)；河南省高等學(xué)校重點科研項目(15B180007)

劉永英(1969-)，女，博士，副教授，研究方向為苔蘚植物學(xué)。E-mail: jzbotany@163.com

趙建成，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事苔蘚植物學(xué)研究。E-mail: zhaojiancheng@hebtu.edu.cn

Q949.35

A