基于GIS-SNA的長江三角洲城市群旅游流網(wǎng)絡演化

干青亞，邱　楓，劉文生，陳小龍

（寧波大學 地理與空間信息技術系，浙江 寧波 315211）

基于GIS-SNA的長江三角洲城市群旅游流網(wǎng)絡演化

干青亞，邱楓，劉文生，陳小龍

（寧波大學 地理與空間信息技術系，浙江 寧波 315211）

摘要：文章以長三角16個城市為例，通過社會網(wǎng)絡分析法與空間可視化技術相結合，構建長三角旅游流網(wǎng)絡，分析其2011年、2013年、2015年的結構特征和節(jié)點中心性變化及節(jié)點城市空間相關性。研究表明：旅游流網(wǎng)絡能級水平不斷提高，核心—邊緣區(qū)節(jié)點成員穩(wěn)定發(fā)展，上海、蘇州、南京、杭州等核心節(jié)點結構洞水平一直較高，在長三角旅游流網(wǎng)絡中處于有利的競爭地位；上海、杭州兩大旅游流核心的集聚、擴散作用明顯，促進周圍節(jié)點城市網(wǎng)絡地位的不斷提高，南京對周邊節(jié)點輻射作用相對較弱；節(jié)點間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度均衡發(fā)展，呈現(xiàn)三大旅游經(jīng)濟中心增長極。最后，研究認為，要進一步開發(fā)精品旅游線路，組合旅游資源，增加節(jié)點間的聯(lián)系，促進旅游流的均衡流動；同時打造核心區(qū)旅游品牌，增加海外游客，分流國內(nèi)游客，提升旅游流網(wǎng)絡水平。

關鍵詞：SNA理論；GIS分析技術；城市群旅游流網(wǎng)絡；數(shù)據(jù)創(chuàng)新

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.08.006

旅游流是旅游者在旅游過程中產(chǎn)生于旅游目的地和客源地節(jié)點間的空間流動，體現(xiàn)了大眾旅游的群體性特征，是旅游地理學研究的核心內(nèi)容之一［1］。流動特征具有地域空間遷移性，旅游流網(wǎng)絡聯(lián)系具有社會性，故而把空間分析技術與社會網(wǎng)絡方法結合起來研究旅游流問題成為當今旅游研究熱點領域。國外學者20世紀90年代開始將社會網(wǎng)絡分析理論（SNA）應用于旅游研究，集中于跨學科理論應用范式的探討［3］、各旅游要素之間的利益關系［4］和旅游流網(wǎng)絡的空間模式［5］與形成機制［6］；國內(nèi)學者聚焦在實證研究且關注旅游地角色［7-8］、旅游地系統(tǒng)空間差異［9-10］、航空旅游網(wǎng)絡系統(tǒng)［11-12］等，宏觀分析了我國入境旅游網(wǎng)絡［13-14］和省域旅游流網(wǎng)絡的內(nèi)部差異［15-16］。總體而言，尚未從微觀角度深入分析旅游流網(wǎng)絡的構成、特征和節(jié)點城市自身演變及其網(wǎng)絡關聯(lián)。相較而言，旅游流網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的獲取和分析存在一定困難，大數(shù)據(jù)背景下的網(wǎng)絡游記（TGC）能真實地反映出旅游空間構成規(guī)律。較多學者運用博客、游記攻略分析游客旅游偏好、線路、節(jié)點間等旅游流網(wǎng)絡特征［17-18］，已有研究多選取某一年份截面數(shù)據(jù)運用社會網(wǎng)絡法解釋旅游現(xiàn)象，未采用多年份數(shù)據(jù)來動態(tài)分析旅游業(yè)發(fā)展對旅游網(wǎng)絡結構產(chǎn)生的影響。因此，本文整理長三角城市群的網(wǎng)絡游記線路并采用SNA構建其旅游流網(wǎng)絡，建立不同旅游節(jié)點的網(wǎng)絡關系，運用ArcGIS驗證旅游流在地域空間上的映射規(guī)律，分析長三角旅游流網(wǎng)絡的演化特征，以期為長三角區(qū)域旅游流調(diào)控與協(xié)調(diào)發(fā)展提供參考。

一、數(shù)據(jù)來源與模型構建

（一）數(shù)據(jù)來源

長江三角洲城市群（以下簡稱“長三角”）包括上海、南京、蘇州、杭州、無錫、常州、揚州、鎮(zhèn)江、泰州、南通、臺州、寧波、湖州、嘉興、紹興和舟山16個城市，其旅游業(yè)發(fā)展水平居全國前列，是長三角城市群的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)。以往旅游研究中數(shù)據(jù)主要來源于實地調(diào)查、企業(yè)內(nèi)部材料、旅游報刊、專業(yè)旅游市場調(diào)研機構年報等［19］，在反映游客空間行為特征方面有一定的局限性。互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，為旅游數(shù)據(jù)的深度挖掘提供可能，其中虛擬社區(qū)的網(wǎng)絡文本由游客自愿書寫，在表達旅客主觀行為方面真實性相對較高。基于旅游流動特征和網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的時效性，本文主要收集來自螞蜂窩網(wǎng)和攜程網(wǎng)兩大專業(yè)網(wǎng)站上2011-2015年游客發(fā)表的有完整游線的游記攻略，通過查閱游記中的地點、照片、車票、酒店住宿的等信息，確定游記的真實性，排除以某種利益為目的的商業(yè)游記，篩選得出1 070篇有效游記。為了分析驗證網(wǎng)絡游記樣本的代對表性，選取2015年長三角各市統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計公報中的旅游總收入和旅游接待人次。借助SPSS19.0把網(wǎng)絡數(shù)據(jù)與官方統(tǒng)計數(shù)字進行相關性分析，結果顯示在95%的置信區(qū)間內(nèi)二者相關系數(shù)為0.86，說明樣本數(shù)據(jù)具有一定的代表性，能夠反映出長三角旅游流網(wǎng)絡在短時期內(nèi)的演化規(guī)律（表1）。

表1　數(shù)據(jù)來源

（二）模型構建

社會網(wǎng)絡是社會行動者及其之間關系的集合，其從新的角度研究旅游流網(wǎng)絡的空間結構特征，分析各旅游節(jié)點城市的在網(wǎng)絡中的集聚和擴散關系，定位旅游節(jié)點在網(wǎng)絡中的地位和角色［19］。本文選取網(wǎng)絡密度、核心—邊緣模型、凝聚子群、節(jié)點中心性、結構洞等5個指標探討長三角地區(qū)旅游流網(wǎng)絡結構時空演變。

（1）旅游流網(wǎng)絡密度：反映了整體網(wǎng)絡聯(lián)系的緊密程度，數(shù)值越大，網(wǎng)絡密度越高。

（2）核心—邊緣模型：通過模型構建，分析旅游流網(wǎng)絡結構中節(jié)點的核心地位與邊緣地位分布狀況。

（3）旅游流節(jié)點中心性，其中程度中心性指數(shù)是指旅游流網(wǎng)絡中某旅游節(jié)點與其他旅游節(jié)點的聯(lián)系程度，可以反映出整體旅游流網(wǎng)絡結構中節(jié)點的重要性。中介中心性體現(xiàn)某旅游節(jié)點位于其他節(jié)點的“中間”程度，反映對其他節(jié)點的控制能力和充當中介作用的大小。接近中心性指數(shù)反映網(wǎng)絡中的行動者不受其他行動者控制的程度，通常和節(jié)點的交通達性有關。

表2　計算公式

二、長三角城市群旅游流網(wǎng)絡結構演化分析

（一）整體網(wǎng)絡結構分析

（1）網(wǎng)絡密度分析。Ucinet 6.0軟件分析得出了長江三角洲地區(qū)16個城市群之間的旅游流網(wǎng)絡結構（圖1），在最多可能出現(xiàn)的240個旅游節(jié)點聯(lián)系數(shù)中，2011年、2013年、2015年分別為116、131、157條，根據(jù)公式（1）計算得出，長三角城市群的旅游流網(wǎng)絡密度分別為0.48、0.54、0.65，旅游流網(wǎng)絡密度增加，網(wǎng)絡能級水平不斷提高，呈現(xiàn)出上升的趨勢；網(wǎng)絡中的孤立節(jié)點城市減少，節(jié)點城市間逐漸趨向于協(xié)同發(fā)展，均衡增長趨勢明顯。旅游流網(wǎng)絡演化分析得到，長三角地區(qū)旅游流主要集中于上海、杭州、蘇州、南京四大城市，嘉興、無錫、揚州、寧波等受旅游流的影響較為明顯，其他節(jié)點城市在整體網(wǎng)絡內(nèi)的互動性較弱。

（2）凝聚子群分析。凝聚子群可以反映出網(wǎng)絡中某些行動者之間關系的緊密程度和小團體關系。圖1可知2011年、2013年、2015年長三角地區(qū)的旅游流網(wǎng)絡結構，2級和3級凝聚子群的個數(shù)基本保持不變，子群組成不斷變化，整體上處于穩(wěn)定發(fā)展的狀態(tài)，以上海為主的凝聚子群對周邊其他凝聚子群的影響較為明顯。2011年旅游流網(wǎng)絡的2級層面存在4個凝聚子群，3級層面存在8個凝聚子群，通過凝聚子群密度分析，以上海-南京-蘇州-無錫構成的凝聚子群與常州-揚州、杭州-嘉興兩個凝聚子群聯(lián)系最為緊密，寧波-臺州凝聚子群與其他子群聯(lián)系較少。2013年以上海-無錫-杭州-南京構成的凝聚子群與蘇州-舟山凝聚子群聯(lián)系最為緊密，臺州-泰州凝聚子群與其他子群之間的聯(lián)系最少。2015年以上海-南通凝聚子群與嘉興-蘇州凝聚子群的聯(lián)系最為緊密，寧波-舟山-臺州凝聚子群與其他子群聯(lián)系較少。旅游節(jié)點城市自身交通和旅游業(yè)的不斷發(fā)展，旅游節(jié)點之間關系的緊密程度不斷發(fā)生變化，導致各級凝聚子群成員集聚狀況不斷變化。凝聚子群之間相互聯(lián)系不緊密，輻射集聚作用不均衡，沒有達到協(xié)調(diào)發(fā)展的局面。

（3）核心—邊緣分析。核心—邊緣分析顯示2011年、2013年、2015年核心區(qū)節(jié)點之間的聯(lián)系分別為15.75、10.24、14.55，聯(lián)系十分緊密（表3）。

表3　長三角旅游流網(wǎng)絡核心—邊緣區(qū)緊密度分析

邊緣區(qū)節(jié)點之間聯(lián)系分別為0.60、0.85、0.91，聯(lián)系薄弱但呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢，說明邊緣區(qū)城市如無錫、常州、寧波等各節(jié)點城市間雖然互動性聯(lián)系較少，各城市之間聯(lián)系卻逐漸增多，這與邊緣區(qū)城市近年來的經(jīng)濟發(fā)展、交通聯(lián)系狀況都有密切的聯(lián)系。

Ucinet 6.0軟件分析得核心區(qū)節(jié)點城市從2011年的4個增加到5個，包括上海、蘇州、杭州、南京和嘉興。圖1可知旅游流向視角下，2011年、2013年、2015年核心區(qū)與邊緣區(qū)之間緊密度分別為2.13、1.92、2.56，節(jié)點間的互動性聯(lián)系薄弱，核心區(qū)到邊緣區(qū)成員之間的聯(lián)系密度相對較大，邊緣區(qū)到核心區(qū)成員之間的聯(lián)系密度最小，說明以上海、南京、杭州等核心區(qū)城市對無錫、臺州等邊緣區(qū)城市節(jié)點的輻射擴散作用較為顯著，集聚作用不明顯。2015年新興的核心節(jié)點城市嘉興受到上海、杭州、蘇州等核心節(jié)點城市的帶動，旅游流增加，在旅游流網(wǎng)絡中的地位不斷提高。2011-2015年長三角地區(qū)的旅游流主要集中于上海、蘇州、杭州、南京、嘉興等交通比較便利、經(jīng)濟發(fā)展程度較高、旅游資源知名度高的城市，因此要增強核心區(qū)對邊緣區(qū)節(jié)點城市的輻射作用，同時不斷提高邊緣區(qū)城市節(jié)點間的緊密程度，優(yōu)化在長三角旅游流網(wǎng)絡中的結構特征，加快邊緣區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展，促進長三角旅游流網(wǎng)絡的優(yōu)化。

圖1　長江三角洲城市群旅游流網(wǎng)絡演化

（二）節(jié)點網(wǎng)絡結構分析

（1）節(jié)點中心性分析。由公式（2）可得，2011年、2013年、2015年網(wǎng)絡的整體中心性分別為23.43%、24.71%、27.11%，不斷上升，長三角旅游流網(wǎng)絡呈現(xiàn)出集中發(fā)展的趨勢。Ucinet6.0軟件分析顯示長三角旅游流網(wǎng)絡中心度方差較大，2011-2013年出現(xiàn)下降，網(wǎng)絡結構發(fā)展相對均衡，2013-2015年呈現(xiàn)增長的趨勢，網(wǎng)絡結構呈現(xiàn)出較強的不均衡性，旅游流向部分城市集中的趨勢不斷加大，但這種集中的變化趨勢不是十分明顯。2011-2015年上海程度中心度不斷增加，居長三角旅游流網(wǎng)絡的首位，與其他城市間的聯(lián)系越來越緊密，表現(xiàn)出了較強的核心極化效應。湖州、紹興、南通等城市程度中心度波動性較大，嘉興、揚州、臺州、常州等城市相對較為穩(wěn)定，旅游流的流動相對薄弱。

公式（3）計算得出：16個節(jié)點城市中平均每個旅游節(jié)點2011年、2013年、2015年在網(wǎng)絡中充當旅游中介的次數(shù)分別為8.0、7.2、5.4，旅游中介性指標方差分別為56.4、82.4、26.8。中介中心性指標顯示（表4），2011年有上海、嘉興、寧波、蘇州、南京、杭州等六個城市中介性大于均值，旅游流中介的作用較大；2013年嘉興在整個網(wǎng)絡中充當旅游中介的次數(shù)減少，地位下降，主要是因為與蘇州、上海、杭州等地旅游資源存在相似性，旅游知名度相對較低；2015年無錫、紹興、揚州等節(jié)點城市的中介作用明顯增強，雖然中介性指標指數(shù)仍較低，但在旅游網(wǎng)絡中具有較高的進入性，是重要的旅游通道，對其他節(jié)點城市的控制力較強。

公式（4）計算得出：2011-2015年上海、杭州、蘇州、南京等節(jié)點的接近中心度一直較高的，其他節(jié)點城市不斷發(fā)生變化（表4）。2011年紹興、南通等節(jié)點城市接近中心度較高，具有較高可進入性，泰州、臺州、湖州接近中心度較低，對其他節(jié)點城市的依賴性高，容易受其他節(jié)點控制。2013年揚州、嘉興等節(jié)點接近中心度較高，網(wǎng)絡核心地位越來越明顯。2015年由于高鐵、公路等交通業(yè)的發(fā)展，無錫核心化地位加強，對周圍其他節(jié)點城市的控制能力提高；南通、常州、鎮(zhèn)江旅游業(yè)發(fā)展慢，資源知名度較低，游客的感知度弱，對其他旅游節(jié)點城市的依賴性增強。

表4　長三角旅游流網(wǎng)絡

（2）結構洞分析。在網(wǎng)絡分析過程中，結構洞水平常用來衡量節(jié)點城市的優(yōu)勢或劣勢狀況。2011-2015年，上海、南京、蘇州、杭州等節(jié)點結構洞水平一直較高，處于有利的競爭地位，其他節(jié)點結構洞水平相對較低。從表5中的有效規(guī)模和效率指標值來看，上海、南京、蘇州、杭州的得分一直較大，網(wǎng)絡冗余度在長三角旅游流網(wǎng)絡中較小；而揚州、常州、鎮(zhèn)江、無錫等節(jié)點城市得分次之；臺州、湖州與泰州得分最小，網(wǎng)絡冗余度最大。從限制度的指標來看，2011年、2013年、2015年上海得分別為0.411、0.307、0.329，一直最小，說明上海在旅游流網(wǎng)絡中受到的各種關系的限制較小，但其旅游業(yè)的發(fā)展一定程度上依賴于同其他節(jié)點間的復雜“關系”，因此要注意“關系”維護，防止發(fā)生斷裂，合理引導旅游流；臺州、湖州、南通、泰州等節(jié)點得分一直很大，說明在網(wǎng)絡中受到的各種關系的影響較大，獨立性弱，在以后發(fā)展旅游業(yè)的過程中，要注重自身旅游資源的開發(fā)和服務質(zhì)量的提高，強化與結構洞水平較高的旅游節(jié)點城市間的聯(lián)系。

表5　長三角旅游流網(wǎng)絡結構洞水平指數(shù)

續(xù)表5

三、旅游流網(wǎng)絡結構驗證分析

社會學理論指導下的旅游流分析，并不能解釋旅游流動現(xiàn)象在地域空間上的映射規(guī)律，故而利用旅游接待人數(shù)和旅游總收入等數(shù)據(jù)，借助ArcGIS空間可視化分析技術，在驗證網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的效度基礎上，進一步揭示旅游流動現(xiàn)象在地域空間上的映射規(guī)律，對旅游流在地域空間上的分布進行彌補性研究。

（一）長三角城市群聚散能力驗證

通過ArcGIS進行2015年旅游接待人數(shù)的空間可視化驗證分析表明（圖2），長三角旅游流網(wǎng)絡整體上呈現(xiàn)出均衡發(fā)展的趨勢，主要以上海-蘇州、杭州、南京為核心，形成了三大旅游流核心，上海等核心旅游目的地城市自身經(jīng)濟發(fā)展水平高、資源稟賦較高，對其他旅游節(jié)點城市的控制度高。上海、杭州兩大旅游流核心對周邊節(jié)點城市的輻射擴散作用最為明顯，紹興、嘉興、寧波等節(jié)點城市逐漸發(fā)展成為次核心旅游目的地，使得長三角旅游流網(wǎng)絡的核心、次核心節(jié)點城市的空間分布更加完善，旅游業(yè)發(fā)展更加均衡。以南京為核心的長三角旅游流網(wǎng)絡中的各節(jié)點城市發(fā)展緩慢，常州、揚州、鎮(zhèn)江等次邊緣節(jié)點城市與南京的聯(lián)系相對緊密，旅游流流量較大，而泰州、南通等邊緣旅游目的地發(fā)展最為緩慢。長三角旅游流網(wǎng)絡結構的完善，要注重三大旅游核心對周圍節(jié)點城市的輻射、集聚作用，帶動次核心旅游目的地向核心旅游目的地的發(fā)展；同時應當加強邊緣、次邊緣旅游節(jié)點與核心、次核心節(jié)點城市的緊密程度。

（二）長三角城市群旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度驗證

旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度表示旅游節(jié)點之間的經(jīng)濟聯(lián)系，能反映出旅游經(jīng)濟中心城市對其他旅游節(jié)點城市的輻射作用以及其他節(jié)點城市的接受能力。以2015年各節(jié)點城市的旅游總收入為基礎，構建長三角城市群旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度模型，并以二值化數(shù)據(jù)呈現(xiàn)旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡。圖3可知長三角旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡以上海、南京、杭州為經(jīng)濟中心城市，其他節(jié)點城市均衡發(fā)展。其中上海、南京、杭州等節(jié)點城市與周圍其他節(jié)點城市經(jīng)濟聯(lián)系強度最大，自身旅游經(jīng)濟發(fā)展水平高，對其他節(jié)點的輻射作用明顯。嘉興、蘇州、無錫、湖州、寧波等節(jié)點城市與其他節(jié)點間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系相對較多，自身接受經(jīng)濟輻射的能力強，南通、泰州、鎮(zhèn)江、揚州、紹興、臺州、舟山等節(jié)點城市則次之。長三角城市群旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡中上海、南京、杭州為三大旅游經(jīng)濟中心，自身旅游經(jīng)濟組織和接待能力強，是旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡的中心增長極。蘇州、嘉興、無錫、湖州、寧波等節(jié)點城市旅游吸引力、輻射作用弱于三大旅游經(jīng)濟中心，在旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡中充當了重要的旅游通道作用。南通、泰州、鎮(zhèn)江等節(jié)點自身旅游經(jīng)濟發(fā)展水平低、旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度弱，對其他節(jié)點城市的依賴性高，位于長三角旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡的邊緣區(qū)。

圖2　長三角城市群聚散能力

圖3　長三角城市群旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度

四、結論與啟示

（一）結論

本文以長江三角洲城市群為例，通過對網(wǎng)絡游記數(shù)據(jù)的挖掘，構建十六個旅游節(jié)點城市的旅游流網(wǎng)絡，分析網(wǎng)絡結構和節(jié)點特征，探究了長三角旅游流網(wǎng)絡空間結構的發(fā)展趨勢。研究以游客的旅游線路為基礎，利用社會網(wǎng)絡分析法和空間可視化驗證，得出以下基本結論：

（1）長三角旅游流網(wǎng)絡的網(wǎng)絡密度不斷增加，網(wǎng)絡能級水平提高，孤立節(jié)點城市減少，各節(jié)點城市協(xié)同發(fā)展。

（2）核心—邊緣區(qū)節(jié)點城市發(fā)展較為穩(wěn)定，核心區(qū)節(jié)點間的聯(lián)系緊密，邊緣區(qū)節(jié)點間聯(lián)系較少。核心區(qū)節(jié)點城市不斷增加，聯(lián)系密度有所下降；邊緣區(qū)與核心區(qū)節(jié)點之間互動聯(lián)系十分薄弱，核心區(qū)對邊緣區(qū)節(jié)點城市集聚作用不明顯，有待進一步加強。

（3）三大旅游流核心對網(wǎng)絡中其他節(jié)點城市的控制性強，尤其是上海的核心極化效應最為明顯，產(chǎn)生的集聚和擴散效應最大；次核心節(jié)點城市地位和節(jié)點結構不斷改善，與其他旅游節(jié)點的協(xié)同發(fā)展水平不斷提高，成為長三角旅游流網(wǎng)絡的重要旅游通道；邊緣、次邊緣旅游節(jié)點城市的各項指標均比較低，需要加強同其他節(jié)點城市之間的聯(lián)系。

（二）啟示

針對長三角城市群旅游流網(wǎng)絡的空間結構演化特征與驗證分析，得出以下啟示：

（1）開發(fā)精品旅游線路，加強上海等核心區(qū)城市和常州、揚州、紹興、臺州等邊緣區(qū)城市間的資源組合聯(lián)系，實現(xiàn)核心區(qū)游客的旅游分流，增加邊緣區(qū)城市的旅游流量，促進旅游流的均衡流動。

（2）優(yōu)化交通網(wǎng)絡，縮短長江三角洲城市間的時間距離，減少游客的時間成本，尤其要提高泰州、南通、鎮(zhèn)江、臺州等城市的交通通達性與可進入性。

（3）提高上海、南京、杭州等核心城市的旅游形象，打造國際化的旅游品牌，促進相互間的聯(lián)動發(fā)展，增加海外游客，分流國內(nèi)游客。

（4）南通、鎮(zhèn)江、湖州等邊緣、次邊緣城市應根據(jù)自身旅游資源狀況，制定合理的開發(fā)、營銷模式，完善旅游產(chǎn)品體系，增強游客感知度，積極向次核心旅游城市發(fā)展。

參考文獻：

［1］董培海，李偉.國內(nèi)旅游流基礎理論研究述評［J］.旅游研究，2015，7（1）：34-40.

［2］Saxena G.Relationships，networks and the learning regions：case evidence from the Peak District National Park［J］. Tourism Management，2005，26（2）：277-289.

［3］Pavlovich K.The evolution and transformation of a tourism destination network：the Waitomo Caves，New Zealand［J］. Tourism Management，2003，24（2）：203-216.

［4］Scott N，Baggio R，Cooper C.Network analysis and tourism：From theory to practice［J］.Network Analysis&Tourism from Theory to Practice，2008，34（3）：334-335.

［5］Scott N，Cooper C，Baggio R.Destination Networks：Four Australian Cases［J］.Annals of Tourism Research，2008，35（1）：169-188.

［6］朱冬芳，陸林，虞虎.基于旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡視角的長江三角洲都市圈旅游地角色［J］.經(jīng)濟地理，2012，32（4）：149-154.

［7］付瓊鴿，劉大均，胡靜，等.湖北省旅游流網(wǎng)絡結構的特征與優(yōu)化［J］.經(jīng)濟地理，2015，35（3）：191-196.

［8］鐘業(yè)喜，馮興華，文玉釗.長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟網(wǎng)絡結構演變及其驅(qū)動機制研究［J］.地理科學，2016，36（1）：10-19.

［9］肖光明.珠江三角洲地區(qū)旅游空間結構分析與優(yōu)化［J］.經(jīng)濟地理，2009，29（6）：1036-1041.

［10］吳晉峰，任瑞萍，韓立寧，等.中國航空國際網(wǎng)絡結構特征及其對入境旅游的影響［J］.經(jīng)濟地理，2012，32（5）：147-152.

［11］王兆峰.入境旅游流與航空運輸網(wǎng)絡協(xié)同演化及差異分析［J］.地理研究，2012，31（7）：1328-1338.

［12］陳小娟，陳磊，胡靜，等.浙江省入境旅游流流量與流質(zhì)演化研究［J］.地域研究與開發(fā)，2015（4）：84-88.

［13］任前，胡靜，陳小娟，等.浙江省入境旅游流、旅游景區(qū)、星級酒店空間錯位演化分析［J］.華中師范大學學報，2016，50（1）：151-157.

［14］琚勝利，陶卓民，賴正清，等.浙江省國內(nèi)旅游流系統(tǒng)網(wǎng)絡結構演變研究［J］.地理與地理信息科學，2015，31（2）：91-97.

［15］劉少湃，田紀鵬，陸林.上海迪士尼在建景區(qū)客源市場空間結構預測［J］.地理學報，2016，71（2）：304-321.

［16］劉文生，葉持躍，馬仁鋒，等.基于ESDA—SNA的城市旅游網(wǎng)絡結構研究［J］.科技與管理，2016，18（1）：92-99.

［17］靳誠，徐菁，黃震方，等.南京城市內(nèi)部景點間游客流動特征分析［J］.地理學報，2014，69（12）：1858-1870.

［18］劉法建，張捷，章錦河，等.旅游流空間數(shù)據(jù)獲取的基本方法分［J］.旅游學刊，2012，27（6）：101-109.

［19］劉軍.整體網(wǎng)分析講義［M］.上海：格致出版社，2009.

［責任編輯：張兵］

邱楓（1972-），女，湖南長沙人，副教授，通訊作者，研究方向：城市與區(qū)域規(guī)劃；

劉文生（1990-），男，河南駐馬店人，碩士研究生，研究方向：旅游規(guī)劃；

陳小龍（1993-），男，湖南衡陽人，碩士研究生，研究方向：歷史地理。

中圖分類號：F061.5；F59

文獻標志碼：A

文章編號：1007-5097（2016）08-0035-06

收稿日期：2016-04-13

基金項目：國家科技支撐計劃項目（2013BAJ10B06-01）

作者簡介：干青亞（1990-），女，河南商丘人，碩士研究生，研究方向：城市旅游；

Evolution of Tourist Flow Network of Urban Agglomeration in the Yangtze River Delta Based on GIS-SNA

GAN Qing-ya，QIU Feng，LIU Wen-sheng，CHEN Xiao-long
（Department of Geography&Spatial Information Techniques，Ningbo University，Ningbo 315211，China）

Abstract：This article，based on the method of social network analysis and spatial information technology，constructs the tourism flow network in 16 cities of the Yangtze River Delta，and analyzes the change of the structure characteristics，node centrality，and the correlation of the urban spatial in 2011，2013 and 2015.The results show that：the level of tourism flow network is continuously improved，and the members of the core-edge area continue in a stable development，the level of core-node structural holes has been high，such as Shanghai，Suzhou，Nanjing Hangzhou in a favorable competitive position；The agglomeration and diffusion of the two major tourist flows in Shanghai and Hangzhou are obvious，which improve the urban network status of the surrounding nodes，but the radiation effects of Nanjing on other cities are relatively weak；The tourism economic ties between the nodes are balanced development，which show the growth of the three major tourist economic center.Finally，the study suggests to further develop tourism routes，combine tourism resources，increase the links between nodes，and promote the balanced flow of tourism flows，at the same time，build the core area of tourism brand，increase the overseas tourists，shunt domestic tourists and enhance the level of tourism flow network.

Keywords：SNA theory；GIS analysis technology；tourism flow network of urban agglomeration；data innovation