性關(guān)系的核心結(jié)構(gòu)及其意義〔*〕
——非婚同居與婚姻的實證比較研究

○　張　楠，潘綏銘

(1.重慶大學(xué)　人文社會科學(xué)高等研究院， 重慶　400044；2.中國人民大學(xué)　社會與人口學(xué)院， 北京　100872)

?

性關(guān)系的核心結(jié)構(gòu)及其意義〔*〕
——非婚同居與婚姻的實證比較研究

○張楠1，潘綏銘2

(1.重慶大學(xué)人文社會科學(xué)高等研究院， 重慶400044；2.中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院， 北京100872)

近些年，非婚同居現(xiàn)象作為中國性關(guān)系的一種引起社會的關(guān)注。但國內(nèi)關(guān)于非婚同居的研究都是基于理論思辨、定性分析和局部調(diào)查，沒有代表全國總?cè)丝诘慕y(tǒng)計分析。“中國人的性行為與性關(guān)系”的實地調(diào)查分別于2000年、2006年、2010年和2015年開展了四次全國抽樣調(diào)查。本文將非婚同居分為“未婚同居”“不婚同居”“失婚同居”“婚外同居”四種，一一指出其特征與人群分布。同時，對比分析了非婚同居與婚姻的差異，包括社會特征、雙方關(guān)系和情感程度、性生活質(zhì)量、非主流性行為等主要指標(biāo)。以初級生活圈理論解釋非婚同居這種性關(guān)系在社會中的核心結(jié)構(gòu)及其意義。

性關(guān)系；非婚同居；婚姻

一、研究背景與定義

近年來，以前備受傳統(tǒng)道德譴責(zé)和社會抑制的非婚同居，越來越多地浮出水面，引起社會的廣泛關(guān)注，例如大學(xué)生同居、青年人試婚、農(nóng)民工婚前同居、老年人搭伴養(yǎng)老等。據(jù)全國抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從2000到2010十年期間，在我國18-61歲的未婚人口中，有同居關(guān)系的男、女一直保持在20%左右，〔1〕可見這種性關(guān)系已經(jīng)大規(guī)模、長期、穩(wěn)定地存在于中國社會中。

目前，我國學(xué)術(shù)界關(guān)于非婚同居的定義還不統(tǒng)一，主流認識是：男、女以性關(guān)系為基礎(chǔ)，沒有履行法定結(jié)婚手續(xù)，自愿、持續(xù)、穩(wěn)定、公開地共同生活?！?〕〔3〕在立法層面上，1989年最高法院在司法解釋中提到“同居時一方或雙方不符合結(jié)婚的法定條件的同居關(guān)系一律認定為非法同居”，〔4〕即將非婚同居納入非法同居范疇。后在2001年最高法院的《婚姻法解釋(一)》中將此條款放棄。在2001年修訂的《婚姻法》中則把“非法同居”僅僅限定為“有配偶者與他人同居”的情況，區(qū)別于通常所說的非婚同居?！?〕

此外，事實婚姻曾從1979年到1984年，在中華人民共和國的婚姻法中被認為是合法婚姻?！?〕但在1994年中國便不再承認事實婚姻，事實婚姻的條款被取消，即使符合事實婚姻的同居關(guān)系也只是非婚同居，不再受法律保護。〔7〕同時，“不涉及他人婚姻的非婚同居關(guān)系，屬于雙方自愿的共同居住生活，被認為一般不會影響他人權(quán)利的實現(xiàn)，也不是權(quán)利的濫用。所以，在我國的成文法中，并沒有否定和禁止未婚男女的非婚同居”?！?〕

可惜的是，雖然我國的人口統(tǒng)計和計劃生育統(tǒng)計都給出了全國總?cè)丝诨橐鰻顩r的詳細比例，但是其中卻并沒有納入“同居”這個分類?！?〕〔10〕這就使得迄今為止，國內(nèi)關(guān)于非婚同居的眾多研究，全都基于理論思辨、定性分析和局部調(diào)查，沒有一個足以代表全國總?cè)丝诘慕y(tǒng)計分析?！?1〕〔12〕〔13〕本文試圖彌補這個缺失，提供中國人的非婚同居狀況的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，并進一步通過統(tǒng)計分析，來揭示非婚同居的產(chǎn)生原因和特征。

理論上來看，非婚同居實際上是社會中一種長期穩(wěn)定的性關(guān)系，在多維度的社會里它與婚姻有異有同，并存在相互影響和作用。在當(dāng)前社會的發(fā)展過程中，看似矛盾的兩者能夠共存，說明都在一定程度上滿足了社會的需求，同時，也導(dǎo)致了相應(yīng)的社會問題。探究兩者的異同不僅可分析社會中性關(guān)系的核心結(jié)構(gòu)，更重要的是分析性關(guān)系在現(xiàn)代社會中的意義。

二、研究方法

中國人民大學(xué)性社會學(xué)研究所在2000年、2006年、2010年和2015年，每隔五年一次，開展并完成“中國人的性行為與性關(guān)系”的實地調(diào)查。每次調(diào)查的隨機抽樣方法、調(diào)查地點、調(diào)查方法、問卷內(nèi)容都基本一致，因此具有歷史可比性?！?4〕

上述四次調(diào)查，樣本總體均為中國境內(nèi)18到61歲人口，截至2015年約9.4億人；調(diào)查采用分層等概率的隨機抽樣方法，調(diào)查地點覆蓋全國25個省市自治區(qū)的103個縣級地理區(qū)域里，其中城市社區(qū)67個，農(nóng)村行政村36個；共計調(diào)查23,147人；抽樣樣本準確性達到95%。

采用目前國際公認的最接近真實的調(diào)查方法，即派遣調(diào)查員進入被調(diào)查者所在區(qū)域，將調(diào)查空間設(shè)置為封閉環(huán)境，通過一對一、同性別調(diào)查方式，利用現(xiàn)代化通訊設(shè)備顯示調(diào)查問卷內(nèi)容，被調(diào)查者自行思考后按鍵回答，全程調(diào)查員不進行任何形式的干預(yù)答題?！?5〕

調(diào)查內(nèi)容涵蓋了“性”的所有方面：社會背景、健康狀況、社交與交友、戀愛與性愛撫、首次性交、婚姻或同居狀況、雙方情感、性生活細節(jié)、婚外性行為、“看黃”、網(wǎng)上性活動、異性按摩、一夜情、找小姐、交換伴侶、多人性行為、同性性行為、性生活障礙、使用新毒品、購買性用品、遭到性侵害或性騷擾等。問題數(shù)量從68至192個不等。

三、基本發(fā)現(xiàn)：當(dāng)前中國的四種非婚同居

在調(diào)查問卷中，包括了被訪者目前的婚姻狀況和目前與其同住人的情況。這樣，通過變量派生，就可以統(tǒng)計出中國人非婚同居的四種實際狀況，分別是未婚同居、不婚同居、失婚同居和婚外同居。通過對這四類同居情況的分析，可以糾正很多由于缺少全國總?cè)丝诘碾S機抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)而帶來的錯誤認知。尤其是，其中的后三種情況是國內(nèi)首次發(fā)現(xiàn)、總結(jié)和論述。

1.“未婚同居” 是指未婚男女之間沒有合法婚姻關(guān)系而在一定時間內(nèi)共同生活,〔16〕就是未婚者之間的非婚同居

在全國18-61歲的未婚人口中，目前已經(jīng)同居的比例在2000年是21.4%，在2006年是19.4%，在2010年是24.6%，只是出現(xiàn)了不顯著的增加，但是到了2015年，這一比例卻劇增到31.4%，構(gòu)成了統(tǒng)計學(xué)上的顯著差異(P=0.0000)?！?7〕

在這方面，我國已經(jīng)有了一些研究。其中最主要關(guān)注以下三個方面。

首先是大學(xué)生的同居。有研究指出由于教育時間延長，結(jié)婚年齡推遲，使得大學(xué)生在婚前有一段壓抑的“性待業(yè)”期，他們通過同居的“性伙伴”來排遣性壓抑，所以大學(xué)生在同居關(guān)系中更多的是扮演“性伙伴”角色，而非婚姻?！?8〕〔19〕其次，研究者也關(guān)注了農(nóng)民工群體中的婚前同居、先孕后婚等情況。2011年有研究發(fā)現(xiàn)，在已婚且有子女的農(nóng)民工中，第一胎為婚前懷孕的比例占 42.7%，可見這一群體非婚同居情況不是偶然事件。〔20〕第三就是城市青年的試婚等。〔21〕

但是，上述研究不可避免地由于樣本偏差而帶來錯誤的認知。第一，在全國調(diào)查總體里所有的未婚者之中，大學(xué)生(含大專)的同居比例僅僅是27.9%，可是那些已經(jīng)有工作的人同居比例卻高達63.6%。第二，在城市未婚者中已經(jīng)同居的人只有59.4%，可是在農(nóng)村未婚者中卻高達69.3%，高于城市未婚者。這兩者構(gòu)成了顯著差異。至于流動人口，尤其是其中的從農(nóng)村進城的人，未婚者中已經(jīng)同居的占62.2%，與城市居民基本持平，沒有構(gòu)成顯著差異。這就是說，現(xiàn)有研究關(guān)注的“未婚同居多發(fā)群體”，如大學(xué)生、農(nóng)民工、城市青年試婚等，其實并不完全正確。

此外，現(xiàn)有文獻主要是選擇年輕人來研究未婚同居現(xiàn)象，潛含著“越年輕，未婚同居越多”的假設(shè)?！?2〕〔23〕〔24〕可是中國的實際情況卻是：在所有未婚者當(dāng)中，同居的比例與年齡基本成正比例關(guān)系。年齡越大，同居的比例越高。在18歲到29歲的人群中是52.0%，可是在50歲到61歲的人群里卻高達88.8%，P<0.005，構(gòu)成顯著統(tǒng)計學(xué)差異。這主要是因為，隨著年齡的增長，人們對于共同生活的需求就會越發(fā)強烈，而不僅僅是性生活。即使不結(jié)婚，也越來越不能不同居。

2.“不婚同居”，就是未婚者不以結(jié)婚為目標(biāo)的非婚同居

2015年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在未婚同居者當(dāng)中，明確表示不打算與對方結(jié)婚的人占23.8%，表示還沒有決定是否結(jié)婚的人占34.2%，兩者合計超過一半達到58.0%。此外還有21.3%的人表示僅僅是有可能結(jié)婚。也就是說，在目前未婚同居的人里面，肯定會走向婚姻的人僅僅占五分之一。

這種“不婚同居”的情況在國內(nèi)還是首次發(fā)現(xiàn)和論述。這主要是因為人們往往被“試婚”這個流行詞給蒙蔽了，誤以為未婚同居主要是結(jié)婚之前的一種試驗，即使最終沒有結(jié)婚，也只不過是反映出試婚中的失敗概率而已。實際情況卻恰恰相反，在未婚同居者中，主流情況并不是“試婚”而是“根本就不打算結(jié)婚”。

在相關(guān)分析中我們還發(fā)現(xiàn)，不婚同居的比例，隨著受教育程度的增加而增加，幾乎形成正比例關(guān)系。在小學(xué)及以下文化程度的未婚同居者中，不準備結(jié)婚的只占9.4%，在初中程度者中增加到14.7%，在高中程度者中再次增加到17.2%，到大專以上程度者中則高達23.5%，構(gòu)成顯著差異。這已不是簡單的道德水平問題，而是因為文化程度越高，未婚同居之后再次做出新選擇的可能性也就越大，因此更加沒有必要“一錘定音”。

3.“失婚同居”，就是離婚者或喪偶者在上次婚姻結(jié)束之后的非婚同居

根據(jù)上述四次全國隨機抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)， 2000年時，在那些離婚或喪偶的人群當(dāng)中，目前與別人同居的占12.2%，可是到了2015年，這一比例上升到14.5%，已構(gòu)成顯著差異。

已有的研究，由于缺少全國總?cè)丝诘恼{(diào)查數(shù)據(jù)，因此往往誤認為“失婚同居”主要是老年人中的“搭伴養(yǎng)老”，指老年男、女雙方不進行結(jié)婚登記而生活在一起以便相互照料。他們由于受到來自社會與子女等多方面的壓力，很難選擇再婚?！?5〕〔26〕

但是，實際調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)了相反的情況。在所有離婚或喪偶者中，50歲到61歲的人群中，非婚同居的比例只有2.0%；在40歲到49歲的人群中是10.8%，在30歲到39歲的人群中則高達43.3%，即使在很年輕的18歲到29歲的人群里，也占到16.1%。其間的差異非常顯著。這就是說，除“搭伴養(yǎng)老”之外，“失婚同居”其實也較多地發(fā)生在30歲到40歲的人群中。因此，不能簡單地用人口老齡化去主觀地增加“搭伴養(yǎng)老”在“失婚同居”中的比重。

那么，這些還相當(dāng)年輕的人們，為什么在離婚或喪偶之后不及時再婚，卻采用非婚同居的生活方式呢？這主要原因有三：其一，這個年齡段的離婚或喪偶者可能更加難于找到合適的結(jié)婚對象，所以才轉(zhuǎn)而采取同居的生活方式；其二，他們也可能對于再婚的期望和要求比第一次結(jié)婚的時候更高，所以更加難于再婚，只能同居；其三，不排除其中一些人在經(jīng)過離婚或喪偶之后，已經(jīng)對婚姻喪失信心或者興趣，所以才刻意地采用同居的方式。

4.“婚外同居”，就是已婚者(無論初婚、再婚還是多次婚)與婚外他人保持同居的關(guān)系，而不僅僅是發(fā)生性行為

在2015年18-61歲的已婚者中，這樣的人占3.5%。雖然不多，但是目前中國的夫妻一般都是共同居住的，在這種情況下仍然有些人與婚外的別人同居，應(yīng)該非常值得注意。但是由于這樣的人過少，定量分析意義不大。同時“婚外同居”屬于非法同居的范疇，定性調(diào)查復(fù)雜而緩慢，需將其單列出來，做專門的研究分析。

5.情況總結(jié)

各種婚姻與同居的匯總表

綜上所述，本文揭示的不婚同居、婚外同居和失婚同居這三種以往缺乏認知與分析的非婚同居情況，給中國現(xiàn)存的已占人口數(shù)量14%的非婚同居狀況，提出了新的概念與分析框架。

四、對比分析：非婚同居與婚姻的差異

現(xiàn)有的很多文獻都分析了非婚同居的形成原因，但是基本上都是定性分析，甚至僅僅是主觀闡述?！?7〕〔28〕〔29〕本研究所采用的問卷調(diào)查方法不可能直接發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系，但是卻可以發(fā)現(xiàn)非婚同居與婚姻之間的各種差異，可以從相關(guān)分析中更加有根據(jù)地推測各種情況的發(fā)生可能性。

為了便于閱讀和理解，做了4方面的工作。首先，在調(diào)查樣本中去掉了那些未婚未同居的人，因為他們與已婚者和同居者都沒有可比性。其次，把四種同居情況合并起來，形成“非婚同居”這個統(tǒng)一變量。因為我們需要考察的并不是各種同居之間的區(qū)別，而是它們與婚姻之間的差異。第三，使用Logistics回歸分析，以便在其他條件相同的情況下，發(fā)現(xiàn)非婚同居者與已婚者的差異對于各種因變量是否發(fā)揮了顯著的作用。第四，略去繁雜的統(tǒng)計過程與過多的參數(shù)，只列出那些顯著相關(guān)的統(tǒng)計結(jié)果，因為本文并非統(tǒng)計學(xué)專論，而且試圖以數(shù)據(jù)分析來反映社會結(jié)構(gòu)層次上的問題。

1.社會特征的比較〔30〕

與已婚者相比較，從客觀的社會階層歸屬來看，非婚同居者的平均年齡更??；受教育程度更高；平均收入更多；獨生子女更多；信仰任何一種宗教的更多。如果從自己的主觀努力來看，那么非婚同居者們離家外出的更多；參加社會交往的頻率更高；擁有的異性好友人數(shù)更多；但是認為自己的魅力不夠大和不夠了解異性性心理的人也更多。

可以這樣概括：非婚同居者在客觀條件較好的基礎(chǔ)上，以增加自己的魅力和對于異性的了解為導(dǎo)向，更加積極地投入異性交往，因此才可能實現(xiàn)各種同居，可見同居比婚姻更難。

2.非婚同居中的雙方關(guān)系和情感程度都比正式婚姻中的更差

與已婚者相比，非婚同居開始時的年齡更??；同居的持續(xù)時間更短；對于這個關(guān)系的滿意度更低；自己對對方和對方對自己的感情程度都更低；雙方打架的更多?？傊?，在雙方關(guān)系與感情的各個方面，非婚同居者幾乎都顯著地更差。

3.非婚同居的性生活質(zhì)量高于正式婚姻

與已婚者相比，非婚同居者的性生活的方方面面，幾乎全面地更加美好。日常生活中的相互愛撫的更多；對于性生活質(zhì)量和頻率的期望更高；性生活的實際頻率更高；借助性幻想過性生活的更多；自己假裝性高潮來取悅對方的更多；在5種性技巧中使用的種類更多頻率更高；尤其是對方的異性朋友人數(shù)更多。

4.非婚同居者的非主流性行為多于已婚者

非婚同居者的性關(guān)系更加不專一：在同居期間雙方與別人有過性行為的比例、一生中和最近一年中有過多個性伴侶的比例都顯著地高于已婚者。此外，在我們所調(diào)查的9種非主流性行為〔31〕中，非婚同居者有過的比例也都顯著地高于已婚者。就連吃過壯陽滋陰物品、買過“成人用品”和使用過新型毒品，也比已婚者顯著得多。

總之一句話：非婚同居與婚姻相比是“三差兩好”：兩性相互關(guān)系更差、相互更不專一、非主流性行為更多，但是客觀條件和主觀努力更好，性生活也更好。

五、非婚同居的性質(zhì)與意義

現(xiàn)有的文獻主要從三個方面來對此進行解釋。

第一個方面，是從社會外部條件的發(fā)展與變化上，探尋非婚同居的社會根源，主要包括：首先，婚姻的社會經(jīng)濟成本不斷提高，迫使一部分人選擇非婚同居?！?2〕其次，女性社會地位的提高，使得男女的社會分工差異減小，〔33〕很多女性不再需要通過婚姻來獲取男性的幫助?！?4〕再有，避孕技術(shù)的進步使得性跟婚姻的分離成為可能，使得當(dāng)代女性在選擇兩性關(guān)系時有了更大的自由度，不一定非要因未婚生育而不得不結(jié)婚?！?5〕最后，因為有較高的異質(zhì)性、容忍性和匿名性，城市成為非婚同居的溫床?！?6〕

第二個方面是從婚姻內(nèi)部變化的視角來討論非婚同居的動機，主要包括：1.中國傳統(tǒng)婚姻觀念和性道德受到挑戰(zhàn)。認為中國傳統(tǒng)的婚姻道德觀念正在逐漸失去其存在的根基，個人的婚姻道德觀替代了家族的傳統(tǒng)婚姻道德觀，個人選擇兩性關(guān)系的生活方式得到社會的認可。〔37〕2.婚姻正從穩(wěn)定轉(zhuǎn)向不穩(wěn)定，離婚率呈逐年上升趨勢，使得一些人選擇更加靈活的非婚同居。〔38〕3.我國婚姻家庭職能的轉(zhuǎn)變。由于生育功能逐步退化，消費功能由單一到多元，贍養(yǎng)功能弱化，教育功能分化等職能的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)婚姻的社會重要性降低，而個體的獨立性增強，使得家庭的形式走向多元?！?9〕

第三個方面則是介紹國際上非婚同居的發(fā)展情況，暗示這是現(xiàn)代社會里一種不可避免的趨勢。例如美國、〔40〕北歐、〔41〕法國和德國的情況,〔42〕非婚同居在英國的合法化〔43〕等等。

但是上述研究都或多或少地存在著就事論事的傾向，很少把非婚同居與婚姻放在一個更大的總體中來分析，也很少考察其關(guān)聯(lián)現(xiàn)象所發(fā)揮的作用。因此，本文沿用“初級生活圈”〔44〕的理論來加以論述。

初級生活圈說的是：人類自產(chǎn)生之初，個體自生命之始，就是存在于一個由性、性別、生殖、養(yǎng)育、愛情、婚姻共同構(gòu)成的生活系統(tǒng)之中，而且被前述各因素所制約和型塑，然后才可能后續(xù)發(fā)展出個體與人類的一切。

這就是說，無論是非婚同居還是正式結(jié)婚，其實都只是初級生活圈的組成部分之一，任何個體只能在其他因素的作用之下進行選擇兩者之一。在當(dāng)前的中國社會里，由于生殖和養(yǎng)育的作用被獨生子女政策極大地削弱，由于異性婚姻的主流地位基本抑制了多元性別(例如同性戀)的作用，所以性生活、愛情與婚姻這三者共同構(gòu)成了任何一種性關(guān)系的“核心結(jié)構(gòu)”，成為中國成年人最重要的生活內(nèi)容與意義載體。例如筆者另外的分析中發(fā)現(xiàn)，人們對于性、愛情與婚姻的分別的滿意度，最顯著地作用于自己的整體幸福感的程度，遠遠強于其他任何一種社會經(jīng)濟文化因素，也遠遠強于基本的身心健康狀況?！?5〕

進一步分析，性、愛、婚這三者都是可以相對獨立存在的活動，人們在日常生活中足以分得清楚。可是這三者又都是必不可少的生活內(nèi)容，那么三者之間究竟應(yīng)該是一種什么樣的關(guān)系，孰輕孰重、孰貴孰賤，就成為人們在生活整體中最重要的基本選擇，也就形成了性關(guān)系的“核心結(jié)構(gòu)”的價值與意義之所在。

在當(dāng)前中國的輿論中，最理想的狀態(tài)當(dāng)然是性、愛、婚全都盡善盡美、共生共榮?？上?，根據(jù)筆者的調(diào)查，在中國18歲到61歲的成年人中，真正實現(xiàn)了這一理想的只不過是三分之一左右。〔46〕這就迫使其他三分之二的人不得不在生活實踐中，把性、愛、婚各自的價值與意義進行排序和取舍。

因此，非婚同居與正式婚姻之間的根本差異，其實就是多數(shù)人更加珍惜愛情與婚姻的價值，相對縮減性生活的價值，因此不僅選擇了正式結(jié)婚，而且確實可以在婚姻中獲得更好的相互關(guān)系與相互情感，哪怕性生活較差也在所不惜?？墒橇硗庖恍┤藚s與此相反，他們更加珍視高質(zhì)量的性生活對于自己的價值與意義，寧可因此而在愛情與婚姻方面有所欠缺甚至一塌糊涂；最終選擇了非婚同居這一生活方式，而且在其中求仁得仁。

這樣的分析看似簡單，卻隱含著兩種背道而馳的研究視角之間的沖突。

第一種研究視角最為普遍，就是偏重于從外在的各種社會環(huán)境或社會變遷來分析非婚同居的社會成因，很少從當(dāng)事人自我選擇的角度來看問題。這樣一來，無論非婚同居者還是正式結(jié)婚者似乎都成了社會的木偶，都是被社會單方面決定的客體，毫無主動性可言。由此，非婚同居這一社會現(xiàn)象也就成了社會發(fā)展的客觀產(chǎn)物，人們所爭論的只能是它究竟是必然的還是偶然的，從而決定了研究者究竟是中立分析之，〔47〕還是反對之?！?8〕〔49〕〔50〕

第二種就是本文所采用的“主體建構(gòu)”的研究視角，〔51〕它主張更多地從當(dāng)事人的主觀能動實踐的角度來考察其行為以及行為結(jié)果，把社會現(xiàn)象不僅僅視為社會的產(chǎn)物，更看作是實踐者主動進行選擇與不斷進行建構(gòu)的成果。從這個視角出發(fā)就可以看得更加清楚：雖然傳統(tǒng)觀念極力反對非婚同居，法律也不予保護，還很可能帶來種種負面的結(jié)果，但是仍然有些人從自己對于性、愛、婚的價值的不斷權(quán)衡中，確定了自己“性快樂至上”的實踐選擇，進入非婚同居生活方式。否則，如前所述，他們的客觀條件比正式結(jié)婚者更好一些，社會交往中的機會更多一些，走向結(jié)婚應(yīng)該更加容易一些，可是他們?yōu)槭裁磪s沒有那樣做呢？同理，正因為他們是自主選擇的而不是被社會所決定的，所以才能夠經(jīng)受種種壓力與考驗，把各種非婚同居維系到被調(diào)查之時。

這樣的主體建構(gòu)視角，有利于我們更加深入地分析非婚同居與正式結(jié)婚之間所存差異的巨大社會意義。那就是：對于性生活的理論解釋開始受到質(zhì)疑。

雖然中國文化中一直缺乏對于性生活本身的抽象思辨和哲理闡述，〔52〕但是在當(dāng)今中國許多人都認為，愛情的深厚、持續(xù)的婚姻和性的專一，是任何一種性生活必不可少的根本存在條件，否則就不可能開始，不可能持續(xù)，更不可能美好。〔53〕〔54〕人們就是根據(jù)這種不成文的理論來貶斥性交易和一切非婚性行為的，而不是僅僅出于簡單的道德判斷?！?5〕也就是說，這種理論同樣是追求美好的性生活，區(qū)別只在于給它套上了必要條件，而且把必要條件與美好結(jié)果給對立起來，一榮俱榮一損俱損。

可是非婚同居的存在卻提供了另外一種對于性生活的不成文理論：性生活完全可以沒有愛情、婚姻與性的專一，卻仍然可以美好甚至更加美好。也就是說，“性”不僅可以與愛情婚姻相對分離，而且獨立之后的“性”會更好。這就更加貼近肉身本體的哲學(xué)范式，標(biāo)志著“性的快樂主義”在中國開始長足發(fā)展。〔56〕

雖然根據(jù)我們四次調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)計預(yù)測，在可預(yù)見的將來非婚同居的增加會非常有限，更不可能成為中國社會的主流，但是它卻為性關(guān)系的多元化提供了一塊基石。尤其是，這種發(fā)展主要來自變化著的中國人的變化著的主動選擇與建構(gòu)，預(yù)示著個體更加積極有效地參與和造就社會變革的可能性將會逐步增加，最終實現(xiàn)人的全面發(fā)展和社會的高度自由這一馬克思主義的偉大理想。

注釋：

〔1〕〔17〕潘綏銘、黃盈盈：《性之變：21世紀中國人的性生活》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013年，第190、190頁。

〔2〕王薇：《非婚同居法律制度比較研究》，西南政法大學(xué)博士論文，2007年。

〔3〕〔27〕樊波：《非婚同居研究》，中國政法大學(xué)碩士論文，2008年。

〔4〕《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見的通知》，最高人民法院，法(民)發(fā)〔1989〕38號，1989-12-13。

〔5〕第三條和第三十一條，《中華人民共和國婚姻法》(2001年修正)，全國人民代表大會常務(wù)委員會，主席令9屆第51號，2001-4-28。

〔6〕許莉：《我國事實婚姻立法研究》，《東方論壇》2007年第1期，第106頁。

〔7〕《〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第五條第二項規(guī)定“1994年2月1日《婚姻登記管理條例》公布實施以后,男女雙方符合結(jié)婚實質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補辦結(jié)婚登記；未補辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理?！?/p>

〔8〕魏清沂：《不婚同居的法理學(xué)分析》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》2005年第1期。

〔9〕《2015中國衛(wèi)生和計劃生育統(tǒng)計年鑒》，中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2015年9月，第221-225頁。

〔10〕表2-12分地區(qū)按性別和婚姻狀況分的人口(2014年)，中華人民共和國國家統(tǒng)計局編：《中國統(tǒng)計年鑒-2015》，http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2015/indexch.htm。

〔11〕〔18〕劉志翔、毛丹：《大學(xué)生戀愛同居現(xiàn)象的新特點及對策探析》，《黑龍江高教研究》 2005年第5期。

〔12〕〔19〕〔22〕袁浩淇：《傳統(tǒng)，還是非傳統(tǒng)? ——對116名同居大學(xué)生的調(diào)查分析》，《當(dāng)代青年研究》2003年第4期。

〔13〕〔23〕王麗：《大學(xué)生非婚同居問題研究》，吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士論文，2012年。

〔14〕2000年到2010年的調(diào)查結(jié)果，發(fā)布于潘綏銘、黃盈盈：《性之變：21世紀中國人的性生活》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013年。

〔15〕操作方法的細節(jié)，可以參見潘綏銘：《當(dāng)代中國人的性行為與性關(guān)系》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2004年。其中寫下兩萬多字的詳細敘述。在隨后的三次后續(xù)調(diào)查中，一直嚴格遵照同樣的調(diào)查方法。讀者可以查找該書，這里就不再贅述。

〔16〕胡衛(wèi)東、曾昭皓：《未婚同居的立法問題探析》，《前沿》2005年第12期。

〔20〕宋月萍、張龍龍、段成榮：《傳統(tǒng)、沖擊與嬗變——新生代農(nóng)民工婚育行為探析》，《人口與經(jīng)濟》2012年第6期。

〔21〕〔28〕〔32〕〔36〕〔47〕許傳新、王 平：《試論“試婚”產(chǎn)生的社會機制》，《青年研究》2002年第4期。

〔24〕王文靜、李衛(wèi)紅：《婚前同居的生存空間到底有多大——上海大學(xué)生婚前同居觀念的一項調(diào)查》，《社會》2002年第12期。

〔25〕姜向群：《“搭伴養(yǎng)老”現(xiàn)象與老年人再婚難問題》，《人口研究》2004年第3期。

〔26〕魏慶爽：《老年人非婚同居法律規(guī)制研究》，《長春理工大學(xué)學(xué)報》2010年第5期。

〔29〕任嬋媛、費艷穎：《大學(xué)生未婚同居現(xiàn)象的原因分析及對策建議》，《沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》2008年第3期。

〔30〕交叉表的卡方分析，所列出的情況均為顯著差異，P<0.0005。

〔31〕看黃、異性按摩中的“打飛機”“摸摸舞”、三陪、性交易、一夜情、多人性行為、交換性伴侶、網(wǎng)上情色活動。

〔33〕埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯， 上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000年，第24頁。

〔34〕陸益龍：《“門當(dāng)戶對”的婚姻會更穩(wěn)嗎?——匹配結(jié)構(gòu)與離婚風(fēng)險的實證分析》，《人口與社會》2009年第2期。

〔35〕〔49〕蔡淑燕：《女性未婚同居問題研究初探》，《德州學(xué)院學(xué)報》2004年第5期。

〔37〕陳葦、王薇：《我國設(shè)立非婚同居法的社會基礎(chǔ)及制度構(gòu)想》，《甘肅社會科學(xué)》2008年第1期。

〔38〕〔50〕錢新容：《非婚同居現(xiàn)象研究》，《當(dāng)代經(jīng)理人》2006年第6期。

〔39〕張文霞、朱冬亮：《家庭社會工作》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2005年，第50-52頁。

〔40〕夏吟蘭：《美國現(xiàn)代婚姻家庭制度》，北京：中國政法大學(xué)出版社，1999年，第27頁。

〔41〕孫明良：《北歐同居現(xiàn)象的是是非非》，《社會》2000年第11期。

〔42〕賴因哈德·西德爾：《家庭和社會的演變》，王志泉等譯，北京：商務(wù)印書館，1995年，第232-233頁。

〔43〕周應(yīng)江：《英國家庭法對非婚同居關(guān)系的承認與保護》，《中華女子學(xué)院學(xué)報》2008年第1期。

〔44〕源于但不限于國際上的“生育—供養(yǎng)制度”理論，首見于潘綏銘：《社會學(xué)概論新修》中第九章家庭、婚姻、性與社會性別，北京：中國人民大學(xué)出版社，1994年1月。詳見潘綏銘：《中國人初級生活圈的變革及其作用》，《浙江學(xué)刊》2003年第1期。隨后在2006年被澳大利亞的 Elaine Jeffreys 教授翻譯并納入Sex and Sexuality in China一書。

〔45〕〔46〕筆者在這方面的調(diào)查結(jié)果即將另文發(fā)表，不再贅述。

〔48〕陳一筠：《同居關(guān)系會替代婚姻嗎?——美國的最新研究報告》，《國外社會科學(xué)》1999年第4期。

〔51〕黃盈盈、潘綏銘：《“主體建構(gòu)”：性社會學(xué)研究視角的革命及本土發(fā)展空間》，《社會學(xué)研究》2007年第3期。

〔52〕儒家的有關(guān)論述主要指向性關(guān)系道德，道家和房中術(shù)主要是指向修煉成仙，佛家對性持有否定態(tài)度，都缺乏對于直接的性生活的哲學(xué)抽象。

〔53〕李桂梅：《試論當(dāng)今中國婚姻家庭嬗變的特點》，《求索》1999年第5期。

〔54〕〔55〕曹紅梅：《當(dāng)代青年性道德核心價值觀的理論探討》，《中國青年研究》2016年第1期。

〔56〕黃盈盈、潘綏銘：《權(quán)利與快樂的興起：性與社會性別多元化》，《中國性與生殖健康30年》，第六章，北京：社會科學(xué)文獻出版社， 2008年，第164-206頁。

〔責(zé)任編輯：書緣〕

張楠，重慶大學(xué)人文社會科學(xué)高等研究院人類學(xué)中心講師、碩士生導(dǎo)師；潘綏銘，中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院社會學(xué)系、性社會學(xué)研究所教授、博士生導(dǎo)師。

〔*〕本文系2015年重慶大學(xué)中央高校學(xué)?？萍紕?chuàng)新專項項目“中國成年人口中非婚同居與婚姻的對比研究”(106112015CDJSK47XK33)的階段性成果。