“虛擬自我”與“現(xiàn)實(shí)自我”的相互關(guān)系

洪珊瑚　謝朝群

(1.泉州幼兒師范高等?？茖W(xué)?！∮⒄Z教育系， 福建　泉州　362000；2.福建師范大學(xué)　外國語學(xué)院， 福建　福州　350007)

?

“虛擬自我”與“現(xiàn)實(shí)自我”的相互關(guān)系

(1.泉州幼兒師范高等?？茖W(xué)校英語教育系， 福建泉州362000；2.福建師范大學(xué)外國語學(xué)院， 福建福州350007)

在網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)交際中，人們出于各種心理需要樂此不疲地塑造著自我身份，這種“虛擬自我”身份與“現(xiàn)實(shí)自我”身份具有相似又不盡相同的結(jié)構(gòu)特征，文章通過從社會(huì)學(xué)和心理學(xué)等角度對(duì)這兩者之間的種種復(fù)雜關(guān)系進(jìn)行考察和分析，得出了這樣一個(gè)結(jié)論：“虛擬自我”與“現(xiàn)實(shí)自我”之間的關(guān)系看似有分離，實(shí)質(zhì)上卻是一個(gè)雜糅在一起的“連續(xù)體”。因此，我們不應(yīng)將網(wǎng)上、網(wǎng)下的身份絕對(duì)割裂開來，也無需刻意區(qū)分，而應(yīng)引導(dǎo)人們的網(wǎng)絡(luò)自我身份塑造向更加真實(shí)、更加完善的方向發(fā)展。

網(wǎng)絡(luò)交際； 虛擬自我； 現(xiàn)實(shí)自我； 連續(xù)體

一、引言

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科技的迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)打破了人們?cè)瓉韨鹘y(tǒng)的交往模式，這種通過網(wǎng)絡(luò)媒體的交流方式既自由又經(jīng)濟(jì)快捷，為人們所接受。近年來，隨著電子技術(shù)的深入發(fā)展與普及，越來越多的社會(huì)成員加入到網(wǎng)民這一大軍中。據(jù)新華網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，2014年全球擁有的互聯(lián)網(wǎng)用戶已超過30億，占全球總?cè)丝诘?0%，而我國目前有8.38億，約占全球用戶近三分之一的比例。[1]在我國，比較受歡迎的交流網(wǎng)站有騰訊QQ、新浪微博、微信、人人網(wǎng)、天涯論壇、百度貼吧、豆瓣網(wǎng)、騰訊微博、朋友網(wǎng)等。這些網(wǎng)站都具有開放、個(gè)性、低門檻等共同特點(diǎn)，社會(huì)的每個(gè)個(gè)體均有機(jī)會(huì)參與其中；用戶可以自由選擇，成為某個(gè)社區(qū)或某幾個(gè)群體的成員；互聯(lián)網(wǎng)還可以保證每個(gè)人有發(fā)言、辯論等自我呈現(xiàn)的機(jī)會(huì)，甚至也為參與公共事務(wù)提供最基本的條件。與傳統(tǒng)媒體相比，互聯(lián)網(wǎng)提供了更為開放、自由、豐富、多元的交流和溝通的平臺(tái)。也許正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)這些特點(diǎn)為人們提供了一個(gè)規(guī)則弱化的環(huán)境，使人們可以暫時(shí)脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活環(huán)境中那些嚴(yán)格的道德準(zhǔn)則和社會(huì)法規(guī)等繁文縟節(jié)的條條框框，更加自由自在地遨游于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間之中。如今這一交往方式越來越受到人們的青睞，顯示出一種不可阻擋的發(fā)展趨勢。然而在這種日益頻繁的網(wǎng)絡(luò)交往中，人們不禁會(huì)存在這樣的疑問：交際主體在虛擬環(huán)境中所建構(gòu)起來的自我與現(xiàn)實(shí)中的自我是否相符？“虛擬自我”與“現(xiàn)實(shí)自我”身份具有什么樣的類型特征？它們之間到底是怎樣的一種關(guān)系呢？它們又是如何相互影響的？針對(duì)這些疑問，我們擬從心理學(xué)和社會(huì)學(xué)等視角對(duì)網(wǎng)絡(luò)交往中的“虛擬自我”與“現(xiàn)實(shí)自我”的身份進(jìn)行探析。

二、研究的理論框架與概念解讀

(一)擬劇理論

“擬劇理論”(dramaturgical theory)是由美國著名社會(huì)學(xué)家歐文·戈夫曼(Erving Goffman)提出的。他在ThePresentationofSelfinEverydayLife(Goffman，1959)一書中對(duì)這一理論做了詳細(xì)的論述，他借用戲劇表演的觀點(diǎn)及舞臺(tái)演出藝術(shù)原理來建構(gòu)自己的理論框架。例如，他采用了一系列諸如角色、表演、前臺(tái)、后臺(tái)、情境定義、印象管理、戲劇實(shí)現(xiàn)、理想化等具有舞臺(tái)戲劇的特征和要素。在戈夫曼看來，當(dāng)個(gè)體出現(xiàn)在他人面前時(shí)，他會(huì)有意無意地投射一種情境定義，“其他人不管處于多么被動(dòng)的角色地位，他們也會(huì)通過自己對(duì)個(gè)體的回應(yīng)，通過他們對(duì)個(gè)體發(fā)起的任何行動(dòng)方式，來有效地投射這種情境定義”[2](P9)。在我們看來，Goffman有關(guān)人們?cè)谏鐣?huì)中所扮演的角色和隱藏在“社會(huì)假象”背后的真實(shí)身份之間的誘導(dǎo)分化理論，同樣可以用來審視現(xiàn)實(shí)身份與虛擬身份之間的相互關(guān)系。

(二)自我、身份與角色

關(guān)于自我，早在兩千年前，Socrates(蘇格拉底)就提出了“認(rèn)識(shí)你自己”的觀點(diǎn)(徐琳琳，2010)[3](P8)；后來，美國實(shí)用主義哲學(xué)家和機(jī)能主義心理學(xué)家William James認(rèn)為人的自我階段要經(jīng)歷“生理我”“社會(huì)我”和“心理我”(翟學(xué)偉，2011)[4](P206)；心理學(xué)和精神分析學(xué)家Freud(2011)認(rèn)為自我是一種動(dòng)態(tài)的潛意識(shí)過程；Alfred Adler認(rèn)為自我是活動(dòng)的唯一動(dòng)機(jī)；美國社會(huì)心理學(xué)家Charles Horton Cooley(1902)認(rèn)為一個(gè)人的自我觀念是在與他人的交往中逐漸形成起來的，一個(gè)人對(duì)自己的認(rèn)識(shí)是其他人關(guān)于自己看法的反映，自我觀念的形成離不開別人對(duì)自我的評(píng)價(jià)；Mead認(rèn)為自我源于社會(huì)互動(dòng)，自我描述是一種源于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的結(jié)構(gòu)，是“社會(huì)化的產(chǎn)物”(徐琳琳，2010)[3](P10)。自我可以被視為“一套和一系列對(duì)特定場景作出反應(yīng)的身份”[5](P8)。根據(jù)Griffin的觀點(diǎn)，自我的任何社會(huì)活動(dòng)都必須從一個(gè)個(gè)具體的身份出發(fā)才能進(jìn)行，因而身份可被理解為自我觀念形成過程中用于識(shí)別自我的核心符號(hào)。[6]Simon(2004)認(rèn)為身份是個(gè)人關(guān)于自我定義、自我理解的社會(huì)心理定位。在身份研究領(lǐng)域，許多學(xué)者認(rèn)為，身份與自我兩個(gè)概念是相通的，同時(shí)自我(或身份)又常常需要在社會(huì)互動(dòng)交往中扮演著各種角色。Turner指出“角色是連接個(gè)體與社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵概念”(樓天陽, 2008)。[5](P8)Goffman在其《日常生活的自我呈現(xiàn)》一書中解釋角色時(shí)引用了帕克的《種族與文化》中的一段話：無論在何處，每個(gè)人總是或多或少地意識(shí)到自己在扮演一種角色……正是在這些角色中，我們互相了解；也正是在這些角色中，我們認(rèn)識(shí)了我們自己。[7](P17)可見，角色與自我、身份也有共通之處。

三、現(xiàn)實(shí)身份與虛擬身份的構(gòu)成及其特征

根據(jù)上面的理論框架，我們將現(xiàn)實(shí)身份與虛擬身份分為三大組成部分：宏觀社會(huì)身份、社會(huì)群體身份及個(gè)人身份(見圖1)。宏觀社會(huì)身份包括個(gè)體的種族、國籍或籍貫、性別、地位等，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中作為繼承性和典型的社會(huì)身份被置于圖1倒三角形最上面的開闊區(qū)域，占據(jù)著現(xiàn)實(shí)身份的最大組成部分；位居中間的是社群身份，主要指關(guān)系身份；而個(gè)人身份(self)只占倒三角形最下面，也是最小的區(qū)域。然而在網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)中虛擬身份組成部分的情況卻有很大的不同。如圖1，放在正三角形最尖頂?shù)氖呛暧^社會(huì)身份，占據(jù)最小的空間，因?yàn)樵诨诰W(wǎng)絡(luò)媒體的互動(dòng)交際中，交際者在網(wǎng)絡(luò)上登記個(gè)人信息時(shí)出于安全或其他考慮一般都不會(huì)填上真實(shí)的姓名、國籍或籍貫，甚至性別也常與事實(shí)相反。正如西班牙語用學(xué)者Yus所云，宏觀社會(huì)身份“經(jīng)歷了一個(gè)最小值化或分裂的過程”[8](P22)，致使現(xiàn)實(shí)身份在網(wǎng)絡(luò)上的“社會(huì)特征消失殆盡”[8](P23)。兩個(gè)相連三角形的中間部分都是社會(huì)群體身份部分，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的這一部分代表個(gè)人的親屬關(guān)系、職業(yè)同事身份或派別身份等。而在網(wǎng)絡(luò)上，個(gè)體可以自由選擇加入其喜歡和信任的網(wǎng)絡(luò)社群，并努力獲取群體認(rèn)同而建立起相對(duì)穩(wěn)固的社群成員身份，這種成員身份可以是一個(gè)或多個(gè)。正三角形下面最大的區(qū)域則是個(gè)人身份，與現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人身份正好相反。這一比例反映了在現(xiàn)實(shí)生活中，個(gè)體個(gè)人自由活動(dòng)的空間很小，這正好可以解釋個(gè)體在現(xiàn)實(shí)中似乎很難找到合適機(jī)會(huì)展現(xiàn)自我，而網(wǎng)絡(luò)卻能給人們提供一個(gè)龐大的舞臺(tái)，讓他們能夠相對(duì)自由地選擇自己想扮演的角色并盡情而瀟灑地表演。

圖1　現(xiàn)實(shí)身份與虛擬身份結(jié)構(gòu)與特征圖

在主要特征方面，現(xiàn)實(shí)身份與虛擬身份也不盡相同?，F(xiàn)實(shí)中的宏觀社會(huì)身份特征是天賦的，具有恒定性；網(wǎng)絡(luò)中的宏觀社會(huì)身份特征則可能與現(xiàn)實(shí)身份相同，亦可能缺失；現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的社群身份相對(duì)固定，呈現(xiàn)穩(wěn)定性特征，同時(shí)具有多元性特征；虛擬社會(huì)中的社群身份是與其個(gè)體身份相同，具有虛擬性、隱匿性、多元性等特征，但同時(shí)也具有相對(duì)穩(wěn)定性，這一方面與現(xiàn)實(shí)中的社群身份特征相接近。最后，現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人身份比較單一，顯示出個(gè)性化的“獨(dú)一無二”特征；而網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)人身份經(jīng)過反復(fù)加工塑造則顯示出比較復(fù)雜的特征，具有虛擬性、隱匿性、多元性、流動(dòng)性、可變性、暫時(shí)性、創(chuàng)造性、投射性等諸多特征。

四、“虛擬自我”與“現(xiàn)實(shí)自我”身份之間的相互關(guān)系分析

網(wǎng)上虛擬身份與網(wǎng)下現(xiàn)實(shí)身份雖有差異，但也有結(jié)合、相交和延伸；呈現(xiàn)出既有分離，又有千絲萬縷的聯(lián)系。正如Yus所言，“這些多元的虛擬身份與現(xiàn)實(shí)身份相互連接，重疊交錯(cuò)，甚至在極端情況下取代真實(shí)身份”[8](P24)。因此，我們的研究不能將這兩者完全割裂開來，而應(yīng)把目光放在他們之間的相互關(guān)系上。那么，現(xiàn)實(shí)身份與虛擬身份之間到底是一種什么樣的關(guān)系呢？Yus總結(jié)出九種情形的關(guān)系。以下為他提供的現(xiàn)實(shí)身份(PI)與虛擬身份(VI)之間的關(guān)系圖。[8](P38)

圖2　現(xiàn)實(shí)身份與虛擬身份關(guān)系圖

(一)虛擬自我與現(xiàn)實(shí)自我身份的“分離”現(xiàn)象

上圖中，現(xiàn)實(shí)身份與虛擬身份之間關(guān)系的第一種情形，即圖2中的1，顯示出來的是一種完全分離的兩種身份。對(duì)于這種情形，Sherry Turkle認(rèn)為“應(yīng)將那些能夠完全認(rèn)知自己創(chuàng)造出虛擬身份的個(gè)體與那些因其虛擬身份與現(xiàn)實(shí)身份無交疊與分裂而遭受人格分裂的個(gè)體區(qū)別開來”(Yus, 2011)。[8](P37)換言之，這兩種身份的分離可以有兩種情況：一種是完全脫離實(shí)際的人格分裂者；另一種是雖然在網(wǎng)絡(luò)上創(chuàng)造了一個(gè)與現(xiàn)實(shí)完全不同的身份，但這種創(chuàng)造是將現(xiàn)實(shí)自我中的各個(gè)方面結(jié)合起來并且很自然地從現(xiàn)實(shí)身份轉(zhuǎn)換到虛擬身份中來，這種自我認(rèn)知并不會(huì)造成其人格分裂，我們可把前者稱為“人格分裂型”關(guān)系，而把后者稱為“有知覺的分離型”關(guān)系。

在網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)交際中，交際者利用網(wǎng)絡(luò)本身具有的方便、快捷、自由、開放、信息豐富性、媒介多元性等特征讓自己在Goffman所謂的“臺(tái)前”網(wǎng)絡(luò)虛擬舞臺(tái)上盡情表演，構(gòu)建理想型的虛擬自我。這種“理想化”的表演是導(dǎo)致虛擬自我與現(xiàn)實(shí)自我分離的重要原因。交際者構(gòu)建理想型“虛擬自我”也是出于人類體驗(yàn)心理和“自我實(shí)現(xiàn)”心理的需要。“自我實(shí)現(xiàn)”在美國著名的心理學(xué)家Maslow“需要層次”理論的人類需要梯式層次排序中處于最高級(jí)別，因而被認(rèn)為是個(gè)體追求和努力爭取實(shí)現(xiàn)的最高理想和愿望。

在中國傳統(tǒng)文化里，人們受儒家思想的影響比較深刻，“君子”是中國人的一種理想人格，“圣賢”是君子終極的理想。但是，儒家思想對(duì)“君子”的理想設(shè)計(jì)導(dǎo)致了“做君子的不可能性”[4](P166)?？v觀中國漫長的歷史長河，能實(shí)現(xiàn)這一理想的人寥寥無幾。翟學(xué)偉認(rèn)為這導(dǎo)致中國人臉與面子在價(jià)值上的分離，進(jìn)而走向了形式主義。這種形式主義使得人們?cè)V諸網(wǎng)絡(luò)媒體手段，在虛擬社會(huì)中繼續(xù)構(gòu)筑一個(gè)自己心目中向往但在現(xiàn)實(shí)中無法實(shí)現(xiàn)的“理想自我”。這種“理想自我”可以是某一專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域中的模范、標(biāo)桿形象、社會(huì)行為規(guī)范的榜樣形象或具有某一個(gè)特殊才能的人物形象，如“頂狗哥”等。又如，有些現(xiàn)實(shí)生活中默默無聞的普通老百姓通過借助網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)，將自我塑造成吸引公眾注意力并收獲巨大影響力的網(wǎng)絡(luò)紅人。這是放大了的自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，也可歸入一種成功的理想型“虛擬自我”，但是，這種成功往往也只是暫時(shí)的。雖然這類“虛擬自我”常常有意識(shí)地將其與“現(xiàn)實(shí)自我”區(qū)別開來，可是，由于其具有臨時(shí)性特征而終將又會(huì)回歸現(xiàn)實(shí)。

顯然，這種對(duì)虛擬自我的理想化塑造，勢必會(huì)造成理想化的“虛擬自我”與有缺憾的“現(xiàn)實(shí)自我”之間產(chǎn)生矛盾沖突。一方面，若這種矛盾沖突過于激烈，有可能導(dǎo)致“虛擬自我”最終與“現(xiàn)實(shí)自我”分裂而走向人格分裂，如有的人會(huì)因過于沉溺在其認(rèn)為美好的、理想化的虛擬角色中而無法自拔，這往往是那些對(duì)現(xiàn)實(shí)極端不滿者、性格孤僻者，或者心理有缺陷者等。他們?cè)诰W(wǎng)上表現(xiàn)出與現(xiàn)實(shí)生活中完全相反的性格特征，并在網(wǎng)上體驗(yàn)到在現(xiàn)實(shí)中不曾有過的滿足，因而出現(xiàn)過分依戀虛擬自我角色而無法回到現(xiàn)實(shí)中面對(duì)“現(xiàn)實(shí)自我”所造成的人格分裂情況，如上述所描述的“人格分裂型”關(guān)系的情況。對(duì)于這種情況，社會(huì)和個(gè)人應(yīng)共同努力，采取行之有效的措施，避免這種嚴(yán)重后果的發(fā)生。

另一方面，“虛擬自我”是由于“現(xiàn)實(shí)自我”的認(rèn)識(shí)需要，為了更深層次地把握自我和完善自我而建立的，是“現(xiàn)實(shí)自我”能動(dòng)地創(chuàng)造出來的，這樣的“虛擬自我”終將回歸“現(xiàn)實(shí)自我”。 著名的社會(huì)分析家安娜莉·內(nèi)維茨(Newitz， 1995)也認(rèn)為：“人們不論在網(wǎng)上或網(wǎng)下的環(huán)境里都不想變成‘不同的’人?！盵9]也許人們只不過是通過不同的形象，將其身份劃分為“自我”的現(xiàn)實(shí)和虛擬兩個(gè)方面，虛擬自我可以展現(xiàn)個(gè)體在現(xiàn)實(shí)背景中不想表現(xiàn)出來的特征，但其核心身份并沒有真正改變。正如馬忠君所言：“虛擬自我不是另一個(gè)自我，而是自我的另一個(gè)部分?！?馬忠君，2010)因此，從這一層面來說，“虛擬自我”與“現(xiàn)實(shí)自我”是一種自我意識(shí)非常清晰的、有知覺的、暫時(shí)的分離，我們稱之為“有知覺的分離型”關(guān)系。

(二)虛擬自我與現(xiàn)實(shí)自我的交錯(cuò)與結(jié)合

在現(xiàn)實(shí)身份與虛擬身份關(guān)系圖(圖2)中的2與1幾乎相同，所不同的是現(xiàn)實(shí)身份與虛擬身份中的某些方面互相侵襲，具有與整體身份的某些特定方面相符的特征，可謂之“互侵型”關(guān)系。圖2中3的虛擬身份主要是以現(xiàn)實(shí)身份為基礎(chǔ)，在網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)交際的虛擬自我塑造中所起的作用很小，屬于那種個(gè)體平時(shí)偶爾上上網(wǎng)的情況，因此我們稱之為“現(xiàn)實(shí)包容型”關(guān)系。圖2中4的情形恰好相反，屬于那種個(gè)體在網(wǎng)上自由自在、隨心所欲塑造虛擬身份的情況，可稱之為“虛擬包容型”關(guān)系。圖2中的5的情形比較復(fù)雜，個(gè)體雖然在現(xiàn)實(shí)中同時(shí)擁有幾個(gè)身份，但他或她只把它們視為工具性的臨時(shí)身份而主要活躍于網(wǎng)上，在網(wǎng)上找到真正能夠表達(dá)、鞏固和支持其身份的媒介，我們稱之為“多元現(xiàn)實(shí)臨時(shí)型”關(guān)系。圖2中的6顯然是“相交平行型”關(guān)系，兩種身份在個(gè)體日常生活中占有相同的地位，個(gè)體有這樣的自我認(rèn)知，即其某些部分的自我身份塑造只能通過網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)才能夠?qū)崿F(xiàn)，同時(shí)，某些自我身份塑造的互動(dòng)交流在虛擬和現(xiàn)實(shí)兩種情境下都是有效的，這就是它們圖中交疊的部分。接下來，我們可以把圖2中的7叫作“多元并列型”關(guān)系，因?yàn)闊o論虛擬身份還是現(xiàn)實(shí)身份，都是由幾個(gè)碎片性的小部分組成，而且這些組合性身份無論在虛擬情境還是在現(xiàn)實(shí)情境中都是平衡的。

正如Androutsopoulos(2006)說的那樣，個(gè)體在網(wǎng)上無須重建他或她的網(wǎng)下身份，但是身份某些方面的建構(gòu)應(yīng)依互動(dòng)環(huán)境而定。[10]在圖2中的8里，虛擬身份與現(xiàn)實(shí)身份完全重疊在一起，故謂之“吻合型”關(guān)系，這種情形常發(fā)生在網(wǎng)上、網(wǎng)下均為熟人的個(gè)體中間，他們不論在網(wǎng)上或是在網(wǎng)下同樣都能找到塑造自我身份的有效資源，并在現(xiàn)實(shí)身份與虛擬身份之間自然地來回轉(zhuǎn)換。最后一種情形，即圖2中的9，則與圖2中的5相反，屬于“多元虛擬臨時(shí)型”關(guān)系。這也是一種常見的情形，因?yàn)槿藗兗幢闶窃诰W(wǎng)上，仍然擺脫不了其身份的現(xiàn)實(shí)屬性，即投射性特征。正是這種“投射性”特征使得“虛擬自我”與“現(xiàn)實(shí)自我”緊密地聯(lián)系在一起，而不能完全分割開來，如Goffman指出的：“在我們的社會(huì)中，一個(gè)人所表演的角色與他的自我多少有些相符，并且這種作為角色的自我，通常被看成是存在于它占有者的軀體之內(nèi)?！盵7](P214-215)

通過以上對(duì)“虛擬自我”與“現(xiàn)實(shí)自我”之間種種的復(fù)雜關(guān)系(如圖2中的九種情形)進(jìn)行考察發(fā)現(xiàn)：除了第一種情形外，從第二種情形到第九種情形，“虛擬自我”與“現(xiàn)實(shí)自我”之間的關(guān)系呈現(xiàn)出從互相侵襲到互相交錯(cuò)、再到完全重疊在一起的狀況。由此可見，我們可以將“虛擬自我”與“現(xiàn)實(shí)自我” 之間的關(guān)系視為一個(gè)看似分離、實(shí)質(zhì)上卻是緊密結(jié)合在一起的“連續(xù)體”。

五、結(jié)論

本研究涉及語用學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)以及互動(dòng)交際原理，屬于跨學(xué)科研究，它通過對(duì)自我、身份與角色概念和關(guān)系的闡釋以及對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬自我身份與現(xiàn)實(shí)自我身份之間種種雜糅關(guān)系的審視和分析，不但揭示了這兩者的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)與本質(zhì)特征，而且歸納出了它們之間的“人格分裂型”“有知覺的分離型”“互侵型”“現(xiàn)實(shí)包容型”“虛擬包容型”“多元現(xiàn)實(shí)臨時(shí)型”“相交平行型”“多元并列型”“吻合型”“多元虛擬臨時(shí)型”等十種典型的關(guān)系類型，并進(jìn)一步推斷出它們之間的關(guān)系為一種看似有分離實(shí)質(zhì)上卻是雜糅在一起的“連續(xù)體”，因而具有一定的理論參考價(jià)值。同時(shí)，這一研究還給了我們這樣一個(gè)啟示：在網(wǎng)絡(luò)科技不斷進(jìn)步的今天，網(wǎng)絡(luò)交際已成為人們社會(huì)交往的主要方式，我們不能因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)存在的一些問題而一味地對(duì)人們的這種網(wǎng)絡(luò)交往持懷疑態(tài)度，更不能否定網(wǎng)絡(luò)交往中這種虛擬自我身份建構(gòu)的積極意義。我們也無須刻意對(duì)網(wǎng)上、網(wǎng)下的身份進(jìn)行區(qū)分。相反，我們應(yīng)該用更加完善的網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)來規(guī)范和監(jiān)督人們的網(wǎng)絡(luò)交往行為，充分利用網(wǎng)絡(luò)公眾監(jiān)督平臺(tái)，正確輿論導(dǎo)向，鼓勵(lì)人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)交際中更加積極地展現(xiàn)自我，引導(dǎo)人們通過不斷地自我認(rèn)知、自我認(rèn)可、反復(fù)實(shí)踐及改進(jìn)，使自己在網(wǎng)絡(luò)上的自我身份建構(gòu)在不斷自我修正的過程中朝著更加真實(shí)、更加完善的方向發(fā)展，避免那種完全脫離現(xiàn)實(shí)的人格分裂者極端現(xiàn)象的出現(xiàn)。因此，這一研究亦給人們的網(wǎng)絡(luò)交際以正確的導(dǎo)向與啟示，具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。

[1][2015-01=27][EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/world/2014-11/26/c_127251530.htm.

[2]Goffman E. The presentation of the self in everyday life[M]. Garden City, New York： Doubleday.1959.

[3]徐琳琳.網(wǎng)絡(luò)中的虛擬自我探析[D].大連：大連理工大學(xué)，2010.

[4]翟學(xué)偉.中國人的臉面觀：形式主義的心理動(dòng)因與社會(huì)表征[M]. 北京：北京大學(xué)出版社,2011.

[5]樓天陽.虛擬社區(qū)成員聯(lián)結(jié)機(jī)制研究——基于認(rèn)同與依戀的視角[D].上海：復(fù)旦大學(xué)， 2010.

[6](美)大衛(wèi)·雷·格里芬.超越結(jié)構(gòu)：建設(shè)性后現(xiàn)代哲學(xué)的奠基者[M].鮑世斌，譯.北京：中央編譯出版社.2002.

[7](美)歐文·戈夫曼. 日常生活中的自我呈現(xiàn)[M].馮剛，譯.北京： 北京大學(xué)出版社. 2008.

[8]Yus, Francisco. Cyberpragmatics： internet-mediated communication in context [M]. Amsterdam： John Benamins Publishing Company, 2011.

[9]馬忠君.虛擬化生存的基礎(chǔ)—虛擬真實(shí)與虛擬自我的建構(gòu)[J].現(xiàn)代傳播，2010，(3)：118-122.

[10]Newitz, Annelee. “Surplus identity on-line.” [J].Bad Subjects, 1995：18.

The Correlation Between Virtual Self and Physical Self

HONG Shan-hu1, XIE Chao-qun2

(1.English Education Department, Quanzhou Preschool Education College, Quanzhou 362000, China;2.College of Foreign Languages, Fujian Normal University, Fuzhou 350007, China)

In the Internet-mediated communication, people are engaged in shaping identity for a variety of psychological needs. The identities of virtual self and physical self have similar structures but different characteristics. By analyzing and exploring the complicated relations between them from the perspectives of sociology and psychology, a conclusion can be drawn that though virtual self and physical self are sometimes seemingly separated, they are essentially set on a continuum that is at once hybridized and integrated. Therefore, we do not need to deliberately distinguish the identities online or offline, but we should guide people to develop a more realistic, more perfect “self” in the Internet-mediated interaction.

Internet-mediated interaction; virtual self; physical self; continuum

2016-05-25

洪珊瑚(1965—)，女，福建泉州人，泉州幼兒師范高等?？茖W(xué)校副教授。

謝朝群(1973—)，男，福建漳州人，福建師范大學(xué)外國語學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

G44

A

1672—1012(2016)04—0115—06