太平天國(guó)戰(zhàn)后中國(guó)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)狀況淺析

馬　濤，遲　慧

(1.天津農(nóng)學(xué)院 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院， 天津 300384；2.天津師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，天津 300387)

?

太平天國(guó)戰(zhàn)后中國(guó)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)狀況淺析

馬濤1，遲慧2

(1.天津農(nóng)學(xué)院 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院， 天津 300384；2.天津師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，天津 300387)

太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)開(kāi)始走上了現(xiàn)代化之路，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)、軍事，還是在外交、教育上，都呈現(xiàn)出奮發(fā)向上的振興景象，在中國(guó)近代史上又把這一時(shí)期稱為“同治中興”。但這種“中興”只能作為一種跡象或是潛在的因素，而不能作為一種趨勢(shì)或現(xiàn)象來(lái)概括這一時(shí)期，因?yàn)樘教靽?guó)戰(zhàn)后中國(guó)的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)遭受了巨大破壞，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力都有所下降，在這種衰敗的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)之下開(kāi)始現(xiàn)代化也必定會(huì)是畸形的。只有在中國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平真正恢復(fù)并有所發(fā)展的基礎(chǔ)上，中國(guó)的現(xiàn)代化才能真正得以開(kāi)展。

太平天國(guó)；人口；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；現(xiàn)代化

一般認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)代化之路始于19世紀(jì)60年代的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)①。中國(guó)人開(kāi)始興辦洋務(wù)之動(dòng)機(jī)，可以說(shuō)主要受外在的刺激與推動(dòng)②。這里所說(shuō)的外在刺激，不僅指英、法等外國(guó)列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的入侵，而且還包括中國(guó)內(nèi)部的矛盾，如太平天國(guó)起義對(duì)清王朝的沖擊、捻軍叛亂和回民叛亂等等。特別是太平天國(guó)起義，對(duì)清王朝的腐朽體制造成了巨大的沖擊，使得清王朝看到了自己的危亡，如再不圖振興，滿人的統(tǒng)治將不能繼續(xù)維持，中國(guó)的獨(dú)立也將不能維持③。正是處在這種亡國(guó)亡種的特殊時(shí)期，中國(guó)開(kāi)始邁出了現(xiàn)代化的第一步。太平天國(guó)是中國(guó)近代化過(guò)程中一個(gè)不可缺少的中轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，揭開(kāi)了中國(guó)近代化的序幕[1]。而這之后開(kāi)辦現(xiàn)代化工廠，建立企業(yè)公司，組建裝備有現(xiàn)代化武器的軍隊(duì)，開(kāi)設(shè)現(xiàn)代化的學(xué)校，并且也派出了留學(xué)生等等的這一切，使得大清帝國(guó)看似已經(jīng)開(kāi)始了振興，開(kāi)始走上大國(guó)之列，這一時(shí)期在中國(guó)近代史上又被稱為“同治中興”④。但若從當(dāng)時(shí)社會(huì)的根基——農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀況和農(nóng)民的狀況來(lái)看，中國(guó)社會(huì)仍處于一個(gè)衰落時(shí)期，仍沒(méi)有能夠達(dá)到太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)以前的生產(chǎn)和生活水平，“中興”的表象并不能掩蓋中國(guó)的衰敗。本文將從人口、耕地面積以及糧食產(chǎn)量三個(gè)方面對(duì)這一時(shí)期在“中興”掩蓋之下的社會(huì)衰敗的根源——農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀況進(jìn)行分析。

一、人口與耕地的變化

首先是人口，勞動(dòng)力是生產(chǎn)力的一個(gè)重要因素，特別是在封建社會(huì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，勞動(dòng)力在土地上的投入情況直接影響著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)出。太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)的人口產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響⑤，特別是在戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行的主要地區(qū)，人口受到了不同程度的損失。但是總體來(lái)說(shuō)，城市人口的損失要大于鄉(xiāng)村人口[2]。由于戰(zhàn)爭(zhēng)的主要戰(zhàn)場(chǎng)正是當(dāng)時(shí)中國(guó)人口最為稠密的長(zhǎng)江中下游地區(qū)的皖、贛、浙、蘇四省，因此這里死于戰(zhàn)禍者人數(shù)最多。在安徽南部太平軍與清軍反復(fù)爭(zhēng)奪，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從1853年到1864年的11年中安徽59州縣中的55州縣共有340次被各方軍隊(duì)攻占的確切記載[3]。按照曹樹(shù)基對(duì)這三省細(xì)致的人口統(tǒng)計(jì)資料，可以得出戰(zhàn)亂爆發(fā)時(shí)(1851年)江蘇人口為4 471萬(wàn)人，浙江為3 027萬(wàn)人，安徽為3 738萬(wàn)人；到1865年，江蘇僅遺2 792萬(wàn)人，浙江1 397萬(wàn)人，安徽2 038萬(wàn)人⑥。從全國(guó)來(lái)看，在農(nóng)民大起義期間，全國(guó)人民直接、間接因戰(zhàn)亂而喪生的人數(shù)，粗略總計(jì)，至少達(dá)6 500萬(wàn)余人。如果把無(wú)數(shù)字可計(jì)的各省喪生者人數(shù)計(jì)作500萬(wàn)人，則人口損失總數(shù)為7 000萬(wàn)人⑦。大量人口的喪失使得社會(huì)生產(chǎn)力遭到嚴(yán)重的破壞。

而且這種破壞對(duì)人口的影響還帶有一定的持續(xù)性，主要表現(xiàn)為在太平天國(guó)戰(zhàn)后的三十多年的時(shí)間里人口始終處于一個(gè)緩慢回升而且不穩(wěn)定甚至偶爾出現(xiàn)回落的狀態(tài)。用表1可以直觀清楚地反映這種不穩(wěn)定狀態(tài)。

表1　1851—1901年中國(guó)人口數(shù)量統(tǒng)計(jì)表⑧

其次是土地，這里主要是指耕地。戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行，一是要有一定的人員、士兵，二是要有一定的戰(zhàn)場(chǎng)，即在一定范圍內(nèi)的土地上進(jìn)行，這就勢(shì)必對(duì)耕地造成一定的破壞。太平天國(guó)起義持續(xù)了14年，將戰(zhàn)亂的觸角伸展至18個(gè)省份，這對(duì)土地的破壞程度可想而知。有資料記載，在戰(zhàn)亂最嚴(yán)重的長(zhǎng)江中下游各省，特別是江蘇南部地區(qū)，原是“民稠地稀，大都半里一村，三里一鎮(zhèn)，炊煙相望，雞犬相聞”；到了太平天國(guó)失敗后，一變而為“一望平蕪，荊榛塞路，有數(shù)里無(wú)居民者，有二三十里無(wú)居民者”[4]。江蘇的江浦縣“瓦礫荊榛，彌望皆是”。丹陽(yáng)這個(gè)運(yùn)河左岸的小城，幾乎完全荒蕪[5]。從蘇州往常州100公里間，“遍地荒蕪，雜草沒(méi)脛；所有桑樹(shù)全被砍倒”[6]631。而且這種衰敗的情形在戰(zhàn)后持續(xù)了很長(zhǎng)一段時(shí)間。載至70年代初，江蘇拋荒土地，“凡數(shù)百萬(wàn)畝”[6]631。在同治后期，江蘇田荒未墾數(shù)者尚有數(shù)百萬(wàn)畝。合計(jì)經(jīng)寇各省，荒田不啻什倍于此[7]158。由于勞動(dòng)力不足、水利等配套設(shè)施不齊、耕畜不足、土地肥力下降等一系列的原因，而使得在戰(zhàn)爭(zhēng)期間大量拋荒的土地遲遲不能復(fù)墾。

在浙江，情況則更為嚴(yán)重，到1866年，浙江全省荒地達(dá)112 000頃[6]632。而且同樣也存在著長(zhǎng)期得不到復(fù)墾的問(wèn)題。“粵匪之亂，浙江蹂躪最甚，戶口凋零，田嚼荒蕪。同治五年克復(fù)之后，據(jù)各屬冊(cè)報(bào)荒蕪田地山蕩至一十一萬(wàn)二千三百六十六頃七十四畝有奇。歷年招徠新墾，聽(tīng)民自行承報(bào)，共后陸續(xù)編查，數(shù)十年來(lái)，迄未復(fù)額。截至宣統(tǒng)元年止，尚有荒蕪未墾者四萬(wàn)一百四十四頃有奇?！盵7]160浙江省孝豐縣田地?fù)p失更是嚴(yán)重，具體情況可以詳見(jiàn)表2。

表2　浙江孝豐縣荒熟田地比較表(1867年)[7]156　(單位：畝)

注：1.原額田地指太平天國(guó)趙義前應(yīng)征原額熟田。2.原熟田地指太平天國(guó)失敗后應(yīng)征熟田。

除江、浙兩省耕地破壞最為嚴(yán)重以外，其他受戰(zhàn)亂波及的省份耕地也同樣遭到不同程度的破壞，而且一些經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)，復(fù)墾速度比江浙要慢很多，破壞的持續(xù)性也更明顯。貴州社會(huì)經(jīng)濟(jì)本不發(fā)達(dá)，經(jīng)過(guò)20年的動(dòng)亂，更倒退若干世紀(jì)，陷于“草昧無(wú)異”[6]635。過(guò)了60年，直到20世紀(jì)30年代，尚未盡復(fù)元?dú)?。陜西則直到19世紀(jì)終了仍未改變地曠人稀的局面。不僅客家“擇地而耕”，即使土著農(nóng)民，也是“旋墾旋棄，作輟靡?！盵8]。更有甚者，不但拋荒土地沒(méi)有復(fù)墾，而且還出現(xiàn)了擴(kuò)大的現(xiàn)象。如云南1874年查勘和奏報(bào)荒地時(shí)，計(jì)劃10年全部墾復(fù)，但5年后的情況確是“舊荒如故，新曠轉(zhuǎn)多”。大量荒田難以墾復(fù)，甚至墾而復(fù)荒。這樣的例子在當(dāng)時(shí)比比皆是，不勝枚舉。耕地的長(zhǎng)期荒蕪是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)衰退的最顯著標(biāo)志[9]。

二、農(nóng)業(yè)產(chǎn)品供給不足

表年中國(guó)糧食畝產(chǎn)的估計(jì)[13]　(單位：公斤)

表4　中國(guó)大陸的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、人均和邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率(1840—1900)[14](低估值)

以上從人口、耕地面積以及糧食產(chǎn)量三個(gè)方面分別對(duì)清末農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的條件及狀況做了分析和說(shuō)明，通過(guò)分析可以得出，太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)使得中國(guó)的人口數(shù)量大幅下降，在戰(zhàn)后的30年間中國(guó)的人口數(shù)量始終處于緩慢回升狀態(tài)，而且這種回升只是一種在經(jīng)歷了太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)破壞之后的恢復(fù)性增長(zhǎng)，且還突出表現(xiàn)為增長(zhǎng)的不穩(wěn)定性和偶爾出現(xiàn)回落。耕地也同樣受到了戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞，其主要表現(xiàn)為土地拋荒現(xiàn)象十分嚴(yán)重，復(fù)墾遲遲得不到施行。直到上世紀(jì)初，耕地面積才達(dá)到戰(zhàn)前的水平。關(guān)于產(chǎn)量方面，由于人口的減損、耕地面積的下降，使得糧食的總產(chǎn)量在1860年到1880年這20年間有了較大的下滑，直到1890年才恢復(fù)到戰(zhàn)前水平。糧食的畝產(chǎn)量，通過(guò)分析數(shù)據(jù)我們也得出了畝產(chǎn)下降的結(jié)論，而且畝產(chǎn)直到19世紀(jì)末20世紀(jì)初才恢復(fù)到戰(zhàn)前水平。這一切都反映出太平天國(guó)戰(zhàn)后中國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀況很不樂(lè)觀，究其原因，勞動(dòng)力人口的減損和耕地面積下降首當(dāng)其沖。但除此以外，導(dǎo)致這一時(shí)期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)下降還有其他因素。

首先是水利設(shè)施。水利設(shè)施是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一個(gè)重要保證條件，特別是對(duì)長(zhǎng)江中下游地區(qū)來(lái)說(shuō)，因?yàn)殚L(zhǎng)江中下游地區(qū)是稻米的主產(chǎn)區(qū)，這就使得這一地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)水利河渠的要求特別高，而太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)水利設(shè)施的破壞非常嚴(yán)重，因此我們將此作為造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)下降的一個(gè)重要因素首先考慮進(jìn)來(lái)。太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)是在江南地區(qū)，特別是江浙地區(qū)。因此對(duì)水利的破壞反映在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的影響也就尤為明顯。而且戰(zhàn)后由于財(cái)政資金以及人力的缺乏，很多在戰(zhàn)時(shí)遭受破壞的水利設(shè)施不能得到及時(shí)修復(fù)，這就導(dǎo)致了破壞影響的持續(xù)性。光緒中期，還有奏折奏請(qǐng)朝廷修繕起義中遭受破壞的水利設(shè)施，“自發(fā)捻擾亂以來(lái)，舊日河流亦多塞。民既無(wú)力修復(fù)，官亦置若罔聞”[8]3863。戰(zhàn)時(shí)破壞的水利，直到光緒中期還是如此，可見(jiàn)戰(zhàn)后30多年的情形是如何。在江浙一帶，“歲旱則涓滴絕流，潦則停儲(chǔ)而無(wú)所宣泄。水利不修，農(nóng)田大病”[7]713。直隸、山東、河南、皖北等地區(qū)，更是“河道處處?kù)稖\，甚者竟成平陸”[6]635。

自然災(zāi)害縱然是由這30年氣候的異常所致，但水利設(shè)施的破壞，使得土地的抗災(zāi)能力低下，這就勢(shì)必加重了水旱災(zāi)害的頻繁發(fā)生。使得無(wú)災(zāi)變有災(zāi)，小災(zāi)變大災(zāi)。江浙一帶“潦則溢，旱則枯，旸雨偶衍，補(bǔ)救無(wú)可施”[7]746。水旱災(zāi)害頻繁。兩湖地區(qū)也因水利失修，往往低則淹，高而旱。一向水旱頻繁的黃淮地區(qū)，更是“平疇千里，溝洫蕩然，經(jīng)月不雨，便成赤地，三日為霖，彌積為潦”[7]746。

關(guān)于肥料，在中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)里，主要的肥料來(lái)源是人畜的糞便以及農(nóng)作物的秸稈焚燒后得的灰。由于當(dāng)時(shí)災(zāi)荒不斷，收成下降，而且畜力的減少，使得農(nóng)民失去了肥料的來(lái)源。光緒時(shí)期，曾國(guó)荃曾說(shuō)山西的農(nóng)民都是“極窮之民，無(wú)耒耜之具、牛馬之畜、糞草之積”[7]751。在江蘇的松江地區(qū)，農(nóng)民“無(wú)力養(yǎng)豬，只賒豆餅壅田。其壅力暫而土易堅(jiān)，故其收成每歉”[7]751。在當(dāng)時(shí)有這樣描述施肥情形：“昔日之農(nóng)有無(wú)相通，百畝之糞自易為之；今日之農(nóng)，生計(jì)已蹙，一家數(shù)口，譫粥不給，更何力以糞田？”[20]

耕地得不到肥力的補(bǔ)充，因此也就越來(lái)越貧瘠，嚴(yán)重影響了土地的畝產(chǎn)。這從表4的土地邊際生產(chǎn)量在1850年之后的持續(xù)下降就可以反映出來(lái)。有一個(gè)很好的例子可以說(shuō)明這一問(wèn)題的嚴(yán)重性。據(jù)宣統(tǒng)年間的安徽《懷寧縣志》記載，在戰(zhàn)前栽種水稻分早、晚兩季，后來(lái)由于土地肥力下降，如加種晚稻，“所入猶不足償耕縟之費(fèi)，是以皆易早晚兩季為中遲一季”[21]。由此可見(jiàn)因肥料缺乏而給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)的影響不容小視。

由此得出太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀況出現(xiàn)了嚴(yán)重的衰退，其實(shí)這種衰退在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前就已經(jīng)出現(xiàn)了[22]125-139，只是在戰(zhàn)后由于以上種種原因才變得尤為明顯。當(dāng)然，戰(zhàn)后農(nóng)業(yè)衰退的表現(xiàn)及原因還有很多，但以上幾點(diǎn)因素應(yīng)該是占主要。

三、結(jié)論

注釋?zhuān)?/p>

①有關(guān)中國(guó)近代史上現(xiàn)代化興起的時(shí)間，這里主要采用羅榮渠的觀點(diǎn)[23]。

②需要指出的是此處所說(shuō)的外在刺激是指清朝統(tǒng)治者主動(dòng)意愿之外的被動(dòng)刺激因素。它包括“沖擊—反應(yīng)論”中的外國(guó)列強(qiáng)的入侵給中國(guó)帶來(lái)的外來(lái)刺激，但并非僅僅是指“沖擊—反應(yīng)論”中的外來(lái)刺激。徐中約認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)代化的動(dòng)力來(lái)源于三個(gè)方面：其一是政府的政策和制度，他以為“它們?cè)诤艽蟪潭壬蠜Q定了國(guó)家命運(yùn)的興衰”。其二是那些“難以把握的歷史潛流”，他認(rèn)為“它們也是一種決定中國(guó)形態(tài)的動(dòng)力”。這主要是指民族或種族反抗，其中太平天國(guó)起義就是其中之一。其三是“在新的天地里尋求一條求生之道”，也就是外國(guó)的入侵給中國(guó)的刺激[24]。

③艾爾曼認(rèn)為太平天國(guó)起義對(duì)清王朝的刺激要遠(yuǎn)遠(yuǎn)地大于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。2009年12月21日在復(fù)旦大學(xué)舉行的“美國(guó)中國(guó)史研究的新動(dòng)向與新趨勢(shì)”座談會(huì)上，他對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和太平天國(guó)起義有這樣的論述：“19世紀(jì)最重要的事情是太平天國(guó)，太平天國(guó)時(shí)期清朝是非常困難的。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)解決了的事件，只是開(kāi)了一些海港，上海、寧波、天津，影響還是有限制的，影響中國(guó)清朝全朝廷的也是有限制的。太平天國(guó)差一點(diǎn)就讓清朝崩潰了，而西方是支持清朝的，在上海等其他地方對(duì)付太平天國(guó)，死掉不知道多少人，可能有200萬(wàn)的人死掉了。跟太平天國(guó)比起來(lái)，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模很小，所以我們認(rèn)為在近代史上大概是中國(guó)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后太平天國(guó)比較重要?！?/p>

④美國(guó)著名漢學(xué)家茵瑪麗認(rèn)為“同治中興”開(kāi)始的標(biāo)志是1860年《北京條約》的簽訂，1861年恭親王掌握實(shí)權(quán)和總理衙門(mén)建立，同一年晚些時(shí)候太平天國(guó)起義因安慶失陷而形勢(shì)逆轉(zhuǎn)以及在中央和地方出現(xiàn)一批新的行政和軍事領(lǐng)導(dǎo)人?！敝信d“結(jié)束的標(biāo)志是1870年天津教案和阿禮國(guó)協(xié)定的被否決以及其后幾年間曾國(guó)藩和文祥去世，首次對(duì)日割地和慈禧太后權(quán)力日益增長(zhǎng)[25]。有關(guān)”同治中興“的論述還可詳見(jiàn)徐中約《中國(guó)近代史:1600—2000中國(guó)的奮斗》，他在書(shū)中就采用了“中興”一詞。而且同茵瑪麗一樣，徐中約也認(rèn)為“同治中興”主要是得益于中央和地方的一些漢族大臣的努力，如其在書(shū)中就論述說(shuō)：“就同治帝個(gè)人而言，他的統(tǒng)治肯定稱不上是中興朝代。但是這位皇帝主要是作為一種機(jī)制而非作為一個(gè)個(gè)人存在；他手下干練的大臣創(chuàng)造了一些不平凡的成就，引起了急劇的變化，這些成就可以被視為中興的要素?！蓖瑫r(shí)還有蔣廷黻的《中國(guó)近代史》，蔣廷黻在其書(shū)中也是突出了“士大夫”特別是曾國(guó)藩對(duì)中興的作用[26]。柯文在其著作《在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史——中國(guó)中心觀在美國(guó)的興起》中也是多次使用“中興”“同治中興”等詞[27]。但陳旭麓先生則認(rèn)為使用“同光新政”或“自強(qiáng)新政”一詞更合乎當(dāng)時(shí)實(shí)際：“(同治中興)這個(gè)名稱比附歷史，寄托了清王朝的希望，并明顯地帶有規(guī)復(fù)舊物的幻想。但中國(guó)社會(huì)已面臨近代化帶來(lái)的劇烈變動(dòng)，不會(huì)再有本來(lái)意義的所謂‘中興’。相比之下，‘同光新政’之稱稍明新、舊區(qū)分，因此，更合乎實(shí)際一點(diǎn)兒?！盵28]

⑤關(guān)于太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)人口的損失情況，目前沒(méi)有一個(gè)一致而又準(zhǔn)確的數(shù)字。其原因主要在于當(dāng)時(shí)統(tǒng)計(jì)資料的匱乏和因戰(zhàn)爭(zhēng)直接或間接導(dǎo)致的人口死亡(疾病，災(zāi)荒)數(shù)字難以定量研究。關(guān)于太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)人口的損失情況目前主要有以下幾種觀點(diǎn)：美國(guó)傳教士哈巴安德曾于1880年在《中國(guó)紀(jì)事》發(fā)表他關(guān)于中國(guó)人口的見(jiàn)解。他認(rèn)為中國(guó)在太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)和云南、陜甘“回亂”及北方省的大饑饉中遭受了嚴(yán)重的人口損失，其人口損失可達(dá)8 300萬(wàn)人以上。美國(guó)學(xué)者魏斐德則于60年代估計(jì)“太平叛亂這場(chǎng)世界上最具災(zāi)難性的內(nèi)戰(zhàn)……使中國(guó)付出了1 000萬(wàn)到2 000萬(wàn)生命的代價(jià)”[29]。陳恭祿則不同意國(guó)外的這兩種看法，他指出：“外人常居于商埠，不知內(nèi)地死亡者之多，估計(jì)不免太少。太平天國(guó)之亂，合中原捻軍，關(guān)隴滇回民、貴州苗民起事，各省城鎮(zhèn)土匪之劫掠，饑餓疾疫的死亡，死者殆有全國(guó)人口總數(shù)三分之一，約一萬(wàn)萬(wàn)人以上?！盵30]葛劍雄、侯楊方等人也對(duì)太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)給中國(guó)帶來(lái)的人口損失做了估計(jì)，認(rèn)為：“太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)給中國(guó)帶來(lái)的人口損失至少在1億以上，直接造成的過(guò)量死亡人口達(dá)7 000萬(wàn)。”但嚴(yán)中平則認(rèn)為直接、間接損失的數(shù)字共計(jì)7 000萬(wàn)人[6]649。曹樹(shù)基對(duì)太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中蘇、皖、浙、贛、閩五省人口損失用人口統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法進(jìn)行了估算，認(rèn)為：“這五省人口損失大約達(dá)到了7 000萬(wàn)人。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)的1851年，中國(guó)人口大約為4.3億，太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)使中國(guó)人口損失了16.3%，即人口損失了六分之一?！盵31]33-44對(duì)于全國(guó)減損人口的總數(shù)，其觀點(diǎn)與葛劍雄等人一致，在1850—1877 年間，由于太平天國(guó)造反、西部回民戰(zhàn)爭(zhēng)和光緒年間的北方大旱災(zāi)，中國(guó)損失了1.18 億人口?！盵32]690-772路遇、滕澤之則認(rèn)為在太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中“人口減損總數(shù)當(dāng)在7 500萬(wàn)以上，占全國(guó)總?cè)丝?7%”。

⑥本數(shù)字是根據(jù)曹樹(shù)基對(duì)蘇南地區(qū)人口損失數(shù)字進(jìn)行整理得出的。另還有福建、江西、湖南、湖北四省的統(tǒng)計(jì)數(shù)字未加整理列出[33]61-71。

⑦采用嚴(yán)中平的統(tǒng)計(jì)數(shù)字[6]649。在這里之所以沒(méi)有采用曹樹(shù)基的數(shù)字，是因?yàn)椴軜?shù)基的數(shù)字雖然較具體精確，但僅僅是對(duì)蘇南7省的分析，而其對(duì)全國(guó)人口損失數(shù)字的估計(jì)僅是基于在蘇南人口死亡率的推測(cè)得出的，因此未采用。而嚴(yán)中平的統(tǒng)計(jì)數(shù)字雖然每個(gè)省未必準(zhǔn)確，但對(duì)全國(guó)總死亡人數(shù)的估計(jì)是建立在每個(gè)省的統(tǒng)計(jì)上的，應(yīng)該說(shuō)是比較符合實(shí)際。故在前面分析具體省份人口損失數(shù)字時(shí)采用的是曹樹(shù)基的數(shù)字，而在全國(guó)總損失數(shù)字上采用嚴(yán)中平的數(shù)字。

⑧此表是根據(jù)李文?！肚迨肪幠辍さ谑?同治朝)》[34]以及果鴻孝《中華近世通鑒·經(jīng)濟(jì)專(zhuān)卷》[35]的統(tǒng)計(jì)數(shù)字做加工整理后繪制。

⑨根據(jù)曹樹(shù)基的統(tǒng)計(jì)，1865年江蘇省的人口為2 792萬(wàn)，安徽為2 038萬(wàn)，浙江為1 397萬(wàn)，福建為1 172萬(wàn)[33]61-71。關(guān)于江蘇、浙江兩省在戰(zhàn)爭(zhēng)中人口減損的詳細(xì)情況，還可詳見(jiàn)李文治《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料(第一輯，1840-1911)》[7]151-157。

⑩關(guān)于這一時(shí)期(1861 —1877)陜甘地區(qū)人口情況的統(tǒng)計(jì)及具體分析詳見(jiàn)嚴(yán)中平等《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計(jì)資料選輯》[10]368以及趙文林、謝淑君《中國(guó)人口史》[36]。另外還有曹樹(shù)基也對(duì)陜甘人口在回民起義前后直到1880年的人口情況也做了粗略的推算[32]635。在關(guān)于這一時(shí)期陜甘人口減少的原因，除以上這些著作外，還可詳見(jiàn)楊志娟《清同治年間陜甘人口驟減原因探析》[37]。

[1] 駱寶善.紀(jì)念太平天國(guó)起義一百五十周年學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述[J].歷史教學(xué)，2001(11)：54-57.

[2] 侯竹青.太平天國(guó)奠都前后南京人數(shù)劇減原因探析[J].安徽史學(xué)，2010(3)：23-25.

[3] 林齊模.舊制度的危機(jī)——太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)安徽田賦征收的影響[J].安徽史學(xué)，2002(3)：23-32.

[4] 茅家琦.放開(kāi)視野，觀察歷史——就《太平天國(guó)史》的評(píng)價(jià)問(wèn)題與呂實(shí)強(qiáng)先生商榷[J].近代史研究，2000(1)：175-214.

[5] 呤唎.太平天國(guó)革命親歷記[M]. 王維周，譯.北京：中華書(shū)局，1961:545.

[6] 嚴(yán)中平.中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史(上冊(cè))[M].北京：人民出版社，1989.

[7] 李文治.中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料：第一輯，1840-1911[M].北京：三聯(lián)出版社，1957.

[8] 朱壽朋.光緒朝東華錄[M].北京：中華書(shū)局，1958.

[9] 嚴(yán)中平.中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史：下冊(cè)[M].北京：人民出版社，1989:953.

[10] 嚴(yán)中平.中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計(jì)資料選集：附錄 清代乾，嘉，道，咸，同，光六朝人口統(tǒng)計(jì)表(5)[M].北京：科學(xué)出版社，1955：366.

[11] 章有義，劉克祥.太平天國(guó)后租佃關(guān)系的變化[M]//中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所集刊：第4集.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983：128.

[12] 章有義.中國(guó)近代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的考察[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，1989(2):63-77.

[13] 吳慧.中國(guó)歷代糧食畝產(chǎn)研究[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社，1985:198.

[14] 王玉茹.中國(guó)經(jīng)濟(jì)史[M].北京：高等教育出版社，2008：36.

[15] 解思梅，王景毅，吉野·正敏.太陽(yáng)活動(dòng)與異常地球物理現(xiàn)象[J].災(zāi)害學(xué)，1986(1):29-37.

[16] 李棟梁，姚輝.1470—1979年中國(guó)旱澇與厄尼諾事件[J].干早區(qū)地理，1991(2):48-52.

[17] 楊國(guó)強(qiáng).丁戊奇荒 : 十九世紀(jì)后期中國(guó)的天災(zāi)與賑濟(jì)[J].社會(huì)科學(xué)，2010(3): 132-143

[18] 蘭天祥.近代商人從事慈善活動(dòng)的原因分析[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2008(4):124-127.

[19] 郭劍鳴.晚清紳士與政治整合研究：以知識(shí)權(quán)力化整合模式為路徑[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2006:27.

[20] 白移.從清末新政看清末民變[D]. 上海：上海師范大學(xué)，2014:36.

[21] 汪志國(guó).自然災(zāi)害對(duì)近代安徽鄉(xiāng)村環(huán)境的破壞[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2010,38(5):601-605.

[22] 嚴(yán)立賢.略論近代中國(guó)工業(yè)化的農(nóng)業(yè)條件[J].近代史研究，1999(3):125-139.

[23] 羅榮渠.現(xiàn)代化新論續(xù)篇——東亞與中國(guó)的現(xiàn)代進(jìn)程[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997:107.

[24] 徐中約.中國(guó)近代史：1600—2000中國(guó)的奮斗[M].北京：世界圖書(shū)出版公司北京公司，2013：37.

[25] 茵瑪麗.同治中興——中國(guó)保守主義的最后抵抗(1862—1874)[M].房德鄰，鄭世渠，鄭大華，等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

[26] 蔣廷黻.中國(guó)近代史[M].上海：上海古籍出版社，1999：27.

[27] 柯文.在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史——中國(guó)中心觀在美國(guó)的興起[M]，林同奇，譯.北京：中華書(shū)局，2002:45.

[28] 陳旭麓.近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012:103.

[29] 魏斐德.大門(mén)口的陌生人——1839—1861年間華南的社會(huì)動(dòng)亂[M].王小荷，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：1.

[30] 陳恭祿.中國(guó)近代史[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1935:217.

[31] 曹樹(shù)基，李玉尚.太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)浙江人口的影響[J].復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2000(5):33-44.

[32] 葛劍雄，曹樹(shù)基.中國(guó)人口史·清時(shí)期：第五卷[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001.

[33] 曹樹(shù)基.太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)蘇南人口的影響[J].歷史研究，1998(2):61-74.

[34] 李文海，楊東梁，譚紹兵，等.清史編年·同治朝：第十卷[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000:142.

[35] 果鴻孝.中華近世通鑒·經(jīng)濟(jì)專(zhuān)卷[M].北京：中國(guó)廣播電視出版， 2000:72.

[36] 趙文林，謝淑君.中國(guó)人口史[M].北京：人民出版社，1988:412-415.

[37] 楊志娟.清同治年間陜甘人口驟減原因探析[J].民族研究，2003(2):93-97.

[38] 李玉尚，曹樹(shù)基.18—19世紀(jì)的鼠疫流行與云南社會(huì)變遷，災(zāi)害與中國(guó)社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001.

[39] 施堅(jiān)雅.十九世紀(jì)的四川人口——從未加核實(shí)的數(shù)據(jù)中得出的教訓(xùn)[M].長(zhǎng)春：吉林教育出版社，1991.

[40] 珀金斯.中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展(1368—1968年)[M].宋海文，等譯.上海譯文出版社，1984.

[41] 姜濤.太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)與晚清人口[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院報(bào)，2006-12-14(6).

[42] 曹樹(shù)基.太平天國(guó)戰(zhàn)前的中國(guó)人口[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，1993(3):32-41.

[43] 曹樹(shù)基，陳意新.馬爾薩斯理論和清代以來(lái)的中國(guó)人口—評(píng)美國(guó)學(xué)者近年來(lái)的相關(guān)研究[J].歷史研究，2002(1):41-54.

[44] 章有義.近代中國(guó)人口和耕地的再估計(jì)[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，1991(1):20-30.

[45] 吳承明.中國(guó)近代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的考察[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，1989(2):63-77.

[46] 何炳棣.明初以降人口及其相關(guān)問(wèn)題(1368—1953)[M].葛劍雄，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，2000:186-192.

[47] 趙云田.清政府對(duì)蒙古、東北封禁政策的變化[J].中國(guó)邊疆史地研究，1994(3):20-27.

[48] 董紹才.清末新政時(shí)期墾荒政策述略[J].山東師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1998(5):46-47.

[49] 章有義.關(guān)于中國(guó)近代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)計(jì)量研究的幾則根據(jù)[J].中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，1990(2):67-71.

[50] 吳慧.清代糧食畝產(chǎn)的計(jì)量問(wèn)題[J].農(nóng)業(yè)考古，1988(1):57-95.

[51] 余也非.中國(guó)歷代糧食平均畝產(chǎn)量考略[J].重慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1980(3):8-20.

[52] 閔宗殿.宋明清時(shí)期太湖地區(qū)水稻畝產(chǎn)量的探討[J].中國(guó)農(nóng)史，1984(3):37-52.

[53] 譚天星.清前期兩湖地區(qū)糧食產(chǎn)量問(wèn)題探討[J].中國(guó)農(nóng)史，1987(3):29-37.

[54] 盧鋒.若干朝代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率水平蠡測(cè)[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1989(1):51-65.

[55] 黃冕堂.清代農(nóng)田的單位面積產(chǎn)量考辨[J].文史哲，1990(3):27-38.

[56] 吳建新.明清廣東糧食生產(chǎn)水平試探[J],中國(guó)農(nóng)史，1990(4):28-37.

[67] 李并成.河西地區(qū)歷史上糧食畝產(chǎn)量的研究[J].西北師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1992(2):16-21.

[58] 史志宏.清代前期的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994.

[59] 徐秀麗.中國(guó)近代糧食畝產(chǎn)的估計(jì)——以華北平原為例[J].近代史研究，1996(1):165-181.

[60] 陳祖武.明清時(shí)期的糧食生產(chǎn)與農(nóng)民生活水平[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001:373-396.

[61] 李伯重.多視角看江南經(jīng)濟(jì)史(1250—1850)[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2003.

[62] 王寶卿.我國(guó)歷代糧食畝產(chǎn)量的變化及其原因分析[J].萊陽(yáng)農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005(3):12-19.

[63] 梁諸英.清代皖南平原水稻畝產(chǎn)量的提高及原因分析[J].古今農(nóng)業(yè)，2007(1):73-83.

[64] 夏明方.近代中國(guó)糧食生產(chǎn)與氣候波動(dòng)—兼評(píng)學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)近代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平問(wèn)題的爭(zhēng)論[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1998(4):167-173.

[65] 滿志敏.光緒三年北方大旱的氣候背景[J].復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2000(6):28-35.

[66] 王紹武.1860—1979年期間的厄尼諾年[J].科學(xué)通報(bào)，1985(1):52-56.

[67] 王紹武.近500年的厄爾尼諾事件[J].氣象，1989(4):15-20.

[68] 于淑秋，林學(xué)椿.中國(guó)近五百年旱澇型及環(huán)流特征[J].氣象科學(xué)研究院院刊，1989(2):163-170.

[69] 朱炳緩，李棟梁.1845—1988年期間厄爾尼諾事件與我國(guó)西北旱澇[J].大氣科學(xué)，1992(2):185-192.

[70] 楊昌華.近五百年厄爾尼諾事件活動(dòng)特征及其與福建旱、澇關(guān)系[J].臺(tái)灣海峽，1999(3):285-290.

[71] 沈雨梧.太平天國(guó)在浙江發(fā)展農(nóng)業(yè)的措施[J].安徽史學(xué)，1988(1):60-63.

[72] 陳恒力，王達(dá).補(bǔ)農(nóng)書(shū)校釋[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社，1983:11-26.

[73] 李伯重.曲轅犁與鐵搭[N].光明日?qǐng)?bào)，2002-05-28(4).

[74] 曾雄生.從江東犁到鐵搭：9世紀(jì)到19世紀(jì)江南農(nóng)耕技術(shù)的縮影[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2003(1):17-18.

[75] 李根蟠. “中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)再評(píng)價(jià)”討論和我的思考[J].中國(guó)史研究，2005 (S1):9-39.

[76] 李玉尚，趙瑋.明清以來(lái)嘉湖地區(qū)耕牛的變化——兼論太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)耕牛的影響[J].社會(huì)科學(xué)研究，2008(4):157-161.

[77] 侯建新.現(xiàn)代化第一基石[M].天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，1991:22-30.

Agricultural Situation of China after Taiping Rebellion

MA Tao1, CHI Hui2

(1. School of Humanities and Social Sciences, Tianjin Agricultural University, Tianjin 300384, China;2. School of History and Culture, Tianjin Normal University, Tianjin 300387, China)

After the Taiping Rebellion, China embarked on the road to modernization and took on a new look of revitalization in economy, military, diplomacy and education, which is called in modern history of China “Tongzhi Restoration”. However, the “restoration” is just a sign or a potential factor rather than an obvious trend or a phenomenon to summarize the features of the period since agriculture foundation of the country was seriously damaged and agricultural production underwent some degree of decline after the Taiping Rebellion. Thus the modernization built on such decaying agricultural foundation is bound to be an ill-formed one. China’s modernization can be carried out in an effective way only if agricultural production is completely recovered and somewhat developed.

Taiping Rebellion; population; agricultural production; modernization

2016-01-26

馬濤(1984-),男，山東莒南人，天津農(nóng)學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院講師，博士。

遲慧(1985-)，女，吉林吉林人，天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生。

K254

A

1009-2463 (2016)04-0115-09