英國(guó)功利主義的解讀和對(duì)當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的啟示

龔兆雄

摘 要： 功利主義對(duì)英國(guó)和整個(gè)西方世界都產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響，隨著時(shí)代的發(fā)展，功利主義逐漸影響到其他發(fā)展中國(guó)家的各個(gè)方面。本文通過(guò)闡釋英國(guó)功利主義的具體內(nèi)涵，對(duì)其優(yōu)缺點(diǎn)作出分析，并結(jié)合生活中的例子加以說(shuō)明，同時(shí)期望論及功利主義對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的參考和啟示。

關(guān)鍵詞： 英國(guó) 功利主義 解讀 啟示

一、引言

功利主義，也稱(chēng)效用主義，是道德哲學(xué)中的一個(gè)理論，主張追求“最大幸?！保∕aximum Happiness）。功利主義對(duì)英國(guó)和整個(gè)西方世界都產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響，繼承了英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)的傳統(tǒng)，具有強(qiáng)烈的實(shí)踐性特征，在西方國(guó)家的各個(gè)方面得到了廣泛的應(yīng)用并對(duì)西方社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。首先，功利主義為資產(chǎn)階級(jí)尋求政治體制改革提供了思想武器，要求實(shí)現(xiàn)民主。其次，在經(jīng)濟(jì)上為資產(chǎn)階級(jí)自由貿(mào)易提供理論辯護(hù)。同時(shí)，在世俗觀念上批判西方宗教的禁欲主義。隨著時(shí)代的發(fā)展，功利主義的影響也波及當(dāng)代中國(guó)，本文試圖通過(guò)分析英國(guó)功利主義的優(yōu)缺點(diǎn)，為中國(guó)社會(huì)的發(fā)展提供一些啟示和參考。

二、功利主義產(chǎn)生的背景及其原理闡述

隨著資本主義制度在英國(guó)的最終確立，英國(guó)在18、19世紀(jì)成為西方世界經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、科技最先進(jìn)的國(guó)家，也是最早產(chǎn)生現(xiàn)代自由憲政的國(guó)家。其生產(chǎn)力迅速發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變化，由此使得英國(guó)社會(huì)各種矛盾激化。英國(guó)工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)面對(duì)紛繁復(fù)雜的環(huán)境，開(kāi)始尋求一條能夠繼續(xù)掃除資本主義的發(fā)展障礙而又不激化矛盾的道路。因此，他們迫切需要一種新的理論指導(dǎo)構(gòu)建資本主義社會(huì)的新秩序，在這樣的大背景之下，功利主義就適時(shí)而生了?？梢哉f(shuō)，功利主義既是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反映，又是資本主義政治改革要求的體現(xiàn)。

邊沁是功利主義政治倫理思想的開(kāi)創(chuàng)者和闡述者，他認(rèn)為：“大自然將人類(lèi)置于兩位君王——快樂(lè)和痛苦——的宰制之下。唯有他們，才能指明我們所應(yīng)為、決定我們的將為。是與非的判斷標(biāo)準(zhǔn)，因與果的演化系列，無(wú)不取決于這兩位君主。是他們，宰制著我們的一切言行和思想——我們?cè)噲D擺脫其支配的任何努力，都只能展示和確認(rèn)這一真理。一個(gè)人可能口頭上自稱(chēng)擺脫了他們的王權(quán)，而實(shí)際上終究受其支配。”[1]也就是說(shuō)，人類(lèi)由快樂(lè)和痛苦主宰，我們的所言所行所思，無(wú)不由之支配。功利原理不僅影響個(gè)人的每項(xiàng)行動(dòng)，而且影響政府的每項(xiàng)措施。邊沁自信地宣稱(chēng)功利原理不可能遭到非議，也沒(méi)有必要證明。

密爾總體上繼承了邊沁的理論，但也做出了修正：他認(rèn)為不應(yīng)該把苦樂(lè)直接等同于善惡，提出對(duì)快樂(lè)和幸福的質(zhì)的區(qū)分，認(rèn)為幸福不僅有著量的大小，更有著質(zhì)的區(qū)別。其次，密爾以最大幸福原則修正了邊沁功利主義原則的利己主義的傾向，并提出自我犧牲的美德能給人們帶來(lái)幸福。大眾幸福是唯一有價(jià)值和值得追求的東西，而大眾幸福就是大眾快樂(lè)。他認(rèn)為道德的最終原則就是“最大多數(shù)人的最大幸福原則”，按照這一原則，我們應(yīng)該盡可能地增加大眾幸福。

三、功利主義的優(yōu)點(diǎn)和存在的問(wèn)題

首先，功利主義最大的優(yōu)點(diǎn)就是把道德問(wèn)題簡(jiǎn)單化，使其變得可操作、可評(píng)價(jià)。其次，功利主義為道德行為提供了辯護(hù)，并極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生活水平的提高。

但是功利主義也暴露出嚴(yán)重的缺陷，“邊沁的功利主義以苦樂(lè)原理、效果論和功利原則三個(gè)理論基點(diǎn)構(gòu)成，這是一個(gè)有著內(nèi)在邏輯困境三原理。苦樂(lè)原理由于沒(méi)有進(jìn)行內(nèi)在的質(zhì)的區(qū)分，為密爾所修正，但密爾的修正突出了苦樂(lè)原理與效果論的內(nèi)在不一致；密爾以自我犧牲來(lái)補(bǔ)充功利主義，又暴露了功利主義原則的內(nèi)在矛盾。還有，密爾以平等權(quán)利來(lái)為功利主義的最大幸福原理辯護(hù)，恰恰表明功利原則并非是可以成為一個(gè)理論的基礎(chǔ)性原則或終極原則”[2]。

羅爾斯指出功利主義的正義觀存在突出弊端：它沒(méi)有揭示自由和權(quán)利的要求與社會(huì)福利的增長(zhǎng)欲望之間的原則區(qū)別，它沒(méi)有肯定正義的優(yōu)先原則，正義否認(rèn)使一些人享受較大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)?，政治交易和社?huì)利益不能成為妨礙他人基本權(quán)利的理由。

也就是說(shuō)，功利主義忽視個(gè)人正當(dāng)?shù)臋?quán)力和權(quán)益，認(rèn)為個(gè)人的幸福就是大多數(shù)人的幸福，所以犧牲一部分去獲取幸福是可取的，但實(shí)際上這樣的類(lèi)比是一個(gè)錯(cuò)誤的類(lèi)比。如果個(gè)人為了以后的幸福犧牲眼前的幸福，犧牲和受益的對(duì)象是同一個(gè)人，為了社會(huì)發(fā)展而犧牲他人權(quán)益，犧牲者和受益者就是不同的對(duì)象。就像思想實(shí)驗(yàn)“電車(chē)難題”，一個(gè)瘋子把五個(gè)人綁在失控的有軌電車(chē)前方，如果現(xiàn)在有條岔道，有個(gè)電鈕能使電車(chē)拐入岔道，但岔道上也綁了一個(gè)胖子。這種情況該如何抉擇呢？毫無(wú)疑問(wèn)，絕大多數(shù)人都會(huì)按動(dòng)按鈕，以最小的代價(jià)追求更多數(shù)人的幸福?？墒牵绻麤](méi)有人為的干涉，那個(gè)胖子根本不應(yīng)該死，命運(yùn)沒(méi)有安排他死，電車(chē)是沖向正前方的五個(gè)人而去的，但是現(xiàn)在他卻被別人親手殺死，仔細(xì)一想，他沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有理由為了大多數(shù)的幸福而剝奪他的幸福。誰(shuí)也沒(méi)有權(quán)力去決定他人的生死，按動(dòng)電鈕沒(méi)有堅(jiān)持正義原則。當(dāng)下這樣的例子很多，比如說(shuō)屢屢制造悲劇的“釘子戶(hù)”，打著維護(hù)公共利益和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的名義，強(qiáng)制拆遷，其實(shí)并不見(jiàn)得真的達(dá)到了最大幸福。在我國(guó)，當(dāng)個(gè)人利益和社會(huì)利益發(fā)生沖突的時(shí)候，傾向于犧牲個(gè)人利益，但如果這種犧牲是一種強(qiáng)迫的犧牲，恐怕只能說(shuō)這是一種非正義的多數(shù)人的暴政。

其次，功利主義是效果論，認(rèn)為應(yīng)該以行為效果來(lái)判定行為是否正當(dāng)。這與康德倫理學(xué)提出的唯動(dòng)機(jī)論是背道而馳的。動(dòng)機(jī)論認(rèn)為判定一個(gè)行為是否道德，要看它是否出于善良的意志；功利主義認(rèn)為只要這個(gè)行為能帶來(lái)快樂(lè)的結(jié)果，那么這個(gè)行為就是道德的，這和我國(guó)傳統(tǒng)的道義觀是不相符的。舉個(gè)例子，有人落水了，如果有人去救但沒(méi)救上來(lái)，兩人都溺亡了，這雖然導(dǎo)致了更壞的結(jié)果，但我們不能否認(rèn)救人者道德的高尚。同樣的例子，有人落水沒(méi)人救，在家屬承諾給予金錢(qián)報(bào)酬的情況下跳下去救人者，成功將人救上岸，表面上看獲得了更好的效果，符合功利主義的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，但是這種動(dòng)機(jī)不能提倡。決定一個(gè)行動(dòng)是否正當(dāng)時(shí)，行動(dòng)效果并非唯一需要考慮的因素。

第三，功利主義把以追求快樂(lè)作為行動(dòng)的終極目的，這種片面的追求并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到快樂(lè)并非人生唯一有價(jià)值的東西，過(guò)渡沉迷追求快樂(lè)只會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難的后果，人的一生不能只是為了享樂(lè)。

四、給中國(guó)發(fā)展的啟示

功利主義把追求大多數(shù)人的幸福當(dāng)做終極行動(dòng)指南。我國(guó)和大多數(shù)國(guó)家一樣，在發(fā)展時(shí)往往堅(jiān)持一種功利主義的價(jià)值導(dǎo)向，追求經(jīng)濟(jì)效益的最大化。比如說(shuō)我們以前片面追求經(jīng)濟(jì)收益，建了很多重污染的小工廠，大家僅僅看到了人民生活水平提高和稅收增加帶來(lái)社會(huì)面貌的改變，但如果說(shuō)把這種物質(zhì)幸福當(dāng)做我們所應(yīng)該追求的最大數(shù)人的最大幸福的話(huà)，那么這種幸?？峙驴傆幸惶鞎?huì)轉(zhuǎn)化為災(zāi)難。因?yàn)楹蠊胁豢深A(yù)見(jiàn)性，有的行為表面看會(huì)帶來(lái)幸福，實(shí)際上是一種痛苦，或者短期看是幸福，長(zhǎng)期看則不是。其次，隨著社會(huì)的發(fā)展和人的思想認(rèn)識(shí)的提高，人們的觀念會(huì)改變，加上時(shí)間的推移，讓以前不可知的真相慢慢顯露。比如說(shuō)現(xiàn)在江河湖泊和地下水基本都被污染，全國(guó)范圍內(nèi)好多地方出現(xiàn)了嚴(yán)重的“癌癥村”都是明顯的例證。

另外，人有從眾心理，一種行為，特別是一種被大力推廣和倡導(dǎo)的行為，無(wú)疑會(huì)給周?chē)娜藥?lái)巨大的示范作用，如果全社會(huì)或者周?chē)娜硕家怨髁x作為自己的行為取向的時(shí)候，那么毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)綁架每一個(gè)人都登上這趟快車(chē)去追求幸福。我們不否認(rèn)功利主義改變社會(huì)的巨大作用和事實(shí)，但是幸福是一個(gè)主觀的概念，對(duì)于每個(gè)人都是不一樣的，不但每個(gè)人有不同的理解，而且有不同的層次。功利主義在某種意義上來(lái)有些不擇手段，要實(shí)現(xiàn)最大數(shù)的人最大幸福，除了拷問(wèn)這種最大幸福是不是一種只滿(mǎn)足私欲的低級(jí)幸福，還要考慮這種不計(jì)成本的追求是否值得。如今這個(gè)節(jié)奏飛快的社會(huì)確實(shí)改變了很多人的命運(yùn)，實(shí)現(xiàn)了很多人的物質(zhì)幸福，但是人類(lèi)終究不能準(zhǔn)確地預(yù)見(jiàn)自己的未來(lái)，真正的結(jié)果可能要等繁華落盡才會(huì)到來(lái)。

我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到幸福不是看得見(jiàn)摸得著的實(shí)體，不論功利主義者怎么描述它的量和它的質(zhì)，它都不是一個(gè)能抓在手中把玩的物體，而只是存在于人的主觀世界的一種感受。確定這種感受的增加和減少存在很大的主觀誤差，所以計(jì)算幸福的量，或者區(qū)分質(zhì)的高低都是有缺陷的。

以功利主義作為公共政策的價(jià)值導(dǎo)向，由于其價(jià)值分配失衡，甚至可能導(dǎo)致社會(huì)沖突?！爸挥袌?jiān)持目的和手段、動(dòng)機(jī)和效果有機(jī)統(tǒng)一的社會(huì)主義功利才是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，目的性?xún)r(jià)值和工具性?xún)r(jià)值相統(tǒng)一的道德準(zhǔn)則，因此，當(dāng)代中國(guó)道德體系中應(yīng)包含發(fā)揮功利主義作為社會(huì)進(jìn)步激勵(lì)機(jī)制的正面效應(yīng)，又要補(bǔ)充公平正義的道德原則”[3]。

五、結(jié)語(yǔ)

功利主義在英國(guó)的誕生和成熟，并在各個(gè)領(lǐng)域的廣泛運(yùn)用使其成為一個(gè)影響深遠(yuǎn)的思想理論，我們既要看到功利主義的優(yōu)點(diǎn)，又不能忽視功利主義的缺陷。我國(guó)當(dāng)前正處在發(fā)展的關(guān)鍵期和改革的攻堅(jiān)階段，各種社會(huì)問(wèn)題突出，在這種情形下，如何合理運(yùn)用功利主義，但又不把它當(dāng)做個(gè)人行為和施政的唯一原則，對(duì)我國(guó)的未來(lái)和發(fā)展具有特別深遠(yuǎn)的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論[M].時(shí)殷弘譯.北京：商務(wù)出印書(shū)館，2000：12.

[2]龔群.對(duì)以邊沁、密爾為代表的功利主義的分析批判[J].倫理學(xué)研究，2003，7（4）.

[3]張黎.論邊沁的功利主義[D].重慶：西南大學(xué)，2009，4.