海西經(jīng)濟(jì)區(qū)金融生態(tài)環(huán)境評價
——基于修正變異系數(shù)法

許貴福

(福建船政交通職業(yè)學(xué)院 公共教學(xué)部,福州 350007)

財政金融研究

海西經(jīng)濟(jì)區(qū)金融生態(tài)環(huán)境評價
——基于修正變異系數(shù)法

許貴福

(福建船政交通職業(yè)學(xué)院 公共教學(xué)部,福州 350007)

基于修正變異系數(shù)法的綜合評價模型,構(gòu)建了海西經(jīng)濟(jì)區(qū)金融生態(tài)環(huán)境的多層次評價指標(biāo)體系,以海西經(jīng)濟(jì)20個地市2014年數(shù)據(jù)為研究對象,對海西經(jīng)濟(jì)區(qū)金融生態(tài)環(huán)境進(jìn)行綜合評價。海西經(jīng)濟(jì)區(qū)20個城市的金融生態(tài)環(huán)境評價等級總體水平不高,改善海西經(jīng)濟(jì)區(qū)金融生態(tài)環(huán)境,海西經(jīng)濟(jì)區(qū)各地方政府應(yīng)繼續(xù)擴大對外開放,要大力發(fā)展地方金融產(chǎn)業(yè),加快發(fā)展中介服務(wù)體系,完善金融生態(tài)鏈,提升地方政府對金融的服務(wù)功能,實施信用建設(shè)工程,建立金融生態(tài)建設(shè)的長效機制。

海西經(jīng)濟(jì)區(qū);金融生態(tài)環(huán)境;評價;修正變異系數(shù)法

2004年12月7日,中國人民銀行行長周小川在金融時報發(fā)表了《完善法律制度,改進(jìn)金融生態(tài)》的文章[1],借用生態(tài)學(xué)理論,提出了完善金融法律制度、改善金融生態(tài)環(huán)境的觀點。金融生態(tài)環(huán)境的研究逐漸引起國內(nèi)相關(guān)學(xué)者注意。

國內(nèi)許多學(xué)者對區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境的評價指標(biāo)體系進(jìn)行了研究。金欣雪、謝邦昌(2014)運用主成分分析法和灰色關(guān)聯(lián)度法綜合評價了海峽兩岸10省市的總體金融生態(tài)環(huán)境[2]。陳雁云、劉曄(2013)運用因子分析和層次分析法評價了江西省11個地市的金融生態(tài)環(huán)境[3]。賀朝暉(2011)對常用的因子分析、層次分析法、模糊綜合評價等方法進(jìn)行比較研究,分析了各種方法的優(yōu)勢和不足[4]。徐小林(2005)以經(jīng)濟(jì)資本回報率作為衡量區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境的核心指標(biāo),綜合考慮了法律環(huán)境、社會信用水平和政策環(huán)境等因素[5]。胡濱(2009)從政府對經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)運行質(zhì)量、地區(qū)金融發(fā)展、信用基礎(chǔ)和基礎(chǔ)制度建設(shè)等維度構(gòu)建了區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境指標(biāo)體系,采用因子分析法評估了黑龍江省13個地市的金融生態(tài)環(huán)境水平[6]。

本文將專家區(qū)間賦權(quán)法與變異系數(shù)法相結(jié)合,建立海西經(jīng)濟(jì)區(qū)20個地市金融生態(tài)環(huán)境的多層次評價體系。文章的創(chuàng)新之處有兩點，首先,提出了基于修正變異系數(shù)的區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境評價方法,將專家區(qū)間賦權(quán)方法與變異系數(shù)法相結(jié)合建立綜合評價模型；其次,本文實證評價了海西經(jīng)濟(jì)區(qū)20個地市的區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境,相關(guān)評價結(jié)果可為可為海西經(jīng)濟(jì)區(qū)改善金融生態(tài)環(huán)境、制定相關(guān)政策提供參考。

一、區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境評價模型

1.評價指標(biāo)體系

本文根據(jù)姚爽(2015)[7]、汪祖杰和張軼峰(2006)[8]、徐小林(2005)、胡濱(2009)等學(xué)者的研究,選取政府對經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)運行質(zhì)量、金融發(fā)展、信用基礎(chǔ)作為評價區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境一級指標(biāo)體。政府對經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)包含政府控制資源、政府干預(yù)和政府效率3個二級指標(biāo);經(jīng)濟(jì)運行質(zhì)量標(biāo)包括經(jīng)濟(jì)總量、收入分配和私人發(fā)展3個二級指標(biāo);地區(qū)金融發(fā)展包括金融深度和金融效率2個二級指標(biāo);信用基礎(chǔ)與基礎(chǔ)制度建設(shè)包括市場中介體系和社會保障體系2個二級指標(biāo)。每個二級指標(biāo)下面又有若干個三級指標(biāo)(見表1)。

2. 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

(1)

(2)

表1 金融生態(tài)環(huán)境評價指標(biāo)體系

yi值越大說明城市i金融生態(tài)環(huán)境就越好;yi值越小說明城市i金融生態(tài)環(huán)境就越差[9]。

3. 修正變異系數(shù)法

采用的大類指標(biāo)(一級指標(biāo))主要有對政府對經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)運行質(zhì)量、地區(qū)金融發(fā)展、信用基礎(chǔ)與基礎(chǔ)制度建設(shè)等四類。采用變異系數(shù)法對指標(biāo)賦權(quán)可能會使某一大類指標(biāo)(一級指標(biāo))權(quán)重過大(或過小)。為此,我們采用先由專家對各大類指標(biāo)(一級指標(biāo))給出指導(dǎo)區(qū)間權(quán)重,再結(jié)合變異系數(shù)法確定指標(biāo)實際權(quán)重[10]。

(3)

定義:我們把指某一級指標(biāo)所包含的所有三級指標(biāo)的變異系數(shù)之和稱為該類別指標(biāo)變異系數(shù)。令V1-4、V5-9、V10-12和V13-16分別表示政府對經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)(X1-4)、經(jīng)濟(jì)運行質(zhì)量(X5-9)、地區(qū)金融發(fā)展 (X10-12)以及信用基礎(chǔ)與基礎(chǔ)制度建設(shè)(X13-16)4個類別指標(biāo)的變異系數(shù)。將四個變異系數(shù)V1-4、V5-9、V10-12和V13-16標(biāo)準(zhǔn)化處理后,得到各類別指標(biāo)的初始權(quán)重,分別記為W1-4、W5-9、W10-12和W13-16。如果各類別指標(biāo)初始的權(quán)重W1-4、W5-9、W10-12、W13-16不在專家給出的區(qū)間權(quán)重內(nèi),則須對類別指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行調(diào)整。

初始權(quán)重落在專家給出的指導(dǎo)區(qū)間權(quán)重外的類別指標(biāo)的集合記為I1;初始權(quán)重落在專家給出的指導(dǎo)區(qū)間權(quán)重內(nèi)的類別指標(biāo)的集合記為I2,則I=I1∪I2,I1∩I2=φ。其中I為各類別指標(biāo)的全集。

則:

(4)

(5)

我們稱以上方法為修正變異系數(shù)法,這是本文的創(chuàng)新之處。

二、實證研究

1.數(shù)據(jù)采集

根據(jù)構(gòu)建的區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境評價體系中16個三級指標(biāo),收集海西經(jīng)濟(jì)區(qū)20個城市2014年經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)來源于各地市2015年的統(tǒng)計年鑒和2014年統(tǒng)計公報,及福建、浙江、江西、廣東四省律師網(wǎng)、注冊會計師網(wǎng)。

2. 評價過程及結(jié)果

準(zhǔn)備過程:通過對專家調(diào)研,得到四個一級指標(biāo)的專家指導(dǎo)區(qū)間權(quán)重分別為[0.15,0.30]、[0.20,0.40]、[0.15,0.30]和[0.15,0.30]。將所收集到的各個城市2014年經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)按式(1)、式(2)進(jìn)行無量綱化、一致化處理(見表2),再將處理后的數(shù)據(jù)代入式(3)得到16個指標(biāo)的變異系數(shù)Vj(見表2)。根據(jù)類別指標(biāo)變異系數(shù)的定義,求出各類別指標(biāo)的變異系數(shù),V1-4=1.084,V5-9=1.048,V10-12=1.699,V13-16=2.903。接下來,對類別指標(biāo)變異系數(shù)歸一化處理,得到各類別指標(biāo)的初始權(quán)重,W1-4=0.161,W5-9=0.156,W10-12=0.252,W13-16=0.431。

把類別指標(biāo)初始權(quán)重和專家指導(dǎo)權(quán)重相結(jié)合,確定類別指標(biāo)修正權(quán)重。

由此可得,四個類別指標(biāo)修正權(quán)重(見表2)。

3. 結(jié)果分析

根據(jù)汪祖杰、張軼峰(2006)研究[8],我們將金融生態(tài)環(huán)境劃分為5個等級(見表4)。

從表3可知海西經(jīng)濟(jì)區(qū)20個城市中,金融生態(tài)環(huán)境評價等級為“優(yōu)”的沒有;評價為“良”的只

表2 海西經(jīng)濟(jì)區(qū)20個城市金融生態(tài)環(huán)境評價指標(biāo)

續(xù)表2 海西經(jīng)濟(jì)區(qū)20個城市金融生態(tài)環(huán)境評價指標(biāo)

表3 海西經(jīng)濟(jì)區(qū)20個城市的金融生態(tài)環(huán)境評價值

續(xù)表3 海西經(jīng)濟(jì)區(qū)20個城市的金融生態(tài)環(huán)境評價值

有廈門(0.874);評價等級為“一般”的地市有福州(0.728)、溫州(0.692)、泉州(0.615)、三明(0.548)、龍巖(0.545)、衢州(0.542)、南平(0.540)、莆田(0.526)、潮州(0.509)、漳州(0.507、汕頭(0.501);剩下8個城市綜合評價值均在0.40～0.50之間,評價等級為“差”。海西經(jīng)濟(jì)區(qū)20個城市的金融生態(tài)環(huán)境綜合評價平均值為0.534,說明海西經(jīng)濟(jì)區(qū)20個城市的金融生態(tài)環(huán)境評價等級總體水平不高。

海西經(jīng)濟(jì)區(qū)廈門、福州、溫州、泉州、莆田、潮州、漳州、汕頭、寧德等市金融生態(tài)環(huán)境綜合評價值均在0.5以上,平均值為0.606,內(nèi)陸各地市金融生態(tài)環(huán)境綜合評價值平均值為0.475。顯然,沿海各城市的金融生態(tài)環(huán)境總體表現(xiàn)要比內(nèi)陸地市好。其中,廈門、福州、溫州分別排在海西經(jīng)濟(jì)區(qū)20個地市前三名。2015年國務(wù)院綜合開發(fā)研究院發(fā)布第七期“中國金融中心指數(shù)”(CDI.CFCI),廈門、福州、溫州在中國金融中心綜合競爭力分別排在第17、22、31名,我們的研究結(jié)果與之是相吻合的。金融生態(tài)環(huán)境綜合評價值排在第一位的廈門,是我國最早實行對外開放的城市,經(jīng)濟(jì)運行質(zhì)量、地區(qū)金融發(fā)展、信用基礎(chǔ)與基礎(chǔ)制度建設(shè)等指標(biāo)的綜合評價值，在海西經(jīng)濟(jì)區(qū)各城市中均列第一。

表4 區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境評價等級劃分

表5是海西經(jīng)濟(jì)區(qū)四省金融生態(tài)環(huán)境綜合評價值的平均值,從表5發(fā)現(xiàn)福建省、浙南的金融生態(tài)環(huán)境要比贛東南、粵東好一些。其中,福建省又比浙南好一點,贛東南又比粵東差一些。

表5 海西經(jīng)濟(jì)區(qū)四省金融生態(tài)環(huán)境綜合評價值對比

三、政策建議

本文構(gòu)建了海西經(jīng)濟(jì)區(qū)金融生態(tài)環(huán)境的多層次評價指標(biāo)體系,建立了基于修正變異系數(shù)法的金融生態(tài)環(huán)境綜合評價模型。并對海西經(jīng)濟(jì)20個地市2014年經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究,根據(jù)相關(guān)研究結(jié)論,提出改善海西經(jīng)濟(jì)區(qū)金融生態(tài)環(huán)境的建議。

首先,海西經(jīng)濟(jì)區(qū)各地方政府應(yīng)繼續(xù)擴大對外開放。廈門市金融生態(tài)環(huán)境綜合評價值居海西經(jīng)濟(jì)區(qū)20個地市之首,主要受益于上世紀(jì)九十年代國家對其實行的對外改革開放政策。海西經(jīng)濟(jì)區(qū)沿海各城市的金融生態(tài)環(huán)境比內(nèi)陸地市好,福建、浙南的金融生態(tài)環(huán)境要比贛東南、粵東好,也是因為福建、浙江沿海各城市對外開放政策要比內(nèi)陸地區(qū)全面徹底。

其次,要大力發(fā)展地方金融產(chǎn)業(yè)。從四個一級指標(biāo)綜合評價值來看,地區(qū)金融發(fā)展(X10-12)這一指標(biāo)平均分最底,說明地區(qū)金融發(fā)展是海西經(jīng)濟(jì)區(qū)金融生態(tài)環(huán)境的短板。因此,要改善海西經(jīng)濟(jì)區(qū)金融生態(tài)環(huán)境必須大力發(fā)展地方經(jīng)濟(jì),做大做強經(jīng)濟(jì)總量,加大金融業(yè)招商力度。

再次,加快發(fā)展中介服務(wù)體系,完善金融生態(tài)鏈。大力發(fā)展中小企業(yè)信用擔(dān)保機構(gòu),進(jìn)一步鼓勵民間資本介入信用擔(dān)保體系建設(shè),完善信用擔(dān)保機構(gòu)的商業(yè)運作機制,加強會計師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)、資信評級機構(gòu)、擔(dān)保機構(gòu)等中介服務(wù)機構(gòu)的建設(shè)和發(fā)展,提升中介機構(gòu)的專業(yè)化服務(wù)水平和誠信水平。

最后,要提升地方政府對金融的服務(wù)功能,實施信用建設(shè)工程,建立金融生態(tài)建設(shè)的長效機制。積極支持和推動中小企業(yè)信用體系建設(shè),加大失信懲戒力度;創(chuàng)造誠實守信、公平有序的金融市場環(huán)境。

[1]周小川.完善法律制度,改進(jìn)金融生態(tài)[N].金融時報,2004-12-07(1).

[2]金欣雪,謝邦昌.區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境評價與實證[J].統(tǒng)計與決策,2014,(15):160-162.

[3]陳雁云,劉曄.江西區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境評價[J].江西社會科學(xué),2013,(5):77-82.

[4]賀朝暉.區(qū)域金融生態(tài)評估方法比較研究[J].金融理論與實踐,2011,(1):81-85.

[5]徐小林.區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境評價方法[J].金融研究,2005,(11):39-45.

[6]胡濱.區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境評價方法與實證研究[J].經(jīng)濟(jì)管理,2009,31(6):16-22.

[7]姚爽,黃瑋強,張展,等.區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境評價:基于修正變異系數(shù)法[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì),2015,34(100):61-67.

[8]汪祖杰,張軼峰.區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評估指標(biāo)體系研究[J].金融研究,2006,(5):150-158.

[9]李揚,王國剛,劉煌輝.中國城市金融生態(tài)環(huán)境評價2005[M].北京:人民出版社,2005.

[10]中國人民銀行廣州分行課題組.廣東區(qū)域金融生態(tài)實證研究[J].南方金融,2006,(11):5-8.

[責(zé)任編輯:李效杰]

10.3969/j.issn.1672-5956.2016.06.013

2016-09-08

2015福建省中青年教師教育科研項目(JAS150868)

許貴福,1968年生,男,福建永定人,副教授,研究方向為數(shù)量經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究,(電子信箱)xgf627@ sina.com。

F832.7

A

1672-5956(2016)06-0086-07