稅收努力視角下的稅收增長(zhǎng)之謎

李一花,化 兵

(山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,濟(jì)南 250100)

理論經(jīng)濟(jì)研究

稅收努力視角下的稅收增長(zhǎng)之謎

李一花,化 兵

(山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,濟(jì)南 250100)

采用2002～2007年除西藏外30個(gè)省和直轄市的面板數(shù)據(jù),使用DEA方法測(cè)算出稅收努力效率作為稅收努力指標(biāo)的代理變量,建立面板模型進(jìn)行分析。結(jié)果顯示,稅收努力對(duì)于稅收收入的促進(jìn)作用是顯著的,稅收努力程度每提高0.1個(gè)效率值,可使稅收收入提高3.09%。

稅收努力;稅收努力程度;稅收努力效率,DEA;稅收增長(zhǎng)

一、問(wèn)題的提出與文獻(xiàn)綜述

1994年分稅制改革后,稅收收入一直呈快速增長(zhǎng)的趨勢(shì),如圖1和表1所示,在1994年分稅制改革之前,除個(gè)別年份稅收增速與GDP相近,大多數(shù)年份都是以低于GDP增速的速度增長(zhǎng),稅收彈性基本在0.5以下。而在分稅制改革后的第三年,即1996年開(kāi)始,稅收開(kāi)始以高于GDP增速的速度快速增加,2000年的增速甚至是GDP增速的兩倍以上,稅收彈性達(dá)到2.14。2008年中國(guó)經(jīng)濟(jì)遭遇困境,2008年后半年起稅收收入下滑嚴(yán)重,然而,2009年中國(guó)稅收仍以9.1%的增速略高于GDP增長(zhǎng),這還是國(guó)家在大力實(shí)施結(jié)構(gòu)性減稅500億之后的結(jié)果。2010年,稅收同比增長(zhǎng)22.65%,稅收彈性達(dá)到1.27,再次恢復(fù)高速增長(zhǎng)的勢(shì)頭。稅收不僅是維持國(guó)家正常運(yùn)轉(zhuǎn)的資金來(lái)源,也是調(diào)節(jié)收入分配,促進(jìn)社會(huì)公平,維持社會(huì)穩(wěn)定的重要方式。稅收收入的超常增長(zhǎng)的合理性及持續(xù)性,引起了社會(huì)和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。 本文試圖從一個(gè)新的視角回答稅收高速增長(zhǎng)之謎。

稅收持續(xù)以高于GDP增長(zhǎng)的速度增長(zhǎng)的現(xiàn)象被一些學(xué)者稱為“中國(guó)稅收增長(zhǎng)之謎”(高培勇,2006)[1]。從已有的研究來(lái)看,對(duì)于稅收的高速增長(zhǎng)可總結(jié)為以下幾個(gè)原因:一是經(jīng)濟(jì)因素。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),物價(jià)上漲等帶動(dòng)稅收的持續(xù)增長(zhǎng);外貿(mào)的迅速增長(zhǎng)加速了稅收的增長(zhǎng);產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和優(yōu)化加快了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的步伐,從而促進(jìn)了稅收的增長(zhǎng)[2-5]。 二是政策因素。分稅制改革后,中央與地方稅權(quán)邊界比較清楚,稅收風(fēng)險(xiǎn)和收益基本由雙方自己承擔(dān),這種稅收分權(quán)契約性質(zhì)具有強(qiáng)烈的稅收激勵(lì)作用,促進(jìn)了稅收的增長(zhǎng)[6]。三是管理因素。1994年分稅制改革后,稅收征管力度不斷加強(qiáng)。稅務(wù)部門采取諸多措施,依法治稅,強(qiáng)化稅源控制,加強(qiáng)稅收信息化建設(shè)、實(shí)施“金稅工程”等,這大大提高了稅收的征管水平,減少了稅收流失,也促使稅收收入的更快增長(zhǎng)[7]。四是稅款“虛收”因素。稅款“虛收”指由于上級(jí)下達(dá)任務(wù)過(guò)重,超過(guò)了客觀可能而形成的“過(guò)頭”稅帶來(lái)的稅收不實(shí)的問(wèn)題[8-9]。

在上述因素分析中, 稅收征管因素吸引了越來(lái)越多的討論。金人慶指出,稅收增長(zhǎng)中經(jīng)濟(jì)因素占50%,政策調(diào)整占25%,加強(qiáng)征管占25%[10]?？梢?jiàn)管理因素對(duì)于稅收的增長(zhǎng)是不容忽視的部分。對(duì)于管理因素對(duì)稅收收入的影響,學(xué)者們主要從稅收征管效率及稅收努力等方面進(jìn)行探討,稅收努力作為衡量稅務(wù)部門工作投入程度的度量引起很多學(xué)者的興趣。在理論方面,呂冰洋,郭慶旺通過(guò)構(gòu)建稅收增長(zhǎng)模型,得出稅收增長(zhǎng)的原因可以歸為稅收努力,征稅能力和納稅能力提高的乘積,并分析了三者之間存在一定的相互影響[6]。王劍鋒通過(guò)構(gòu)建政府稅收努力與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論模型探討了稅收努力的決定機(jī)制[11]。在實(shí)證方面的研究,由于稅收努力主要體現(xiàn)在征稅人員的敬業(yè)精神及政府對(duì)征稅的投入程度等主觀方面,是不易觀測(cè)的經(jīng)濟(jì)變量,需對(duì)稅收努力進(jìn)行度量。對(duì)于度量稅收努力的指標(biāo),主要有以下幾種:一是使用稅收努力指數(shù)。稅收努力指數(shù)為實(shí)際稅收收入與稅收收入能力的比值。Lotz和Morss第一次用實(shí)際稅收收入與潛在稅收收入之間差異來(lái)量化稅收努力,并以此為根據(jù),對(duì)發(fā)展中國(guó)家各國(guó)的稅收努力指標(biāo)進(jìn)行比較,以分析一個(gè)國(guó)家財(cái)政系統(tǒng)運(yùn)作,并測(cè)算稅收潛力[12]。潘雷池(2007)以稅收努力指數(shù)作為稅收征管水平的代理變量,發(fā)現(xiàn)稅收努力指數(shù)的增長(zhǎng)率與稅收增長(zhǎng)率之間有較強(qiáng)的相關(guān)性[13]。二是使用Malmquist指數(shù)。楊得前,呂冰洋、李峰采用Malmquist指數(shù)對(duì)稅務(wù)部門的征稅效率和稽查的努力程度進(jìn)行了度量[14-15]。三是使用稅務(wù)部門數(shù)據(jù)作為代理變量。王劍鋒使用稅務(wù)工作人員人數(shù)、稅務(wù)工作人員平均受教育年限和稅務(wù)部門人均事業(yè)費(fèi)作為努力水平的代理變量,主要集中論述了企業(yè)所得稅和進(jìn)出口稅這兩個(gè)特定稅種稅收收入受稅收努力的影響效果[11]。周黎安、劉沖、厲行利用成對(duì)樣本數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu),使用地稅查實(shí)率和國(guó)稅查實(shí)率作為稅收努力的代理變量,并考察時(shí)間趨勢(shì)、國(guó)地稅等虛擬變量,通過(guò)對(duì)2003到2007年數(shù)據(jù)的面板回歸,發(fā)現(xiàn)稅收努力對(duì)稅收收入有正向促進(jìn)作用,且地稅稅收努力對(duì)于稅收增長(zhǎng)的邊際影響比國(guó)稅大[16]。四是使用工具變量。周黎安、劉沖、厲行為排除代理變量的誤差問(wèn)題,用稅務(wù)人員數(shù)和官員總?cè)藬?shù)的比例以及稅務(wù)機(jī)關(guān)35歲以上人數(shù)比,作為查實(shí)率的工具變量,發(fā)現(xiàn)從2003年到2007年,實(shí)際GDP年均增長(zhǎng)為10. 4%,從而導(dǎo)致稅收增長(zhǎng)大約為6.58%,占總稅收增長(zhǎng)的45%。從2003年到2007年,國(guó)稅(地稅)部門查實(shí)率年均增長(zhǎng)為3.34% (1.49%),導(dǎo)致國(guó)稅(地稅)收入增長(zhǎng)2.77% (1.81%),分別占國(guó)稅(地稅)稅收收入增長(zhǎng)的19%(13%)[16]。五是使用征管效率作為稅收努力的代理變量。李建軍采用DEA測(cè)算出征管效率作為稅收努力和征管能力的代理變量,實(shí)證表明稅收征管效率提高對(duì)稅收收入增長(zhǎng)具有顯著的正效應(yīng)[17]。

圖1 1986～2011年稅收增長(zhǎng)率與GDP增長(zhǎng)率折線圖

本文在以上研究的基礎(chǔ)上,采用衡量稅收努力效率的DEA指標(biāo)作為稅收努力的代理變量,并控制經(jīng)濟(jì)、政策等相關(guān)因素,來(lái)探討稅收努力對(duì)于稅收收入的增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。

表1 1986～2011稅收收入的增長(zhǎng)變化情況

資料來(lái)源:中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。

二、稅收努力指標(biāo)及其測(cè)度

(一)稅收努力的度量變量

稅收努力指數(shù)實(shí)際上是征管收入相對(duì)最優(yōu)收入的實(shí)現(xiàn)程度,而預(yù)期最優(yōu)收入是通過(guò)線性回歸擬合得到的,這將隨機(jī)誤差全部納入到了指數(shù)中[18]。王劍鋒使用稅務(wù)工作人員人數(shù)、稅務(wù)工作人員平均受教育年限和稅務(wù)部門人均事業(yè)費(fèi)作為努力水平的代理變量,其實(shí)證結(jié)果表明稅務(wù)人員數(shù)量與人均教育年限對(duì)稅收收入沒(méi)有顯著的影響,只有人均事業(yè)費(fèi)指標(biāo)是顯著的,人均事業(yè)費(fèi)支出每增加一個(gè)百分點(diǎn)能帶動(dòng)稅收收入增長(zhǎng)約0.135%。而王劍鋒數(shù)據(jù)中的人均事業(yè)費(fèi)是采用的稅務(wù)部門與其他部門合計(jì)的事業(yè)費(fèi),并不能準(zhǔn)確代表稅務(wù)部門的努力程度,故而采用此種代理變量的方法并不夠可靠。

周黎安、劉沖、厲行使用地稅查實(shí)率和國(guó)稅查實(shí)率作為稅收努力的代理變量,來(lái)考察稅收努力對(duì)稅收收入的作用。查實(shí)率直接來(lái)源于稅務(wù)稽查機(jī)關(guān)的工作業(yè)績(jī)匯報(bào),是稅收部門努力的直接結(jié)果,且該指標(biāo)相對(duì)于經(jīng)濟(jì)環(huán)境變量比較獨(dú)立。然而稅務(wù)稽查是稅收的最后一步,一般是為打擊偷逃稅等違法犯罪行為,對(duì)涉嫌違法的納稅人進(jìn)行檢查,且通常是在接到舉報(bào)后進(jìn)行的檢查,并不是針對(duì)所有納稅個(gè)體的檢查,故而稅務(wù)稽查只是稅收努力中的一部分,不能夠作為稅收努力的全局代理。由表2數(shù)據(jù)可知,通過(guò)稽查挽回的稅收收入只占總收入的1%左右,絕大部分的稅收并非是通過(guò)稽查方面的努力來(lái)實(shí)現(xiàn)的。故而將稽查部門的查實(shí)率作為稅收努力水平的度量略有不妥。

表2 各年稽查入庫(kù)數(shù)占稅收比重 %

資料來(lái)源:2003～2008年《中國(guó)稅務(wù)稽查年鑒》。

征稅能力和稅收努力共同決定了政府的征稅效率。而征稅能力和稅收努力二者之間并不是完全割裂的關(guān)系,而是相互轉(zhuǎn)化的。稅收努力主要體現(xiàn)在征稅人員的敬業(yè)精神及政府對(duì)征稅的投入程度等主觀方面,政府的征稅能力主要體現(xiàn)在稅收征管的技術(shù)水平以及人員配備等客觀方面。稅務(wù)人員的主觀上的努力必然會(huì)對(duì)客觀上的征收能力產(chǎn)生影響。當(dāng)政府對(duì)征稅的投入集中在稅收的征管能力建設(shè),如金稅工程的開(kāi)展、人員配備等,征管能力必然隨之增強(qiáng),征管能力的提升很大程度是由于稅收努力的主觀投入所帶來(lái)的[19]。所以政府的征稅效率很大程度上可以看作由稅收努力所決定的。故而稅收努力與征稅效率之間有著緊密的聯(lián)系。而稅收努力是稅務(wù)部門主觀努力程度,并不好衡量,但其主觀努力程度會(huì)在征稅效率上有所反應(yīng)。故采用與稅收努力聯(lián)系緊密的征稅效率作為對(duì)稅收努力的代理變量是合理的。

基于以上分析,本文擬采用效率指標(biāo)作為稅收努力的代理變量。在以往學(xué)者的研究中,一般采用的是征管效率指標(biāo),產(chǎn)出為稅收收入,投入指標(biāo)設(shè)計(jì)到稅務(wù)人員數(shù)量、稅基等人員和經(jīng)濟(jì)投入的指標(biāo)。而我們研究的重點(diǎn)在于稅收努力對(duì)于稅收增長(zhǎng)的作用,故而對(duì)于效率的投入變量,本文擬只采用稅務(wù)部門的投入作為指標(biāo),來(lái)構(gòu)造一個(gè)衡量稅收努力的“稅收努力效率”指標(biāo),作為稅收努力的代理變量。具體指標(biāo)如下。

投入指標(biāo):第一,稅務(wù)人員數(shù)量。一些研究稅收努力的文獻(xiàn)中常采用稅務(wù)人員數(shù)量作為稅收努力的衡量變量,稅務(wù)人員數(shù)量可以在一定程度上代表政府對(duì)于稅務(wù)工作的投入程度。第二,稅務(wù)機(jī)關(guān)35歲以上人員比例。在稅務(wù)行業(yè)普遍認(rèn)為,從事相關(guān)工作至35歲時(shí)便可算作具有一定經(jīng)驗(yàn),不管從實(shí)務(wù)知識(shí)的覆蓋面還是辦事效率都具有一定的競(jìng)爭(zhēng)力。故而35歲以上的人員數(shù)越多,表明稅務(wù)人員的辦事效率就越高,在稅收上投入的努力程度就愈大。第三,稅務(wù)機(jī)關(guān)本科以上學(xué)歷人數(shù)比例。該比例可反映出稅務(wù)人員所具備的專業(yè)素質(zhì)。通常情況下,學(xué)歷更高的人在業(yè)務(wù)技能、組織協(xié)調(diào)、溝通等方面的能力更強(qiáng)一些,且有較高的學(xué)習(xí)熱情和進(jìn)取心,對(duì)稅收的業(yè)務(wù)技能也更強(qiáng)。故本科以上學(xué)歷人數(shù)的占比可衡量稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于稅收努力上的投入。

產(chǎn)出指標(biāo):稅收收入,稅收努力的最終結(jié)果是希望有高的稅收收入,故用稅收收入作為產(chǎn)出指標(biāo)。

(二)DEA模型構(gòu)建

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data. Envelopment Analysis,簡(jiǎn)稱DEA)作為一種非參數(shù)評(píng)價(jià)方法和生產(chǎn)前沿面估計(jì)方法,最先由Charnes, Cooper和Rhodes提出,其主要思想是通過(guò)運(yùn)用線性規(guī)劃方法來(lái)構(gòu)建一個(gè)非參數(shù)前沿,來(lái)對(duì)相對(duì)于前沿面的效率進(jìn)行測(cè)度[20]。

DEA方法作為一種效率評(píng)價(jià)工具之所以應(yīng)用如此廣泛,是因?yàn)樗c其他效率評(píng)價(jià)工具相比優(yōu)勢(shì)明顯,其優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面,第一,決策單元的相對(duì)效率是根據(jù)在一定約束下最大化產(chǎn)出指標(biāo)的加權(quán)和與投入指標(biāo)的加權(quán)和之比計(jì)算出來(lái)的,因此它不需要事先知道決策單元投入產(chǎn)出之間的生產(chǎn)函數(shù)關(guān)系;第二,決策單元投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重參數(shù)不需要事先估計(jì),而是直接根據(jù)所構(gòu)建的DEA模型直接求解出來(lái)的[21]。這樣就在較大程度上減少了主觀因素對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果造成的影響。

DEA模型主要有CCR模型和BCC模型,CCR模型假定規(guī)模報(bào)酬不變,利用線性規(guī)劃法及對(duì)偶定理,獲得各決策單位的生產(chǎn)前沿,以計(jì)算各決策單位的相對(duì)效率,而事實(shí)上由于不完全競(jìng)爭(zhēng)、資金約束等問(wèn)題的存在,決策單位并不會(huì)在最優(yōu)規(guī)模上進(jìn)行生產(chǎn),而是會(huì)存在一定的規(guī)模效率損失,所以,Banker,Charnel和Cooper去除了CCR模型中規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè),而以規(guī)模報(bào)酬變動(dòng)取代,發(fā)展成BCC模型[22]。按照研究的角度不同,DEA方法又可以分為基于投入和基于產(chǎn)出兩種。投入導(dǎo)向的模型是在給定產(chǎn)出水平下使投入最少;產(chǎn)出導(dǎo)向的模型則是在給定投入水平下,追求產(chǎn)出值最大[23]。

本文對(duì)稅收努力效率的測(cè)算采用以產(chǎn)出為導(dǎo)向的BCC模型,具體形式如下:

Minφk

μr,vi≥0,?r,i

模型所選用的數(shù)據(jù)為2002年到2007年省級(jí)面板數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)處理上,2005、2006年重慶地方機(jī)關(guān)人數(shù)缺失,采用線性插值方法補(bǔ)足數(shù)據(jù);我國(guó)有五個(gè)稅收單列市,分別是廈門、寧波、青島、深圳、大連,這五個(gè)單列市無(wú)稅務(wù)人員的具體數(shù)據(jù),故將其稅收數(shù)據(jù)加總到相應(yīng)的省份,按省進(jìn)行計(jì)算;西藏?zé)o地方稅務(wù)人員數(shù)據(jù),故實(shí)證分析中剔除西藏。綜上,實(shí)證分析所使用的是2002～2007年除西藏外30個(gè)省和直轄市的數(shù)據(jù)。在表3,我們匯報(bào)了投入與產(chǎn)出指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)描述。

表3 投入與產(chǎn)出指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)描述

資料來(lái)源:根據(jù)2003～2008年《中國(guó)稅務(wù)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)計(jì)算整理而得。

(三)測(cè)度結(jié)果

使用deap2.1軟件進(jìn)行模型的求解,將各省2002～2007年稅收努力效率的平均值及排名匯報(bào)如下。

從表4的稅收努力效率值可以看出,排名較高的地區(qū)主要位于東部經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū),排名較為靠后的地區(qū)主要是內(nèi)陸城市,這與楊得前、崔興芳,樊勇,呂冰洋對(duì)稅收努力、稅收征管所得出的結(jié)果大致一致。這說(shuō)明各省的稅收努力程度與其經(jīng)濟(jì)、科技等各方面的綜合實(shí)力相關(guān)。由于投入變量?jī)H選用稅務(wù)部門人員方面的數(shù)據(jù)來(lái)對(duì)主觀努力程度進(jìn)行度量,較為單一,故其效率值極差較大,且普遍偏低。

稅收努力指數(shù)比較低并不意味著該省應(yīng)當(dāng)增加稅收,同樣,稅收努力指數(shù)比較高也不表明該省應(yīng)當(dāng)降低稅收[24]。 政府的決策主要考慮的因素應(yīng)當(dāng)是財(cái)政支出的需要、資金來(lái)源、政策改變的影響、管理能力及政治接受度等。而稅收努力的作用在于幫助政府確定如何解決預(yù)算的問(wèn)題,如該地區(qū)預(yù)算赤字過(guò)大,而稅收努力指數(shù)比較低,應(yīng)當(dāng)通過(guò)提高征管能力及稅收努力程度,增加稅收來(lái)解決預(yù)算問(wèn)題,而若稅收努力指數(shù)較高,則政府應(yīng)當(dāng)削減開(kāi)支。

比如廣州省雖然稅收努力的程度很高,但其2006和2007年的預(yù)算數(shù)據(jù)顯示其預(yù)算支出均大于預(yù)算收入。2006年預(yù)算支出為2 553億元,預(yù)算收入為2 180億元。而天津和浙江2002到2007年的預(yù)算支出均小于預(yù)算收入。盡管三者的稅收努力的程度均排在前十位,但對(duì)其政府來(lái)說(shuō)所采取的措施應(yīng)當(dāng)有不同的側(cè)重點(diǎn)。對(duì)于廣州等類似的稅收努力程度較高,預(yù)算支出大于預(yù)算收入的省份來(lái)說(shuō),應(yīng)當(dāng)削減支出,來(lái)達(dá)到收支平衡。稅收努力程度較強(qiáng),支出小于收入的地區(qū)較少(天津、浙江),對(duì)于這樣的地區(qū)應(yīng)當(dāng)在保持稅收努力的情況下,根據(jù)各省的實(shí)際情況,加大對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療教育等福利措施的建設(shè),提高居民幸福感指數(shù)。對(duì)于稅收努力程度不強(qiáng)的省份如寧夏、青海等,其不僅面臨稅收努力程度不夠,并且預(yù)算赤字較大的問(wèn)題,如青海省2002～2007年預(yù)算支出均大于預(yù)算收入,且其稅收努力的程度最低。這種情況與內(nèi)陸偏遠(yuǎn)的省份基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不夠,征管水平達(dá)不到有一定的關(guān)系。故而對(duì)于這種情況的地區(qū),國(guó)家應(yīng)當(dāng)扶持其基礎(chǔ)征管設(shè)施建設(shè),提高稅收努力的程度,盡量做到應(yīng)收盡收。

表4 各省2002～2007年稅收努力效率的平均值及排名

三、計(jì)量模型的構(gòu)建及求解

(一)變量的選取

本文主要研究稅收努力對(duì)于稅收收入的影響。對(duì)于研究變量稅收努力,采用前文中所測(cè)算出的稅收努力效率值作為稅收努力的代理變量。根據(jù)已有文獻(xiàn)的研究,稅收收入還受到經(jīng)濟(jì)因素、政策因素等多方面的影響,故本文加入以下控制變量:

GDP,GDP可以用來(lái)衡量國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量。樊麗明、張斌首次提出可稅GDP的概念,后一些學(xué)者在研究稅收問(wèn)題時(shí)采用可稅GDP作為經(jīng)濟(jì)控制變量。而潘雷馳經(jīng)過(guò)對(duì)稅收和可稅GDP之間關(guān)系的研究,發(fā)現(xiàn)對(duì)GDP不可稅部分的剔除并沒(méi)有明顯改變稅收與GDP在總量、增量和增長(zhǎng)率方面的關(guān)系。故本文直接采用GDP作為控制變量之一。

進(jìn)出口額,我國(guó)加入WTO后,與國(guó)際上的貿(mào)易連接增加,關(guān)稅稅率下降,進(jìn)出口貿(mào)易增加幅度較大,進(jìn)口稅收也隨之迅速增長(zhǎng)。而出口退稅卻不從稅收收入中扣除,作沖減財(cái)政收入處理,因此外貿(mào)的迅速增長(zhǎng)加速了稅收的增長(zhǎng)。同時(shí),市場(chǎng)開(kāi)放程度也可從側(cè)面反映出本國(guó)的國(guó)家稅收政策受其他國(guó)家稅收政策影響程度,政策的改變同樣能夠影響到稅收收入。故本文選用進(jìn)出口額占GDP比重作為對(duì)國(guó)家市場(chǎng)開(kāi)放程度的衡量,來(lái)控制除稅收努力外因素對(duì)稅收增長(zhǎng)的影響。

第二、三產(chǎn)業(yè)增加值,二、三產(chǎn)業(yè)增加值的變動(dòng)可以代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和優(yōu)化加快了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的步伐,從而促進(jìn)了稅收的增長(zhǎng)。并且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷變化影響著稅基的大小。比如第二產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展必然使得增值稅的稅基擴(kuò)大,而第三產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)也使得消費(fèi)稅的稅基產(chǎn)生變化。故而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)通過(guò)對(duì)稅基的影響,使得稅收收入發(fā)生改變。

營(yíng)業(yè)盈余占GDP比重,稅收收入不僅與稅源大小有關(guān),也與稅源的質(zhì)量有關(guān)。營(yíng)業(yè)盈余是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的常住單位創(chuàng)造的增加值扣除勞動(dòng)者報(bào)酬、生產(chǎn)稅凈額和固定資產(chǎn)折舊后的余額。它相當(dāng)于企業(yè)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)加上生產(chǎn)補(bǔ)貼,但要扣除從利潤(rùn)中開(kāi)支的工資和福利等。因此,營(yíng)業(yè)盈余占GDP的比重可以較好地反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)效益水平,可以反映稅源的質(zhì)量對(duì)于稅收的影響。

工資總額占GDP比重,工資不僅是個(gè)人所得稅的主要稅基,同時(shí)其占比可以衡量國(guó)民的收入水平,國(guó)民收入水平的高低對(duì)稅收收入有著直接的影響。

分稅制,政策因素對(duì)于稅收收入具有不可忽視的影響。稅收的超速增長(zhǎng)就是在分稅制改革后產(chǎn)生的。對(duì)于分稅指標(biāo),李婉采用各省收入比例和各省收入上解率來(lái)反映收入分配;李建軍、肖育才以地方稅務(wù)機(jī)關(guān)征收的稅收收入與國(guó)地稅組織收入之比表示的稅收分權(quán)指標(biāo)。本文采用后者,來(lái)度量稅收分權(quán)的程度。程度越高代表地方稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征收的稅收越多,而隨其稅收規(guī)模范圍的擴(kuò)大,就有可能產(chǎn)生稅收征管上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)或不經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

(二)計(jì)量模型的構(gòu)建

本文構(gòu)建模型如下:

lnTaxit=α0+α1effortit+α2lnGDPit+α3openit+α4twoit+α5threeit+α6profitit+α6wageit+α6taxdecit+μit.

(1)

其中,表示省,t表示年份,effort為稅收努力變量(用稅收努力效率值作為代理變量),lnGDP為GDP對(duì)數(shù)值,open為進(jìn)出口額(億元),two代表第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重,three表示第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重,profit表示營(yíng)業(yè)盈余占GDP比重,wage表示工資總額占GDP比重,taxdec表示分稅指標(biāo),即地方稅務(wù)機(jī)關(guān)征收的稅收收入與國(guó)地稅組織收入之比。

由于測(cè)算稅收努力效率值時(shí)采用的是2002～2007年除西藏外30個(gè)省和直轄市的面板數(shù)據(jù),故在該部分也沿用2002～2007年除西藏外30個(gè)省和直轄市的相關(guān)數(shù)據(jù)。稅收努力指標(biāo)采用前文中所測(cè)算出的稅收努力效率值,其余指標(biāo)均來(lái)自2003～2008年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(三)實(shí)證結(jié)果分析

首先,對(duì)模型的設(shè)定形式進(jìn)行檢驗(yàn),根據(jù)F檢驗(yàn),F(29, 142)=94.36判斷模型均適合變截距模型而非混合數(shù)據(jù)模型;通過(guò)Hausman檢驗(yàn),chi2(8)=56.32判斷模型均適合固定效應(yīng),故最終本文選擇變截距的個(gè)體固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸。為消除異方差的影響,本文在回歸時(shí)均采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

采用軟件STATA12.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,最終結(jié)果如下。

(1)列為我們所估計(jì)設(shè)定的模型估計(jì)結(jié)果,(2)列為加入時(shí)間虛擬變量的模型。本文主要關(guān)注的是稅收努力變量。從上面的結(jié)果我們可以看到,稅收努力指標(biāo)對(duì)于稅收收入的促進(jìn)作用是顯著的,稅收努力程度每提高0.1個(gè)效率值,可使稅收收入提高3.09%。表明稅收收入的快速提升,稅收努力的貢獻(xiàn)是不容忽視的。對(duì)于稅收努力促進(jìn)稅收增長(zhǎng)的原因,一方面是由于隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,各類企業(yè)蓬勃壯大,盡管我國(guó)在不斷簡(jiǎn)化稅制,但現(xiàn)實(shí)所面臨的問(wèn)題隨著企業(yè)的增多擴(kuò)張,國(guó)際貿(mào)易的加深越來(lái)越復(fù)雜,這對(duì)征稅帶來(lái)了技術(shù)上的困難。且對(duì)于納稅人來(lái)說(shuō),一方面出于對(duì)稅法的并不熟知,造成稅收上繳不足,另一方面一部分納稅人出于自身的考慮,總會(huì)想盡辦法避免交稅。面對(duì)這種復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)及心理狀況,稅務(wù)部門對(duì)于征收的努力就顯得尤為重要。稅收努力體現(xiàn)于征稅過(guò)程的各個(gè)方面,包括硬件設(shè)施的投入(如金稅工程的開(kāi)發(fā)),這就需要征管技術(shù)水平等都不斷提升,同時(shí)稅務(wù)人員的素質(zhì)也在不斷增強(qiáng),稅務(wù)部門通過(guò)每年固定的稅務(wù)宣傳,增強(qiáng)納稅人的納稅意識(shí)。這些都是稅務(wù)部門稅收努力的表現(xiàn)。正是通過(guò)稅務(wù)部門的這種主觀上的努力與投入,使得稅收流失減少,促進(jìn)了稅收的增加。

表5 模型結(jié)果

對(duì)于控制變量,GDP和第二產(chǎn)業(yè)增加值占比以及工資總額占比對(duì)于稅收收入均有顯著的正向作用。分稅制指標(biāo)表明地稅稅收占比的上升不利于稅收收入的增加,這與一些學(xué)者的研究結(jié)論不同,這可能是由于所選指標(biāo)的不同造成的。(2)列為在模型中加入時(shí)間虛擬變量,發(fā)現(xiàn)時(shí)間系數(shù)均不顯著,這可能是由于在2002到2007年,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展,稅制也沒(méi)有較大的改變,故而稅收并沒(méi)有在特殊年份有明顯的變化。

值得說(shuō)明的是,近幾年來(lái), 經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為中速增長(zhǎng),經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí),中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)。與此相應(yīng),我國(guó)的稅收收入開(kāi)始回落。稅收增速由2011年的22.57%,下滑至2012年的7.81%,并逐漸與GDP增速靠齊,成為經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下稅收增長(zhǎng)新趨勢(shì)。由實(shí)證結(jié)果中可以預(yù)測(cè),由于稅收收入與GDP、工資占比、第二產(chǎn)業(yè)增加值有著正向關(guān)系,與第三產(chǎn)業(yè)的增加值存在負(fù)向關(guān)系。因此經(jīng)濟(jì)增速放緩,GDP增速下降,必然會(huì)對(duì)稅收收入的增長(zhǎng)速度形成影響。在這一背景下,如何挖掘稅收努力的潛力,提高稅收努力的效率是稅收增長(zhǎng)進(jìn)入新常態(tài)后的重要出路。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于所選用指標(biāo)的限制,本文采用的數(shù)據(jù)是2002～2007年共計(jì)6年30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù),屬于短面板數(shù)據(jù)。對(duì)于短面板數(shù)據(jù),由于時(shí)間維度較小,每位個(gè)體的信息較少,無(wú)法探討擾動(dòng)項(xiàng)μit是否存在自相關(guān),故一般假設(shè)擾動(dòng)項(xiàng)獨(dú)立同分布。

由前文的Hausman檢驗(yàn)可知,該模型適用變截距的個(gè)體固定效應(yīng)模型。接下來(lái)本文采用調(diào)整回歸樣本,即引入其他的解釋變量來(lái)檢驗(yàn)是否有遺漏變量導(dǎo)致的對(duì)考察變量估計(jì)的不準(zhǔn)確問(wèn)題。

首先在模型中引入居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)以及代表非稅收入指標(biāo)的預(yù)算外收入。居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)可以衡量社會(huì)整體的物價(jià)水平,來(lái)檢驗(yàn)是否有物價(jià)方面影響因素的遺漏。而對(duì)于非稅收收入,有些學(xué)者認(rèn)為非稅收入同稅收收入有著相互替代的關(guān)系,即非稅收入的增減會(huì)對(duì)稅收收入產(chǎn)生影響。由于非稅收入大部分屬于預(yù)算外收入,故本文采用預(yù)算外收入作為非稅收入的代理變量。

再者,有研究認(rèn)為,由于慣性或部分調(diào)整,個(gè)體的當(dāng)前行為取決于過(guò)去行為。由于稅收收入是國(guó)家財(cái)政主要來(lái)源,與經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面密切相關(guān),除非有重大的戰(zhàn)爭(zhēng)或自然災(zāi)害,其趨勢(shì)出于慣性及國(guó)家的宏觀調(diào)控,會(huì)與往年有著較大的聯(lián)系。故可采用“動(dòng)態(tài)面板”對(duì)模型進(jìn)行穩(wěn)健性的檢驗(yàn)。故本文采再利用差分GMM方法,對(duì)模型穩(wěn)健性進(jìn)行檢驗(yàn)。求解時(shí)采用2sls即“one～step GMM”進(jìn)行分析。

穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果匯總?cè)绫?。

表6中(1)列為原模型的結(jié)果,(2)列為加入價(jià)格因素的結(jié)果,(3)列在(2)列的基礎(chǔ)上加入了控制非稅收入影響的預(yù)算外收入。(4)列為動(dòng)態(tài)面板GMM估計(jì)結(jié)果。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)的三個(gè)結(jié)果中,稅收努力指標(biāo)系數(shù)均為正且顯著,表明本文所建立的模型是合理的。在(2)列結(jié)果中,各項(xiàng)系數(shù)的變化不大,稅收努力指標(biāo)系數(shù)有略微增加,但新加入的價(jià)格因素并不顯著。第四列中加入了代表非稅收入的預(yù)算外收入,稅收努力指標(biāo)仍然顯著,系數(shù)有略微上升,其余指標(biāo)系數(shù)變化不大。而非稅收入指標(biāo)系數(shù)為負(fù)數(shù)且顯著,非稅收入每增加一千億元,會(huì)使稅收收入降低0.02%。由于非稅收入很大程度上被納入預(yù)算外管理,政府的非稅收入增加有利于財(cái)政自由,同時(shí)也保證了財(cái)政收入。故而非稅收入與稅收收入存在一定的相互替代關(guān)系,非稅收入增加,稅收收入會(huì)有略微下降。

五、結(jié)論與政策建議

本文利用2002～2007年除西藏外30個(gè)省和直轄市的面板數(shù)據(jù),首先對(duì)稅收努力指標(biāo)進(jìn)行刻畫,采用DEA方法測(cè)算代表稅收努力程度的“稅收努力效率”,作為稅收努力的代理變量。利用測(cè)算的稅收努力指標(biāo),構(gòu)建的面板數(shù)據(jù)模型顯示稅收努力對(duì)于稅收收入的促進(jìn)作用是顯著的,稅收努力程度每提高0.1個(gè)效率值,可使稅收收入提高3.09%。并通過(guò)調(diào)整控制變量及調(diào)整計(jì)量方法來(lái)驗(yàn)證了模型的穩(wěn)定性。這證實(shí)了稅收努力對(duì)于稅收的高速增長(zhǎng)有一定的影響作用。征管水平及人員素質(zhì)等各方面的進(jìn)步,加之國(guó)家對(duì)稅收的重視,以及現(xiàn)行分稅制度,都使得稅務(wù)部門加大稅收努力程度來(lái)做到應(yīng)收盡收,以保障財(cái)政收入的穩(wěn)定。

通過(guò)對(duì)稅收努力效率的測(cè)算,發(fā)現(xiàn)東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的稅收努力程度較高,內(nèi)陸地區(qū)稅收努力程度偏低,這與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度及設(shè)施人員配備等各方面綜合因素有關(guān)。并且針對(duì)不同的地區(qū)財(cái)政收支情況及稅收努力情況的差異,各地方政府應(yīng)因地制宜制定與本地區(qū)相匹配的稅收政策。如對(duì)于稅收努力程度較高而財(cái)政赤字較大的地區(qū),如廣州、江蘇等,政府應(yīng)當(dāng)在保持稅收努力的前提下,相應(yīng)削減財(cái)政支出,力求達(dá)到收支平衡;對(duì)于稅收努力程度高,財(cái)政收入大于支出的地區(qū),如天津、浙江等,可適當(dāng)加大財(cái)政支出,更加完善公共服務(wù),提高居民福利水平;對(duì)于大多數(shù)地區(qū)情況均為稅收努力程度較低,財(cái)政赤字較大,對(duì)于這些地區(qū)國(guó)家可給予適當(dāng)扶持,改善征管的硬件設(shè)施,加大人員配給,提高征稅能力,盡量做到應(yīng)收盡收。

同時(shí),國(guó)家及稅務(wù)部門應(yīng)當(dāng)重視稅收努力等征管方面對(duì)于稅收的作用,完善稅務(wù)人員的培養(yǎng)制度,設(shè)立激勵(lì)措施來(lái)促進(jìn)稅務(wù)部門盡最大努力來(lái)保證應(yīng)收盡收,力求將“征管空間”降到最低。同時(shí)應(yīng)當(dāng)加大稅務(wù)宣傳工作,比如采取稅務(wù)宣傳月,微信推送等方式,來(lái)加強(qiáng)群眾的納稅意識(shí),減輕稅務(wù)工作人員的工作負(fù)擔(dān)。稅務(wù)部門也應(yīng)不斷提升工作效率意識(shí)以及服務(wù)意識(shí),構(gòu)建征納雙方的和諧關(guān)系。

[1]高培勇.中國(guó)稅收持續(xù)高速增長(zhǎng)之謎[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006,(12):13-23.

[2]烏蘭. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)視角下中國(guó)稅收超GDP增長(zhǎng)問(wèn)題研究[J]. 內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2010,42(4):17-21.

[3]李普亮. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅收增長(zhǎng):抑制還是促進(jìn)[J]. 稅務(wù)與經(jīng)濟(jì),2016,(1):67-74.

[4]郭慶旺,呂冰洋. 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)稅收增長(zhǎng)的影響[J]. 研究與探索,2004,(9):11-16.

[5]白景明. 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅收增長(zhǎng)關(guān)系探析[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2015,48(4):66-71.

[6]呂冰洋,郭慶旺.中國(guó)稅收高速增長(zhǎng)的源泉:稅收能力和稅收努力框架下的解釋[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2011,(2):76-90.

[7]黃鳳羽. 中國(guó)稅收收入超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的若干原因分析[J]. 經(jīng)濟(jì)縱橫,2010,(3):8-10.

[8]安體富. 如何看待近幾年我國(guó)稅收的超常增長(zhǎng)和減稅的問(wèn)題[J].稅務(wù)研究,2002,(8):10-17.

[9]安體富.中國(guó)稅制改革頂層設(shè)計(jì)問(wèn)題研究[J].財(cái)經(jīng)理論研究,2014,(6):1-9.

[10]金人慶.中國(guó)當(dāng)代稅收要論[M].北京:人民出版社,2002.

[11]王劍鋒.中央集權(quán)型稅收高增長(zhǎng)路徑:理論與實(shí)證分析[J].管理世界,2008,(7):45-52.

[12]Lotz Jorgen R,Elliott R Morss. Measuring “Tax Effort” in DevelopingCountries[J].IMF Staff Papers,1967,14(3):478-499.

[13]潘雷池.“可稅與否”未改變我國(guó)GDP與稅收的基本關(guān)系:基于1978～2005年數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)研究,2007,33(7):17-30.

[14]楊得前.DEA我國(guó)稅收征管效率的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià):Malmquist指數(shù)的分析方法[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2010,(8):20-25.

[15]呂冰洋,李峰. 中國(guó)稅收超GDP增長(zhǎng)之謎的實(shí)證解釋[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2007,(3):29-36.

[16]周黎安,劉沖,厲行.稅收努力、征稅機(jī)構(gòu)與稅收增長(zhǎng)之謎[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2012,11(1):1-18.

[17]李健軍. 稅收征管是稅收收入高速增長(zhǎng)的原因嗎[J]. 稅務(wù)與經(jīng)濟(jì),2013,(2):79-86.

[18]陳東,劉金東. 從稅收征管角度看我國(guó)稅收超GDP增長(zhǎng):基于隨機(jī)生產(chǎn)前沿模型的實(shí)證分析[J]. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2013,(1):59-65.

[19]任致偉.增值稅超速增長(zhǎng)的微觀機(jī)制分析[J].財(cái)經(jīng)理論研究,2014,(4):41-47.

[20]Charnes A, Cooper WW,Rhodes E.Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Research,1978,(2):429-444.

[21]楊敏.基于DEA理論的固定產(chǎn)出DMU評(píng)價(jià)與滿意度分?jǐn)偡椒ㄑ芯縖D].合肥:中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué),2014.

[22]Banker RD, Charnes A, Cooper WW.Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis [J].Management Science, 1984,30 (11):1078-1092.

[23]解堊.政府效率的空間溢出效應(yīng)研究[J].財(cái)經(jīng)研究,2007,33(6):101-110.

[24]趙志耘,郭慶旺.我國(guó)的稅收收入規(guī)模研究[J].稅務(wù)研究,2002,(10):46-52.

[責(zé)任編輯:劉 煒]

10.3969/j.issn.1672-5956.2016.06.001

2016-09-06

國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目(14AZD023)

李一花,1971年生,女,山東東營(yíng)人,山東大學(xué)教授,博士,博士生導(dǎo)師,研究方向?yàn)楣藏?cái)政與公共政策,(電子信箱)liyh@sdu.edu.cn?；?1992年生,女,山東濟(jì)寧人,山東大學(xué)碩士生,(電子信箱)411795015@qq.com。

F812.42

A

1672-5956(2016)06-0001-10