輕動(dòng)詞視角下的“你（我）＋X＋死＋我（你）”的句式及其語用成因研究

□翟清旭

輕動(dòng)詞視角下的“你（我）＋X＋死＋我（你）”的句式及其語用成因研究

□翟清旭

本文探討了為什么句式“你想死我了”能表達(dá)“我想死你了”，而“你氣死我了”則不能表達(dá)“我氣死你了”。在前人研究的基礎(chǔ)上，本文從輕動(dòng)詞理論來分析其句法運(yùn)作理據(jù)及從語用角度來研究其產(chǎn)生的原因。

輕動(dòng)詞語用主賓互易

一、引言

“你想死我了”這句話我們一定不會(huì)陌生，盡管我們偶爾會(huì)思考這句話表達(dá)的到底是“你想我”還是“我想你”，但我們一般都知道這句話的意思是“我想死你了”。為什么同樣結(jié)構(gòu)的句子“你氣死我了”只是換了一個(gè)字卻不能表達(dá)“我氣死你了”的意思呢？

對(duì)于前者，已有學(xué)者從語義學(xué)等角度進(jìn)行過考查。王希杰（1992：8）在研究“想”類動(dòng)詞句法多義性時(shí)指出，動(dòng)詞“想”帶上補(bǔ)語之后，不但語義指向有兩種可能，或指向主語，或指向賓語，而且還存在著兩種語義關(guān)系模式，其中一種是：施事—想—受事，補(bǔ)語指向主語——施事者。例如“我想死你了”，這里補(bǔ)語“死”指向賓語，賓語是施事，主語是受事。他認(rèn)為“想”字補(bǔ)語句是一個(gè)多義的句法組合，能產(chǎn)生“我想死你了”和“你想死我了”這樣的同義句。任鷹（2001：325）在考察了主賓可換位動(dòng)結(jié)式述語結(jié)構(gòu)時(shí)指出，“你想死我了”和“我想死你了”，前者采用使動(dòng)格局，后者采用自動(dòng)格局，兩種格局表達(dá)同一個(gè)意思，要消除這種歧義可以運(yùn)用語境、事理關(guān)系和語句功能等方法。及軼嶸（2000）從句式及其各種變體的結(jié)構(gòu)和語義角度考察了能進(jìn)入“X+死+了”這種句式的詞類。

由此我們可以看到，前人的研究盡管對(duì)此類句式做出了一定的分析探討，雖然回答了為什么“我想死你了”和“你想死我了”同義，但對(duì)為什么“你氣死我了”與“我氣死你了”不同義沒有給出清晰的答案。為此，本文從輕動(dòng)詞及語用角度來分析其理據(jù)所在。

二、輕動(dòng)詞及其理論

輕動(dòng)詞理論的歷史發(fā)展大致可以分為三個(gè)階段。第一階段是Jespersen的輕動(dòng)詞學(xué)說；第二階段是喬姆斯基的輕動(dòng)詞理論；第三階段是黃正德等人的事態(tài)謂詞性輕動(dòng)詞理論（劉長慶，2008）。漢語研究中，Huang（1997）引入了詞項(xiàng)分解法并結(jié)合Hale&Keyser的輕動(dòng)詞理論，并最先使用這一理論分析漢語的短語結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為采用詞項(xiàng)分解法可以對(duì)屬于同一義類的大量動(dòng)詞做出高度抽象的概括，形成某些普遍性原則，從而改進(jìn)對(duì)詞庫和詞匯語義結(jié)構(gòu)的描述。他假定語言中的每一個(gè)動(dòng)詞都有一個(gè)跟事件結(jié)構(gòu)相關(guān)的底層句法表征式。（黃錦章，2004；劉長慶，2008）

馮勝利（2000）用輕動(dòng)詞移位理論來解決代體賓語的問題以及由介詞表現(xiàn)出的輕動(dòng)詞句法移位現(xiàn)象。輕動(dòng)詞理論在漢語中具有很強(qiáng)的解釋力，馮勝利（2000）解釋“代體賓語”時(shí)認(rèn)為“v”是一個(gè)空動(dòng)詞，所以促發(fā)下屬動(dòng)詞“寫”的上移，造成“寫毛筆”的表層形式，因而漢語中的復(fù)雜動(dòng)賓關(guān)系，如“用涼水洗澡”和“洗涼水”“到小床上睡”和“睡小床”等就得到了解釋。馮勝利（2005）之后又指出漢語動(dòng)賓關(guān)系的三個(gè)特點(diǎn)，即復(fù)雜性、可溯性和無窮性，其中可溯性是指有可追溯的原型（或底層）結(jié)構(gòu)。

三、輕動(dòng)詞視角下的句法運(yùn)作理據(jù)

針對(duì)“你想死我了”句式主賓互易卻意義不變已經(jīng)有學(xué)者從語義學(xué)、句法學(xué)等角度進(jìn)行過考查，而“你氣死我了”句式主賓互易后意義變化則未見相關(guān)考查，所以我們則打算從輕動(dòng)詞移位的角度來考察其原因。為了便于對(duì)比，我們羅列了兩組句子的輕動(dòng)詞移位樹狀圖。

（1）你想死我了 （2）我想死你了

圖1：

圖2：

例（1）的深層結(jié)構(gòu)是“你［Cause］我想死（你）了”，“VP”節(jié)點(diǎn)為“我想死（你）”，表層結(jié)構(gòu)是由于v′觸發(fā)了下屬動(dòng)詞“想死”的前移獲得致使含義，從而得到“你想死我了”的形式。從樹狀圖1可以看到深層結(jié)構(gòu)“你［Cause］我想死（你）”，即你使我想死（你），與“VP”節(jié)點(diǎn)含義相同，所以即便主賓互易，兩者都能表達(dá)“我想死你了”的意思。當(dāng)對(duì)例（2）進(jìn)行移位操作的時(shí)候，由樹形圖2可以看到，深層結(jié)構(gòu)為“我［Cause］你想死（我）了”，即我使你想死（我），而“VP”節(jié)點(diǎn)是“你想死（我）”，所以兩者具有相同的含義。雖然“你想死我了”和“我想死你了”這兩句意思一樣，但從樹狀圖可以看出兩種句型的深層句法結(jié)構(gòu)是不同的，否則這兩個(gè)句式就不可能共存了。

（3）你氣死我了

（4）我氣死你了

圖3：

圖4：

例（3）的深層結(jié)構(gòu)為“你［Cause］我氣死（你）了”，“VP”節(jié)點(diǎn)為“我氣死（你）”，與例（3）、例（4）不同，這里深層結(jié)構(gòu)和“VP”節(jié)點(diǎn)的含義不同。例（4）其深層結(jié)構(gòu)為“我［Cause］你氣死我”，“VP”節(jié)點(diǎn)為“你氣死（我）”，可見兩者含義也不相同。由此可以看到，盡管v′觸發(fā)了下屬動(dòng)詞“氣死”位移到表層結(jié)構(gòu)，但與深層結(jié)構(gòu)含義是相悖的，因此“你氣死我了”和“我氣死你了”兩者主賓互易后不能表達(dá)相同的意思。

對(duì)比兩組句子的輕動(dòng)詞移位，我們發(fā)現(xiàn)輕動(dòng)詞移位之后，如果深層結(jié)構(gòu)與“VP”節(jié)點(diǎn)的含義相同，那么這兩個(gè)句子即便主賓互易也能表達(dá)同樣的含義，但如果兩者含義不同，主賓一旦互易，句義就會(huì)發(fā)生變化。

通過輕動(dòng)詞移位知道“你想死我了”能表達(dá)“我想死你了”，而“你氣死我了”則無法表達(dá)“我氣死你了”的句法運(yùn)作理據(jù)。在此基礎(chǔ)上，我們?cè)衮?yàn)證其適用性。王希杰（1992）通過對(duì)“想”類動(dòng)詞的考查，提出與動(dòng)詞“想”相類似，表示喜愛愉快義的心理活動(dòng)動(dòng)詞，如：愛、佩服、羨慕、喜歡等；表示怨恨不愉快的動(dòng)詞，如：恨、傷心、后悔、怕、嫉妒等。這些動(dòng)詞在主賓互易后能表示相同的意思。例如（樹狀圖略）：

（1）你愛死我了。=我愛死你了。

（2）你佩服死我了。=我佩服死你了。

（3）你羨慕死我了。=我羨慕死你了。

例（1）的深層結(jié)構(gòu)為“你［Cause］我愛死（你）了”，“VP”節(jié)點(diǎn)為“我愛死（你）”，兩者具有相同的含義。

例（2）的深層結(jié)構(gòu)為“你［Cause］我佩服死（你）了”，“VP”節(jié)點(diǎn)為“我佩服死（你）”，兩者具有相同的含義。

例（3）的深層結(jié)構(gòu)為“你［Cause］我羨慕死（你）了”，“VP”節(jié)點(diǎn)為“我羨慕死（你）”，兩者具有相同的含義。

王希杰（1992）認(rèn)為表示感覺的、認(rèn)知的、遺忘的心理活動(dòng)的動(dòng)詞一般情況下則沒有這種用法。例如累、氣、遠(yuǎn)、急、郁悶等。

（4）你累死我了。≠我累死你了。

（5）你氣死我了?！傥覛馑滥懔?。

（6）你郁悶死我了?！傥矣魫炈滥懔?。

例（4）的深層結(jié)構(gòu)為“你［Cause］我累死了（你）”，“VP”節(jié)點(diǎn)為“我累死（你）”，兩者具有不同的含義。

例（5）的深層結(jié)構(gòu)為“你［Cause］我氣死（你）了”，“VP”節(jié)點(diǎn)為“我氣死（你）”，兩者具有不同的含義。

例（6）的深層結(jié)構(gòu)為“你［Cause］我郁悶死（你）了”，“VP”節(jié)點(diǎn)為“我郁悶死（你）”，兩者具有不同的含義。

通過對(duì)上面幾個(gè)例子的分析與驗(yàn)證，我們認(rèn)為此類句式中，輕動(dòng)詞的深層結(jié)構(gòu)與“VP”節(jié)點(diǎn)的含義是否相同決定了主賓互易之后是否還能表達(dá)相同含義。在這基礎(chǔ)之上，我們參考了孟琮等（1987）編寫的《動(dòng)詞用法詞典》中的1328個(gè)動(dòng)詞，使用“你（我）+X+死+我（你）了”作為鑒別式，將動(dòng)詞逐個(gè)代入，粗略統(tǒng)計(jì)出能進(jìn)入這種句式的單詞約有32個(gè)，其中主賓互易后句意不變的有如下動(dòng)詞：愛、愁、操心、擔(dān)心、等、惦記、感動(dòng)、害怕、懷念、忌妒、怕、佩服、盼、討厭、喜歡、羨慕、想、著急；主賓互易后句意發(fā)生改變的有這些動(dòng)詞：逼、吵、逗、害、鬧、賠、氣、熱、傷心、燙、嚇、笑、壓、折磨。通過比較可以發(fā)現(xiàn)前者多具有明顯的［+心理］［+內(nèi)隱］語義特征，而后者多具有明顯的［+動(dòng)作］［+外顯］的語義特征。

四、語用視角下的成因探究

輕動(dòng)詞理論解釋了此類句式的運(yùn)作原理，漢語的很大一部分研究應(yīng)在語義結(jié)構(gòu)中展開，單從句法來研究漢語，很多問題無法解決（程琪龍、王宗炎，1998）。通過上文對(duì)能進(jìn)入該句式動(dòng)詞的考查，我們認(rèn)為有著更為深層的原因促使此類句式產(chǎn)生。Goldberg（2003）重新定義了構(gòu)式，認(rèn)為不同的表層形式通常與細(xì)微的語義或話語功能差異有著聯(lián)系。根據(jù)“無同義原則（Principle of No/ Avoiding Synonymy）”，兩個(gè)句法上有別的構(gòu)式在語義或語用上必定有別（Goldberg，2007：65），所以“你想死我了”和“我想死你了”兩者含義相同，但話題焦點(diǎn)和適用的場景應(yīng)該是不同的，而“你氣死我了”和“我氣死你了”本身含義不同，話題焦點(diǎn)和適用的場景理應(yīng)不同。同時(shí)，我們用關(guān)鍵詞“死我了”和“死你了”分別在CCL語料庫中檢索，“X死我了”有多達(dá)226條語料，而“X死你了”卻只有40條語料，通過對(duì)語料的對(duì)比分析我們認(rèn)為“X死我了”的使用頻率更高，更為典型，而這可能與語用中的“禮貌準(zhǔn)則”有一定的關(guān)聯(lián)。顧曰國（1992）結(jié)合了漢語特點(diǎn)歸納了五條具有“中國特色”的禮貌準(zhǔn)則：貶己尊人準(zhǔn)則；稱呼準(zhǔn)則；文雅準(zhǔn)則；求同準(zhǔn)則；德、言、行準(zhǔn)則。其中“貶己尊人準(zhǔn)則”指指謂自己或與自己相關(guān)的事物時(shí)要“貶”、要“謙”，指謂聽者或與聽者有關(guān)聯(lián)的事物時(shí)要“抬”、要“尊”（顧曰國，1992：12），所以將“你”放在句首表“尊”、重要或者強(qiáng)調(diào)的意思，就產(chǎn)生了“你想死我了?！痹僬邚恼J(rèn)知心理學(xué)的角度看，人一般只能判斷自己內(nèi)心的想法，而無法看透他人的內(nèi)心，當(dāng)涉及情感問題時(shí)更是如此，特別是不善言情的國人一般情況下不會(huì)當(dāng)面說出對(duì)方對(duì)自己的情感，只要你沒有直接告訴我，即便我內(nèi)心知道，那也只會(huì)使用猜測的語氣，否則就會(huì)違反“禮貌準(zhǔn)則”。而“氣”類的動(dòng)詞一般不用遵守“禮貌準(zhǔn)則”，甚至在某些情況下本身就是違反“禮貌準(zhǔn)則”的，所以當(dāng)“想”這類具有內(nèi)隱性語義特征的詞遇到“我”和“你”出現(xiàn)在非疑問句中時(shí)，即使“我”在賓語的位置還是會(huì)選擇“我”做施事，而“氣”這類具有外顯性語義特征的詞在使用中具有較強(qiáng)的動(dòng)作性，只要?jiǎng)幼靼l(fā)出了就需要賓語位置上的人做受事，這樣就導(dǎo)致了“你想死我了”和“我想死你了”主賓互易卻意義不變，而“你氣死我了”和“我氣死你了”則不會(huì)出現(xiàn)這樣的情況。

五、結(jié)語

通過輕動(dòng)詞移位，我們發(fā)現(xiàn)“你（我）+X+死+我（你）了”這種句式中，如果深層結(jié)構(gòu)與“VP”節(jié)點(diǎn)含義相同，即使主賓互易，也能表達(dá)相同的含義，而當(dāng)兩者含義相悖的時(shí)候，主賓互易后就無法表達(dá)相同的意思。在用輕動(dòng)詞理論解釋了其句法運(yùn)作理據(jù)之外，我們?cè)噲D從語用學(xué)的角度來解釋這種句式的由來，這部分還有很多值得深入探討的問題，比如從語言的歷時(shí)變化來探討這種句式產(chǎn)生的過程等。限于篇幅及筆者的水平，在此未做展開，有待進(jìn)一步的研究。

［1］Goldberg，A.E，Constructions：A New Theoretical Approach to Language［J］.Trends in Cognitive Science，2003，Vol.7 （5）：219-224.

［2］Goldberg，A.E，構(gòu)式：論元結(jié)構(gòu)的構(gòu)式語法研究［M］.吳海波譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

［3］Huang，C.-T.J，On Lexical Structure and Syntactic Projection［J］.Chinese Languages and Linguistics，1997，（3）：45-89.

［4］程琪龍，王宗炎.兼語一般句式和把字句式的語義特征［J］.語文研究，1998，（1）：26-30.

［5］馮勝利.“寫毛筆”與韻律促發(fā)的動(dòng)詞并入［J］.語言教學(xué)與研究，2000，（1）：25-31.

［6］馮勝利.輕動(dòng)詞移位與古今漢語的動(dòng)賓關(guān)系［J］.語言科學(xué)，

2005，（1）：3-16.

［7］顧曰國.禮貌、語用與文化［J］.外語教學(xué)與研究（外國語文雙月刊），1992，（4）：10-17.

［8］黃錦章.輕動(dòng)詞假設(shè)和漢語句法研究［J］.漢語學(xué)習(xí)，2004，（6）：11-16.

［9］及軼嶸.“想死我了”和“想死你了”［J］.天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000，（2）：78-80.

［10］劉長慶.輕動(dòng)詞理論與漢語相關(guān)問題的研究［M］.武漢：武漢出版社，2008.

［11］孟琮等編.動(dòng)詞用法詞典［Z］.上海：上海辭書出版社，1987.

［12］任鷹.主賓可換位動(dòng)結(jié)式述語結(jié)構(gòu)分析［J］.中國語文，2001，（4）：320-384.

［13］王希杰.“想”類動(dòng)詞的句法多義性［J］.漢語學(xué)習(xí)，1992，（2）：7-13.

（翟清旭浙江寧波 寧波大學(xué)外國語學(xué)院315211）