中美基礎(chǔ)教育課程改革比較

劉洋　岳燕

【摘要】隨著科技的進(jìn)步，人才的競爭在現(xiàn)代社會顯得尤為重要。而基礎(chǔ)教育對人的一生有著奠定基礎(chǔ)的作用，在整個教育體系中起著重要作用。隨著時代的發(fā)展，世界各國都對其基礎(chǔ)教育體系進(jìn)行改革以適應(yīng)社會的發(fā)展。中美對此都有著同樣的認(rèn)識，有著自身的基礎(chǔ)課程的改革，但兩國由于國情的不同，教學(xué)對象的不一樣，教育環(huán)境的不同，在改革中也存在著較大的差異。本文就深入兩國的基礎(chǔ)教育課程之中，分析其有何不同之處，對基礎(chǔ)教育課程改革有更深刻的認(rèn)識。

【關(guān)鍵詞】中美 基礎(chǔ)教育 改革 比較

【中圖分類號】G64 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2016）06-0001-02

現(xiàn)在社會的競爭歸根到底是人才的競爭，人才培養(yǎng)最關(guān)鍵的是加強(qiáng)學(xué)生的基礎(chǔ)教育。基礎(chǔ)是奠定學(xué)生一生行為習(xí)慣的根本，也是社會發(fā)展的需要，所以基礎(chǔ)教育對整個教育而言都顯得特別重要。不過隨著時代的發(fā)展，基礎(chǔ)教育也必須有著相應(yīng)的改變才能夠真正適應(yīng)于人群，順應(yīng)于時代，才能夠培養(yǎng)出真正的人才。

1.中美基礎(chǔ)教育現(xiàn)狀與改革近況

眾所周知，中美兩國的基礎(chǔ)教育方式存在較大差異。在美國，學(xué)生要不斷換教室上下一堂課，而在中國，學(xué)生則呆在同一間教室和相同的同學(xué)上課；美國課堂里，老師鼓勵學(xué)生積極參與小組討論，而中國學(xué)生在課堂上則比較保守；在文化上，美國學(xué)生有更多的自由去選擇他們想要探索的東西和參加課外活動來提高他們綜合能力；而在中國，學(xué)生將課外時間大多用于自學(xué)或休息。中美課堂教學(xué)差異的本質(zhì)是基本理念不同：一個是教師注重“教”的細(xì)枝末節(jié)，一個是著重于學(xué)生“學(xué)”的深層根基。針對本國的國情中美兩國都分別制定了不同的基礎(chǔ)教育改革政策，美國從上世紀(jì)開始經(jīng)歷了三次改革浪潮，并提出了《2000年的美國：一種教育戰(zhàn)略》、《2001年不讓一個兒童落后》和《美國2061計(jì)劃》等教育改革綱領(lǐng)性文件，我國在2001年頒布了《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革和發(fā)展的決定》、《基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）》，基礎(chǔ)教育課程改革如今仍在繼續(xù)。在改革中美國教育需要扎實(shí)學(xué)生的根基，中國教育則需立足于學(xué)生對學(xué)習(xí)的深刻理解，關(guān)注和把握。中美對基礎(chǔ)教育改革的政策都是在適應(yīng)新世紀(jì)的發(fā)展需要，適應(yīng)全球化競爭的需要。

2.中美基礎(chǔ)教育改革比較研究

2.1比較分析改革的需要

時代的發(fā)展就促使著社會上的一切都要能夠有著相應(yīng)的發(fā)展，教育作為人才的培養(yǎng)與傳育媒介就顯得更加重要。自古以來我國就在選拔人才的制度上有過多次的改革，再縱觀國際社會更是有許多國家在順應(yīng)時代的發(fā)展的同時也在對教育進(jìn)行的改革與創(chuàng)新，以尋求與時代發(fā)展相應(yīng)的教育方式。中國以往的教育存在著較大的局限性，學(xué)生也存在著較多的不足，如教師主導(dǎo)了課程，學(xué)生參與性不高，學(xué)生動腦、動手較少，學(xué)生思維能力沒有得到鍛煉。而且課程內(nèi)容存在著較難、較偏、較舊等特點(diǎn)，致使課程教學(xué)不能滿足學(xué)生發(fā)展以及社會發(fā)展的需要；而且中國以往的教育還存在著教育的觀念較為落后，對學(xué)生的要求一味的追求成績，導(dǎo)致學(xué)生成為了讀書的工具，社會實(shí)操性較差，心理承受能力較弱等。美國的學(xué)生與我國的正好相反，美國的學(xué)生存在著動手能力強(qiáng)，更是愛動腦，學(xué)習(xí)氛圍較為輕松的優(yōu)勢，不過美國的孩子基礎(chǔ)較為薄弱，在學(xué)術(shù)方面能力較為底下等，這些同樣也對美國基礎(chǔ)教育的進(jìn)一步落實(shí)起到阻礙的作用。因此兩個都迫切的希望能夠在時代的發(fā)展中有著基礎(chǔ)教育的實(shí)際改變，進(jìn)而來提高整個基礎(chǔ)教育的水平。例如中國就需要在基礎(chǔ)教育中提高學(xué)生的綜合能力，進(jìn)而來做到學(xué)生的全面發(fā)展；美國則需要提高基礎(chǔ)教育的質(zhì)量，需要做的就是對學(xué)生的基礎(chǔ)知識以及基本的技能，美國學(xué)生在數(shù)學(xué)、科學(xué)與英語的學(xué)習(xí)能力較弱，所以美國教育部門對這些方面就尤為重視。由此可見，雖然兩個國家都在進(jìn)行著基礎(chǔ)教育的改革，但是兩個國家在具體的措施上又有區(qū)別。

2.2比較分析教學(xué)觀念的改革

教育觀念對自上而下的，是對教育的把握與整個方向。教育改革就必須與教學(xué)觀念緊密的聯(lián)系在一起，就教學(xué)的觀念我國與美國有著較大的區(qū)別。現(xiàn)在我國的基礎(chǔ)教育主要是在實(shí)行“素質(zhì)教育”的方針，也就是在現(xiàn)在的我國基礎(chǔ)教育中學(xué)生的全面的能力發(fā)展是我國教育的主要方向，因此縱觀我國基礎(chǔ)教育大的發(fā)展現(xiàn)狀，各個基礎(chǔ)學(xué)校都在進(jìn)行著教育的改革，都是進(jìn)行著素質(zhì)發(fā)展的政策，這就是由于教育觀念發(fā)生改變的結(jié)果。美國與我國不一樣，可以說是正好相反，一直以來，美國都比較重視學(xué)生在課堂的參與度，所以美國的教學(xué)課堂是比較靈活的，但是同時也存在著較多的問題，學(xué)生的基礎(chǔ)教育質(zhì)量的不到提高，甚至是有落后的現(xiàn)象。在美國則是在改革中十分注重傳授知識以及考試在學(xué)習(xí)中的作用。以往的美國教育雖然說種類多，學(xué)生接受的知識面較廣泛，不過學(xué)生也存在著對知識掌握不夠全面與調(diào)理，存在著支離破碎的局面，而且有的功利性較強(qiáng)，使學(xué)生的價值觀發(fā)生了較大的改變，但是美國現(xiàn)在的基礎(chǔ)教育已經(jīng)有了明確的五門主要學(xué)科（英語、數(shù)學(xué)、自然科學(xué)、歷史、地理）在課堂教學(xué)中滲透了濃厚的人文主義，因此學(xué)生在基礎(chǔ)教育學(xué)校的學(xué)習(xí)也是比較有目的性的。美國現(xiàn)在的基礎(chǔ)教育還明確規(guī)定學(xué)生必須要有知識檢測，也就是考試。這樣學(xué)生與教師都會有壓力，在就業(yè)壓力的學(xué)習(xí)中。學(xué)習(xí)的目的與重難點(diǎn)得到把握，塑立了教師的權(quán)威。雖然美國現(xiàn)在不少人對這樣的教育有著較多的指責(zé)與懷疑，但是這種教育方式在美國仍然在繼續(xù)，甚至在加強(qiáng)[1]。

2.3比較分析改革政策的清晰性

隨著教育改革措施的頒布，教育改革在我國就如同鮮花般的遍地開放。不過就兩國的改革政策的綱要上進(jìn)行分析還存在著較大的不同之處。我國的《綱要》在具體的措施中顯得比較簡單，如我國基礎(chǔ)教育的現(xiàn)狀在《綱要》中只有短短一句“我國基礎(chǔ)教育總體水平還不高，原有的基礎(chǔ)教育課程已不能完全適應(yīng)時代發(fā)展的需要”并沒有對我國基礎(chǔ)教育的現(xiàn)狀水平不高在何處有具體的闡述，也沒有說清楚在哪些地方是不符合時代的發(fā)展，這些不清晰的措施對基礎(chǔ)教育的改革存在著較多不利因素，對教育改革的推廣與實(shí)施帶有較多的阻礙。美國的教育改革則不一樣，美國的改革綱要在具體實(shí)施的條例上則顯得比較清晰具體。例如在美國的改革法案中就有這樣一段話“今天，將近70%的城區(qū)四年級學(xué)生在國家閱讀測驗(yàn)中未達(dá)到基本的閱讀水平。在國際數(shù)學(xué)測驗(yàn)中我們的高中學(xué)生落后于塞浦路斯和南非的學(xué)生。將近三分之一的大學(xué)新生在他們能夠開始正常的大學(xué)課程前卻不得不參加補(bǔ)習(xí)課程?！痹谶@句話中包含中具體的數(shù)據(jù)，較為清晰的分析，對所產(chǎn)生的結(jié)果也有著具體的措施。這樣對教育改革的開展起到了促進(jìn)作用[2]。

其實(shí)，這樣的比較不僅出現(xiàn)在兩國教育的分析上，在教育的具體實(shí)施方案與措施方針上都存在著這樣的問題。中國的《綱要》在許多問題上主要是運(yùn)用著較為模糊的概念分析，此處的方向也是比較粗略的，不夠具體。[2]但是美國的方案卻對每一點(diǎn)都有落實(shí)在具體的分析之上，甚至達(dá)到什么樣的人才都有做出具體的指示。例如像“增強(qiáng)對學(xué)生業(yè)績的責(zé)任制。提高成績的州、教育學(xué)報2008年地區(qū)和學(xué)校將獲得獎勵，失敗將受到處罰。家長將了解其子女在學(xué)校的學(xué)習(xí)情況。此外，3～8年級學(xué)生在州年度閱讀和數(shù)學(xué)評估中的表現(xiàn)將與評判學(xué)校效率好壞緊密結(jié)合起來?！逼淠康拿鞔_，操作性較強(qiáng)[3]。

2.4比較分析改革的一致與穩(wěn)定

政策的落實(shí)并不是一蹴而就，是需要有較長時間的調(diào)研做準(zhǔn)備的。我國的《綱要（實(shí)行）》就經(jīng)過了較長時間的實(shí)踐才得以正式的推行。在1996年7月九年義務(wù)教育就開始在教育部的帶領(lǐng)下進(jìn)行調(diào)研，直到1997年才完成調(diào)研，再到1998年形成與推廣，最后2001年的正式頒布都需要實(shí)踐的積累與時間的調(diào)研。2006年我國的《綱要（實(shí)行）》才得到初步的推廣。同樣，美國的基礎(chǔ)教育改革也是經(jīng)歷了一個改革的時期，從1983年的發(fā)現(xiàn)問題，到80年代的尋找方向，再到以后沒有休止的各種修訂[4]。這條教育改革之路還在繼續(xù)著。由此可見，兩國在教育改革中都是依據(jù)于實(shí)踐之中，都是在以學(xué)生的發(fā)展為基礎(chǔ)上。在基礎(chǔ)教育的改革上具有一致性和穩(wěn)定性。

不過，就從這也可以看出我國的《綱要》與美國的法案也有不同之處，我國的《綱要》就只有調(diào)研與推行，并沒有較多的后期修改，但是美國的方案更能夠體現(xiàn)出一種循序漸進(jìn)，有一定的時間積累與較深入的研究，而且在推行之中不斷在進(jìn)行著修訂與完善，這修訂之路還沒有截止，還在繼續(xù)著。由此看來我國的基礎(chǔ)教育改革在實(shí)施中肯定會出現(xiàn)較多的問題，因?yàn)閷W(xué)生的學(xué)情是不一樣的，時代發(fā)展也是不同的，并且人們的需求更是不一樣的，所以我國更是需要在基礎(chǔ)教育改革之時借鑒美國的不斷完善與及時修正的特點(diǎn)，努力使我國的基礎(chǔ)教育改革措施與時代發(fā)展與學(xué)生的需求相結(jié)合，才能滿足學(xué)生的需要，培養(yǎng)時代需要的人才。

2.5比較分析改革的權(quán)威性

中國的基礎(chǔ)教育改革自《綱要》推行以來對教育人員的獎勵措施并不多，主要是由于《綱要》中并沒有明確的提出相應(yīng)的政策策略，最多也只是在《綱要》中有說到“予以獎勵“的字眼，所以使基礎(chǔ)教育改革的權(quán)利受到阻礙，影響到改革的實(shí)施。并且就我國目前的教育情況來看，實(shí)行基礎(chǔ)教育并不是全國都均勻，存在著地區(qū)的差異性，西部地區(qū)的基礎(chǔ)教育在物質(zhì)上顯得更加不足，政策的獎勵措施不明確就會進(jìn)一步加深基礎(chǔ)教育在落實(shí)上都存在較大的問題。美國在基礎(chǔ)教育中的改革許多措施是落實(shí)到具體的法律之中，有法律的保障對基礎(chǔ)教育課程的改革起到了積極推進(jìn)的作用[5]。

參考文獻(xiàn)：

[1]李水山.美國總統(tǒng)奧巴馬的教育新政及啟示[J].職業(yè)技術(shù)教育.2012（16） ：56-64

[2]穆嵐.中美基礎(chǔ)教育課程改革政策的比較與分析[J].現(xiàn)代教育論叢.2013（03）

[3]周小虎，孫啟林.試析利益集團(tuán)對美國教育政策的影響[J].比較教育研究.2013（11） ：188-201

[4]胡東芳.論課程政策的定義、本質(zhì)與載體[J].教育理論與實(shí)踐.2011（11）

[5]李水山.美國總統(tǒng)奧巴馬的教育新政及啟示[J].職業(yè)技術(shù)教育.2012（16）