廣東省區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與環(huán)境污染
——基于21個地級市面板數(shù)據(jù)雙重差分的實證研究

劉愿

（華南師范大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，廣州大學(xué)城，510006）

廣東省區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與環(huán)境污染
——基于21個地級市面板數(shù)據(jù)雙重差分的實證研究

劉愿

（華南師范大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，廣州大學(xué)城，510006）

本文利用廣東省21個地級市2003-2013年的面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分的方法檢驗了廣東省2008年“雙轉(zhuǎn)移”政策的污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，廣東區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)與政府產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向密切相關(guān)。政府只明令禁止東西兩翼及粵北山區(qū)承接污染水資源的產(chǎn)業(yè)。相對于珠三角地區(qū)，東西兩翼及粵北山區(qū)在2008年后工業(yè)廢水的排放總量和排放強度均顯著下降，但工業(yè)廢氣的排放總量和排放強度均顯著增加，工業(yè)煙塵的排放總量和排放強度也在一定程度上有所提高。這種污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)并沒有隨著時間推移而減弱。不同區(qū)域的效應(yīng)也有所差異，其中粵東污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)最強，江門、肇慶和惠州三市次之，粵西第三，粵北污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)則不顯著。機制分析表明，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移顯著增加了東西兩翼及粵北山區(qū)工業(yè)生產(chǎn)，工業(yè)生產(chǎn)又使東西兩翼及粵北山區(qū)的污染物排放發(fā)生相應(yīng)變化。本文對中國方興未艾的區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具有啟示意義，如何在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中保護承接地的生態(tài)環(huán)境是亟待解決的問題。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；污染避難所；雙重差分法

一、引言

廣東省作為改革開放先行一步的地區(qū)，面臨著結(jié)構(gòu)性失衡問題。一方面，珠三角地區(qū)經(jīng)過改革開放三十多年的快速增長，勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展遭遇瓶頸，環(huán)境污染問題日益嚴(yán)重；另一方面，東西兩翼和粵北山區(qū)經(jīng)濟發(fā)展滯后，區(qū)域發(fā)展不平衡問題突出。2008年5月，廣東省省委省政府提出“雙轉(zhuǎn)移”發(fā)展戰(zhàn)略，以使珠三角地區(qū)勞動密集型產(chǎn)業(yè)向東西兩翼及粵北山區(qū)轉(zhuǎn)移；東西兩翼及粵北山區(qū)的勞動力，一方面向當(dāng)?shù)囟?、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，另一方面，其中的一些較高素質(zhì)勞動力，向發(fā)達的珠三角地區(qū)轉(zhuǎn)移（汪一洋，2010）。其中，珠三角地區(qū)將較落后的產(chǎn)業(yè)向省內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展落后的地區(qū)轉(zhuǎn)移，在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式、縮小區(qū)域發(fā)展差距、保持廣東經(jīng)濟增長領(lǐng)先地位等方面發(fā)揮了重要作用（劉力，2009；課題組，2011）。然而，珠三角地區(qū)向東西兩翼及粵北山區(qū)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，是否會產(chǎn)生污染的轉(zhuǎn)移？如果存在污染轉(zhuǎn)移，污染的方式和污染轉(zhuǎn)移的渠道如何？這些問題并沒有引起政府決策部門、學(xué)界和業(yè)界的重視。

本文利用廣東省2003-2013年的21個地級市面板數(shù)據(jù)，運用雙重差分法實證檢驗了“雙轉(zhuǎn)移”政策對東西兩翼及粵北山區(qū)環(huán)境污染的影響。研究發(fā)現(xiàn)，相對于珠三角地區(qū)，東西兩翼及粵北山區(qū)在2008年后工業(yè)廢水排放總量和排放強度都有所下降，但工業(yè)廢氣排放總量和排放強度則顯著增加，工業(yè)煙塵的排放量和排放強度除粵北沒有顯著變化外，江門、肇慶、惠州和粵東地區(qū)、粵西地區(qū)均顯著增加。從區(qū)域上看，粵東污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)最強，江門、肇慶和惠州三市次之，粵西第三，粵北污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)則不顯著；從時間維度看，廣東省2005年出臺的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策對污染并沒有顯著效應(yīng)，“雙轉(zhuǎn)移”產(chǎn)生的污染轉(zhuǎn)移實際上是從2009年開始，而且沒有出現(xiàn)遞減的效應(yīng)。機制分析表明，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移顯著增加了東西兩翼及粵北山區(qū)工業(yè)企業(yè)的數(shù)量和產(chǎn)值，工業(yè)生產(chǎn)又使東西兩翼及粵北山區(qū)的污染物排放發(fā)生相應(yīng)變化。由于“雙轉(zhuǎn)移”政策嚴(yán)禁東西兩翼及粵北山區(qū)承接水污染產(chǎn)業(yè)項目，相對于珠三角地區(qū)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移使東西兩翼及粵北山區(qū)工業(yè)廢水排放量顯著減少，東西兩翼及粵北山區(qū)工業(yè)廢氣排放量顯著增加，但對工業(yè)煙塵排放量沒有顯著作用。因此，廣東產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)與政府政策導(dǎo)向密切相關(guān)。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生的污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)受到了學(xué)界的高度關(guān)注。Copeland and Taylor(2003）認(rèn)為，在開放經(jīng)濟條件下，自由貿(mào)易將導(dǎo)致高污染產(chǎn)業(yè)不斷從發(fā)達國家遷移到發(fā)展中國家，使發(fā)展中國家成為污染避難所。自改革開放以來，我國通過吸引外商直接投資的方式推動經(jīng)濟快速增長，但由此帶來的環(huán)境污染問題也日益突出和嚴(yán)重（夏富有，1996）。東南沿海發(fā)達地區(qū)將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到相對落后的中西部地區(qū)，使中西部地區(qū)成為東南沿海發(fā)達地區(qū)的“污染避難所”（楊昌舉等，2006；豆建民和沈艷兵，2014）。中國區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移正在重復(fù)一條發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移污染的老路，不僅對相對落后地區(qū)的環(huán)境造成嚴(yán)重污染，而且對東南沿海地區(qū)的水資源和空氣等造成跨地區(qū)的影響，我國環(huán)境污染問題并沒有因為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而解決。本文以廣東省的“雙轉(zhuǎn)移”政策為例，利用雙重差分的方法實證檢驗了區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生的污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)，對全國方興未艾的區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型具有一定的借鑒意義。

本文余下內(nèi)容安排如下：第二節(jié)回歸廣東區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的制度背景及政策實踐，分析產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生污染轉(zhuǎn)移的機制；第三節(jié)介紹模型設(shè)定和實證研究數(shù)據(jù)，討論本文的識別策略；第四節(jié)討論實證研究結(jié)果，包括基準(zhǔn)估計、穩(wěn)健性檢驗和機制分析；第五節(jié)是結(jié)論，討論廣東產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策對全國的借鑒意義。

二、廣東區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移：制度背景及政策實踐

（一）制度背景

改革開放三十年以來，廣東經(jīng)濟保持了年均13%的增長率，第一產(chǎn)業(yè)比重從1978年的29.7%下降至2008年的5.5%，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)比重分別從1978年的46.6%、23.6%上升至2008年的51.5%、43%，基本完成了工業(yè)化進程，人均地區(qū)生產(chǎn)總值增長37倍，成為全國經(jīng)濟發(fā)展先行一步的地區(qū)（廣東省統(tǒng)計局等，2009）。但在經(jīng)歷快速發(fā)展階段之后，廣東經(jīng)濟面臨著深層次的結(jié)構(gòu)性矛盾。

首先，廣東經(jīng)濟發(fā)展區(qū)域不平衡特征明顯。珠三角地區(qū)經(jīng)歷三十多年的發(fā)展已經(jīng)達到中等收入發(fā)達國家的水平，但人口和土地面積眾多的東西兩翼及粵北山區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后。在改革開放初期，東亞地區(qū)產(chǎn)業(yè)布局轉(zhuǎn)型，勞動密集型產(chǎn)業(yè)為了產(chǎn)能擴張，從較發(fā)達的地區(qū)向其他欠發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移。廣東省珠三角地區(qū)因其地理位置優(yōu)勢、改革開放的政策優(yōu)惠、基礎(chǔ)設(shè)施和配套服務(wù)較完善等因素，承接了大量東亞地區(qū)勞動密集型產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟快速增長。而東西兩翼及粵北山區(qū)由于區(qū)位特征、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、交通條件和政策環(huán)境方面的劣勢，吸引的外商直接投資較少，經(jīng)濟發(fā)展水平漸漸落后于珠三角地區(qū)（許德友和梁琦，2011）。如圖1所示，經(jīng)過20多年的發(fā)展，至2000年，珠三角地區(qū)人均地區(qū)生產(chǎn)總值達20 277元，東西兩翼及粵北山區(qū)只有6 589元，兩個地區(qū)人均生產(chǎn)總值之比達到3:1。區(qū)域不平衡發(fā)展的趨勢在2001年中國加入世貿(mào)組織后進一步擴大，到2007年，珠三角地區(qū)和東西兩翼及粵北山區(qū)人均地區(qū)生產(chǎn)總值之比已擴大至3.9:1，廣東區(qū)域發(fā)展不平衡的特征在經(jīng)濟發(fā)展過程中不但沒有縮小，反而不斷擴大。

圖1　廣東經(jīng)濟區(qū)域不平衡

其次，經(jīng)過改革開放三十多年的快速發(fā)展，珠三角地區(qū)因土地供應(yīng)受限、環(huán)境管制日益嚴(yán)格、勞動力成本上升等因素而面臨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的壓力。第一，珠三角經(jīng)濟的高速增長是由土地資源的巨大投入來驅(qū)動的。根據(jù)葉玉瑤等（2008）的測算，珠江三角洲建設(shè)用地開發(fā)利用的極限為110.57×104hm2，占土地總面積的26.52%，其中已經(jīng)開發(fā)建設(shè)76.04×104hm2，占土地面積的18.25%；尚未建設(shè)利用34.53×104hm2，占土地總面積的8.28%。如果參照1997年-2004年各市年均新增建設(shè)用地的話，全區(qū)平均尚未建設(shè)利用的土地最多只能供給13年使用。因此，珠三角地區(qū)建設(shè)用地供應(yīng)緊張，企業(yè)用地成本不斷上升。以廣州市為例，2004年工業(yè)用地地面價為378元/平方米，2007年已上漲至519元/平方米，三年間地價上漲了37%（廣州市房地產(chǎn)估價管理所，2008）。

第二，廣東經(jīng)濟的快速增長付出了沉重的環(huán)境代價，珠三角地區(qū)的空氣、水和土質(zhì)污染日益嚴(yán)重。以2007年為例，廣東以占全國1.87%的土地面積承載了占全國9.9%和4.4%的工業(yè)廢水和廢氣總量（國家統(tǒng)計局、環(huán)境保護總局，2008），珠三角9個城市有8個是重酸雨地區(qū)，重污染行業(yè)，如電鍍、印染、制鞋、化工，在廣東省的經(jīng)濟中占了很大的份額。因此，2005年廣東省和國家環(huán)保部聯(lián)合編制了《珠江三角洲環(huán)境保護規(guī)劃綱要（2004 -2020年）》，各城市相繼出臺了更嚴(yán)格的環(huán)境管制政策。如東莞和深圳都對在該城市開辦的公司設(shè)立了生態(tài)門檻，污染嚴(yán)重的企業(yè)被迫遷出或關(guān)閉（許德友和梁琦，2011）。珠三角地區(qū)相對于東西兩翼及粵北山區(qū)提出了更高的環(huán)境規(guī)制要求。

第三，改革開放以來，珠三角地區(qū)利用源源不斷的廉價勞動力吸引外商投資，勞動密集型產(chǎn)業(yè)成為珠三角地區(qū)經(jīng)濟增長的引擎。然而，享受了多年人口紅利的珠三角地區(qū)在2003年首先出現(xiàn)“民工荒”現(xiàn)象，勞動力短缺問題此后愈演愈烈；①根據(jù)陸銘等（2015）的研究，2003年起出現(xiàn)的東南沿海地區(qū)勞動力短缺與中央政府的偏向中西部地區(qū)的土地供應(yīng)政策有關(guān)。2008年，新《勞動合同法》實施，強化了企業(yè)對工人解聘補償、各項法定保險的繳納等經(jīng)濟義務(wù)，從客觀上增加了企業(yè)用工成本。實際上，由于制度約束的存在，民工荒和農(nóng)村剩余勞動力并存現(xiàn)象在中國現(xiàn)階段以及未來一段時期內(nèi)仍將持續(xù)（奈特等，2011）。珠三角地區(qū)勞動密集型產(chǎn)業(yè)面臨著用工荒的同時，東西兩翼和粵北山區(qū)仍存在大量的農(nóng)村剩余勞動力有待轉(zhuǎn)移。

（二）政策實踐

如上所述，廣東經(jīng)濟在改革開放中取得快速發(fā)展，但區(qū)域發(fā)展不平衡問題突出，進入20世紀(jì)后珠三角地區(qū)面臨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的壓力。2005年3月，廣東省政府發(fā)布《關(guān)于我省山區(qū)及東西兩翼與珠江三角洲聯(lián)手推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的意見（試行）》（以下簡稱《意見》），提出“鼓勵珠江三角洲產(chǎn)業(yè)向山區(qū)及東西兩翼轉(zhuǎn)移，加快山區(qū)及東西兩翼經(jīng)濟發(fā)展，促進珠江三角洲產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級”。這個《意見》可視為2008年“雙轉(zhuǎn)移”政策的前身，但該《意見》強調(diào)轉(zhuǎn)移雙方按照合作開發(fā)協(xié)議，由珠三角地區(qū)政府負(fù)責(zé)組織規(guī)劃、投資、開發(fā)、建設(shè)和招商引資等工作，并按商定比例在一定時期內(nèi)進行利益分成，省級政府并未提供強大的財政資源支持和政治動員。在此輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，東西兩翼及粵北山區(qū)建立了若干產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園區(qū)，但產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園區(qū)的實際規(guī)模及企業(yè)進駐數(shù)量并未取得實質(zhì)性進展。

2008年5月，廣東省委、省政府出臺《關(guān)于推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和勞動力轉(zhuǎn)移的決定》（以下簡稱《決定》），提出截至2012年，“珠三角勞動密集型產(chǎn)業(yè)向東西兩翼、粵北山區(qū)轉(zhuǎn)移；而東西兩翼、粵北山區(qū)的勞動力，一方面向當(dāng)?shù)囟?、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，另一方面其中的一些較高素質(zhì)勞動力，向發(fā)達的珠三角地區(qū)轉(zhuǎn)移?！备鶕?jù)《決定》及其配套文件的安排，2008-2015年，省級財政將安排欠發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園發(fā)展專項轉(zhuǎn)移支付資金75億元，支持省產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園建設(shè)的貼息貸款及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；以競爭方式擇優(yōu)扶持欠發(fā)達地區(qū)省示范性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園區(qū)建設(shè)專項資金共75億元；安排產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移獎勵資金共25億元；且每年安排勞動力培訓(xùn)轉(zhuǎn)移就業(yè)轉(zhuǎn)型資金10億元以上等，廣東省投入產(chǎn)業(yè)和勞動力“雙轉(zhuǎn)移”的財政資金將超過400億元。

2008年的“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略在財政資金支持和政治動員上遠遠大于2005年的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移《意見》，以建設(shè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園區(qū)為中心的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對廣東區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生深遠影響。盡管《決定》要求“切實加強環(huán)境保護”，嚴(yán)禁引進不符合產(chǎn)業(yè)政策的淘汰類項目，嚴(yán)格控制引進限制類項目，確保環(huán)境保護與產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園建設(shè)同步推進。但珠三角地區(qū)將相對落后的產(chǎn)業(yè)向東西兩翼和粵北山區(qū)轉(zhuǎn)移，將會對外圍地區(qū)的生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面作用。如表1、表2所示，根據(jù)廣東省經(jīng)濟貿(mào)易委員會2008年5月發(fā)布的《廣東省產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移區(qū)域布局指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），政策鼓勵珠三角地區(qū)向東西兩翼和粵北山區(qū)轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)包括傳統(tǒng)勞動密集型產(chǎn)業(yè)、資源型產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)中的加工制造環(huán)節(jié)等產(chǎn)業(yè)；相應(yīng)地，東西兩翼和粵北山區(qū)主要承接的既包括勞動密集型產(chǎn)業(yè)，也包括資源型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)的加工制造環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)，其中不乏陶瓷、水泥建材、塑料制品、有色金屬等環(huán)境污染程度較高的產(chǎn)業(yè)。

值得指出的是，由于水資源環(huán)境保護的強外部性，《指導(dǎo)意見》明令禁止東西兩翼和粵北山區(qū)承接以下三類項目：嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境特別是水資源的項目，如排放致癌、致畸、致突變物質(zhì)和惡臭氣體的項目；廢水排放標(biāo)準(zhǔn)不符合東西兩翼和粵北山區(qū)水域水質(zhì)要求的項目；存在事故隱患且無法確保周邊飲用水源安全的項目。（具體見表3）因此，此次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策高度關(guān)注可能產(chǎn)生的水資源污染問題。然而，除了明令禁止東西兩翼及粵北山區(qū)承接產(chǎn)生水資源污染的產(chǎn)業(yè)外，《指導(dǎo)意見》對可能產(chǎn)生其它污染物的產(chǎn)業(yè)并沒有給出明確的目錄。如表4所示，這些高污染的產(chǎn)業(yè)在轉(zhuǎn)移到東西兩翼及粵北山區(qū)后，如果缺乏有效的治理，將可能污染產(chǎn)業(yè)承接地的生態(tài)環(huán)境。

廣東省產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要模式是建立珠三角地區(qū)和東西兩翼及粵北山區(qū)共建的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園。在2005年廣東省出臺產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移《意見》后，2006年廣東省認(rèn)定了6個產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園區(qū)，2007年認(rèn)定8個。在“雙轉(zhuǎn)移”政策出臺后，2008年又認(rèn)定6個，2009年認(rèn)定的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園區(qū)多達到12個，2010、2011年分別又認(rèn)定1、2個。2011年后并沒有認(rèn)定新的產(chǎn)業(yè)工業(yè)園區(qū)，但通過整合擴園的方式進一步增加工業(yè)園區(qū)承接產(chǎn)業(yè)的能力。如表5所示，截至2014年6月，廣東省已建成產(chǎn)業(yè)園區(qū)41個，遍布珠三角六個中心城市以外的各個地級市，江門、肇慶、惠州等珠三角外圍區(qū)地級市、東西兩翼及粵北山區(qū)承接了珠三角核心區(qū)大量相對落后的產(chǎn)業(yè)。

表1　鼓勵珠三角向東西兩翼和粵北山區(qū)轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)

表2　東西兩翼和粵北山區(qū)主要承接的產(chǎn)業(yè)

表3　禁止東西兩翼和粵北山區(qū)承接的產(chǎn)業(yè)

表4　二位數(shù)細分行業(yè)PDI指標(biāo)

表5　廣東產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園區(qū)域分布（截至2014年6月）

三、模型與數(shù)據(jù)

（一）模型設(shè)定

本文利用廣東省21個地級市2003-2013年面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分的方法檢驗產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是否對東西兩翼和粵北山區(qū)造成環(huán)境污染?；灸Ｐ驮O(shè)定如下:

其中，polutionit分別表示工業(yè)廢水、工業(yè)廢氣和工業(yè)煙塵排放量的對數(shù)，以此衡量各地級市工業(yè)生產(chǎn)所排放的污染物。當(dāng)然，工業(yè)污染物的排放與工業(yè)產(chǎn)值有關(guān)，本文進一步將工業(yè)廢水、工業(yè)廢氣和工業(yè)煙塵分別除以工業(yè)總產(chǎn)值，以單位工業(yè)總產(chǎn)值的“三廢”排放量衡量污染物排放強度。region代表地區(qū)虛擬變量，珠三角地區(qū)包括廣州、深圳、珠海、佛山、中山、東莞、江門、肇慶、惠州等九個地級市，region設(shè)定為0，其余十二個地級市設(shè)為1。year>2007為時間虛擬變量，由于廣東省從2008年5月正式啟動“雙轉(zhuǎn)移”政策，因此2008-2013年設(shè)定為1，2003-2007年設(shè)定為0。此外，本文模型進一步引入城市固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，以控制城市不隨時間變化的固定特征和不隨城市變化的時間效應(yīng)。雙重差分的效應(yīng)體現(xiàn)在交互項系數(shù)α3上，α3>0意味著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移增加了東西兩翼和粵北山區(qū)工業(yè)污染物的排放，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生了污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)。

本文在空間和時間兩個維度進行了一系列穩(wěn)健性檢驗。首先，江門、肇慶、惠州三個地級市在珠三角地區(qū)相對落后，但基礎(chǔ)設(shè)施和地理位置較東西兩翼及粵北山區(qū)優(yōu)越。同時，根據(jù)《指導(dǎo)意見》，東西兩翼和粵北山區(qū)三個區(qū)域承接的產(chǎn)業(yè)雖有一定的重疊，但仍存在一定分工，承接產(chǎn)業(yè)的差異可能使得三個區(qū)域的污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)存在不同。因此，本文重新定義region變量，令廣州、深圳、珠海、佛山、中山、東莞六市為0，其余十五個地級市分別區(qū)分江門肇慶惠州三市、粵西、粵東和粵北四個區(qū)域，并引入四個區(qū)域和year>2007的交互項，考察產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在不同區(qū)域的污染效應(yīng)。其次，本文引入region與各年度虛擬變量的交互項，以考察產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所產(chǎn)生的污染效應(yīng)在時間維度上的差異。這個模型設(shè)定可以考察2005年的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策是否產(chǎn)生污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)，也可分析2008年產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生的污染轉(zhuǎn)移在時間維度的變化。

為了識別產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對東西兩翼和粵北山區(qū)環(huán)境污染的作用機制，本文引入模型（2）和（3）。其中industryit分別表示城市i在t年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的單位數(shù)、總產(chǎn)值和增加值，在實際回歸中均取三個變量的對數(shù)值，以獲得彈性系數(shù)。模型（2）的解釋變量與模型（1）完全一致，其目的是考察2008年的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策是否有效地提高東西兩翼和粵北山區(qū)的工業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模。模型（3）引入地區(qū)、年份和工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)三者的交互項，以考察產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是否的確通過工業(yè)生產(chǎn)的增加影響了污染物的排放。

（二）特征事實

表6給出了各變量分組描述性統(tǒng)計結(jié)果。從工業(yè)生產(chǎn)污染物排放量來看，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移后，珠三角地區(qū)工業(yè)廢水、工業(yè)廢氣和工業(yè)煙塵均增加，增幅分別為11.2%、74.4%、18.1%；東西兩翼和粵北山區(qū)工業(yè)廢水排放量在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移后反而略降1.6%，但工業(yè)廢氣和工業(yè)煙塵的排放量則大幅度增加，其中工業(yè)廢氣增加了109%，工業(yè)煙塵增加25.5%，兩者增幅均高于珠三角地區(qū)?？疾靻挝还I(yè)產(chǎn)值的工業(yè)“三廢”排放發(fā)現(xiàn)，無論是珠三角地區(qū)還是東西兩翼及粵北山區(qū)，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移后，廣東工業(yè)污染排放強度均有所下降，這應(yīng)該得益于以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級為核心的“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略；東西兩翼和粵北山區(qū)工業(yè)廢水和工業(yè)煙塵的排放強度下降幅度高于珠三角地區(qū)，但工業(yè)廢氣的排放強度下降幅度則低于珠三角地區(qū)。從工業(yè)生產(chǎn)規(guī)?？?，珠三角地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位數(shù)、總產(chǎn)值和增加值分別增加27.3%、114%、118%；東西兩翼和粵北山區(qū)三個指標(biāo)的增幅分別為40.9%、181%、164%，增長速度均大大快于珠三角地區(qū)。

雙重差分法適用于控制組和處理組在政策沖擊前具有相同變化趨勢的樣本。為此，圖2分別列示了2003-2013年珠三角地區(qū)和東西兩翼及粵北工業(yè)廢水、工業(yè)廢氣和工業(yè)煙塵排放情況。珠三角工業(yè)廢水排放量從2006年的1.13億噸增加至2007年的1.76億噸，以致珠三角工業(yè)廢水排放量曲線出現(xiàn)一個突然增加。除此之外，珠三角和東西兩翼及粵北山區(qū)的工業(yè)“三廢”排放量在2008年之前有相似的變化趨勢，尤其是工業(yè)廢氣的排放量，兩個組別的變化趨勢基本一致。因此，本文利用雙重差分法考察廣東區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的污染效應(yīng)是有效的。

圖2　珠三角與東西兩翼及粵北工業(yè)“三廢”排放情況對比

表6　各變量描述性統(tǒng)計

（續(xù)表）

四、實證研究結(jié)果

本節(jié)利用廣東省21個地級市2003-2013年面板數(shù)據(jù)，利用雙重差分的方法檢驗2008年廣東省“雙轉(zhuǎn)移”政策的污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)。首先討論基準(zhǔn)估計，其次討論穩(wěn)健性檢驗結(jié)果，最后識別作用機制。

（一）基準(zhǔn)估計

表7列示了廣東區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與地區(qū)環(huán)境污染的基準(zhǔn)估計結(jié)果。模型（1）-（3）的因變量分別為工業(yè)廢水、工業(yè)廢氣和工業(yè)煙塵排放量的對數(shù)值，模型（4）-（6）的因變量分別為工業(yè)廢水、工業(yè)廢氣和工業(yè)煙塵排放量與該地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值之比的對數(shù)值，衡量單位工業(yè)產(chǎn)出的污染排放量。

根據(jù)表7結(jié)果，從區(qū)域來看，東西兩翼和粵北山區(qū)工業(yè)“三廢”的排放量要顯著低于珠三角地區(qū)，但東西兩翼和粵北山區(qū)單位工業(yè)產(chǎn)值的工業(yè)“三廢”排放量則要顯著高于珠三角地區(qū)，表明東西兩翼和粵北山區(qū)的工業(yè)污染總體水平雖然低于珠三角地區(qū)，但污染排放強度卻高于珠三角地區(qū)。從時間來看，2008年實施“雙轉(zhuǎn)移”政策之后，廣東省工業(yè)“三廢”排放量仍然出現(xiàn)顯著增長，其中工業(yè)廢水排放增長35.8%，工業(yè)廢氣排放增長122.7%，工業(yè)煙塵排放增長55.3%，說明工業(yè)廢氣排放增長速度最快。廣東省的工業(yè)“三廢”排放強度在2008年后有所下降，其中工業(yè)廢水排放強度下降了109.5%，工業(yè)煙塵排放強度下降90.2%，但工業(yè)廢氣的排放強度沒有顯著變化。這說明2008年后廣東省工業(yè)產(chǎn)值的增長主要來源于工業(yè)廢氣排放強度大的行業(yè)。

表7中“東西兩翼粵北”地區(qū)虛擬變量與“2008-2013年”的時間虛擬變量的交互項反映了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策的污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)。研究結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策使東西兩翼及粵北山區(qū)的工業(yè)廢水排放總量和排放強度下降了15.2%、25.1%，但使該地區(qū)的工業(yè)廢氣排放總量和排放強度增加63.1%、53.3%，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策對該地區(qū)工業(yè)煙塵排放量的影響是不顯著的。這個結(jié)果表明，由于廣東“雙轉(zhuǎn)移”政策明令禁止東西兩翼和粵北山區(qū)承接污染水資源的項目，所以東西兩翼和粵北山區(qū)在此輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中工業(yè)廢水排放得到了有效控制，相比珠三角地區(qū)工業(yè)廢水排放量和排放強度都較低。然而，東西兩翼和粵北山區(qū)的工業(yè)廢氣排放總量和排放強度在這次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中相對于珠三角地區(qū)顯著提高，產(chǎn)生了污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)。

表7　廣東區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與地區(qū)環(huán)境污染（基準(zhǔn)估計）

（二）穩(wěn)健性檢驗

本小節(jié)從區(qū)域和時間兩個維度對上述基準(zhǔn)估計進行穩(wěn)健性檢驗。

1.分區(qū)域考察

一方面，江門、肇慶和惠州三市作為珠三角的外圍地區(qū)，在承接珠三角核心區(qū)的產(chǎn)業(yè)方面具有天然的地理位置優(yōu)勢和較優(yōu)越的產(chǎn)業(yè)配套。而且，根據(jù)廣東省“雙轉(zhuǎn)移”政策，江門、肇慶和惠州享受產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移扶持政策。③見廣東省經(jīng)濟貿(mào)易委員會，《關(guān)于將恩平、開平市視同我省山區(qū)及東西兩翼產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移區(qū)域給予產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移扶持政策問題的復(fù)函》（粵經(jīng)貿(mào)函〔2008〕1710號），2008年10月20日。另一方面，根據(jù)《指導(dǎo)意見》，東西兩翼和粵北山區(qū)承接的產(chǎn)業(yè)各有側(cè)重點，其污染效應(yīng)可能會有所差異。為此，本文將廣州、深圳、珠海、中山、佛山和東莞六個珠三角核心城市作為參照組，分別考察了江門肇慶惠州、粵西、粵東、粵北四個地區(qū)在此輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)，具體結(jié)果見表8。

研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策在江門肇慶惠州、粵西、粵東三個地區(qū)都出現(xiàn)了不同程度的污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)，但粵北山區(qū)的污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)不顯著。其中，相對于珠三角核心地區(qū)，江門、肇慶和惠州三個地級市在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策后工業(yè)廢氣排放總量和排放強度分別提高54.6%、42.5%，工業(yè)煙塵的排放總量和排放強度分別提高74.3%、62.2%，但工業(yè)廢水的排放量和排放強度沒有顯著變化?；浳鞯貐^(qū)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策后工業(yè)廢氣排放總量和排放強度分別增加了37.8%、33.9%，工業(yè)煙塵排放總量和排放強度分別增加了33.3%、29.5%，但工業(yè)廢水的排放總量和排放強度均顯著下降?；洊|地區(qū)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策后工業(yè)廢氣排放總量和排放強度分別增加157%、144.7%，工業(yè)煙塵排放總量增加51.9%，工業(yè)廢水排放總量下降177.7%，工業(yè)廢水和工業(yè)煙塵的排放強度變化不顯著?；洷鄙絽^(qū)工業(yè)廢水排放總量和排放強度均有所下降，但工業(yè)廢氣和工業(yè)煙塵的排放總量和排放強度均沒有顯著變化。

可見，在此輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，粵東地區(qū)的污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)最強，尤其是，粵東地區(qū)的工業(yè)廢氣排放總量和排放強度均增加了約1.5倍之多。江門、肇慶、惠州三個地級市次之，粵西地區(qū)較弱，而粵北山區(qū)未顯現(xiàn)明顯的污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)。在基準(zhǔn)估計中工業(yè)煙塵的污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)不顯著，但分區(qū)域考察后發(fā)現(xiàn)，除了粵北山區(qū)不顯著外，江門肇慶惠州、粵東和粵西地區(qū)工業(yè)煙塵的污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)也是顯著的，只是在粵東地區(qū)，工業(yè)煙塵的污染轉(zhuǎn)移比工業(yè)廢氣的污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)要弱。

表8　廣東區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與地區(qū)環(huán)境污染（分區(qū)域考察）

2.分年份考察

廣東產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所引起的污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)有兩個值得研究的問題。首先，2005年的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是否產(chǎn)生顯著的污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)；其次，2008年的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生的污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)是否隨著時間推移在減弱，即采取先污染后治理的模式。為了考察產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策的污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)的年度變化，本文引入東西兩翼及粵北山區(qū)與各年度虛擬變量的交互項，具體結(jié)果見表9，模型（1）－（3）考察工業(yè)污染物排放總量，模型（4）－（6）分析工業(yè)污染物排放強度。

研究結(jié)果顯示，無論是工業(yè)污染物的排放總量還是排放強度，以2003年作為基準(zhǔn)組，東西兩翼及粵北山區(qū)和2004年、2005年虛擬變量的交互項系數(shù)在統(tǒng)計上不顯著。即使考慮2005年產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策可能存在的滯后效應(yīng)，東西兩翼及粵北山區(qū)與2006年、2007年虛擬變量的交互項系數(shù)在統(tǒng)計上仍然是不顯著的。這表明，2005年廣東省政府出臺的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策并沒有產(chǎn)生顯著的污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)。其原因是，2005年的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策雖然也是采取建設(shè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園區(qū)的模式，但采取轉(zhuǎn)移雙方合作開發(fā)利益共享模式，省級政府缺乏強有力的財政支持和政治動員，因此此輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的效果并不顯著，這也是廣東省委省政府在2008年加大產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移扶持力度推行“雙轉(zhuǎn)移”政策的主要原因。

從2008年“雙轉(zhuǎn)移”政策的分年度效果來看，考察工業(yè)污染物排放總量時，東西兩翼及粵北山區(qū)與2008年虛擬變量的交互項系數(shù)不顯著，這是符合實際情況的。在“雙轉(zhuǎn)移”政策出臺第一年，很多政策有待落實，珠三角地區(qū)企業(yè)轉(zhuǎn)移至東西兩翼和粵北山區(qū)需要一定的過程，企業(yè)實際投產(chǎn)更存在時滯，因此染轉(zhuǎn)移效應(yīng)并未在2008年顯現(xiàn)。從2009開始，雙重差分模型的交互項系數(shù)開始變?yōu)轱@著為正④2011年交互項系數(shù)在11.2%的水平上顯著。，而且交互項系數(shù)大小基本維持在0.7左右，與基準(zhǔn)估計結(jié)果一致。在考察工業(yè)污染物排放強度時，2008-2013年各年度虛擬變量與東西兩翼及粵北山區(qū)的交互項系數(shù)總體來看不顯著，但其中2009年、2012年交互項的系數(shù)統(tǒng)計顯著性分別為12.7%、14.8%，說明2008年產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移后工業(yè)污染物排放強度還是有一定的提高，只是由于各年份工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值的波動較大導(dǎo)致各交互項系數(shù)在統(tǒng)計上顯著下降。

表9　廣東區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與地區(qū)環(huán)境污染（分年份考察）

（三）機制分析

上述分析表明，相對于珠三角地區(qū)，東西兩翼和粵北山區(qū)在2008年“雙轉(zhuǎn)移”政策后，工業(yè)污染物排放總量和排放強度均顯著提高，接下來分析其中的作用機制。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的污染效應(yīng)主要通過落后產(chǎn)業(yè)在區(qū)際轉(zhuǎn)移所致。本文無法獲得企業(yè)遷移的微觀數(shù)據(jù)，但企業(yè)遷移的結(jié)果是：在其他條件不變的情況下，遷入地企業(yè)數(shù)量和產(chǎn)值增加，遷出地企業(yè)數(shù)量和產(chǎn)值下降。因此，本文分別以規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位數(shù)、總產(chǎn)量、增加值之對數(shù)作為污染轉(zhuǎn)移的渠道，分別考察2008年“雙轉(zhuǎn)移”政策對上述三個變量的影響，并進而分析這三個變量對工業(yè)污染物排放的作用。

如表10所示，東西兩翼和粵北山區(qū)虛擬變量顯著為負(fù)，表明東西兩翼和粵北山區(qū)規(guī)模以上業(yè)企業(yè)的數(shù)量和產(chǎn)值均低于珠三角地區(qū)。其中規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位數(shù)少272%，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值低359.8%，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)增加值低363.3%，說明東西兩翼和粵北山區(qū)的工業(yè)發(fā)展程度與珠三角地區(qū)不可同日而語。然而，東西兩翼及粵北山區(qū)與2008-2013年的時間虛擬變量交互項顯著為正，說明在“雙轉(zhuǎn)移”政策出臺后，相對于珠三角地區(qū)來說，東西兩翼及粵北山區(qū)的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量和產(chǎn)值均顯著提高。其中，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位數(shù)增加12%，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值提高26.1%，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)增加值提高24.1%。如果將江門、肇慶和惠州三個地級市劃入東西兩翼及粵北山區(qū)作為產(chǎn)業(yè)遷入地，上述結(jié)果仍然是一致的。因此，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策的確使東西兩翼及粵北山區(qū)的工業(yè)企業(yè)數(shù)量和產(chǎn)能顯著提高。

表11引入地區(qū)、年份和工業(yè)企業(yè)三個變量的交互項以進一步考察污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)的機制。研究發(fā)現(xiàn)，相對于珠三角地區(qū)而言，在2008年“雙轉(zhuǎn)移”政策出臺后，東西兩翼及粵北山區(qū)工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)對工業(yè)廢水排放具有顯著的負(fù)向影響，對工業(yè)廢氣排放有顯著的正向作用，但對工業(yè)煙塵排放則沒有顯著的效應(yīng)，這個結(jié)果與基準(zhǔn)估計是完全一致的。具體來說，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的單位數(shù)、總產(chǎn)值、增加值各增加1%，相對于珠三角地區(qū)而言，東西兩翼及粵北山區(qū)工業(yè)廢水在2008年后分別下降2.2%、2.5%、2.9%，工業(yè)廢氣則分別增加5.2%、2.8%、3%。其背后的邏輯是，盡管“雙轉(zhuǎn)移”政策提出切實加強環(huán)境保護，《決定》及其配套文件除了明令禁止東西兩翼及粵北山區(qū)承接具有水污染的產(chǎn)業(yè)外，對于可能產(chǎn)生其他污染物的項目并沒有明令禁止承接。因此，東西兩翼及粵北山區(qū)的工業(yè)污水排放總量，在2008年后總體上呈現(xiàn)略有下降趨勢，而珠三角地區(qū)的工業(yè)污水排放隨著工業(yè)生產(chǎn)的增加總體上呈現(xiàn)上升趨勢，盡管不同年份略有波動。東西兩翼及粵北山區(qū)為了發(fā)展經(jīng)濟加大力度承接珠三角地區(qū)淘汰產(chǎn)業(yè)，以致東西兩翼及粵北山區(qū)的工業(yè)廢氣排放在2008年后顯著增加。

表10　產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策與工業(yè)企業(yè)再配置

表11　產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、工業(yè)企業(yè)遷移與工業(yè)污染物排放的三重差分估計

五、結(jié)論

2008年，廣東省委省政府出臺關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和勞動力轉(zhuǎn)移的政策，通過財政補貼和政治動員方式加大了珠三角地區(qū)向東西兩翼及粵北山區(qū)轉(zhuǎn)移相對落后產(chǎn)業(yè)的力度，對于促進廣東區(qū)域經(jīng)濟平衡發(fā)展、保持廣東經(jīng)濟增長領(lǐng)先地位具有積極意義。盡管“雙轉(zhuǎn)移”政策也高度重視產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程的環(huán)境保護問題，但廣東此輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是否產(chǎn)生污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)并沒有得到嚴(yán)格的實證檢驗。

本文利用廣東省21個地級市2003-2013年的面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分的方法檢驗了廣東省區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，廣東區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)在不同的污染物上表現(xiàn)是不一致的。相對于珠三角地區(qū)，東西兩翼及粵北山區(qū)在2008年后工業(yè)廢水的排放總量和排放強度均顯著下降，但東西兩翼及粵北山區(qū)工業(yè)廢氣的排放總量和排放強度均顯著增加，工業(yè)煙塵的排放總量和排放強度也在一定程度上有所提高。這種污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)不僅存在時間的滯后性，而且不同區(qū)域的效應(yīng)也有所差異，其中粵東污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)最強，江門、肇慶和惠州三市次之，粵西第三，粵北污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)則不顯著?；谌夭罘值臋C制分析表明，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移顯著增加了東西兩翼及粵北山區(qū)工業(yè)生產(chǎn)，工業(yè)生產(chǎn)又使東西兩翼及粵北山區(qū)的污染物產(chǎn)生相應(yīng)的變化。因此，廣東區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的確惡化了粵東和粵西的環(huán)境，“雙轉(zhuǎn)移”政策產(chǎn)生了污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)，但政府政策的導(dǎo)向在污染轉(zhuǎn)移中發(fā)揮重要作用。由于政府明令禁止東西兩翼及粵北山區(qū)承接污染水資源的產(chǎn)業(yè)，但對于產(chǎn)生其他污染物的產(chǎn)業(yè)則沒有明確限制，以致東西兩翼及粵北山區(qū)的工業(yè)污水排放顯著下降，但工業(yè)廢氣和工業(yè)煙塵排放則顯著增加。

廣東區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的經(jīng)驗在中國具有普遍意義。東南沿海地區(qū)經(jīng)歷三十多年高速增長后，在勞動力成本上升、土地資源緊張、環(huán)境規(guī)制等因素下，面臨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的壓力，區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成為東南沿海發(fā)達地區(qū)騰籠換鳥的必然選擇。落后地區(qū)地方政府在發(fā)展經(jīng)濟的強烈驅(qū)動下，不惜犧牲本地生態(tài)環(huán)境以承接相對落后的產(chǎn)業(yè)，破壞了本地生態(tài)環(huán)境，陷入了“先發(fā)展后治理”甚至是“只發(fā)展不治理”的惡性循環(huán)。如何激勵地方政府在保持經(jīng)濟增長的同時切實保護生態(tài)環(huán)境，仍是一個重要但懸而未決的問題。

[1]豆建民、沈艷兵，《產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對中國中部地區(qū)的環(huán)境影響研究》，《中國人口、資源與環(huán)境》，2014年底24卷第11期。

[2]廣東省統(tǒng)計局、國家統(tǒng)計局廣東調(diào)查隊，《廣東統(tǒng)計年鑒（2009）》，廣東統(tǒng)計出版社，2009年。

[3]廣州市房地產(chǎn)估價管理所，《2007年廣州市地價狀況分析報告》，中國地價網(wǎng)，2008年6月12日。

[4]國家統(tǒng)計局、環(huán)境保護總局，《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒（2008）》，中國統(tǒng)計出版社，2008年。

[5]課題組，《“雙轉(zhuǎn)移”：轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的創(chuàng)新實踐》，《學(xué)術(shù)研究》，2011年第7期。

[6]劉力，《區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)同的“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略：廣東省證據(jù)》，《改革》，2009年第8期。

[7]陸銘、張航、梁文泉，《偏向中西部的土地供應(yīng)如何推升了東部的工資》，《中國社會科學(xué)》，2015年第5期。

[8]汪一洋，《廣東“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略：廣東經(jīng)濟轉(zhuǎn)型之路》，廣東省出版集團，2010。

[9]夏富有，《外商轉(zhuǎn)移污染密集產(chǎn)業(yè)的對策研究》，《管理世界》，1996年第2期。

[10]許德友、梁琦，《珠三角產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“推拉力”分析——兼論金融危機對廣東“雙轉(zhuǎn)移”的影響》，《中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》，2011年第1期，第70頁。

[11]楊昌舉、蔣騰、苗青，《關(guān)注西部：產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與污染轉(zhuǎn)移》，《環(huán)境保護》，2006年第3期。

[12]葉玉瑤、李小彬、張虹鷗，珠江三角洲建設(shè)用地開發(fā)利用極限研究，《資源科學(xué)》，2008年5月。

[13]約翰.奈特、鄧曲恒、李實，《中國的民工荒與農(nóng)村剩余勞動力》，《管理世界》，2011年第11期。

[14］ Brian R. Copeland and M. Scott Taylor，Trade and the Environment: Theory and Evidence，Princeton University Press，2003.

〔執(zhí)行編輯：秦光遠〕

Industrial Resettlement and Environmental Pollution in Guangdong Province: An Empirical Study on Twenty-one Prefecture-level Cities by DID

LIU Yuan
（South China Normal University，Guangzhou 510006，China）

By using the panel data of twenty-one prefecture-level cities from 2003 to 2013 in Guangdong Province，we test the pollution transferring effect of the industry resettlement since 2008 in Guangdong Province in the framework of difference-in-difference. We fnd that the pollution transferring effect depends on the guide of provincial government's industry policy. Since the provincial government only prohibits the region outside Pearl River Delta undertake the industry causing water pollution，the industry resettlement in 2008 makes the rest regions of Guangdong province discharged less industrial waste water，but more industrial waste gas and dust than Pearl River Delta region. The pollution transferring effect does not decline as time passes，but such effect varies in different regions. The effect in the east of Guangdong province is most outstanding, and the effect in Jiangmen, Zhaoqing and Huizhou is less, and the effect in the west of Guangdong province is least，but the north of Guangdong province does not display such effect. We further find that the industry resettlement raise the industrial production in the rest regions of Guangdong province, and the industrial production cause the discharged industrial waste gas and dust increase. The study has broadly implication for the ongoing industrial resettlement among different region in China，and it is an urgent task for the lagged-behind regions to protect the environment when undertaking the transferred industries.

Indstrial Resettlement, Pollution Heaven, Differences in Differences

F-49

A

2095-7572（2016）04-0091-16

2015-05-20

劉愿（1977-），男，廣東懷集人，經(jīng)濟學(xué)博士，華南師范大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院副教授，華南市場經(jīng)濟研究中心研究員。