世界一流大學的“共性”特征
——基于“ARWU”、“THE”與“QS”排行榜的分析

陳婷婷，楊天平

(浙江師范大學 發(fā)展委員會，浙江 金華 321004)

?

世界一流大學的“共性”特征
——基于“ARWU”、“THE”與“QS”排行榜的分析

陳婷婷，楊天平

(浙江師范大學 發(fā)展委員會，浙江 金華 321004)

2003年6月，ARWU首次發(fā)布世界大學排名，其初衷是為了找到中國頂級大學在世界大學中的位置及其與世界一流大學之間的差距，為建設世界一流大學提供參考。ARWU偏好注重科學研究的研究型大學，這使得一些專注本科教育的大學(如美國的文理學院)名次普遍偏低。2010年后各自獨立發(fā)布世界大學排名的THE與QS，由于“師承同宗”，兩者的指標體系幾近相同，都包含了科研、教學和國際化程度三項指標，并加入了學術(shù)聲譽等定性指標，在不同程度上彌補了ARWU單純采用定量指標的不足。三個排行榜不同的指標設計及權(quán)重分配，導致同一所大學在不同榜單上的不同表現(xiàn)，但哈佛大學、斯坦福大學、麻省理工學院、劍橋大學、普林斯頓大學、加州理工學院、牛津大學等7所大學同時出現(xiàn)在三大榜單前10名中，且在歷年排名中名次基本穩(wěn)定。這7所大學之所以成為世界一流大學的樣板，存在一系列共性特征：擁有世界領先的科研成果、一流的教師隊伍、優(yōu)質(zhì)的生源、超凡的人才培養(yǎng)能力、充裕的財政投入、優(yōu)良的硬件設施以及高水平的國際化程度等。建設世界一流大學，既要參照世界一流大學的“共性”特征，也要避免盲目跟從。遵循教育規(guī)律，創(chuàng)造性地傳承民族傳統(tǒng)文化，借鑒人類高等教育改革發(fā)展的文明成果，積極探索中國化的世界一流大學之路。

世界一流大學；大學排行榜；科研成果；教師隊伍；人才培養(yǎng)；高等教育國際化

自2015年11月國務院發(fā)布《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》以來，有關(guān)“什么是世界一流大學”、“如何建設世界一流大學”等問題成為熱議，研究文獻也很多。本文選取當前國際公認最具影響力的ARWU、THE、QS三個世界大學排名機構(gòu)的指標和權(quán)重設計及其排名進行統(tǒng)計分析，藉以參與上述討論。

一、世界大學三大排名及其指標體系

20世紀90年代以來，網(wǎng)絡科技的發(fā)展與各國大學的開放化、國際化使不同國家之間大學的定量比較更易操作。在眾多教育組織對世界大學進行的排名中，最具影響力的當屬上海交通大學世界一流大學研究中心研究發(fā)布的世界大學學術(shù)排名(Academic Ranking of World Universities，ARWU)、《泰晤士高等教育》發(fā)布的世界大學排名(Times Higher Education，THE)以及國際高等教育研究機構(gòu)發(fā)布的世界大學排名(Quacquarelli Symonds，QS)。

1.世界大學學術(shù)排名(ARWU)

2003年，上海交通大學高等教育研究院(原為高等教育研究所)對全球超過1200多所的大學進行排名，并在其網(wǎng)站上用英文發(fā)布了世界首家多指標的全球性大學排名——“世界大學學術(shù)排名”(ARWU)500強*實際被掃描的大學共2000余所，包括教師或校友獲得諾貝爾獎或菲爾茲獎的所有大學，擁有學科領域高引用率教師的所有大學，以第一作者單位在《自然》(Nature)或《科學》(Science)雜志上發(fā)表論文的所有大學；以及各個國家的主要大學。最終在網(wǎng)上公布的僅為排名前500的大學。。上海交通大學的排名屬于單維性排名，僅涉及高校科研領域，主要采用“文獻計量學”指標，具體細分為獲諾貝爾獎和菲爾茲獎的校友的折合數(shù)(Alumni)、獲諾貝爾科學獎和菲爾茲獎的教師的折合數(shù)(Award)、各學科領域被引用率最高的教師數(shù)(HiCi)、在《自然》和《科學》雜志上發(fā)表的論文折合數(shù)(N&S)、被科學引文索引(SCIE)和社會科學引文索引(SSCI)收錄的論文數(shù)(PUB)，上述5項指標得分的師均數(shù)量(PCP)等六個二級指標對世界大學的學術(shù)表現(xiàn)進行排名，如表1所示。

表1　ARWU排名指標體系及權(quán)重[1]21

續(xù)表1

一級指標二級指標代碼統(tǒng)計方法權(quán)重科研成果 平均每年發(fā)表在Nature和Science刊物上的論文折合數(shù)N&S① (1)http://www.isiknowledge.com檢索過去5年在Nature和Science所發(fā)論文數(shù)量為依據(jù);(2)對作者單位排序賦予不同的權(quán)重,通訊作者單位的權(quán)重為100%,第一作者單位(如果第一作者單位與通訊作者單位相同,則為第二作者單位)的權(quán)重為50%,下一個作者單位的權(quán)重為25%,其他作者單位的權(quán)重為10%20% 被科學引文索引(SCIE)、社會科學引文索引(SSCI)、藝術(shù)與人文引文索引(AH-CI)收錄的論文數(shù)量PUB 過去一年http://www.isiknowl-edge.com檢索的由SCIE和SSCI收錄的論文為依據(jù)20%師均表現(xiàn) 上述五項指標得分的師均數(shù)量PCP 由前五項指標得分之和除以全時教師數(shù)而得②,沒有教師數(shù)的國家或地區(qū)Size得分采用前5項指標得分的加權(quán)數(shù)10%①②對純粹的文科大學,不考慮N&S指標,其權(quán)重按相應比例分解到其他指標中。教師一般是具有高級專業(yè)技術(shù)職務的專任教師。

注：在進行排名時，Alumni、Award、HiCi、N&S、SCI、Size等每項指標得分最高的大學為100分，其他大學按其與最高值的比例得分，如果任何一個指標的數(shù)據(jù)分布呈現(xiàn)明顯的異常情況，則采用常規(guī)統(tǒng)計方法對數(shù)據(jù)進行處理。

2015年8月15日，上海交通大學世界一流大學研究中心正式發(fā)布了2015年“世界大學學術(shù)排名”，在2015年“世界大學學術(shù)排名”的榜單上，前十名名單與2014“世界大學學術(shù)排名”保持一致，哈佛大學連續(xù)十三年蟬聯(lián)世界第一，如表2所示。

表2　2015年世界大學學術(shù)排名(前10名)[2]

2.《泰晤士報高等教育》世界大學排名(THE)

《泰晤士報高等教育》的前身原為《泰晤士報高等教育增刊》(Times Higher Education Supplement，THES)，主要對英國大學進行排名。2004年，《泰晤士報高等教育增刊》成為獨立的刊物，更名為《泰晤士高等教育》(Times Higher Education，THE)，并與國際高等教育資訊機構(gòu)(Quacquarelli Symonds，QS)聯(lián)合推出了“THE-QS世界大學排名”(THE-QS World University Rankings)。2010年，《泰晤士高等教育》與QS分手，開始各自發(fā)布世界大學排名。同年，《泰晤士高等教育》與世界最大的數(shù)據(jù)公司Thomson Reuters合作，使用由Thomson Reuters負責收集和分析的數(shù)據(jù)資料，同時，委托民意調(diào)查公司Ipsos Mori調(diào)查大學聲譽[3]。

《泰晤士高等教育》世界大學排名是唯一一家通過考查大學的核心使命——教學、研究、知識轉(zhuǎn)化和國際化程度的完成情況對全球研究型大學進行排名的排行榜，現(xiàn)行的指標體系沿用2011-2012年排名的指標體系，主要包括教學、研究、論文引用、產(chǎn)業(yè)收入和國際化程度5個一級指標和13個二級指標，如表3所示。

表3　THE排名指標體系及權(quán)重[4]

2014年10月1日，《泰晤士報》發(fā)布2014-15年THE世界大學排名*THE世界大學排名對象不包括以下大學：(1)不含本科生教學的學校；(2)只有單一學科教學的學校；(3)2008-2012年發(fā)表的研究論文數(shù)少于1000篇的學校(一般側(cè)重如工程、藝術(shù)等論文發(fā)表總量偏低學科的學校即使不滿足每年200篇的門檻也可以被囊括入THE排名中)。，對全球400所綜合型大學進行了排名，美國加州理工學院位列榜首，如表4所示。

表4　2014-15年THE世界大學排名(前10名)[5]

續(xù)表4

排名大學國家(地區(qū))論文引用產(chǎn)業(yè)收入研究國際化程度教學總分4斯坦福大學美國99.163.196.769.091.592.95劍橋大學英國95.251.195.687.889.792.06麻省理工學院美國100.095.788.284.389.191.97普林斯頓大學美國99.682.794.761.286.690.98加州大學-伯克利美國99.144.896.758.584.687.59倫敦帝國學院英國89.472.788.392.784.687.510耶魯大學美國94.042.090.859.888.587.5

3.QS世界大學排名(QS)

2004-2009年，QS世界大學排名是以與《泰晤士高等教育》的共同體(即“THE-QS世界大學排名”)形式發(fā)揮其對世界大學進行排名的職能。2010年，英國教育組織QS與《美國新聞與世界報道》、英國《周日時報》、韓國《朝鮮日報》合作，以THE-QS排名為基礎研發(fā)了“QS世界大學排名”(QS World University Rankings)系統(tǒng)[6]。QS世界大學排名對全球超過800多所頂級大學的研究、教學、受雇傭能力及國際化程度四個方面進行了比較，具體細分為學術(shù)領域的同行聲譽(40%)、雇主聲譽(10%)、師生比例(20%)、國際教師比例(5%)、國際學生比例(5%)以及單位教職論文引用數(shù)(20%)等六項核心指標，如表5所示。

表5　QS排名指標體系及權(quán)重

2014年9月16日，2014-2015年QS世界大學排名發(fā)布，麻省理工學院第三次成為QS世界大學排名的第一名，如表6所示。

表6　2014-15年QS世界大學排名(前10名)[7]

續(xù)表6

排名大學國家(地區(qū))學術(shù)領域的同行評價雇主聲譽師/生比例國際教師比例國際學生比例單位教職論文引用數(shù)總分5牛津大學英國100.0100.0100.098.495.096.699.25倫敦大學學院英國99.999.499.096.8100.097.4099.27斯坦福大學美國100.0100.098.592.674.1100.098.38加州理工學院美國99.682.3100.090.986.0100.097.19普林斯頓大學美國100.097.798.474.266.699.596.610耶魯大學美國100.0100.0100.093.262.792.296.5

二、世界一流大學的“共性”特征

盡管“建設世界一流大學”已經(jīng)成為世界各國發(fā)展高等教育公認的制高點，有關(guān)“世界一流大學”的概念卻仍十分模糊。阿特巴赫(Philip G.Altbach)認為：“世界一流大學是致力于在一系列學科領域范圍內(nèi)傳播創(chuàng)造知識，在各層面實施精英教育，服務于國家需要，并促進國際公共事業(yè)的學生機構(gòu)?！盵8]但這僅僅停留在理論層面，并沒有現(xiàn)實可靠的數(shù)據(jù)支撐?！耙凰逼鋵嵉囊涣鞔髮W在各種指標體系下都會是一流的，其排名不會產(chǎn)生大的波動?！盵1]21借此，ARWU、THE和QS三大世界大學排名根據(jù)各自不同的指標體系都對世界大學進行排名。研究三大排名榜單可以發(fā)現(xiàn)，三者的結(jié)果高度相關(guān)：共有七所大學同時出現(xiàn)在三個榜單前十名中；美國耶魯大學除在ARWU榜單中超出前十位列第十一名外，在THE和QS榜單中均為第十名；芝加哥大學在三個榜單上的排名情況也相差甚少，ARWU榜單上為第九名，THE和QS榜單上均為第十一名。此外，出現(xiàn)在排行榜上的大學在三個排行榜上的排名位次都有不同程度上的差異，如表7和表8所示。

表7　同時出現(xiàn)在世界大學三大排名前十名的大學

表8　其他出現(xiàn)在世界大學三大排名前十名大學的排名情況

可見這三個世界大學排名對世界一流大學共同特征的歸納具有近似相同的預設。為保證研究的穩(wěn)定性及可靠性，我們選擇同時出現(xiàn)在世界大學三個排名榜單上的七所大學作為研究對象，并定義為“世界一流大學”，以三個排名榜單上這七所大學的指標數(shù)據(jù)為基礎，歸納世界一流大學存在區(qū)分于普通大學的“共性”特征。

1.世界領先的科研成果

世界領先的科研成果，指可測量并交流的、由同行認可且擴展了知識外延的、對人類社會經(jīng)濟發(fā)展有突出貢獻的研究。

世界大學學術(shù)排名偏好于研究密集型大學，ARWU的六項指標分別就學校經(jīng)濟科學領域獲獎情況(Alumni、Award)、各學科領域論文產(chǎn)出量與質(zhì)量(HiCi、N&S、PUB)以及它們的均值(PCP)進行評價，從ARWU結(jié)果可以直觀地看出各大學六項指標分數(shù)隨著排名位次的后移而不斷降低，其中在PUB指標(即被科學引文索引SCIE、社會科學引文索引SSCI、藝術(shù)與人文引文索引AHCI收錄的論文數(shù)量)下，處于不同范圍內(nèi)各大學的分數(shù)差異最??；真正拉開各大學之間的排名指標是科學研究質(zhì)量的各項指標(包括校友及教師獲得諾貝爾獎、菲爾茲獎、各學科領域被引用率最高的教師數(shù)量以及在N&S上發(fā)表的論文數(shù)等)。排名靠前的哈佛大學、斯坦福大學、麻省理工學院、劍橋大學、普林斯頓大學、加州理工學院與牛津大學等10所大學在這五項指標下的平均得分都遠超過其他學校，特別是在Award(教師獲得諾貝爾獎和菲爾茲獎的折合數(shù))下更是有難以超越的突出表現(xiàn)，如表9所示。

表9　處于不同排名范圍的大學的平均學術(shù)表現(xiàn)

THE和QS的指標體系中也賦予了學?？蒲斜憩F(xiàn)相當大的一部分比重：在THE排名指標體系中，主要采用論文引用(Citation)以及研究(Research)兩項指標對全球大學的科研情況進行考察，在這兩項指標下，哈佛大學、斯坦福大學、麻省理工學院等七所“世界一流大學”的分值均遠遠高于前200所大學的平均值，特別是研究指標值，極大地拉開了以哈佛大學為代表的“世界一流大學”與其他大學的差距，如圖1所示。

圖1　“世界一流大學”在THE排名中的科研表現(xiàn)

QS排名指標體系中，單位教師論文引用數(shù)(Citations per Faculty)最能反映各大學的科研情況，在QS排名靠前的“世界一流大學”在單位教師論文引用數(shù)指標下也同樣表現(xiàn)不俗。其中哈佛大學、斯坦福大學、麻省理工學院以及加州理工學院該項成績滿分，領跑其他大學，如圖2所示。

圖2　“世界一流大學”在QS排名中的科研表現(xiàn)

2.世界一流的教師隊伍

如果卓越的科學研究是“世界一流大學”的首要特征的話，教師的質(zhì)量就是“世界一流大學”的核心部分。頂尖學術(shù)研究者的聚集地更容易產(chǎn)生卓越的研究，另一方面又會吸引一批高質(zhì)量的學生前來求學。這一由一流教師啟始的良性循環(huán)過程推動著學校成為“世界一流大學”。

世界大學學術(shù)排名從獲諾貝爾科學獎和菲爾茲獎的教師的折合數(shù)(Award，20%)和各學科領域被引用率最高的教師數(shù)量(HiCi，20%)兩個二級指標對機構(gòu)的教師質(zhì)量進行評價，從結(jié)果中可以看出，以哈佛大學為首的七所大學在Award這一指標上均遠遠地超出其他大學，而在HiCi這一指標下，除哈佛大學和斯坦福大學占據(jù)絕對優(yōu)勢以外，其他五所大學領先優(yōu)勢較為不明顯，如圖3所示。根據(jù)Award及HiCi指標計算方式，麻省理工學院、劍橋大學等學校在教師質(zhì)量一級指標下得分，主要仍是來源于教學聲譽的歷史積累。

圖3　“世界一流大學”在ARWU中的教師質(zhì)量表現(xiàn)

THE大學排名中對大學教師質(zhì)量的評價內(nèi)含于教學(30%)和研究(30%)兩個一級指標中，主要通過生師比、師均收入、師均學術(shù)論文、師均研究收入等可視化數(shù)據(jù)以及與教學、研究有關(guān)的聲譽調(diào)查呈現(xiàn)。最終結(jié)果顯示：加州理工學院等七所大學在教學、研究兩項一級指標下的分數(shù)極為相近，并遠超過世界前200名大學的平均值，如圖4所示。

圖4　“世界一流大學”在THE排名中的教師質(zhì)量表現(xiàn)

科學研究成果與教師質(zhì)量密切相關(guān)，因此常常以組合的形式出現(xiàn)，譬如QS指標體系中的單位教職論文引用數(shù)這一指標，既可以用來衡量學校的科研水平，又可以體現(xiàn)學校的教師質(zhì)量。另外，QS指標體系中的學術(shù)領域的同行評價以及師生比，也是評價學校教師水平以及教師是否能夠進行高質(zhì)量教學的重要指標。分析這三類指標結(jié)果可見，加州理工學院以及牛津大學的教師規(guī)模最大，其他五所大學的數(shù)值與這兩所大學的數(shù)值極為接近，但由于教師規(guī)模原因，在圖5中被加州理工學院以及牛津大學的氣泡所覆蓋，但我們?nèi)钥梢詮膱D表中直觀地看出“世界一流大學”與其他大學在教師質(zhì)量方面的顯著差距，如圖5所示。

單位教職論文引用數(shù)(注：氣泡大學為學校的師生比)

3.優(yōu)質(zhì)生源與超凡的人才培養(yǎng)能力

無論過去還是將來，“教學”與“科學研究”始終是高等教育承擔的主要職能?！笆澜缫涣鞔髮W”不僅吸引來自全球各地優(yōu)秀的學生，最重要的是它還負責產(chǎn)出更優(yōu)秀的學生。“世界一流大學”“加工制造”的學生應配合學校，將服務社會經(jīng)濟發(fā)展的作用發(fā)揮到最大化，并且能夠在激烈的就業(yè)競爭中表現(xiàn)出色。

世界大學學術(shù)排名中對學校獲得諾貝爾獎和菲爾茲獎的校友數(shù)(Alumni，占10%)進行統(tǒng)計，實際上就是對教育質(zhì)量即培養(yǎng)的學生質(zhì)量的一種測評。以哈佛大學等七所大學的Alumni值為橫縱坐標繪制散點圖，前100所大學在Alumni指標下的均值與哈佛大學、劍橋大學等大學的Alumni值呈斜線延伸，“世界一流大學”的校友表現(xiàn)有不同程度上的差異，其中以哈佛大學和劍橋大學的校友獲獎數(shù)為最多，如圖6所示。

圖6　“世界一流大學”在ARWU中的校友表現(xiàn)

THE排名中17.25%的權(quán)重用于考察學校的教育質(zhì)量，其中2.25%為博士與碩士學位的授予比，另外的15%則為學校與教學有關(guān)的聲譽調(diào)查。最后與生師比、博士生師比以及師均收入等三項二級指標構(gòu)成“教學”一級指標。在“教學”指標中，前200所大學均值為48.2，哈佛大學、斯坦福大學、加州理工學院等七所“世界一流大學”的均值為90.1，是前200所大學的1.8倍多。

學校培養(yǎng)的學生是否優(yōu)秀在于走出校門的學生是否能夠適應經(jīng)濟社會的發(fā)展需要。QS指標體系中有一項重要指標——雇主聲譽便是用來評價學校學生的就業(yè)能力的。QS對全球來自金融機構(gòu)、航空公司、制藥和汽車等制造業(yè)企業(yè)、日用品企業(yè)、國際通信和運輸公司將近28 800名雇主進行調(diào)查，并要求雇主們選出他們認為培養(yǎng)出最優(yōu)秀畢業(yè)生的大學。在雇主聲譽方面，哈佛大學、斯坦福大學、劍橋大學、牛津大學以及麻省理工學院等五所大學均為滿分；普林斯頓大學和加州理工學院同樣具有相當高的雇主聲譽，分別為97.7分和82.3分；前200所大學雇主聲譽普遍較高，均值為72.8分，如圖7所示。

圖7　“世界一流大學”在QS排名中的雇主聲譽情況

4.充裕的經(jīng)費投入與優(yōu)良的硬件設施

充裕的政府及非政府資助是除了學費以外支持大學的科研、教學、管理、學生生活服務等各項職能實現(xiàn)的重要財政來源。學校各項活動的開展與維持，特別是學校學術(shù)機構(gòu)的運行與開支，都要求學校要有一貫的、長期的資金支持。因此，“世界一流大學”一般都擁有齊全且先進的設備設施(如圖書館、實驗室、多媒體等)來為創(chuàng)造性的科學研究以及高質(zhì)量的教學活動提供支持。

THE排名中特別注重高校對研究經(jīng)費的投入，專門分列一項一級指標——產(chǎn)業(yè)收入(2.5%)來檢測學校師均產(chǎn)業(yè)收入情況，另外在教學及研究兩項一級指標下都分列出關(guān)于教學和研究投入的二級指標，分別為教學指標下的師均收入(2.25%)和研究指標下的師均研究收入(6%)，總占比10.75%。由于教學和研究指標此前就已提及，遂不冗述。就產(chǎn)業(yè)收入對麻省理工學院等七所大學進行分析，發(fā)現(xiàn)除哈佛大學與劍橋大學與前200所大學均值比較接近外，其他大學在產(chǎn)業(yè)收入這方面都有較為突出的表現(xiàn)。世界排名名次較高的大學一般都是科研經(jīng)費較多的大學，如圖8所示。

圖8　“世界一流大學”在THE排名中的產(chǎn)業(yè)收入情況

5.高水平的國際化

多數(shù)“世界一流大學”國際化程度高，不只吸引各國優(yōu)秀人才，亦可提供本國學生的全球性視野?！笆澜缫涣鞔髮W”的國際化內(nèi)容包括知識、教師與學生的國際交流，在各國高等教育與大學管理模式在相互碰撞中將國際化的范圍、深度和高度都推到了一個全新的階段。Ainsley Jolley認為：新國際化內(nèi)容應包括“學生的國際流動飛躍發(fā)展，無論是全日制留學生還是短期出國學習的學生；培訓教育者在多元文化背景下能夠有效地開展工作；隨著需求的不斷增長，在新教師和學術(shù)人員招聘時既面向國際又面向國內(nèi)；大學的預算越來越多地依賴于教師服務市場的國際化；具有相似理念的同層次組織之間提供雙學位和聯(lián)合資格證書；在保留本國文化特點的前提下適應國際化的教學或?qū)W習；職業(yè)勞動力市場的國際化使得畢業(yè)生常常能取得國外大學的資格證書等?！?/p>

單維性指標的ARWU沒有涉及到對全球大學國際化程度的排名，而THE和QS排名均不同程度地對全球大學的國際化程度進行關(guān)注。在THE排名的指標體系中，一級指標——國際化程度占比7.5%，包括國際國內(nèi)教師比(2.5%)、國際合作研究論文比(2.5%)和國際國內(nèi)學生比(2.5%)三個二級指標。由于各國國際化程度逐漸加深，各國大學國際化程度普遍較高，前200所大學國際化程度均值高達61.1，在七所“世界一流大學”中，英國老牌高校牛津大學和劍橋大學的國際化程度最高，分別為90.7和87.8，如圖9所示。

圖9　“世界一流大學”在THE排名中的國際化程度

和THE排名相同的，QS排名中也有國際教師比例(5%)和國際學生比例(5%)。對比圖9和圖10我們發(fā)現(xiàn)：盡管THE排名中國際化程度除了國際教師比例和國際學生比例外，還包括國際合作研究論文比，但兩種排名在該指標下的結(jié)果近似相同，說明“世界一流大學”在國際合作研究論文比這一指標上的差距極小，如圖10所示。

圖10　“世界一流大學”在QS排名中的國際化程度

綜上所述，世界大學排名對各國大學在可視化指標上進行的排名，客觀上推動了各國“世界一流大學”建設計劃的啟動，如德國的“精英大學”(Elite Universities)計劃，日本的“卓越中心”(Center of Excellence)計劃，韓國的“21世紀首腦”(Brain Korea 21)計劃等。中國也于1998年5月啟動“985工程”，重點支持北京大學、清華大學等高校創(chuàng)建世界一流大學。這些大學隨后提出了創(chuàng)建世界一流大學的奮斗目標和時間表。

受政府決策、社會環(huán)境和大學本身的歷史與文化等內(nèi)、外因素的共同影響，不同的大學具有不同的發(fā)展目標與使命。建設世界一流大學，一方面，我們要借鑒世界大學三大排名前十名大學的共性特征，在財政投入與硬件設施等方面趕上世界潮流，為高校進一步國際化創(chuàng)造各種有利條件，吸引來自世界各地的優(yōu)秀教師，以保障優(yōu)質(zhì)生源、研發(fā)出一批世界領先的科技成果；另一方面，也要避免“學術(shù)偏航”，盲目復刻“世界一流大學”的組織、結(jié)構(gòu)及運行方式，而應“從各種可能的道路中選擇最適合自己優(yōu)勢和資源的戰(zhàn)略?！盵9]

[1]劉念才,Jan Sadlak.世界一流大學:特征·排名·建設[M].上海:上海交通大學出版社,2007：21.

[2]Shanghai Jiao Tong University.Academic Ranking of World Universities 2014[EB/OL].http://www.shanghairanking.com/ARWU2015.html.2015-08-06.

[3]Phil Baty.世界大學排名的歷史、方法和影響[EB/OL].http://www.nseac.com/html/135/214384.html.2014-07-05.

[4]Times Higher Education.Methodology[EB/OL].https://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2015/world-ranking/methodology#tabs.2015-08-20.

[5]Times Higher Education.World University Rankings 2014-15[EB/OL].https://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2015/world-ranking/detailed#/sort/0/direction/asc.2015-08-04.

[6]劉強,丁瑞常.QS大學排名體系剖析[J].比較教育研究,2013(3)：32.

[7]Quacquarelli Symonds.QS World University Rankings?2014/15[EB/OL].http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2014#sorting=2006896+region=+country=+faculty=+stars=false+search=.2015-08-20.

[8]Philip G.Altbach.Peripheries and Centers:Research Universities in Developing Countries[J].Asia Pacific Education Review,2009(10)：30.

[9]Salmi,Jamil.The Challenge of Establishing World-Class Universities[M].Washington DC:The World Bank,2009.

10.3963/j.issn.1672-8742.2016.03.003

2016年度浙江省哲學社會科學規(guī)劃立項重點課題“大國高等教育崛起與發(fā)掘的戰(zhàn)略研究”(JCO38Z)

陳婷婷(1991-)，女,浙江溫州人，碩士研究生，研究方向為教育經(jīng)濟與管理。

楊天平(1956-)，男,江蘇鹽城人，教授、博士，研究方向為高等教育管理。

G40-158.1

A

1672-8742(2016)03-0019-13

2015-09-11；編輯：榮翠紅)