非對(duì)稱信息下供應(yīng)商的最優(yōu)商業(yè)信用契約

王志宏，夏青

（東華大學(xué) 旭日工商管理學(xué)院，上海 200051）

在供應(yīng)鏈中，信息不對(duì)稱的現(xiàn)象比較普遍。由信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)問題將會(huì)影響供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)運(yùn)作，降低供應(yīng)鏈的效率[1-2]。隨著供應(yīng)鏈復(fù)雜性的增強(qiáng)，供應(yīng)鏈成員之間的信息不對(duì)稱現(xiàn)象和激勵(lì)沖突變得越來越突出，如何設(shè)計(jì)合理的契約和激勵(lì)機(jī)制，來盡量減少信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題顯得越來越重要和迫切。

在信息不對(duì)稱情形下，供應(yīng)鏈中擁有信息優(yōu)勢(shì)的一方會(huì)隱瞞成本、需求和行動(dòng)等方面的信息，以獲得決策上的優(yōu)勢(shì)；而另一方就可能采取有效的激勵(lì)機(jī)制向擁有信息優(yōu)勢(shì)的一方提供正向激勵(lì)，并誘使其揭示自己的私有信息。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者從以下方面對(duì)非對(duì)稱信息下的供應(yīng)鏈契約進(jìn)行了研究。Corbett等[3]在買方庫(kù)存持有成本是私人信息時(shí)，研究了非對(duì)稱信息下供應(yīng)商最優(yōu)數(shù)量折扣激勵(lì)方案，考慮了供應(yīng)商的截?cái)嗖呗浴orbett等[4]同時(shí)考慮激勵(lì)沖突和信息不對(duì)稱因素，基于委托代理框架研究了當(dāng)供應(yīng)商的裝配成本為私有信息時(shí)，銷售商的最優(yōu)庫(kù)存合同（Q，r，P）。Corbett等[5]在銷售商成本信息不對(duì)稱的兩種情形下，分別研究了供應(yīng)商最優(yōu)批發(fā)價(jià)格、兩部線性以及兩部非線性合同在供應(yīng)商和銷售商組成的供應(yīng)鏈中的價(jià)值。Shen等[6]研究買方零售成本為私人信息情形下，設(shè)計(jì)了批發(fā)-回購(gòu)合同以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。Cao等[7]研究了雙渠道供應(yīng)鏈中，不對(duì)稱信息下制造商利潤(rùn)最優(yōu)批發(fā)價(jià)格合同設(shè)計(jì)問題，得出相應(yīng)的均衡策略和利潤(rùn)，表明該激勵(lì)合同可以提高整個(gè)供應(yīng)鏈的績(jī)效。Cakany?ld?r?m 等[8]在供應(yīng)商單位生產(chǎn)成本是私有信息情形下，建立逆向選擇博弈模型，求解最優(yōu)合同，還討論了不同市場(chǎng)條件下零售商對(duì)供應(yīng)商類型的偏好，以及評(píng)估供應(yīng)商的保留利潤(rùn)、零售價(jià)和需求不確定性對(duì)最優(yōu)合同的影響。Li等[9]研究了市場(chǎng)需求分布是零售商私人信息時(shí)，從制造商的角度分別研究了遠(yuǎn)期合同和期權(quán)合同以及兩者組合合同的作用。Babich等[10]研究了零售商的需求分布為私人信息的情形下，通過分析離散或連續(xù)的需求狀態(tài)模型，得出供應(yīng)商最優(yōu)回購(gòu)合同，允許任意分配利潤(rùn)給零售商。汪峻萍等[11]研究了銷售商單位產(chǎn)品庫(kù)存成本信息不對(duì)稱，為不同庫(kù)存成本類型的銷售商設(shè)計(jì)不同的折扣策略，得出最優(yōu)生產(chǎn)和訂購(gòu)策略。徐鴻雁等[12]分析了銷售商的銷售能力為私有信息時(shí)，制造商如何制訂銷售價(jià)格并設(shè)定轉(zhuǎn)移支付激勵(lì)合同的問題。郎艷懷[13]討論了銷售商成本信息不對(duì)稱情形下，運(yùn)用機(jī)制設(shè)計(jì)理論與博弈論相結(jié)合的方法研究供應(yīng)商線性支付激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)問題。曹柬等[14]針對(duì)供應(yīng)鏈采購(gòu)環(huán)節(jié)中原材料綠色度隱匿的逆向選擇問題，采用激勵(lì)理論討論了基于一次性轉(zhuǎn)移支付和基于線性分成支付的制造商次優(yōu)契約設(shè)計(jì)過程，提出了基于固定比例和彈性比例分成支付的激勵(lì)契約模型，并進(jìn)一步改進(jìn)彈性契約，提出了基于納什協(xié)商解的非線性協(xié)調(diào)契約。研究表明，基于線性分成支付的次優(yōu)契約能有效實(shí)現(xiàn)供應(yīng)商的類型甄別和高效度激勵(lì)，非線性協(xié)調(diào)契約實(shí)現(xiàn)了雙方收益的帕累托改進(jìn)和系統(tǒng)整體收益的最優(yōu)化。

總之，關(guān)于信息不對(duì)稱的研究，主要是針對(duì)單一類別的私有信息，如供應(yīng)商成本、零售商成本或市場(chǎng)需求等，基于單一類別的契約進(jìn)行討論，大多數(shù)研究主要是基于批發(fā)價(jià)格合同、價(jià)格折扣、回購(gòu)合同、收益共享合同以及數(shù)量折扣等進(jìn)行激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)。

近年來，商業(yè)信用不僅作為一種短期融資渠道，也作為一種激勵(lì)和協(xié)調(diào)機(jī)制，成為供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)研究的熱點(diǎn)[15-16]。在供應(yīng)鏈中，供應(yīng)商為零售商提供商業(yè)信用，對(duì)零售商而言，可減少其資金占用，獲取相應(yīng)的投資收益；對(duì)供應(yīng)商而言，可激勵(lì)零售商增加產(chǎn)品訂購(gòu)量，從而擴(kuò)大銷售量，增加效益。所以，從供應(yīng)鏈管理的角度，供應(yīng)商提供商業(yè)信用，通過資金資源在供應(yīng)鏈中重新合理配置，引導(dǎo)和協(xié)調(diào)成員決策，提高資金利用率，創(chuàng)造供應(yīng)鏈價(jià)值。關(guān)于非對(duì)稱信息下商業(yè)信用合同在供應(yīng)鏈中的協(xié)調(diào)激勵(lì)作用研究還較少。Luo等[17]研究了市場(chǎng)需求確定時(shí)，買者資金成本率信息不對(duì)稱情形下買者和賣者的決策。Zhang等[18]研究了制造商和零售商的資金成本均為私有信息時(shí)，采用雙邊拍賣機(jī)制分別推導(dǎo)出制造商和零售商各自利潤(rùn)最大化的最優(yōu)商業(yè)信用期限。于麗萍等[19]研究了零售商的銷售商努力程度為私有信息時(shí)，基于委托代理理論構(gòu)建商業(yè)信用模型，確定使制造商期望效用最大化的商業(yè)信用契約參數(shù)。

與以上研究不同，本文研究了價(jià)格敏感市場(chǎng)需求下，當(dāng)零售商庫(kù)存成本為私有信息時(shí)，通過信息甄別，供應(yīng)商設(shè)計(jì)商業(yè)信用契約激勵(lì)機(jī)制，提高供應(yīng)鏈成員和系統(tǒng)的收益，且披露零售商的真實(shí)信息，防止逆向選擇發(fā)生。

1 參數(shù)設(shè)置和假設(shè)

本文考慮由單一供應(yīng)商和單一零售商組成的簡(jiǎn)單二級(jí)供應(yīng)鏈系統(tǒng)，供應(yīng)商以批發(fā)價(jià)格w提供單一產(chǎn)品給零售商，零售商再以價(jià)格p將產(chǎn)品銷售到最終消費(fèi)者市場(chǎng)中。另外，產(chǎn)品市場(chǎng)需求量D是價(jià)格敏感的，滿足D（p）=a-bp的形式，其中，a為市場(chǎng)基本需求量，b為價(jià)格敏感系數(shù)，a＞0，b＞0，p≤a/b。供應(yīng)商和零售商都是經(jīng)濟(jì)理性和風(fēng)險(xiǎn)中性的，供應(yīng)商采用批對(duì)批的訂貨策略，其生產(chǎn)數(shù)量與零售商的采購(gòu)數(shù)量相等，不考慮供應(yīng)商的庫(kù)存成本和零售商的缺貨損失。具體參數(shù)設(shè)置：

q——零售商的訂貨量，零售商依據(jù)市場(chǎng)需求量決定訂貨量，只有1次訂貨機(jī)會(huì)，故訂貨量應(yīng)大于等于市場(chǎng)需求量，q≥D（p）=a-bp

w——供應(yīng)商提供給零售商的單位產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格

p——零售商的單位產(chǎn)品銷售價(jià)格

Cm——供應(yīng)商的單位產(chǎn)品成本，Cm＜w

Cr——零售商的單位庫(kù)存持有成本，Cr＜p。非對(duì)稱信息情形下，Cr為零售商私有信息，供應(yīng)商觀察不到零售商庫(kù)存持有成本信息，只知道Cr在區(qū)間?Cr∈[Cr1，Cr2]的概率分布函數(shù)F（Cr）和概率密度函數(shù)f（Cr）

im——供應(yīng)商的資金成本率

ir——零售商的資金投資收益率，im＜ir

πm——供應(yīng)商的利潤(rùn)

πr——零售商的利潤(rùn)

t——供應(yīng)商提供給零售商的商業(yè)信用期限

以下模型中，下標(biāo)f表示對(duì)稱信息情形，a表示非對(duì)稱信息情形。

由以上假設(shè)和參數(shù)，得到零售商和供應(yīng)商的利潤(rùn)函數(shù)為：

對(duì)于集中決策模式，整個(gè)系統(tǒng)的利潤(rùn)函數(shù)為πs=D（p）p-q（Cr+Cm）。求解得到集中決策模式下的利潤(rùn)最優(yōu)化條件：

2 對(duì)稱信息下的商業(yè)信用模型

在對(duì)稱信息下，供應(yīng)商和零售商為了各自利益進(jìn)行供應(yīng)商為主導(dǎo)者，零售商為追隨者的Stackelberg博弈。供應(yīng)商提供給零售商商業(yè)信用期限t，零售商觀測(cè)到t后，再確定自己的決策（p（t），q（t））。

在商業(yè)信用期限t的周期內(nèi)，零售商延期支付貨款，其未償付資金為qw，等同于在周期開始時(shí)，供應(yīng)商無(wú)息貸款給零售商qw的資金。因此，供應(yīng)商付出imtqw的資金機(jī)會(huì)成本，而零售商可以獲得irtqw的資金投資收益。在商業(yè)信用契約下，零售商和供應(yīng)商的利潤(rùn)函數(shù)分別為：

求解得到商業(yè)信用契約下，零售商的最優(yōu)銷售價(jià)格和最優(yōu)訂貨量為：

定理1面對(duì)價(jià)格敏感的市場(chǎng)需求，商業(yè)信用契約下零售商最優(yōu)訂貨量不小于無(wú)信用契約下零售商最優(yōu)訂貨量，且最優(yōu)訂貨量隨著商業(yè)信用期限的延長(zhǎng)而增大；零售商的利潤(rùn)隨著商業(yè)信用期限的延長(zhǎng)而增大，供應(yīng)商的利潤(rùn)隨著零售商訂貨量的增加而增大，而隨著商業(yè)信用期限的延長(zhǎng)先增大后減小。

證明比較無(wú)信用契約時(shí)零售商最優(yōu)訂貨量和商業(yè)信用契約時(shí)零售商最優(yōu)訂貨量，因?yàn)?/p>

所以，

因?yàn)?/p>

等式右邊等價(jià)于

又因?yàn)閕r＞0，w＞0，t＞0，所以，表明零售商最優(yōu)利潤(rùn)隨商業(yè)信用期限的延長(zhǎng)而增大，即商業(yè)信用期限越長(zhǎng)，零售商獲得的收益越多。

對(duì)于供應(yīng)商而言，易得

由于供應(yīng)商是理性的，為了保證自身利益，一般情況下，定價(jià)會(huì)滿足w＞Cm+imtw，故，表明供應(yīng)商的收益隨零售商訂貨量而遞增。而

表明供應(yīng)商最優(yōu)利潤(rùn)隨著商業(yè)信用期限的延長(zhǎng)先增大后減小，這主要是由于供應(yīng)商提供商業(yè)信用增加的資金成本超過了激勵(lì)零售商提高訂貨量所獲得的利潤(rùn)。故在實(shí)際運(yùn)作中，供應(yīng)商需要平衡從提高訂貨量中獲得的利潤(rùn)與延長(zhǎng)商業(yè)信用期限而遭受的機(jī)會(huì)損失。

定理2在商業(yè)信用契約下，存在一定區(qū)間[tmin，tmax]，使得t在該范圍內(nèi)變化時(shí)，整個(gè)系統(tǒng)的利潤(rùn)都會(huì)得到提升，并保證供應(yīng)鏈中任何一方?jīng)]有因?yàn)橐肷虡I(yè)信用而減少利潤(rùn)，即達(dá)到了所謂的帕累托改進(jìn)。

證明由于供應(yīng)商是獨(dú)立經(jīng)濟(jì)個(gè)體，商業(yè)信用契約下所得到的利潤(rùn)應(yīng)滿足πfm≥πm，對(duì)其而言才是有意義的。即

則供應(yīng)商提供給零售商的最長(zhǎng)信用期限為

同樣，從零售商的角度，商業(yè)信用契約下所得到的利潤(rùn)不應(yīng)小于沒有引入商業(yè)信用的利潤(rùn)，即

則供應(yīng)商提供給零售商的最短信用期限為

綜上所述，當(dāng)t在[tmin，tmax]范圍內(nèi)取值時(shí)，供應(yīng)商和零售商的利潤(rùn)與未引入商業(yè)信用下的利潤(rùn)相比較，都得到提高，達(dá)到了所謂的帕累托改進(jìn)。在實(shí)際應(yīng)用中，雙方可以根據(jù)具體情況選擇一個(gè)合適的商業(yè)信用期限。

3 非對(duì)稱信息下供應(yīng)商的商業(yè)信用激勵(lì)機(jī)制

在管理實(shí)踐中，為了自身利益，零售商只傳遞給供應(yīng)商訂貨信息，而隱藏自己真實(shí)的庫(kù)存持有成本信息，造成信息非對(duì)稱情形。本文假設(shè)零售商庫(kù)存持有成本為私有信息，供應(yīng)商不知道Cr，但可以觀察到它的先驗(yàn)分布F（Cr）和概率密度函 數(shù)f（Cr），F(xiàn)（Cr）、f（Cr）連續(xù)可微，Cr∈[Cr1，Cr2]，0≤Cr1≤Cr2≤∞。供應(yīng)商作為信息劣勢(shì)方需要設(shè)計(jì)一個(gè)激勵(lì)機(jī)制以誘使零售商披露真實(shí)信息，提高供應(yīng)鏈系統(tǒng)的收益。

在非對(duì)稱信息下，供應(yīng)商不能給零售商提供一個(gè)確定的商業(yè)信用契約，而是需要設(shè)計(jì)一組商業(yè)信用契約菜單供零售商選擇，零售商從供應(yīng)商給出的菜單中選擇合適的契約，從而披露其真實(shí)信息。供應(yīng)商會(huì)提 供 一 組 商業(yè) 信 用 契 約 菜 單供零售商選擇，其中，為商業(yè)信用期限，為激勵(lì)轉(zhuǎn)移支付。q取決于Cr，這樣等同于。然后零售商會(huì)根據(jù)自身的真實(shí)成本信息選擇可以使其達(dá)到最優(yōu)利潤(rùn)q，根據(jù)零售商選擇的契約，供應(yīng)商總能推斷出零售商真實(shí)庫(kù)存持有成本Cr。

根據(jù)Myerson的顯示原理，供應(yīng)商可以設(shè)計(jì)一種直接機(jī)制揭露零售商真實(shí)庫(kù)存持有成本信息，通過供應(yīng)商與零售商之間的靜態(tài)貝葉斯博弈實(shí)現(xiàn)最優(yōu)利潤(rùn)?；谖写砜蚣軜?gòu)建信息非對(duì)稱情形下商業(yè)信用激勵(lì)模型：

式（1）是供應(yīng)商的目標(biāo)函數(shù)，取決于IC和IR 中零售商的反應(yīng)，T（Cr）＞0為零售商給予供應(yīng)商的激勵(lì)轉(zhuǎn)移支付，T（Cr）＜0為供應(yīng)商給予零售商的激勵(lì)轉(zhuǎn)移支付。式（2）是零售商的激勵(lì)相容約束，零售商將會(huì)依據(jù)其真實(shí)庫(kù)存持有成本Cr選擇一個(gè)q實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。式（3）是零售商的個(gè)人理性約束，為零售商的保留利潤(rùn)。只有該激勵(lì)機(jī)制所獲利潤(rùn)不小于其保留利潤(rùn)時(shí)，零售商才會(huì)參與商業(yè)信用交易；否則，將終止交易。

命題在零售商的庫(kù)存持有成本信息不對(duì)稱時(shí)，對(duì)于?Cr∈[Cr1，Cr2]，如果2im≠ir，則供應(yīng)商提供的商業(yè)信用期限滿足

同時(shí)，激勵(lì)轉(zhuǎn)移支付滿足

則零售商個(gè)人理性約束在Cr=Cr2時(shí)成立，即

成立。

證明采用最優(yōu)控制理論中極大值原理進(jìn)行求解，得到非對(duì)稱信息下供應(yīng)商所提供的契約菜單應(yīng)滿足的條件。

首先考慮零售商最優(yōu)化問題，易知非對(duì)稱信息和對(duì)稱信息商業(yè)信用契約下的最優(yōu)銷售價(jià)格和訂貨量是同等的，則非對(duì)稱信息下零售商優(yōu)化問題仍為：

根據(jù)以上分析，零售商的利潤(rùn)函數(shù)可寫為

整理得

其 中，t（Cr）、T（Cr）為供應(yīng)商決策變量，則令u（Cr）=?t（Cr）/?Cr，將該規(guī)劃問題轉(zhuǎn)化為最優(yōu)控制問題，激勵(lì)相容約束為：

其中：u（Cr）為控制變量；t（Cr）、T（Cr）為狀態(tài)變量，該規(guī)劃問題就轉(zhuǎn)化為一個(gè)典型的最優(yōu)控制問題。本文采用最優(yōu)控制理論的極大值原理給出其最優(yōu)必要條件。下面定義Hamilton函數(shù)：

其中，λ1、λ2為共態(tài)變量，本質(zhì)是Hamilton乘子，具有影子價(jià)格的概念。

式（4）表示選擇一個(gè)控制路徑u（Cr），使得目標(biāo)最優(yōu)化，式（5）、（6）表示選擇狀態(tài)變量，使得目標(biāo)最優(yōu)化。

將式（4）展開，得

對(duì)上式求關(guān)于Cr的一階導(dǎo)數(shù)：

將式（5）展開，得

將式（7）、（8）代入式（9），整理得

從而｛t（Cr），T（Cr）｝應(yīng)滿足以下2個(gè)條件：

實(shí)際生活中，以上參數(shù)都是一些具體數(shù)值，供應(yīng)商提供的契約菜單｛t（Cr），T（Cr）｝更容易求得。下面證明零售商的個(gè)人理性約束條件，考慮零售商的庫(kù)存持有成本信息對(duì)其利潤(rùn)的影響，即

上式表示Cr越大，零售商的利潤(rùn)越低，因此，商業(yè)信用激勵(lì)機(jī)制應(yīng)該使得個(gè)人理性約束在Cr=Cr2時(shí)成立。命題得證。

4 數(shù)值分析

根據(jù)上述命題和定理結(jié)論，利用Matlab軟件進(jìn)行仿真驗(yàn)證，分析相關(guān)參數(shù)對(duì)供應(yīng)鏈成員及系統(tǒng)利潤(rùn)的影響。仿真參數(shù)為：q=a-bp=8 000-20p，ir=0.2，im=0.15，Cm=220，Cr=130，w=250。根據(jù)以上參數(shù)得出對(duì)稱信息情形下，tmax=0.4，tmin=0，故t取值為[0，0.4]。仿真圖形如圖1所示。由圖1發(fā)現(xiàn)，商業(yè)信用契約下零售商和系統(tǒng)總利潤(rùn)隨t的增大而增大。而商業(yè)信用契約中供應(yīng)商的利潤(rùn)隨t的增大先增大后減小，這是因?yàn)楣?yīng)商延長(zhǎng)商業(yè)期限遭受的機(jī)會(huì)損失超過了激勵(lì)零售商提高訂貨量所獲得的收益。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)t＜0.29且對(duì)稱信息時(shí)，商業(yè)信用契約的系統(tǒng)總利潤(rùn)小于無(wú)信用契約時(shí)集中決策模式下的系統(tǒng)總利潤(rùn)；當(dāng)t=0.29且對(duì)稱信息時(shí)，商業(yè)信用契約的系統(tǒng)總利潤(rùn)等于無(wú)信用契約時(shí)集中決策模式下的系統(tǒng)總利潤(rùn)；當(dāng)t＞0.29且對(duì)稱信息時(shí)，商業(yè)信用契約的系統(tǒng)總利潤(rùn)大于無(wú)信用契約時(shí)集中決策模式下的系統(tǒng)總利潤(rùn)。以上仿真分析表明，在滿足引入商業(yè)信用契約后，供應(yīng)商和零售商的利潤(rùn)都不小于無(wú)信用契約情形的前提下，對(duì)稱信息時(shí)的商業(yè)信用期限存在某個(gè)臨界值t0，當(dāng)供應(yīng)商提供的商業(yè)信用期限大于該值時(shí)，商業(yè)信用不僅可以協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈，還會(huì)創(chuàng)造供應(yīng)鏈價(jià)值，這主要是來自零售商資金投資收益率ir和供應(yīng)商資金成本率im之間的差額產(chǎn)生的額外利潤(rùn)。

圖1 對(duì)稱信息時(shí)商業(yè)信用期限t對(duì)供應(yīng)商、零售商以及系統(tǒng)利潤(rùn)的影響

圖2 Cr對(duì)供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)的影響

假設(shè)非對(duì)稱信息情形時(shí)，供應(yīng)商知道零售商庫(kù)存持有成本Cr在[Cr1，Cr2]=[110，130]內(nèi)服從均勻分布，。當(dāng)c0=0，時(shí)，分析不同信息結(jié)構(gòu)下Cr對(duì)供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)以及系統(tǒng)利潤(rùn)的影響，如圖2 所示。由圖2可見，無(wú)論是對(duì)稱信息還是非對(duì)稱信息，隨著零售商庫(kù)存持有成本Cr的增大，系統(tǒng)總收益遞減，這與實(shí)際情況相符。對(duì)稱信息商業(yè)信用契約下的系統(tǒng)總利潤(rùn)介于無(wú)信用契約分散決策和集中決策時(shí)系統(tǒng)總利潤(rùn)之間，表明商業(yè)信用契約可以改善整個(gè)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)，但只是實(shí)現(xiàn)了次優(yōu)狀態(tài)。且隨著零售商庫(kù)存持有成本的增大，對(duì)稱信息商業(yè)信用契約的改善效果越明顯。

非對(duì)稱信息時(shí)商業(yè)信用激勵(lì)機(jī)制系統(tǒng)總利潤(rùn)大于對(duì)稱信息時(shí)商業(yè)信用契約下兩者博弈的系統(tǒng)總利潤(rùn)，說明激勵(lì)機(jī)制改進(jìn)了系統(tǒng)總績(jī)效；同時(shí)，非對(duì)稱信息時(shí)商業(yè)信用激勵(lì)機(jī)制系統(tǒng)總利潤(rùn)大于無(wú)信用契約集中決策下系統(tǒng)總利潤(rùn)，這主要是因?yàn)榉菍?duì)稱信息時(shí)較長(zhǎng)的最優(yōu)商業(yè)信用期限給整個(gè)供應(yīng)鏈系統(tǒng)帶來額外的投資收益，創(chuàng)造了供應(yīng)鏈價(jià)值。

圖3、4分別比較了對(duì)稱信息和非對(duì)稱信息情形下供應(yīng)商與零售商的最優(yōu)利潤(rùn)，可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)稱信息時(shí)，供應(yīng)商和零售商的最優(yōu)利潤(rùn)都隨著零售商庫(kù)存持有成本的增大而減少；非對(duì)稱信息時(shí)，隨著零售商庫(kù)存持有成本的增大，零售商的最優(yōu)利潤(rùn)減少，而供應(yīng)商的最優(yōu)利潤(rùn)先增大后減少，這主要是因?yàn)榉菍?duì)稱信息時(shí)，零售商提供給制造商的激勵(lì)轉(zhuǎn)移支付超過了零售商庫(kù)存持有成本遞增導(dǎo)致的利潤(rùn)減少額。

圖3 對(duì)稱信息和非對(duì)稱信息下基于商業(yè)信用的供應(yīng)商利潤(rùn)比較

圖4 對(duì)稱信息和非對(duì)稱信息下基于商業(yè)信用的零售商利潤(rùn)比較

通過比較圖3、4，還可以看出，非對(duì)稱信息下供應(yīng)商的最優(yōu)利潤(rùn)小于對(duì)稱信息情形，這主要因?yàn)楣?yīng)商為了甄別零售商庫(kù)存持有成本而發(fā)生的信息成本；非對(duì)稱信息下零售商的最優(yōu)利潤(rùn)大于對(duì)稱信息情形，可理解為零售商擁有私有信息獲得的利潤(rùn)。

5 結(jié) 語(yǔ)

本文在面向價(jià)格敏感的市場(chǎng)需求時(shí)在對(duì)稱信息和非對(duì)稱信息兩種情形下，分別討論了商業(yè)信用契約的設(shè)計(jì)問題。首先基于Stackelberg博弈分析了信息對(duì)稱時(shí)商業(yè)信用對(duì)供應(yīng)商和零售商決策和利潤(rùn)的影響，并得出可以實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)Pareto改進(jìn)的商業(yè)信用期限范圍。在此基礎(chǔ)上，當(dāng)零售商的庫(kù)存持有成本信息私有時(shí)，通過建立信息甄別模型求解出供應(yīng)商的最優(yōu)商業(yè)信用契約設(shè)計(jì)滿足的條件。研究結(jié)果表明：對(duì)稱信息下商業(yè)信用契約不僅可以協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈，還會(huì)創(chuàng)造供應(yīng)鏈價(jià)值；非對(duì)稱信息下商業(yè)信用激勵(lì)機(jī)制能夠改善供應(yīng)鏈的整體績(jī)效和供需雙方的收益，并有效防止了逆向選擇的發(fā)生。本文主要考慮的是商業(yè)信用的延遲支付，并未討論提前支付和延遲支付同時(shí)存在的情況，此外，供應(yīng)鏈中雙邊信息不對(duì)稱的商業(yè)信用契約設(shè)計(jì)也有待于繼續(xù)探討。