供應(yīng)鏈的碳稅模式及最優(yōu)稅率

程永偉，穆東

（1.北京交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100044；2.北京物資學(xué)院 現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)研究院，北京 101149）

近年來，全國大范圍霧霾天氣令人憂慮，大氣污染、溫室效應(yīng)已經(jīng)真切地在侵蝕著我們的生活。從1992年的聯(lián)合國氣候變化框架公約，到1997 年京都議定書、2009年哥本哈根協(xié)議，再到2012年多哈氣候談判；從2007年國家發(fā)改委出臺《中國應(yīng)對氣候變化國家方案》，到2009 年國務(wù)院提出“2020 年單位GDP的二氧化碳排放比2005 年下降40%～45%”，再到2012年國務(wù)院印發(fā)《節(jié)能減排“十二五”規(guī)劃》（國發(fā)﹝2012﹞40號），減少碳排放已從一個國際熱點(diǎn)問題轉(zhuǎn)變?yōu)槲覈鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展中必須面對的重大課題。而碳稅作為一項(xiàng)有效的經(jīng)濟(jì)減排措施，受到了廣泛關(guān)注和采用。目前，已有芬蘭、荷蘭、瑞典等國家制定了較為完善的碳稅制度并取得一定實(shí)效。我國發(fā)改委和財(cái)政部在2010年聯(lián)合頒布了《“中國碳稅稅制框架設(shè)計(jì)”專題報(bào)告》，建議我國碳稅比較合適的推出時(shí)間是在2012年前后，每噸碳排放征稅10元，到2020年稅率可提高至40元/t；而環(huán)保部規(guī)劃院課題組則建議每噸碳排放征稅20元，到2020年可征稅50元/t?？梢姡鎸H社會與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的多重壓力，適時(shí)開征碳稅將成為緊迫而必要的舉措。

征收碳稅會對經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面影響，這是由碳稅的成本性質(zhì)決定的，因此，國內(nèi)外大多數(shù)研究都集中于碳稅的宏觀經(jīng)濟(jì)影響方面，或者說是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展對征收碳稅的可承受性方面，其主要的研究方法為一般均衡理論（CGE）。楊超等[1]運(yùn)用動態(tài)碳稅調(diào)整機(jī)制構(gòu)建多目標(biāo)最優(yōu)碳稅投入產(chǎn)出模型，分析征收碳稅對宏觀經(jīng)濟(jì)中碳排放量、化石能源消費(fèi)量、總產(chǎn)出及居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的影響。姚昕等[2]通過求解在增長約束下基于福利最大化的動態(tài)最優(yōu)碳稅模型，得到最優(yōu)碳稅征收路徑并測算其宏觀影響，認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)增長，經(jīng)濟(jì)社會承受力不斷提高，最優(yōu)碳稅額將逐漸上升。由于大量研究支持“碳稅會對經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面影響”這一認(rèn)識，很多學(xué)者開始將“中性稅收政策”引入碳稅稅制設(shè)計(jì)中，試圖將其負(fù)作用降到最小，甚至尋求“雙重紅利效應(yīng)”。Marx[3]研究認(rèn)為，綠色政策對就業(yè)的影響是“中性的”或者是“有利的”。Liang等[4]采用一般均衡理論模擬比較了芬蘭、瑞典、挪威、丹麥4個國家的碳稅返還機(jī)制對中國經(jīng)濟(jì)及能源與貿(mào)易部門的影響，認(rèn)為中性稅收政策應(yīng)作為中國未來碳稅稅制設(shè)計(jì)的基本原則；胡宗義等[5]采用MCHUGE 模型研究了碳稅不返還、所征碳稅用于降低要素所得稅、所征碳稅用于補(bǔ)貼個人消費(fèi)者以及所征碳稅用于補(bǔ)貼企業(yè)消費(fèi)者4種模擬情景下，碳稅政策的減排效果及其對宏觀經(jīng)濟(jì)和各產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)出的影響，認(rèn)為碳稅收入用于補(bǔ)貼企業(yè)消費(fèi)者是最優(yōu)的稅收返還機(jī)制。

微觀領(lǐng)域的碳稅研究相對較少，大多將碳稅作為成本約束來考察企業(yè)低碳化生產(chǎn)決策，一般采用博弈論、線性規(guī)劃及計(jì)算機(jī)仿真等方法。Hoen等[6]比較了排放成本與排放約束兩種管制措施，認(rèn)為排放成本僅占運(yùn)輸成本的小部分，因而征收碳稅對運(yùn)輸模式及碳減排影響不大。Nagurney等[7]針對電力供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)了3種碳稅模式，并采用12個數(shù)值算例分析了最優(yōu)稅率和供需均衡解。王京安等[8]則運(yùn)用靜態(tài)博弈和演化博弈模型研究了政府和企業(yè)之間在低碳經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中的互動機(jī)制，認(rèn)為碳稅政策可以有效促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行低碳生產(chǎn)。常香云等[9]利用優(yōu)化決策方法分析了碳稅、碳排放限額等碳排放約束政策對企業(yè)制造/再制造生產(chǎn)決策的影響，認(rèn)為碳稅在很大程度上增加了企業(yè)成本，對于推動企業(yè)選擇低碳再制造技術(shù)的引導(dǎo)作用不明顯。楊建華等[10]建立了一個考慮碳稅成本且冷庫能力受限的冷鏈物流配送網(wǎng)絡(luò)拓展模型，認(rèn)為可以從運(yùn)營優(yōu)化角度找到城市冷鏈配送網(wǎng)絡(luò)的最佳設(shè)計(jì)方案，部分抵消碳稅成本壓力。

而針對微觀主體的中性碳稅設(shè)計(jì)則更為少見。事實(shí)上，除了影響生產(chǎn)決策外，征收碳稅還會對微觀主體在定價(jià)、利潤、市場競爭力、減排努力及消費(fèi)者福利等方面產(chǎn)生作用，并在供應(yīng)鏈上下游的傳導(dǎo)與反饋機(jī)制下形成連鎖反應(yīng)。這種研究視角對于準(zhǔn)確地把握碳稅的經(jīng)濟(jì)敏感性并提高碳稅實(shí)施的可操作性具有更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。鑒于此，本文在多方博弈的框架下探討以下問題：征收碳稅會對供應(yīng)鏈帶來什么影響？ 如何對供應(yīng)鏈進(jìn)行征稅？ 以及征收多少稅率合適？

1 問題的提出和假設(shè)

本文考慮由制造商、零售商、消費(fèi)者以及政府相關(guān)部門組成的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，需要界定的問題：

（1）征稅對象和范圍。根據(jù)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制（EPR）原則，碳稅理應(yīng)向制造商征收。但從公平性的角度，由供應(yīng)鏈成員按一定比例分?jǐn)偢线m。為此，本文考慮向制造商單獨(dú)征稅和向制造商、零售商共同征稅兩種方式。此外，碳稅面向的是供應(yīng)鏈最終產(chǎn)品，而產(chǎn)品列目可能千差萬別，本文將這些產(chǎn)品按碳排放水平劃分為低碳產(chǎn)品、高碳產(chǎn)品和超高碳產(chǎn)品3類。高碳產(chǎn)品為本文的主要研究對象。

（2）稅率形式及最優(yōu)稅率。本文采用“從量計(jì)征”方式，即按供應(yīng)鏈的實(shí)際碳排放量來核算碳稅額，并比較差別稅率與統(tǒng)一稅率的減排效果。對于如何確定最優(yōu)稅率T，本文主張綜合效益最大化而不追求絕對減排量，即按完成減排目標(biāo)時(shí)的碳稅率來測定最優(yōu)稅率。根據(jù)我國“2020年單位GDP 的二氧化碳排放比2005年下降40%～45%”的承諾，取中間值可換算出年均碳強(qiáng)度下降率r=-3.63%，為本文的減排目標(biāo)。

（3）產(chǎn)品碳排放系數(shù)。為便于分析，本文引入單位產(chǎn)品的碳排放量作為供應(yīng)鏈產(chǎn)品的碳排放系數(shù)，令其為μ（μ≥0）。并從產(chǎn)品全生命周期的視角來測定碳排放量，以便在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、原料選購、生產(chǎn)運(yùn)營及回收利用等各環(huán)節(jié)促進(jìn)供應(yīng)鏈的低碳化。需要注意的是，部分制造商可能會橫跨多條供應(yīng)鏈，其產(chǎn)品既是中間產(chǎn)品又是最終產(chǎn)品，這樣按全生命周期來核算碳量便會導(dǎo)致“重復(fù)征稅”問題。對于這種情況，應(yīng)將中間產(chǎn)品這部分的產(chǎn)能核減，而以最終產(chǎn)品部分的產(chǎn)能來計(jì)征碳稅。

（4）減排措施、任務(wù)和成本。碳稅旨在將供應(yīng)鏈外部性內(nèi)化為企業(yè)成本，促使企業(yè)采取技術(shù)減排、運(yùn)營減排或絕對減排措施來降低碳排放水平。技術(shù)減排是指采用低碳的生產(chǎn)技術(shù)或設(shè)施設(shè)備來提高能源利用率與碳生產(chǎn)率；運(yùn)營減排則著眼于決策優(yōu)化和供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，Benjaafar等[11]認(rèn)為這是被忽略了的更具潛力的減排途徑；而當(dāng)碳稅成本覆蓋生產(chǎn)利潤時(shí)，企業(yè)不得不采用絕對減排，即對高污染產(chǎn)品進(jìn)行關(guān)停并轉(zhuǎn)來完成減排要求。

供應(yīng)鏈產(chǎn)品涉及諸多行業(yè)，由于產(chǎn)能規(guī)模、碳排放系數(shù)存在差異，故其減排潛力也會不同。假設(shè)有n類產(chǎn)品，期初的碳排放量、利潤額分別為ei和πi，期末為，則目標(biāo)碳強(qiáng)度減排幅度為

令i產(chǎn)品減排幅度；期初碳排放量比重

短期內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動較小，gi≈0，因此，減排任務(wù)主要取決于期初的碳排量比重和當(dāng)期的減排幅度。當(dāng)產(chǎn)能規(guī)模趨于穩(wěn)定時(shí)，降低產(chǎn)品碳排放系數(shù)才是可行途徑。

為此，企業(yè)需要付出努力，本文在付麗蘋等[12]研究基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，假設(shè)企業(yè)減排努力水平為h（0≤h≤1），減排成本函數(shù)為c0h2/2，減排后碳排放系數(shù)降至μ（1-h）。

（5）碳稅返還機(jī)制。政府通過減征個稅、企業(yè)所得稅及增值稅等方式等額或差額返還所征碳稅，在削弱碳稅負(fù)影響的同時(shí)，對公共環(huán)境建設(shè)、低碳高新產(chǎn)業(yè)進(jìn)行有傾斜的轉(zhuǎn)移支付，發(fā)揮一定的調(diào)節(jié)作用。假設(shè)產(chǎn)品產(chǎn)量為Q，碳稅額為Qμ（1-h）T，考慮碳稅無返還、碳稅等額返還零售商、碳稅等額返還消費(fèi)者以及共同征稅4 種情形，共同征稅下碳稅額由制造商與零售商按一定比例分擔(dān)。需要說明的是，碳稅返還制造商實(shí)質(zhì)是對制造商進(jìn)行減稅或免稅，因此，在減排目標(biāo)約束下，碳稅無返還模式也可以理解為是將碳稅最大限度地返還制造商、直接激勵于制造商的情形。

（6）消費(fèi)者低碳偏好。這是一種生態(tài)環(huán)保意識在市場行為選擇中的體現(xiàn)，王建明等[13]將它定義為“消費(fèi)者在日常消費(fèi)過程中自覺實(shí)行低能耗、低污染、低排放的消費(fèi)行為模式”。國家發(fā)改委、認(rèn)監(jiān)委業(yè)已發(fā)布《低碳產(chǎn)品認(rèn)證管理暫行辦法》（發(fā)改氣候﹝2013﹞279號），將建立統(tǒng)一的低碳產(chǎn)品認(rèn)證制度，對相關(guān)產(chǎn)品、服務(wù)及其過程的碳排放量進(jìn)行檢測、檢查、審定和認(rèn)證等技術(shù)評價(jià)活動，引導(dǎo)低碳生產(chǎn)消費(fèi)方式，促進(jìn)我國低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展。為此，本文構(gòu)造具低碳偏好的消費(fèi)者需求函數(shù)Q=φ-β1p+β2h，其中，β1 為價(jià)格敏感系數(shù)，β2 為關(guān)于企業(yè)減排努力程度的低碳偏好系數(shù)。企業(yè)減排努力h越大，標(biāo)注在相競產(chǎn)品上的碳排放水平就越低（如冰箱等產(chǎn)品上的能耗等級），在低碳偏好β2 作用下消費(fèi)者選擇相應(yīng)產(chǎn)品的可能性就越大，而碳稅的作用恰恰在于激勵和調(diào)節(jié)企業(yè)的減排程度。這便形成了“碳稅-企業(yè)減排-消費(fèi)者選擇-企業(yè)減排-碳稅”的市場化互動機(jī)制。

2 模型的建立與求解

2.1 碳稅無返還模式MSI

假設(shè)產(chǎn)品批發(fā)價(jià)為w，生產(chǎn)成本為cm，可知零售商與制造商的利潤函數(shù)分別為：

若雙方進(jìn)行同步?jīng)Q策的Nash 均衡博弈，由式（3）對零售價(jià)p求導(dǎo)，可得一階條件：

一般而言，零售價(jià)是批發(fā)價(jià)的函數(shù)[14]，令p=w+m，代入式（4），求一階條件，，即

聯(lián)立式（5）～（7），得到最優(yōu)的零售價(jià)、批發(fā)價(jià)和減排努力水平，分別為：

進(jìn)而可計(jì)算最優(yōu)產(chǎn)量、利潤及碳排放強(qiáng)度1）供應(yīng)鏈碳排放強(qiáng)度計(jì)算公式為Qμ（1-h）/（πR+πM），限于篇幅，本文不在此給出它們的代數(shù)式。同時(shí)，為測算碳稅對供應(yīng)鏈的影響，令T=0，β2=0，得到征稅前未具低碳偏好的最優(yōu)解：

由它們即可算出相關(guān)指標(biāo)的變動幅度。

2.2 碳稅返還消費(fèi)者模式MSII

該模式主要從價(jià)格上讓利消費(fèi)者，例如節(jié)能家電補(bǔ)貼政策中采用“廠商先降價(jià)、國家后補(bǔ)貼”方式，以相對優(yōu)惠的價(jià)格拉動消費(fèi)需求增長。假設(shè)零售商未在政策實(shí)施前變相提價(jià)，則單位產(chǎn)品的銷售利潤不變，但銷售量有所增加，對零售商、制造商利潤函數(shù)改進(jìn)為：

聯(lián)立方程式可得最優(yōu)解：

結(jié)論1企業(yè)減排努力與碳稅T無關(guān)，即碳稅返還消費(fèi)者屬于碳稅無效政策。但與消費(fèi)者低碳偏好β2 正相關(guān)，低碳偏好越大，企業(yè)減排程度越高。

結(jié)論1表明，單純依靠價(jià)格補(bǔ)貼只能在短期內(nèi)提高低碳產(chǎn)品的市場份額，難以從根本上推動企業(yè)進(jìn)行低碳生產(chǎn)，但消費(fèi)者的低碳消費(fèi)行為卻可以發(fā)揮一定作用。

2.3 碳稅返還零售商模式MSIII

碳稅還可以通過減免增值稅、營業(yè)稅或直接補(bǔ)貼方式讓利給零售商，零售商銷售單位產(chǎn)品的利潤會增加，將利潤函數(shù)改進(jìn)為：

一階條件為：

聯(lián)立方程式得最優(yōu)解：

結(jié)論2令β2=0，可得，說明在碳稅返還零售商模式下，碳稅并未對供應(yīng)鏈價(jià)格與產(chǎn)量造成影響，消費(fèi)者低碳偏好才是產(chǎn)品價(jià)格和銷量發(fā)生波動的主因。這也表明，MSIII能夠較好地消除碳稅負(fù)效應(yīng)。

2.4 共同征稅模式MSIV

該模式下供應(yīng)鏈碳稅由制造商獨(dú)立承擔(dān)轉(zhuǎn)變?yōu)橛芍圃焐膛c零售商共同分擔(dān)，假設(shè)制造商分擔(dān)比例為k（0≤k≤1），零售商分擔(dān)比例為1-k，則零售價(jià)含稅后單產(chǎn)利潤將有所下降，對利潤函數(shù)改進(jìn)為：

一階條件為：

最優(yōu)解為：

結(jié)論3由于，表明共同征稅模式將削弱碳稅效力，對企業(yè)減排激勵作用比碳稅無返還模式差，其原因在于制造商才是供應(yīng)鏈實(shí)施碳減排的主體，而對零售商直接征稅難以達(dá)到預(yù)期的減排目標(biāo)。

證明

2.5 最優(yōu)稅率的計(jì)算：以MSIII為例

碳稅征收的形式主要有兩類：①針對單個產(chǎn)品制定的差別稅率；②對一組產(chǎn)品實(shí)行統(tǒng)一稅率。以MSIII為例，由，可計(jì)算最優(yōu)的供應(yīng)鏈總利潤及碳排放強(qiáng)度為：

繼而可得MSIII 的碳強(qiáng)度減排幅度，其中r=-3.63% 是前文設(shè)定的減排目標(biāo)，即

解該式得到MSIII最優(yōu)的差別稅率：

結(jié)論4將代入，恰好將式中的產(chǎn)品碳排放系數(shù)μ消去，可知，若MSIII實(shí)行差別稅率，則所有征稅產(chǎn)品不僅能完成減排目標(biāo)，且產(chǎn)品價(jià)格、利潤及所需的減排努力均不受自身碳系數(shù)高低的影響。

關(guān)于統(tǒng)一稅率，假設(shè)有一組產(chǎn)品，它們的碳系數(shù)向量為（μ1，μ2，…，μn），則可列出如式（8）的碳強(qiáng)度降幅等式。本文采用計(jì)算機(jī)搜索法求解該式，結(jié)果應(yīng)介于（）之間。而由

可知，在相同稅率下，高碳品制造商相比低碳品制造商需要付出更多的減排努力，利潤受損程度也更大。因此，統(tǒng)一稅率下征稅產(chǎn)品的碳系數(shù)跨度越大，這種減排責(zé)任的不公平性就越突出，碳稅推行的難度也就越大。

3 數(shù)值分析

為進(jìn)一步比較上述4種碳稅模式并求解最優(yōu)稅率，參考王吉凱等[15]的研究成果，以某款豆?jié){機(jī)為例進(jìn)行數(shù)值分析。假定市場容量為φ=20萬臺，價(jià)格敏感系數(shù)β1=200，碳排放系數(shù)μ=0.21 t碳/產(chǎn)品，生產(chǎn)成本cm=100元/臺，減排成本限額為c0=500萬元，共同征稅下分擔(dān)比例k=0.5，并取消費(fèi)者低碳偏好系數(shù)β2=0，首先求得僅考慮碳稅效應(yīng)的最優(yōu)解，如表1所示。

由表1可知，碳稅返還消費(fèi)者模式下減排努力程度為0%，即碳稅并未發(fā)揮預(yù)期作用；碳稅返還零售商模式下零售價(jià)、批發(fā)價(jià)未發(fā)生變動，征稅影響較小；而共同征稅模式下最優(yōu)稅率須高于碳稅無返還模式近1倍才能達(dá)到同等減排水平，碳稅效力相對較差，驗(yàn)證了第2節(jié)有關(guān)結(jié)論的正確性。此外，最優(yōu)稅率在碳稅返還零售商模式下最低為14.44 元/t碳，對供應(yīng)鏈總利潤的影響最小僅為-0.009 2%；而共同征稅模式不僅稅率最高達(dá)35.38元/t碳，并且對產(chǎn)品零售價(jià)、銷售量、總利潤的負(fù)影響也最大，影響程度超過碳稅無返還模式1倍多?？梢姡槍υ摽疃?jié){機(jī)實(shí)行碳稅返還零售商模式減排效果最佳。

表1 減排目標(biāo)下4種碳稅模式的減排效果及最優(yōu)稅率

圖1 不同碳稅率下4種碳稅模式的減排成效比較

圖2 不同碳排放系數(shù)下4種碳稅模式的最優(yōu)稅率比較

考慮到實(shí)際工作中征稅產(chǎn)品的差異性，本文進(jìn)一步測算了4種碳稅模式對稅率及碳排放系數(shù)的敏感性，如圖1、2所示。由圖1可見，隨著碳稅率的升高，除MSII之外其他3 種模式造成的碳強(qiáng)度減排幅度相應(yīng)擴(kuò)大，其中MSIII變化曲線最陡，碳強(qiáng)度變動對碳稅率的敏感性最強(qiáng)，減排效果最佳2）這里可將4條曲線的擬合斜率作為減排效果指數(shù)進(jìn)行量化比較，但并非所有產(chǎn)品都具有這種近線性曲線。圖2則顯示，隨著產(chǎn)品碳排放系數(shù)的增大，除MSII之外其他3種模式的最優(yōu)稅率相應(yīng)降低并趨向零稅率，表明高碳產(chǎn)品較低碳產(chǎn)品對碳稅更敏感。其中MSIII變化曲線處于最低位，對各類產(chǎn)品均能以最低的碳稅率來完成減排目標(biāo)。由此判定，碳稅返還零售商模式是供應(yīng)鏈4種碳稅模式中的最佳模式。其根本機(jī)理在于，通過減免增值稅等手段將碳稅返還零售商能夠較好地激發(fā)零售商銷售碳稅產(chǎn)品的積極性，從而借助渠道優(yōu)勢使市場選擇轉(zhuǎn)向低碳產(chǎn)品。而將碳稅返還給消費(fèi)者只能依賴于消費(fèi)者偏好來間接影響廠商決策，企業(yè)仍有動力采取變相提價(jià)等方式在供應(yīng)鏈內(nèi)部化解碳稅成本效應(yīng)，進(jìn)而使其減排效力也一并喪失。

現(xiàn)在分析消費(fèi)者低碳偏好對碳稅模式的影響，假定偏好系數(shù)β2=80，最優(yōu)解如表2所示。由表可知，因消費(fèi)者低碳偏好的存在使得最優(yōu)稅率從原先的14.44 元/t 碳 下 降 至12.53 元/t 碳，降 幅 達(dá)13.2%，并使得供應(yīng)鏈碳排放強(qiáng)度下降-0.48%，減排貢獻(xiàn)率為13.2%。從具體指標(biāo)來看，低碳偏好的需求效應(yīng)對產(chǎn)品零售價(jià)、批發(fā)價(jià)、銷售量以及總利潤都有一定的拉升作用，但拉升幅度不明顯。相反，碳稅與低碳偏好的疊加效應(yīng)發(fā)揮了積極作用，使產(chǎn)品批發(fā)價(jià)下調(diào)-0.002 2%，銷售量和總利潤分別增長0.001 4%和0.000 6%，顯著削弱了碳稅負(fù)面影響。此外，產(chǎn)品銷量在一定程度上代表了生產(chǎn)規(guī)模，在技術(shù)進(jìn)步等其他因素相對不變的條件下，生產(chǎn)規(guī)模越大，對就業(yè)需求越大，這表明，在碳稅返還零售商模式下，碳稅與低碳偏好的共同作用可能造成減排與就業(yè)的“雙重紅利效應(yīng)”，該發(fā)現(xiàn)與陸旸[16]在宏觀層面的研究結(jié)論“與發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不同，中國還難以在短期內(nèi)獲得就業(yè)的雙重紅利”形成了對照。

表2 具消費(fèi)者低碳偏好的MSIII減排效應(yīng)分解

不同產(chǎn)品對碳稅敏感性有差異，低碳產(chǎn)品需要較高強(qiáng)度的碳稅率，而超高碳產(chǎn)品則相反，對碳稅十分敏感，稅率較低。趙玉煥等[17]認(rèn)為，碳稅對我國能源密集型產(chǎn)業(yè)的國際競爭力有顯著的負(fù)影響。因此，循序漸進(jìn)地提高稅率和擴(kuò)大征稅范圍較為合理。本文選取我國制造業(yè)中一組家電產(chǎn)品作為征稅對象來考察差別稅率與統(tǒng)一稅率對供應(yīng)鏈征稅的影響，計(jì)算結(jié)果如表3所示。

由表3可知，在相同的減排任務(wù)下，碳系數(shù)較低的電視機(jī)最優(yōu)稅率最高達(dá)21.93元/t碳，碳系數(shù)最高的熱水器最優(yōu)稅率則最低僅為4.05元/t碳，兩者相差近5倍。但其產(chǎn)品價(jià)格、利潤等并未受到自身碳系數(shù)高低的影響，若它們的市場容量、生產(chǎn)成本等參數(shù)一致，則征稅后銷售價(jià)均為700元/個、批發(fā)價(jià)403元/個、減排努力程度3.64%、銷售量6萬個、供應(yīng)鏈總利潤3 600 萬元。而統(tǒng)一稅率為7.65 元/t碳，在此稅率下，所有產(chǎn)品的減排幅度經(jīng)加權(quán)后剛好實(shí)現(xiàn)總體減排目標(biāo)。但各產(chǎn)品實(shí)際減排量存在明顯差異，如熱水器制造商須多付出減排努力2.81個百分點(diǎn)，超額減排76.86%，利潤相比差別稅率時(shí)受損近6 632元?？梢?，差別稅率下各產(chǎn)品的實(shí)際減排量一致，相對公平，但稅率制定過細(xì)，執(zhí)行起來較難；而統(tǒng)一稅率下減排任務(wù)不均衡，對高碳品影響較大。因此，兩種稅率形式存在如何兼顧公平與效率問題。建議參照階梯電價(jià)方式，對于碳系數(shù)相近的產(chǎn)品采取統(tǒng)一稅率，而對碳系數(shù)跨度較大的不同層級產(chǎn)品則實(shí)行差別稅率。

表3 兩種稅率形式在一組家電產(chǎn)品中的應(yīng)用：基于MSIII

4 結(jié) 語

本文運(yùn)用博弈理論比較研究了4種供應(yīng)鏈碳稅模式，并采用數(shù)值算例計(jì)算了最優(yōu)的差別稅率和統(tǒng)一稅率，結(jié)果顯示：通過減免增值稅等方式將碳稅返還零售商的中性碳稅政策是供應(yīng)鏈的最佳碳稅模式，尤其在具備消費(fèi)者低碳偏好的條件下，可形成潛在的減排-就業(yè)“雙重紅利效應(yīng)”；而針對碳排放系數(shù)不同的各類產(chǎn)品，實(shí)行混合了差別稅率與統(tǒng)一稅率的階梯稅率形式較為合理。此外，還得到如下政策啟示：①加快落實(shí)《低碳產(chǎn)品認(rèn)證管理暫行辦法》等政策措施，建立健全統(tǒng)一的低碳產(chǎn)品認(rèn)證制度，測定、頒布相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)的碳排放系數(shù)水平，構(gòu)建低碳產(chǎn)品標(biāo)識體系，引導(dǎo)低碳生產(chǎn)消費(fèi)方式；②通過公益活動、互聯(lián)網(wǎng)等多種渠道，加大低碳消費(fèi)宣傳力度，培育低碳消費(fèi)觀念，釋放市場選擇力量；③出臺并改進(jìn)相關(guān)的優(yōu)惠政策，調(diào)動企業(yè)主體的減排積極性，借助渠道優(yōu)勢推動低碳產(chǎn)品持續(xù)擴(kuò)大市場份額；④對征稅行業(yè)及產(chǎn)品實(shí)行分類管理、分步推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)手段與行政措施并舉，穩(wěn)步提高碳稅率和擴(kuò)大征稅范圍，最終建立我國碳稅減排體制機(jī)制。

由于碳稅會對企業(yè)成本、資金鏈和響應(yīng)能力等造成影響，從而改變企業(yè)生產(chǎn)計(jì)劃與可持續(xù)發(fā)展，故從多周期視角來評價(jià)碳稅對供應(yīng)鏈的影響更加全面。此外，本研究建立在征稅產(chǎn)品相對獨(dú)立的假設(shè)基礎(chǔ)上，當(dāng)征稅范圍達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，產(chǎn)品之間的交叉作用和波及效應(yīng)必然使碳稅影響復(fù)雜化，這些因素都可能導(dǎo)致碳稅政策和最優(yōu)稅率發(fā)生偏差，將在以后的工作中探討這些問題。