論我國虛假民事訴訟

林塵

摘要：民事訴訟是指人民法院在當(dāng)事人和全體訴訟參與人的參加下，依照法律審理和解決民事糾紛問題。民事訴訟本來是為人民服務(wù)、為人民排憂解難、解決人民內(nèi)部矛盾的一項(xiàng)活動。但是，近些年來民事虛假訴訟的案例呈逐步多發(fā)的趨勢，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)不僅嚴(yán)重?fù)p害了利害關(guān)系人的合法權(quán)益，也是對我國的法律制度提出了挑戰(zhàn)。這種置人民利益于不顧、無視國家法律權(quán)威的行為是我們應(yīng)當(dāng)深惡痛絕的。它嚴(yán)重背離了我國民事訴訟維護(hù)人民合法權(quán)益的初衷，浪費(fèi)了我國本來就有限的司法資源，還惡意將法庭變成了損害他人合法權(quán)益而自身獲取非法利益的場所。

關(guān)鍵詞：虛假民事訴訟；法律制度；成因；防范措施；合法權(quán)益

一、虛假訴訟之虛假訴訟之特征

（一）處理周期較短，多以自愿調(diào)解結(jié)案

虛假訴訟的當(dāng)事人為盡快達(dá)到其不法目的，往往利用我國當(dāng)前調(diào)解的非規(guī)則非程序性缺陷，規(guī)避法官對案情的實(shí)際審查，在訴訟中一般采取自認(rèn)、和解、放棄訴訟請求等方式，法院很容易促成調(diào)解，快速結(jié)案。在雙方當(dāng)事人配合默契的情況下，法院很難發(fā)現(xiàn)，調(diào)解程序段的特性也方便當(dāng)事人更快地達(dá)成目的。

（二）當(dāng)事人之間多數(shù)具有利益共同性

虛假訴訟中的雙方當(dāng)事人惡意串通的前提是雙方具有共同的利益關(guān)系。例如：訴訟雙方為自然人的，通常具有親屬、朋友或其它親密關(guān)系；訴訟雙方為法人或其他組織的，則具有投資關(guān)系、歸屬關(guān)系、關(guān)聯(lián)企業(yè)或與其法定代表人、負(fù)責(zé)人具有親屬關(guān)系或其他親密關(guān)系。

（三）訴訟過程多數(shù)具有合謀性和非對抗性

原、被告雙方惡意串通，欺騙法院和法官以期獲得“合法”判決，故訴訟過程一般不具有對抗性，當(dāng)事人一般不作抗辯或不作實(shí)質(zhì)性抗辯，被告通常主動到庭，自動放棄答辯等訴訟權(quán)利，對原告訴請的事實(shí)與證據(jù)也不提出任何異議。

（四）多有律師、法律工作者等法律服務(wù)人員參與

虛假訴訟的幕后往往有熟悉法律的律師、法律工作者，受人情關(guān)系或金錢利益驅(qū)使，違背職業(yè)道德，利用法律規(guī)制的漏洞，策劃指揮當(dāng)事人，協(xié)助偽造證據(jù)并作為訴訟代理人參與訴訟。我市泰興檢察院辦理的19起虛假索要勞動報酬訴訟串案、3起虛假民間借貸訴訟案中均有法律工作者的參與，并對當(dāng)事人如何偽造證據(jù)、如何調(diào)解進(jìn)行了詳細(xì)策劃。

二、虛假民事訴訟的危害

通過上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)虛假民事訴訟不管是對個人、集體還是對國家的危害都是巨大的。第一，虛假民事訴訟是在損害他人的合法權(quán)益，激化了社會矛盾。有的人由于敗訴而精神崩潰無法自拔；有的案件甚至導(dǎo)致第三方傾家蕩產(chǎn)、家破人亡，嚴(yán)重影響了他人的正常生活；第二，虛假民事訴訟是對我國法律制度的公然挑釁，這種行為是極度惡劣的，是在藐視國家法律法規(guī)；第三，虛假民事訴訟干擾了法院正常的審判秩序，動搖了司法的權(quán)威，使司法失去了公信力；第四，虛假民事訴訟浪費(fèi)了司法資源，使社會最根本的誠信發(fā)生動搖。虛假訴訟者為了牟取非法利益，之社會誠信道德于不顧，公然欺騙法官，欺騙人民。我國的部分司法資源就浪費(fèi)在調(diào)查這種虛假案件上了。

三、對虛假民事訴訟的防范措施與建議

1.完善法律制度，加大對虛假訴訟行為的打擊力度

我國現(xiàn)行的法律沒有對虛假訴訟行為進(jìn)行明確的禁止，我國現(xiàn)行的刑法也沒有對虛假民事訴訟的行為進(jìn)行明確立罪，我國刑法一直以來就有“罪刑法定”、“法無明文不為罪”的原則，事實(shí)上就使得虛假民事訴訟避開了刑法的刑事追究。所以，我國現(xiàn)在需要在《刑法》中修改或者添加相關(guān)的條文，使得在民事訴訟時產(chǎn)生的某些司法犯罪活動能夠追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任，這樣就能夠有效的加大對虛假民事訴訟的打擊力度，從而減少虛假訴訟現(xiàn)象的出現(xiàn)。

2.完善現(xiàn)行的民事調(diào)解制度

我國現(xiàn)行的民事調(diào)解制度尤其優(yōu)勢所在，但由上文對我國調(diào)解制度的分析討論可知，我國的調(diào)解制度還是存在一定的局限性。對于虛假訴訟雙方當(dāng)事人自愿和解并達(dá)成和解協(xié)議后，案件便宣告以調(diào)解結(jié)束。這對打擊虛假訴訟的行為非但沒有幫助，反而還會使虛假訴訟者有機(jī)可乘。在調(diào)解制度上，我認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)有所改進(jìn)，在民事調(diào)解的原則上，不能一味的主張當(dāng)事人意思自治的原則與權(quán)利自主處分的原則。法院在對案件進(jìn)行調(diào)解的時候，要認(rèn)真負(fù)責(zé)的審查調(diào)解是否是雙方當(dāng)事人自愿的，還要審查和解協(xié)議是否存在損害國家、集體、第三人利益和社會公共利益的地方。

3.完善證據(jù)審查制度

我國的《民事訴訟法》應(yīng)當(dāng)要規(guī)定證據(jù)的本質(zhì)屬性，也就是證據(jù)的內(nèi)容屬性。在法庭上，訴訟一方提供的證據(jù)，不管另一方是否對其進(jìn)行懷疑辯解，法官都應(yīng)當(dāng)對證據(jù)本身的來源與真實(shí)性進(jìn)行鑒別。民事訴訟因其利益對抗性強(qiáng)，當(dāng)事人為維護(hù)自己的利益，僅向法院提供于其有利的證據(jù)，隱匿于其不利的證據(jù)，甚至于舉偽證或收買證人作偽證，以混淆是非，導(dǎo)致案情錯綜復(fù)雜，從而干擾和阻礙了法官對案情真相的認(rèn)知，也很大程度上導(dǎo)致了超審象限的發(fā)生。所以，對證據(jù)的正確評價與分析，在法庭審判案件的過程中就顯得很有必要了。針對我國證據(jù)審查制度的缺陷，對證據(jù)審查制度做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

4.加強(qiáng)對虛假訴訟的法律監(jiān)督

我國的檢察機(jī)關(guān)要加大對各項(xiàng)案件的監(jiān)察力度，防止虛假訴訟案件逃離法網(wǎng)制裁，檢察機(jī)關(guān)民事行政監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)要積極主動的對通過虛假訴訟來損害第三人利益和社會公共利益的案件進(jìn)行調(diào)查，一旦查明屬于虛假訴訟的，應(yīng)當(dāng)向法院做出反應(yīng)，對案件進(jìn)行再審，保障第三方的合法權(quán)益。另外，要賦予法官對證據(jù)的本質(zhì)屬性進(jìn)行審查的權(quán)利和職責(zé)，防止當(dāng)事人雙方事先串通，利用法院“對雙方無異議的證據(jù)應(yīng)予認(rèn)定”的原則來偽造證據(jù)。法官個人的道德和專業(yè)素質(zhì)對正確審理案件也有一定的影響，所以，法官不僅要對各類民事訴訟的案件有正確的判決能力，還要加強(qiáng)自身的道德修為。同時，法院也要加強(qiáng)對法庭內(nèi)部人員的管理，防止法庭內(nèi)部人員出現(xiàn)作風(fēng)問題，出現(xiàn)此類作風(fēng)問題時，需按程度追究相關(guān)責(zé)任人法律責(zé)任。

五、結(jié)語

虛假民事訴訟對司法的公正性，及公眾對民事訴訟的信任度都造成了極惡劣的影響。因此，我們必須認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，從加大虛假民事訴訟成本、建立虛假民事訴訟侵權(quán)損害賠償制度、確立民事訴訟的誠信原則、加強(qiáng)對民事訴訟的審查工作等方面不斷探索虛假民事訴訟的有效措施，深化民事訴訟的改革。