基金會(huì)的角色定位、主要問題與發(fā)展路徑*
——以浙江省基金會(huì)為例

陳 旭 清　曲 縱 翔

基金會(huì)的角色定位、主要問題與發(fā)展路徑*
——以浙江省基金會(huì)為例

陳 旭 清曲 縱 翔

提要：受益于當(dāng)?shù)氐膶捤烧吆团畈l(fā)展的民營經(jīng)濟(jì)，浙江省基金會(huì)在近年來呈現(xiàn)出迅速發(fā)展的態(tài)勢(shì)，在公益領(lǐng)域中扮演著舉足輕重的角色，不僅聚集財(cái)富充實(shí)了公益基礎(chǔ)，也在倡導(dǎo)理念、潤化環(huán)境，推動(dòng)社會(huì)建設(shè)。然而，與組織自身的應(yīng)有潛在能力相比，還存在項(xiàng)目質(zhì)量不高、輻射面有限等問題。為此，需要在充分利用已有社會(huì)條件的基礎(chǔ)上，通過加強(qiáng)行業(yè)聯(lián)盟、善企合作、品牌營造等途徑，推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新。

基金會(huì) 功能發(fā)揮 行業(yè)聯(lián)盟 善企合作

作者陳旭清，男，中央民族大學(xué)管理學(xué)院副院長，教授，博士生導(dǎo)師；曲縱翔，男，中央民族大學(xué)管理學(xué)院教師，公共管理學(xué)博士（北京 100081）。

基金會(huì)作為社會(huì)組織的主要類型之一，其活動(dòng)范圍涉及教育、科技、文化、扶貧、環(huán)保等眾多領(lǐng)域。在非營利性以及志愿性等優(yōu)勢(shì)特征的帶動(dòng)下，基金會(huì)對(duì)我國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。2004年 《基金會(huì)管理?xiàng)l例》頒布后，非公募基金會(huì)在我國誕生。該類組織不但豐富了基金會(huì)的類型，并大大拓展了基金會(huì)的融資渠道，進(jìn)一步擴(kuò)大了其社會(huì)影響力。浙江省地處沿海，民營經(jīng)濟(jì)活躍，具有較為豐厚的社會(huì)資本，為基金會(huì)的發(fā)展壯大奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。我們可從全省GDP及其人均GDP與全國水平的對(duì)比中發(fā)現(xiàn)，浙江省相比其他省市在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平中處于相對(duì)較高的地位，為該省基金會(huì)的迅速發(fā)展提供了廣闊前景（見圖1、圖2）。

圖1　近年浙江省生產(chǎn)總值發(fā)展變化①數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》（2004-2015年）。

圖2　近年浙江省人均地區(qū)生產(chǎn)總值發(fā)展變化②數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》（2004-2015年）。

應(yīng)當(dāng)看到，基金會(huì)作為慈善事業(yè)的最重要載體之一，對(duì)于和諧社會(huì)的建構(gòu)具有顯著的積極意義?；饡?huì)承擔(dān)了慈善事業(yè)所需組織架構(gòu)和制度平臺(tái)建設(shè)的責(zé)任。尤其是非公募基金會(huì)，在慈善捐贈(zèng)與志愿服務(wù)方面較公募基金會(huì)具有更高的自主性與靈活性，從而吸引了越來越多的富人群體和愛心人士參與到慈善事業(yè)當(dāng)中。近年來，國家積極將社會(huì)保障、社會(huì)救助以及社會(huì)福利等事業(yè)與慈善活動(dòng)相對(duì)接，將慈善事業(yè)作為社會(huì)保障體系的有效補(bǔ)充與推動(dòng)要素，浙江省的基金會(huì)在扶貧、助困、維穩(wěn)等方面發(fā)揮了顯著作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年浙江省慈善組織共計(jì)139家，其中，基金會(huì)有77家，比例高達(dá)55%。③數(shù)據(jù)來源：中民慈善捐助信息中心。組織凈資產(chǎn)、收入、公益支出金額根據(jù)中國慈善信息平臺(tái)組織與機(jī)構(gòu)所披露的2014年報(bào)數(shù)據(jù)金額匯集。不難發(fā)現(xiàn)，基金會(huì)在浙江省的慈善組織中占有舉足輕重的地位。然而，在基金會(huì)不斷發(fā)展壯大的過程中，其涉及領(lǐng)域、項(xiàng)目創(chuàng)新、組織治理以及功能發(fā)揮等方面仍存在不足之處，有待進(jìn)一步深入研究。

一、基金會(huì)的特點(diǎn)、地位和作用

（一）基金會(huì)的特點(diǎn)

1.以非公募為主

從全國來看，基金會(huì)總數(shù)達(dá)4880家，其中公募基金會(huì)1546家，非公募基金會(huì)3334家，后者所占比例達(dá)68.3%。截至2016年3月，注冊(cè)地在浙江省的基金會(huì)共計(jì)444家。其中，公募基金會(huì)有138家，非公募基金會(huì)有306家，所占比例達(dá)68.9%。④數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》（2004-2015年）?？傮w看，非公募基金會(huì)已是浙江省基金會(huì)的主力軍，其比例水平和全國范圍保持了一致（見圖3）。同時(shí)，非公募基金會(huì)的數(shù)量近年來也呈較快上升的態(tài)勢(shì)（見圖4）。

浙江省的非公募基金會(huì)活躍于多個(gè)領(lǐng)域，如教育、醫(yī)療、救災(zāi)減災(zāi)、扶貧與發(fā)展、生態(tài)環(huán)境等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年浙江省非公募基金會(huì)凈資產(chǎn)已達(dá)29.59億元（見圖5）。從圖中可以看出，浙江省的非公募基金會(huì)凈資產(chǎn)已于2012年超過了公募基金會(huì)，已然成為了全省基金會(huì)不可或缺的部分。

2.與企業(yè)聯(lián)系緊密

圖3　2016年各省市基金會(huì)數(shù)量及構(gòu)成⑤數(shù)據(jù)來源：基金會(huì)中心網(wǎng)數(shù)據(jù)中心實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，截至2016年3月25日。

圖4　浙江省非公募基金會(huì)數(shù)量變化①數(shù)據(jù)來源：中國民政統(tǒng)計(jì)年鑒（2005-2013）。

圖5　浙江省公募、非公募基金會(huì)凈資產(chǎn)（2009-2013）②數(shù)據(jù)來源：基金會(huì)中心網(wǎng)數(shù)據(jù)中心。

浙江省的基金會(huì)建設(shè)在我國處于相對(duì)較早的地位。尤其是非公募基金會(huì)方面，最早的非公募基金會(huì)便誕生于該省。經(jīng)過近些年的不斷進(jìn)步，逐漸形成了與企業(yè)聯(lián)系緊密的特色發(fā)展道路。浙江省政府堅(jiān)持扮演推動(dòng)者的角色，注重通過制定稅收等激勵(lì)政策，借助市場化、社會(huì)化的運(yùn)作模式，讓民間資本進(jìn)入基金會(huì)事業(yè)。在社會(huì)廣泛參與、協(xié)作的基礎(chǔ)上大力推進(jìn)基金會(huì)的建設(shè)與發(fā)展。在政府大力政策支持的引導(dǎo)下，各類企業(yè)紛紛注冊(cè)成立基金會(huì)，使得該省非公募基金會(huì)的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了公募基金會(huì)。企業(yè)成立基金會(huì)，大多是一家獨(dú)自參與注冊(cè)，借助冠名、籌募原始資金、項(xiàng)目捐贈(zèng)等渠道吸納募款。例如，浙江省康恩貝慈善救助基金會(huì)、浙江省娃哈哈慈善基金會(huì)、浙江正泰公益基金會(huì)、浙江馬云公益基金會(huì)等，都是由單一企業(yè)獨(dú)資創(chuàng)建。相應(yīng)的，浙江具有高校背景的基金會(huì)數(shù)量相對(duì)較少。截至2016年3月，浙江的高?；饡?huì)共計(jì)38家，僅占全省非公募基金會(huì)的12.4%。而與基金會(huì)發(fā)展步伐相近且有政府大力推動(dòng)的江蘇相比，其高校背景基金會(huì)多達(dá)85家，占全省非公募基金會(huì)的比例高達(dá)24.2%。不難看出，企業(yè)是浙江基金會(huì)的主導(dǎo)力量，二者聯(lián)系十分緊密。

（二）基金會(huì)的地位和作用

1.慈善資源的主要載體

《基金會(huì)管理?xiàng)l例》規(guī)定，公募基金會(huì)有權(quán)利向社會(huì)公開募集資金，非公募基金會(huì)職能依靠原始注資或個(gè)人捐贈(zèng)等方式吸納資金并運(yùn)作增值來開展活動(dòng)。無論哪類基金會(huì)，其目的都是通過聚集社會(huì)資源，從事慈善活動(dòng)。因此，作為慈善資源的載體是基金會(huì)的重要功能之一。公募基金會(huì)的誕生相對(duì)較早，其對(duì)于我國慈善事業(yè)的貢獻(xiàn)有目共睹。對(duì)于非公募基金會(huì)而言，由于其接受捐贈(zèng)的渠道較多，經(jīng)費(fèi)使用相對(duì)限制少，自主靈活性較高，因此相比前者在發(fā)揮慈善功能方面具有更好的優(yōu)勢(shì)，這就需要它具有良好的社會(huì)知名度與信譽(yù)度：這樣才能讓更多的人了解基金會(huì)，良好的信譽(yù)度則影響甚至決定了人們的捐贈(zèng)愿意，各種各樣的媒介推廣則可以成為社會(huì)了解認(rèn)識(shí)組織的重要渠道。對(duì)于那些愿意從事慈善事業(yè)但沒有可靠渠道的個(gè)人或組織來說，基金會(huì)能夠充當(dāng)橋梁的作用，把那些對(duì)慈善事業(yè)具有共同追求的人士能夠串聯(lián)起來，將他們的善心愛意借助基金會(huì)發(fā)揮出來。

2.改善慈善環(huán)境

基金會(huì)作為慈善資源的重要載體，在其運(yùn)轉(zhuǎn)過程中，對(duì)于公民道德、公民精神等的培養(yǎng)和弘揚(yáng)，能夠大力改善社會(huì)的慈善環(huán)境。一方面，在環(huán)境氛圍建設(shè)上，基金會(huì)通過開展慈善活動(dòng)，并將相關(guān)理念加以宣傳，能夠促使人們更深層次地理解慈善事業(yè)，形成一種正確、積極的認(rèn)識(shí)，充分弘揚(yáng)我國傳統(tǒng)文化中扶危濟(jì)困、樂善好施的優(yōu)良美德。正所謂一方有難，八方支援，在基金會(huì)帶動(dòng)的全民慈善氛圍中，現(xiàn)代社會(huì)所講求的人文關(guān)懷、以人為本、平等尊重、社會(huì)責(zé)任、志愿精神等慈善文化都能夠得到全方位的闡釋。另一方面，基金會(huì)在市場化的社會(huì)中運(yùn)作，難免存在不規(guī)范的地方，這些不規(guī)范將促使我們進(jìn)行相應(yīng)的制度化建設(shè)。2016年3月16日，第十二屆全國人大四次會(huì)議審議通過的《慈善法》便是很好的證明，這是經(jīng)過社會(huì)各界多年努力的結(jié)果，更與基金會(huì)的發(fā)展所帶來的慈善環(huán)境離不開的；慈善法律法規(guī)的制定，又能夠規(guī)范和引導(dǎo)這一領(lǐng)域的健康發(fā)展，對(duì)弘揚(yáng)慈善文化，規(guī)范慈善活動(dòng)，保護(hù)慈善組織、捐贈(zèng)人、志愿者、受益人等的合法權(quán)益具有良好的促進(jìn)作用。

3.強(qiáng)化社會(huì)的慈善意識(shí)

意識(shí)支配行為，慈善意識(shí)對(duì)于慈善事業(yè)的建設(shè)具有至關(guān)重要的作用。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中難免出現(xiàn)個(gè)人主義、拜金主義等不良思想觀念，這對(duì)慈善事業(yè)造成了負(fù)面制約影響。慈善不是簡單的捐贈(zèng)財(cái)物問題，有錢自然是好事，但僅靠它并不能從根本上實(shí)現(xiàn)所要達(dá)到的目標(biāo)。因此，既需要人們養(yǎng)成扶危濟(jì)困的利他思想，也要扭轉(zhuǎn)只有靠財(cái)富才能從事慈善事業(yè)的看法，應(yīng)當(dāng)樹立人人慈善的意識(shí)，每個(gè)人都應(yīng)擔(dān)當(dāng)起力所能及的慈善責(zé)任。基金會(huì)無疑能夠在樹立慈善意識(shí)，宣傳慈善文化方面起到高效的推動(dòng)作用。應(yīng)當(dāng)看到，對(duì)于慈善意識(shí)的樹立與傳播，非公募基金會(huì)具有更強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)。公募基金會(huì)由于大多具有官方色彩，雖然在慈善活動(dòng)的開展力度、范圍等方面較強(qiáng)較廣，但因受政府干預(yù)過深，容易出現(xiàn)重形式而輕效果的現(xiàn)象。非公募基金會(huì)則能夠?qū)⒋壬苹顒?dòng)的周期開辦得長一些，借助其自由度較高的優(yōu)勢(shì)，深入基層，可通過與受助群體的深入溝通，尋找對(duì)該群體更有針對(duì)性的慈善服務(wù)理念，進(jìn)而促使慈善項(xiàng)目效果更加貼合現(xiàn)實(shí)，慈善意識(shí)則在活動(dòng)的開展過程中得到了深層次的傳遞，更能得到社會(huì)大眾的接受和認(rèn)可。

4.集聚財(cái)富推進(jìn)社會(huì)建設(shè)

基金會(huì)運(yùn)作的一個(gè)重要任務(wù)便是吸納社會(huì)閑散資金，并將之應(yīng)用于社會(huì)建設(shè)，這是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的重要力量。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2016年3月，浙江省注冊(cè)資金1億元以上的基金會(huì)就有36家。2013年，浙江基金會(huì)的凈資產(chǎn)總額高達(dá)50.63億元，占全國基金會(huì)總資產(chǎn)的5.43%，在各省市中排名第五（見圖6）。單看基金會(huì)吸納的捐贈(zèng)也達(dá)到了15.66億元，在各省市中仍然排名第五（見圖7）。

圖6　2013年各省區(qū)地基金會(huì)凈資產(chǎn)①數(shù)據(jù)來源：基金會(huì)中心網(wǎng)數(shù)據(jù)中心。

圖7　2013年各省區(qū)地基金會(huì)收入②數(shù)據(jù)來源：基金會(huì)中心網(wǎng)數(shù)據(jù)中心。

這些數(shù)據(jù)充分說明了基金會(huì)在集聚社會(huì)財(cái)富方面的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)，它們將吸納到的資金應(yīng)用到社會(huì)建設(shè)急需的領(lǐng)域。以浙江大學(xué)教育基金會(huì)為例，自成立以來，基金會(huì)借助較高的社會(huì)公信力，2013年其凈資產(chǎn)已達(dá)11.92億元人民幣，其項(xiàng)目運(yùn)作已形成一定的規(guī)模體系，為教育、科研等領(lǐng)域提供了諸多軟硬件的支持。浙江省的基金會(huì)，對(duì)那些較為貧困的農(nóng)村地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施、義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生等方面的改善創(chuàng)造了優(yōu)越的條件。散落在社會(huì)各處的閑散資金在基金會(huì)這一平臺(tái)上得以聚集，對(duì)政府從事社會(huì)建設(shè)的資金不足問題起到了很好的補(bǔ)充作用，為浙江以及其他諸多省市地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展做出了卓越貢獻(xiàn)。

二、當(dāng)前影響基金會(huì)發(fā)展的主要問題

（一）項(xiàng)目質(zhì)量有待提升

項(xiàng)目質(zhì)量的好壞直接影響著基金會(huì)的社會(huì)形象，關(guān)系著社會(huì)對(duì)它的認(rèn)可和支持。一個(gè)好的項(xiàng)目能夠吸引大量的捐贈(zèng)善款，運(yùn)作效果良好的項(xiàng)目也能為基金會(huì)帶來廣泛積極的宣傳效應(yīng)，從而進(jìn)一步擴(kuò)大基金會(huì)的影響。反之，項(xiàng)目質(zhì)量不高則會(huì)嚴(yán)重弱化基金會(huì)的形象，甚至令其難以持續(xù)。盡管浙江省的大多基金會(huì)為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，但基金會(huì)開展的許多項(xiàng)目質(zhì)量有待提升。由于社會(huì)組織在我國的發(fā)展尚未成熟，慈善項(xiàng)目運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)也不很豐富，許多項(xiàng)目的開展仍處于傳統(tǒng)的“散財(cái)”的模式，只是通過將錢財(cái)或物品贈(zèng)與受助群體。一方面，中國人常說“授人以魚不如授人以漁”，僅將財(cái)物贈(zèng)與他人，并沒有向其提供足夠徹底擺脫困境的能力支持，最終受助群體仍將通過捐贈(zèng)的方式維持生計(jì)。這顯然不是慈善行為的最終目的。另一方面，也是最為關(guān)鍵的，這種傳統(tǒng)的純粹性贈(zèng)予模式的項(xiàng)目活動(dòng)并不能帶來高質(zhì)量的社會(huì)效益。不難想象，當(dāng)社會(huì)大眾看慣了單純的資助型項(xiàng)目時(shí)，難免會(huì)有審美疲勞現(xiàn)象產(chǎn)生。當(dāng)然，公眾對(duì)于基金會(huì)項(xiàng)目并不是以“審美”的眼光來看待，而是說公眾將會(huì)對(duì)慈善項(xiàng)目產(chǎn)生一種麻木感，即不再深入了解慈善事業(yè)，從而將認(rèn)識(shí)停留在“資助”這一簡單的層面，這與我們前面提到的慈善意識(shí)不夠深刻是一致的。換句話說，社會(huì)大眾在眾多的資助型基金會(huì)項(xiàng)目的影響下，并不會(huì)認(rèn)為基金會(huì)對(duì)于社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展做出了哪些實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。如若加上個(gè)別腐敗事件的惡性影響，更將使公眾對(duì)基金會(huì)產(chǎn)生負(fù)面看法，而后者的公信力將不復(fù)存在。顯然，不具有公信力的基金會(huì)是難以獲取資金支持的，這也意味著其生命力的枯竭。

（二）活動(dòng)領(lǐng)域有待擴(kuò)大

關(guān)于浙江基金會(huì)的活動(dòng)領(lǐng)域問題，可以從兩個(gè)方面考察。一方面，從基金會(huì)開展活動(dòng)的行業(yè)領(lǐng)域來看，有待進(jìn)一步豐富。對(duì)于運(yùn)作型基金會(huì)而言，其主要活動(dòng)即依靠自身力量開展各類項(xiàng)目。那些注冊(cè)資金不多的基金會(huì)，開展的活動(dòng)往往作用范圍也較為有限。對(duì)于資助型基金會(huì)而言，其只負(fù)責(zé)資金的供給和監(jiān)督，而不直接參與到活動(dòng)的開展過程中。不論是運(yùn)作型還是資助型基金會(huì)，都存在活動(dòng)領(lǐng)域較為集中單一的問題。分析發(fā)現(xiàn)，浙江基金會(huì)的活動(dòng)領(lǐng)域大多數(shù)仍然局限在較為傳統(tǒng)的領(lǐng)域，如教育、公共服務(wù)、扶貧助困、醫(yī)療救助、公益行業(yè)等領(lǐng)域，這些領(lǐng)域吸納的基金會(huì)資金占據(jù)了浙江基金會(huì)總支出的絕大部分（見圖8）。相比而言，藝術(shù)、科學(xué)研究、文化、創(chuàng)業(yè)、公共安全等領(lǐng)域由于成果產(chǎn)出周期較長，所需資金較大等原因而在資金支持上還有很大的提升空間。

另一方面，從基金會(huì)注冊(cè)活動(dòng)的地域來看，同樣存在一定程度的不平衡問題。即基金會(huì)往往都集聚在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)。2013年，在杭州注冊(cè)的基金會(huì)多達(dá)128家，排名第二的寧波，基金會(huì)數(shù)量便下降到了57家，而對(duì)于湖州、衢州、舟山、麗水等城市，分別僅有基金會(huì)7家、10家、13家、9家。①數(shù)據(jù)來源：基金會(huì)中心網(wǎng)數(shù)據(jù)中心。顯然，杭州市吸納了浙江省基金會(huì)的絕大部分力量。從社會(huì)共同發(fā)展的角度講，基金會(huì)應(yīng)當(dāng)在注冊(cè)地域方面有相應(yīng)的平衡，理論上，對(duì)于那些經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)的地區(qū)，更應(yīng)當(dāng)進(jìn)行較多的投入，而不是僅僅將眼光放在發(fā)達(dá)地區(qū)。這或許與整個(gè)社會(huì)的慈善意識(shí)有關(guān)，只有當(dāng)人們對(duì)于慈善事業(yè)有了正確而深刻的認(rèn)識(shí)后，才能拋棄類似提升個(gè)人知名度、借慈善謀取利益等諸多不良思想，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)一視同仁。

圖8　2013年浙江基金會(huì)項(xiàng)目領(lǐng)域分布①數(shù)據(jù)來源：基金會(huì)中心網(wǎng)數(shù)據(jù)中心。

（三）創(chuàng)新意愿有待提高

組織想要有持續(xù)的生命力，必須具有較強(qiáng)的創(chuàng)新能力，對(duì)于基金會(huì)而言更是如此。創(chuàng)新意愿直接關(guān)系到基金會(huì)的行動(dòng)能力和社會(huì)公信力。應(yīng)當(dāng)看到，雖然浙江地處東南沿海，經(jīng)濟(jì)社會(huì)相比其他省市較為發(fā)達(dá)，但仍存在基金會(huì)自身建設(shè)不完善的不足，一個(gè)典型表現(xiàn)是組織創(chuàng)新意愿較低。從人才配備上看，不少基金會(huì)中的工作人員都是離退休干部，這類群體由于年齡較大，知識(shí)結(jié)構(gòu)較為陳舊，其在組織創(chuàng)新、項(xiàng)目創(chuàng)新等方面的能力可想而知。此外，年輕的工作人員往往以兼職為主，有編制的專職工作人員不多。兼職則意味著工作的穩(wěn)定性較差，在缺乏穩(wěn)定性的工作環(huán)境中，組織成員很難有創(chuàng)新的動(dòng)力。同時(shí)，福利也能影響到員工的創(chuàng)新積極性。不少基金會(huì)缺乏明確的激勵(lì)機(jī)制，這同樣制約了員工創(chuàng)新的積極性。某種程度上說，沒有激勵(lì)就沒有創(chuàng)新。由于創(chuàng)新不足，使基金會(huì)在資金來源、項(xiàng)目的宣傳、人才的引進(jìn)等方面都受到制約，進(jìn)而帶來了惡性循環(huán)，即創(chuàng)新不足導(dǎo)致組織能力低下，組織能力低下又進(jìn)一步影響了創(chuàng)新的步伐。

（四）組織治理有待加強(qiáng)

“成功治理的關(guān)鍵取決于董事會(huì)決策層面與管理層執(zhí)行層面的互動(dòng)?！雹诟鸬理槪骸段覈饡?huì)發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2008年第9期。浙江基金會(huì)的組織治理問題主要表現(xiàn)在缺乏專業(yè)的運(yùn)作團(tuán)隊(duì)上?，F(xiàn)實(shí)來看，國內(nèi)不少基金會(huì)的運(yùn)作在很大程度上受到出資者的決策影響，即出資者往往擔(dān)任理事會(huì)的理事長，決定基金會(huì)的資金流向、項(xiàng)目開展等，理事會(huì)形同虛設(shè)，更談不上建設(shè)基金會(huì)自己的專業(yè)運(yùn)作團(tuán)隊(duì)。因此，不少項(xiàng)目的設(shè)計(jì)以及開展都顯得較為業(yè)余，甚至在出資者有欠考慮的主觀臆斷下開展各項(xiàng)活動(dòng)。顯然，這種運(yùn)作模式是不利于基金會(huì)長期發(fā)展的。放眼國內(nèi)外，運(yùn)作良好的基金會(huì)無一例外地?fù)碛幸恢I(yè)團(tuán)隊(duì)，負(fù)責(zé)整個(gè)組織的資金吸納、項(xiàng)目設(shè)計(jì)、活動(dòng)開展、對(duì)外宣傳等一系列事務(wù)，有效避免了因出資人專業(yè)性不足而導(dǎo)致的決策失誤現(xiàn)象。

（五）功能輻射有待擴(kuò)展

盡管基金會(huì)具有上述諸多優(yōu)勢(shì)且在現(xiàn)實(shí)中也的確發(fā)揮了積極效力，但其在功能輻射方面仍未達(dá)到理想效果。具體而言，基金會(huì)承擔(dān)了一部分政府的職能，推動(dòng)了浙江省經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。例如，阿里巴巴公益基金會(huì)在2014—2015年間開展了長江流域國控污染源水污染防治及組織發(fā)展項(xiàng)目，一定程度上改善了長江流域污染問題，同時(shí)促進(jìn)了長江流域環(huán)保組織專業(yè)發(fā)展和聯(lián)動(dòng)。該項(xiàng)目即扮演了政府在環(huán)保方面的治理角色。此外，還有一些基金會(huì)積極參與社會(huì)保障方面的社會(huì)公益活動(dòng)，如促進(jìn)殘疾人的醫(yī)療、康復(fù)、教育、就業(yè)等。這些活動(dòng)充分體現(xiàn)出基金會(huì)一定程度上彌補(bǔ)了政府職能履行不到位的缺陷。應(yīng)當(dāng)看到，雖然基金會(huì)在浙江誕生相對(duì)于國內(nèi)其他省市而言較早，但受到市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中不良因素的影響，社會(huì)對(duì)基金會(huì)的看法存在不同聲音，也正是因?yàn)檫@些不同聲音，使得我國對(duì)于基金會(huì)等非營利組織的管理始終沒有走上一條寬松的道路，其在政治參與方面的捉襟見肘便充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

三、推動(dòng)基金會(huì)發(fā)展的理性思考

（一）發(fā)揮行業(yè)聯(lián)盟功能

隨著慈善環(huán)境的變化，社會(huì)對(duì)基金會(huì)的運(yùn)作模式和管理技術(shù)等多方面提出了挑戰(zhàn)，要求它具備高效、靈活和機(jī)動(dòng)的能力。中國的基金會(huì)總體上處于起步發(fā)展階段，它們需要在組織治理、能力發(fā)揮等方面充實(shí)提高，相互之間的學(xué)習(xí)交流是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要途徑。浙江省的也不例外。通過建立基金會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略聯(lián)盟則既可以搭建一個(gè)便捷的溝通交流平臺(tái)，也可以形成一個(gè)信息分享中心，這是應(yīng)對(duì)當(dāng)前公益發(fā)展的一種必要選擇。這種聯(lián)盟應(yīng)該是基于經(jīng)驗(yàn)、信息、項(xiàng)目研發(fā)、品牌營造等方面共享的行業(yè)聚合體，在發(fā)展戰(zhàn)略上要堅(jiān)持以橫向聯(lián)合為基礎(chǔ)，行業(yè)縱向長期穩(wěn)定合作發(fā)展為目標(biāo)，探索一種覆蓋多領(lǐng)域的立體公益網(wǎng)模式。

應(yīng)該使聯(lián)盟在推動(dòng)基金會(huì)轉(zhuǎn)型過程中發(fā)揮作用，通過行業(yè)的監(jiān)督與自律，使之由家族型向社會(huì)型轉(zhuǎn)化，進(jìn)而提升組織的公益價(jià)值。發(fā)揮聯(lián)盟與基金會(huì)“共進(jìn)”的協(xié)同效應(yīng)，公益活動(dòng)的開展包括項(xiàng)目創(chuàng)設(shè)、組織實(shí)施、督導(dǎo)控制、評(píng)估驗(yàn)收等管理活動(dòng)，嚴(yán)格地說，其中的每項(xiàng)內(nèi)容對(duì)各個(gè)項(xiàng)目主體而言都是嶄新的：會(huì)面臨新的環(huán)境、新的問題等，如何避免因此而可能帶來的困難，交流學(xué)習(xí)是一個(gè)重要的解決途徑，通過組織間的雙向或多向交流，促進(jìn)彼此的學(xué)習(xí)，聯(lián)盟應(yīng)該在其中發(fā)揮平臺(tái)作用。聯(lián)盟實(shí)質(zhì)上是一個(gè)行業(yè)中介組織，具有基金會(huì)和慈善行業(yè)的雙重屬性，它可以破除單個(gè)組織的人格化公益行為，有助于提升單個(gè)組織的社會(huì)影響力，通過行業(yè)合作也有利于減少開展活動(dòng)的成本，使慈善資源得以功能最大化，進(jìn)而提升聯(lián)盟及其成員（基金會(huì)）的社會(huì)影響力。

（二）加大與實(shí)體企業(yè)的合作

“基金會(huì)的資金、人力（理事會(huì)、秘書處團(tuán)隊(duì)）等必不可少的資源都嚴(yán)重依賴推動(dòng)基金會(huì)成立的政府、企業(yè)或居民提供。因此，基金會(huì)也因?yàn)橹鲗?dǎo)主體所擁有資源的不同以及主導(dǎo)主體施加的影響不同而有不同的特點(diǎn)和困境?！雹傩旒伊?、劉春帥：《資源依賴?yán)碚撘曈蛳挛覈鐓^(qū)基金會(huì)運(yùn)行模式研究——基于上海和深圳個(gè)案》，《浙江學(xué)刊》，2016年第1期。經(jīng)濟(jì)條件是公益慈善發(fā)展的基礎(chǔ)，它一方面為基金會(huì)提供重要的物質(zhì)資源，另一方面也提供重要的管理技術(shù)和發(fā)展理念?？傮w看，浙江省基金會(huì)的資金實(shí)力并不是很雄厚，為了做好慈善需要進(jìn)一步擴(kuò)充基金。加強(qiáng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的合作，則既可以在一定程度上解決資源短缺問題，也可以促進(jìn)二者之間的深入合作。在目前的情況下，基金會(huì)可以根據(jù)自身的特點(diǎn)，積極探索與金融等企業(yè)的合作，在提升自有基金保值增值能力的同時(shí)，如創(chuàng)建一些基金會(huì)參股的公益企業(yè)、開發(fā)一些公益性的金融產(chǎn)品，推動(dòng)基金會(huì)形成自我支持、自我運(yùn)作、自我發(fā)展的健康發(fā)展鏈，借此盤活已有的資源，建構(gòu)公益與市場的融合體系，推動(dòng)行業(yè)融合，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的創(chuàng)新。浙江的基金會(huì)可以充分借助當(dāng)?shù)爻錆M活力的民營企業(yè)條件，彼此之間取長補(bǔ)短，發(fā)揮各自的組織比較優(yōu)勢(shì)，優(yōu)化激活公益資源的綜合價(jià)值，開創(chuàng)出一個(gè)新的慈善合作形態(tài)。

事實(shí)上，中國的基金會(huì)在初創(chuàng)時(shí)期曾被視為特殊的金融機(jī)構(gòu)，隨著人們對(duì)它認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變才被界定為公益組織。但在實(shí)際運(yùn)行中，它開展的善款募集、基金存儲(chǔ)、增值投資等行為，在一些活動(dòng)內(nèi)容上類似于金融企業(yè)。隨著《慈善法》頒布與實(shí)施，慈善信托將成為基金會(huì)的重要行為，相應(yīng)的資金融投會(huì)變得更多，在還沒有明確政策支持的環(huán)境下，需要慈善組織和企業(yè)在堅(jiān)持服務(wù)社會(huì)的原則下，尋找較多靈活的合作途徑與模式。要求基金會(huì)形成更多的發(fā)展創(chuàng)意，充分利用市場的靈活便利條件，學(xué)習(xí)企業(yè)的投資理念和財(cái)富管理方式，進(jìn)一步挖掘潛在的社會(huì)公益資源，利用市場機(jī)制努力擴(kuò)大善款來源和資源使用效率，如開展公益創(chuàng)投、公益信托 、慈善信托、小額信貸、社會(huì)效益?zhèn)⑸鐣?huì)價(jià)值投資、互聯(lián)網(wǎng)眾籌等。其中要解決好相關(guān)人才的培養(yǎng)和機(jī)制運(yùn)行問題，解決好尋求政策的支持和環(huán)境營造問題，嚴(yán)密設(shè)計(jì)好風(fēng)險(xiǎn)防范管理措施，避免出現(xiàn)由此而導(dǎo)致的“公益”變“公疑”。

（三）強(qiáng)化組織品牌的營造

品牌是組織發(fā)展的靈魂與生命，它承載著特定的精神象征和價(jià)值理念，是區(qū)別于他者的核心體現(xiàn)。中國的慈善組織初期是通過開展項(xiàng)目被社會(huì)所知悉和認(rèn)可的，對(duì)組織品牌的建設(shè)和關(guān)注不足，目前仍處在發(fā)展的早期階段。浙江省的基金會(huì)也是如此。

基金會(huì)是一種受價(jià)值理念驅(qū)動(dòng)的慈善組織，其發(fā)展不僅需要得到社會(huì)的物質(zhì)資金支持，否則會(huì)源盡枯竭；也要得到社會(huì)的理解與認(rèn)可，懷疑和不信任嚴(yán)重地阻礙著其活動(dòng)的展開。組織品牌是基金會(huì)建立和維持競爭優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵資源，它作為以慈善促進(jìn)、公益精神和善意表達(dá)等為核心特征的組織，通常被視為圣潔的化身，社會(huì)賦予其超越其他類型組織的期望。與項(xiàng)目品牌具有生命周期性不同，組織品牌更具有長遠(yuǎn)戰(zhàn)略性，伴隨著組織存續(xù)的始終，并側(cè)面彰顯了捐助者的意愿趨向，這在主要以企業(yè)捐資為主的非公募基金會(huì)中表現(xiàn)尤其突出，它常與企業(yè)的理念相聯(lián)系。因而，營造好基金會(huì)品牌的同時(shí)，在一定程度上也是對(duì)企業(yè)形象的塑造。為此，需要基金會(huì)和企業(yè)二者共同借力，協(xié)調(diào)營造各自的品牌。 美國福特基金會(huì)、洛克菲勒基金會(huì)等通過企業(yè)與基金會(huì)共用名稱方式，是一種較為普遍的做法。

（四）注重推動(dòng)社會(huì)治理制度的創(chuàng)新①參見資中筠：《財(cái)富的責(zé)任與資本主義演變：美國百年公益發(fā)展的啟示》，上海：上海三聯(lián)書店，2015年版。

社會(huì)治理需要各方面的共同努力，基金會(huì)可以利用自身經(jīng)費(fèi)使用靈活方便的特點(diǎn)，推動(dòng)解決社會(huì)突發(fā)事件的制度創(chuàng)新，如應(yīng)急參與、社會(huì)幫扶、項(xiàng)目審計(jì)、社會(huì)合作等運(yùn)行機(jī)制和制度構(gòu)建的參與。推動(dòng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域的制度創(chuàng)新：借助支持科學(xué)研究，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展尋求基本安全的運(yùn)行設(shè)計(jì)，進(jìn)而為政策服務(wù)；通過與其他部門形式多樣的合作，探索跨行業(yè)、領(lǐng)域的合作方式。通過支持教育模式改革，豐富教育教學(xué)形式，引導(dǎo)樹立以人才培養(yǎng)為核心的教育觀念，利用浙江省傳統(tǒng)文化資源深厚的條件，激發(fā)其中潛在的巨大活力。通過與政府的合作，嘗試進(jìn)行社會(huì)改革試驗(yàn)。

責(zé)任編輯：黃建安

＊本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“江蘇浙江非公募基金會(huì)研究”（10YJA630036）、浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“浙江非公募基金會(huì)研究”（09JDDF002Z）的階段性成果。